![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
379 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Просмотрел четвертую ссылку в гугле, там обзорная статья Холла на DHE (там, кстати, Холл дает свое определение модели), и он, похоже, не нашел, что делать с диабетом, используя DHE:
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/
http://metapractice.livejournal.com/533780.html?thread=13635348#t13635348
Из ссылки глаз зацепился за то, как Холл определяет "модель":
Minimally every model involves four features:
1) Theory
2) elements
3) guidelines
4) patterns.
Ну и дальше чуть подробней:
.
Пришла в голову мысль, что нам стоит бы расписать как-нибудь столь же лаконично для статьи "НЛП" (https://metapractice.ru/wiki/НЛП), но исходя из нашей теории моделирования. Прям вот невооружённым глазом будет заметна разница во внятности, логичности и последовательности (даже по таким чисто внешним/формальным критериям) по сравнению с очерками Холла, не в пользу последнего.
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/
http://metapractice.livejournal.com/533780.html?thread=13635348#t13635348
Из ссылки глаз зацепился за то, как Холл определяет "модель":
Minimally every model involves four features:
1) Theory
2) elements
3) guidelines
4) patterns.
Ну и дальше чуть подробней:
| 1) A Theory: A theoretical background, foundation, hypothesis, etc. that offers an explanatory model for how the model or system works, the governing ideas and how to test and refine the ideas in order to create new applications. Ideas that can be tested and falsified Answers Why Questions Establishes the epistemology of the model | NLP — — — — The NLP Presuppos. | META-STATES Meta-Level Principles Cognitive Psychology |
| 2) Variables and Elements: The pieces and parts that make up the components of the model. Answers the What Questions. What elements are absolutely necessary and sufficient to make the model work? What processes and mechanisms? | VAK—“Sub-modalities” Language Meta-Programs | Meta-Levels Self-Reflexivity Recursive Feedback loops Feed-Forward Loops System Functions |
| 3) The Guiding and Operational Principles: The “laws” or principles (presuppositions) that define and articulate the mechanisms at work and how to use them in a methodological, systematic, and systemic way. This gives one the ability to keep refining the model. Answers the How questions: How does the model work? What processes & mechanisms govern it? | Adaptation of NLP Ps. TOTE Model for Strategies | Meta-Level Principles Thinking in feedback loops to track the recursive flow of mind Higher Frames govern Self-organizing theory Principles of Systems |
| 4) The Technologies or Patterns: The specific tools that provide immediate application for using the Model or System to achieve something. Answers how to questions: How do you reframe meaning, swish to a new image, re-imprint a painful memory? | The 150+ NLP Patterns Sourcebook of Magic | The 100+ Meta-State Patterns |
Пришла в голову мысль, что нам стоит бы расписать как-нибудь столь же лаконично для статьи "НЛП" (https://metapractice.ru/wiki/НЛП), но исходя из нашей теории моделирования. Прям вот невооружённым глазом будет заметна разница во внятности, логичности и последовательности (даже по таким чисто внешним/формальным критериям) по сравнению с очерками Холла, не в пользу последнего.
↩︎
meta_eugzol
Да не. Сравнение будет в головах у людей, которые будут нас читать. Ежели до этого они читали Холла и прочих. А если не читали, так и не надо.
Я понял, что в вики надо писать только о наших наработках.
Я написал про тройное сравнение в новом посте по разработкам Макрайтера.
Я написал про тройное сравнение в новом посте по разработкам Макрайтера.
Ну, можно про Холла написать в статье "Холл, Майкл". Этакий обзор на всех персоналий и все ключевые книги. Но это не главное.
Мне кажется, в новом посте лучше тоже Холла не привлекать.
Мне кажется, в новом посте лучше тоже Холла не привлекать.
Ещё сто лет в обед я предложил матрицу критериев сравнения различных вариантов моделирования авторов/ подходов НЛП.
Нормальная такая матрица. Она и сейчас актуальна.
Её заполнить и выкладывать где угодно далее.
И продолжать пополнять. Старыми и новыми данными.
Нормальная такая матрица. Она и сейчас актуальна.
Её заполнить и выкладывать где угодно далее.
И продолжать пополнять. Старыми и новыми данными.
![[userpic]](/media/895a9134a7deecd61ff498be38a4a9f60dfafd3a3c6de4cd3bae1113bc37cb2d)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Я где-то в журнале метапрактике натыкался на мысль, что выписывать свой ВД на бумагу не есть хорошая идея.
Я где-то в журнале метапрактике натыкался на мысль, что выписывать свой ВД на бумагу не есть хорошая идея.
Революция кликера (22) [ ОФ и иммунитет ]
http://metapractice.livejournal.com/500269.html?thread=13651501#t13651501
http://metapractice.livejournal.com/500269.html?thread=13651501#t13651501
Фрирайтинг не имеет ничего общего с автоматическим письмом.
Вообще-то, ещё Фрейд рекомендовал снимать блокировки припоминания фрирайтингом.
Место, где в метапрактике говорили о его вредности я не могу припомнить. Ибо, ф. мы широко практиковали в ближайшие донелперские времена.
Вообще-то, ещё Фрейд рекомендовал снимать блокировки припоминания фрирайтингом.
Место, где в метапрактике говорили о его вредности я не могу припомнить. Ибо, ф. мы широко практиковали в ближайшие донелперские времена.
![[userpic]](/media/f1b8fa29b7f57006d9ba6d0dafb355b9cff4fa04dec88d7946935d678ecb42dd)
Вопросы, появившиеся в ходе обсуждения:
1. Можно ли выработать условный рефлекс (провести т.н. кондиционирование) однократным последовательным предъявлением условного и безусловного стимулов? В контексте обсуждаемой статьи - питье воды с сахарином, а через полчаса - укол цитоксана (токсичного препарата).
И уже со второго предъявления условного стимула ожидать такой же реакции, как на безусловный?
По-видимому, важна интенсивность безусловного стимула. Или, может, сто-то еще?
2. Как разделить полезные и вредные эффекты при таком кондиционировании?
То есть, как вызывать с помощью условного стимула только лечебные эффекты и не вызывать токсические? Достижимо ли это?
1. Можно ли выработать условный рефлекс (провести т.н. кондиционирование) однократным последовательным предъявлением условного и безусловного стимулов? В контексте обсуждаемой статьи - питье воды с сахарином, а через полчаса - укол цитоксана (токсичного препарата).
И уже со второго предъявления условного стимула ожидать такой же реакции, как на безусловный?
По-видимому, важна интенсивность безусловного стимула. Или, может, сто-то еще?
2. Как разделить полезные и вредные эффекты при таком кондиционировании?
То есть, как вызывать с помощью условного стимула только лечебные эффекты и не вызывать токсические? Достижимо ли это?
Достоверность деталей рассказа про девочку Маретт очень сомнительна.
Немотивированное удаление матки у подростка. Так не лечат волчанку и не лечили даже в 50-х 60-х годах. Или у нее (если она существовала) была еще какая-то патология?
Введение препарата в вену на ноге. Зачем такая экзотика. При проблемном доступе к венам рук традиционно обеспечивают доступ к подключичной или яремной вене.
«Девочка маленькими глотками пила рыбий жир, пока Цитоксан вводили в её организм по вене в ноге. В то же время педиатр распыляла парфюм по комнате".
Нужен ли педиатр для распыления парфюма? Или достаточно мамы или медсестры?
Она пила рыбий жир чашками? Какая же была доза?
Немотивированное удаление матки у подростка. Так не лечат волчанку и не лечили даже в 50-х 60-х годах. Или у нее (если она существовала) была еще какая-то патология?
Введение препарата в вену на ноге. Зачем такая экзотика. При проблемном доступе к венам рук традиционно обеспечивают доступ к подключичной или яремной вене.
«Девочка маленькими глотками пила рыбий жир, пока Цитоксан вводили в её организм по вене в ноге. В то же время педиатр распыляла парфюм по комнате".
Нужен ли педиатр для распыления парфюма? Или достаточно мамы или медсестры?
Она пила рыбий жир чашками? Какая же была доза?
1. Мне кажется, что если речь идёт об однократной связке условного и безусловного стимулов в отношении людей, то такое может быть при условии подключения ещё какой-то нам неведомой системы генерации неких значений для субъектов, участвующих в эксперименте.
2. Полезным способом сортировать эффекты указанного однократного-"многосмысленного" подкрепления, кажется, сделать невозможно.
2. Полезным способом сортировать эффекты указанного однократного-"многосмысленного" подкрепления, кажется, сделать невозможно.
40 исследований, которые потрясли психологию (fb2)
http://coollib.com/b/243430/read
http://coollib.com/b/243430/read
Ещё давно во время формального обучения "канарейкам" в тренировочной группе заметил прикольный эффект. После второй-третьей неудачной канарейки происходит с неким чувствительным усилием пороговое переключение на ценности другого человека. И дальше канарейки уже идут в целом (по своему видимому эффекту) удачные.
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
Делал технику "Стратегия реагирования на критику" по Андреасу.
На шаге сбора информации, когда второй я(диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику(задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.
То есть источник звука как будто бы я, а не он.
Так должно быть? Или я что-то не так делаю?
На шаге сбора информации, когда второй я(диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику(задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.
То есть источник звука как будто бы я, а не он.
Так должно быть? Или я что-то не так делаю?
Делал технику "Стратегия реагирования на критику" по Андреасу.
Техника, вроде, исполнимая.
На шаге сбора информации, когда второй я (диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику (задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.
(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает
…я описал всё правильно?
То есть источник звука как будто бы я, а не он.
Источник звука вы-«третий».
Так должно быть? Или я что-то не так делаю?
Мы ещё не разобрались, что вы делаете на самом деле.
Техника, вроде, исполнимая.
На шаге сбора информации, когда второй я (диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику (задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.
(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает
…я описал всё правильно?
То есть источник звука как будто бы я, а не он.
Источник звука вы-«третий».
Так должно быть? Или я что-то не так делаю?
Мы ещё не разобрались, что вы делаете на самом деле.
(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает
Опишу все, что есть: я сижу на диване и вижу (Vr-Vc) себя в контексте, где меня критикуют.
Тот, кого я вижу визуализирует слова критики на экране.
Затем он задает к словам на экране метамодельные вопросы вслух.
Его голос я воспринимаю ни как из внешнего источника, а как свой собственный(мой голос как бы внутри меня в груди)
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает
Опишу все, что есть: я сижу на диване и вижу (Vr-Vc) себя в контексте, где меня критикуют.
Тот, кого я вижу визуализирует слова критики на экране.
Затем он задает к словам на экране метамодельные вопросы вслух.
Его голос я воспринимаю ни как из внешнего источника, а как свой собственный(мой голос как бы внутри меня в груди)
Его голос я воспринимаю ни как из внешнего источника, а как свой собственный(мой голос как бы внутри меня в груди)
Вы описываете не полную диссоциация.
Вы описываете только зрительную диссоциацию.
А в кинестетике и звуках вы ассоциированы с другой ролью себя.
Это нарушение технологии/ техники.
Следует поработать над достижениями полной диссоциации.
Вы описываете не полную диссоциация.
Вы описываете только зрительную диссоциацию.
А в кинестетике и звуках вы ассоциированы с другой ролью себя.
Это нарушение технологии/ техники.
Следует поработать над достижениями полной диссоциации.
Ну, вам стоит сделать поиск по всем базовым книгам НЛП со словами:
--диссоциация
--визуальная д.
--визуально-кинестетическая диссоциация
...результаты поиска/ цитаты можно выложить здесь в метапрактике.
--диссоциация
--визуальная д.
--визуально-кинестетическая диссоциация
...результаты поиска/ цитаты можно выложить здесь в метапрактике.
Ещё давно во время формального обучения "канарейкам" в тренировочной группе заметил прикольный эффект. После второй-третьей неудачной канарейки происходит с неким чувствительным усилием пороговое переключение на ценности другого человека. И дальше канарейки уже идут в целом (по своему видимому эффекту) удачные.
Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Как оставаться в аптайме(не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ(бабушки/дедушки)?
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурссивными техниками задавания вопросов?
(Ф.Фанч "Пути преобразования")
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Например, у клиента есть навязчивая потребность есть определенные виды пищи, которая до сих пор сопротивляется процессингу. В этом случае можно снова и снова давать клиенту то, что включает его навязчивое поведение. Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?" Вам на самом деле не обязательно строить какие-то точные вопросы для проработки темы. Но они могут упростить работу фасилитатора, и эту технику может с пользой применять даже тот, кто не понимает, зачем задавать эти вопросы, и просто делает это механически.
Я использую вопросы такого типа, чтобы поощрить клиента полностью исследовать тему. Я использую их, чтобы получить от него новые, другие ответы. Я хочу, чтобы клиент проработал тему с многих сторон, воспринимая её по-новому и по-другому. Если клиент перестает рассматривать тему и начинает давать однообразные ответы, я видоизменяю вопрос или меняю подход.
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурссивными техниками задавания вопросов?
(Ф.Фанч "Пути преобразования")
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Например, у клиента есть навязчивая потребность есть определенные виды пищи, которая до сих пор сопротивляется процессингу. В этом случае можно снова и снова давать клиенту то, что включает его навязчивое поведение. Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?" Вам на самом деле не обязательно строить какие-то точные вопросы для проработки темы. Но они могут упростить работу фасилитатора, и эту технику может с пользой применять даже тот, кто не понимает, зачем задавать эти вопросы, и просто делает это механически.
Я использую вопросы такого типа, чтобы поощрить клиента полностью исследовать тему. Я использую их, чтобы получить от него новые, другие ответы. Я хочу, чтобы клиент проработал тему с многих сторон, воспринимая её по-новому и по-другому. Если клиент перестает рассматривать тему и начинает давать однообразные ответы, я видоизменяю вопрос или меняю подход.
Как оставаться в аптайме (не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ (бабушки/дедушки)?
Бабушек-дедушек я бы рассматривал совершенно отдельно от всех остальных:
--по причине уважения к прародителям
--по причине их максимальной влиятельности на наше развитие
…указанное выше я бы относил и к любимым, и к нелюбимым бабушкам-дедушкам.
Если живые любимые/ нелюбимые бабушки-дедушки слишком сильно «грузят» вас своими внушениями, то применяйте андреасовскую технику диссоциативной защиты от «критики». В данном случае критикой может быть и простой старческий маразм/ когнитивное снижение.
Бабушек-дедушек я бы рассматривал совершенно отдельно от всех остальных:
--по причине уважения к прародителям
--по причине их максимальной влиятельности на наше развитие
…указанное выше я бы относил и к любимым, и к нелюбимым бабушкам-дедушкам.
Если живые любимые/ нелюбимые бабушки-дедушки слишком сильно «грузят» вас своими внушениями, то применяйте андреасовскую технику диссоциативной защиты от «критики». В данном случае критикой может быть и простой старческий маразм/ когнитивное снижение.
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурсивными техниками задавания вопросов?
При соблюдении определённых правил рекурсивные техники полезны.
В рекурсивные техники пойдут:
--задавание вопросов
--произнесение самовнушений
--мантры
--выслушивание специальных повторов
…то же в записях:
Например, я не один раз описывал глубокий эксперимент по изменению звукового/слухового сознания, в котором я участвовал. В ходе эксперимента звучала экспериментальная запись - из огромного хора голосов, который воспроизводил некую ресурсную формулу моего личного самовнушения.
http://metapractice.livejournal.com/475311.html?thread=12147119#t12147119
Я описывал тебе сложную технику прослушивания фраз на специальном звуковом/шумовом фоне, который способствовал быстрому появлению сильных слуховых галлюцинаций.
http://metapractica.livejournal.com/19019.html
Да нет, это возможно только с помощью технических средств. Я готовил специальную запись на магнитофоне. И хотя его колонки дают точечный источник звука, но ведь и ты услышал свой "фон" из колонок.
http://metapractice.livejournal.com/259557.html?thread=5913317#t5913317
Работа с р. техниками требует:
--огромного времени
--предельной тщательности
--обязательной их завершённости
…в противном случае р. техники могут снести крышу.
При соблюдении определённых правил рекурсивные техники полезны.
В рекурсивные техники пойдут:
--задавание вопросов
--произнесение самовнушений
--мантры
--выслушивание специальных повторов
…то же в записях:
Например, я не один раз описывал глубокий эксперимент по изменению звукового/слухового сознания, в котором я участвовал. В ходе эксперимента звучала экспериментальная запись - из огромного хора голосов, который воспроизводил некую ресурсную формулу моего личного самовнушения.
http://metapractice.livejournal.com/475311.html?thread=12147119#t12147119
Я описывал тебе сложную технику прослушивания фраз на специальном звуковом/шумовом фоне, который способствовал быстрому появлению сильных слуховых галлюцинаций.
http://metapractica.livejournal.com/19019.html
Да нет, это возможно только с помощью технических средств. Я готовил специальную запись на магнитофоне. И хотя его колонки дают точечный источник звука, но ведь и ты услышал свой "фон" из колонок.
http://metapractice.livejournal.com/259557.html?thread=5913317#t5913317
Работа с р. техниками требует:
--огромного времени
--предельной тщательности
--обязательной их завершённости
…в противном случае р. техники могут снести крышу.
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Всё зависит от глубины рекурсии. Пять-семь уровней –для большинства развитых субъектов это не проблема. Но, с десяток по чувствительным темам уже будут хорошей нагрузкой.
А если уровней будет несколько десятков? Полсотни? Сто?
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
Ну, это в самом общем виде неверно.
Например, клиент не устаёт реагировать на хорошую фобию.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
Следует различать формальную лингвистическую рекурсию и содержательную психологическую.
Для субъекта гораздо важнее рекурсии вида:
--в р. фиксировано невербальное «содержание», например, это может быть определённое ощущение, входящее в состав антиресурсной эмоции
--в р. вербальная их форма представляет собой текущие смысловые ассоциации
…при таком подходе мы будем иметь дело с типичной рекурсией, которая вмонтирована/ сопровождает любую эффективную технику.
Всё зависит от глубины рекурсии. Пять-семь уровней –для большинства развитых субъектов это не проблема. Но, с десяток по чувствительным темам уже будут хорошей нагрузкой.
А если уровней будет несколько десятков? Полсотни? Сто?
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
Ну, это в самом общем виде неверно.
Например, клиент не устаёт реагировать на хорошую фобию.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
Следует различать формальную лингвистическую рекурсию и содержательную психологическую.
Для субъекта гораздо важнее рекурсии вида:
--в р. фиксировано невербальное «содержание», например, это может быть определённое ощущение, входящее в состав антиресурсной эмоции
--в р. вербальная их форма представляет собой текущие смысловые ассоциации
…при таком подходе мы будем иметь дело с типичной рекурсией, которая вмонтирована/ сопровождает любую эффективную технику.
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
Накапливается содержательное раскрытие некоей темы и интенсивность чувства, связанного с повторно активируемой темой.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Какая убогая у этого автора репрезентация «раскрытия темы»: он напрочь диссоциирован от собственных чувств.
Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
«Повторное предъявление» будет срабатывать как техника «пересечения порога реагирования» только в случае предъявления интенсифицированных ключевых субмодальностей.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Рекурсию использовали:
--следователи всех времен и народов, например, инквизиция
--дедушка Фрейд
--БиГи
…и что?
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?...
Рекурсия «хорошо оформленной цели».
И т.д.
Накапливается содержательное раскрытие некоей темы и интенсивность чувства, связанного с повторно активируемой темой.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Какая убогая у этого автора репрезентация «раскрытия темы»: он напрочь диссоциирован от собственных чувств.
Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
«Повторное предъявление» будет срабатывать как техника «пересечения порога реагирования» только в случае предъявления интенсифицированных ключевых субмодальностей.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Рекурсию использовали:
--следователи всех времен и народов, например, инквизиция
--дедушка Фрейд
--БиГи
…и что?
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?...
Рекурсия «хорошо оформленной цели».
И т.д.
Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?
Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением. Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
Таким образом, можно только задним числом вырабатывать некое мета-доверие – по факту успешной практики привыкать действовать без привычной референции.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Забавный факт.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Угу.
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением. Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
Таким образом, можно только задним числом вырабатывать некое мета-доверие – по факту успешной практики привыкать действовать без привычной референции.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Забавный факт.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Угу.
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
--Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?
--Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
А для меня это интонации переключатель. Ценности субъект произносит с нажимом. Перефокусируешь внимание на этот интонационный нажим и вуаля.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением.
Да, в аптайме проверки внутренними ощущениями исключены. И внутренним образами проверки исключены. И внутренними звуками. И внутренними словами.
Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
В аптайме все референции внешние!
--А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
--Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
А понял. Шире – это переживание из разряда типа "за себя и за того парня".
--Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
А для меня это интонации переключатель. Ценности субъект произносит с нажимом. Перефокусируешь внимание на этот интонационный нажим и вуаля.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением.
Да, в аптайме проверки внутренними ощущениями исключены. И внутренним образами проверки исключены. И внутренними звуками. И внутренними словами.
Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
В аптайме все референции внешние!
--А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
--Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
А понял. Шире – это переживание из разряда типа "за себя и за того парня".
В аптайме все референции внешние!
Начинаешь потихоньку понимать, почему БиГи с ездой на машине сравнивали Аптайм. Вообще говоря в таком сравнении ещё вот какой важный буквализм: "репертуар поведения" для езды на машине очень тщательно тренируют заранее.
Начинаешь потихоньку понимать, почему БиГи с ездой на машине сравнивали Аптайм. Вообще говоря в таком сравнении ещё вот какой важный буквализм: "репертуар поведения" для езды на машине очень тщательно тренируют заранее.
Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области. Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии. Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект:
— конгруентный — конкретный элемент класса
— полярный — элемент противоположного класса
— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
— конгруентный — конкретный элемент класса
— полярный — элемент противоположного класса
— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
![[userpic]](/media/e5ba77aaeee2cf536713a8ce60f9fd04f5aee1e0f48cd5e10f6802697f8b761d)
В Москве приглашают на бесплатное тестирование гаджета для осознанных сновидений
Новосибирский стартап Luciding (https://lucidcatcher.com) проведет в московском коворкинге «Рабочая станция» бесплатное тестирование своего гаджета для вызова осознанных сновидений, сообщил Rusbase представитель компании.
Разработанный в Luciding гаджет LucidCatcher представляет собой повязку на голову с электродами и источником питания. Когда пользователь засыпает, датчики фиксируют состояние быстрого сна и начинают электростимуляцию мозга. Проверить правильное положение устройства можно с помощью мобильного приложения.
Ссылаясь на исследование немецкого специалиста в области нейронаук Урсуллы Восс (Ursulla Voss), опубликованное в журнале Nature Neuroscience в 2014 году, в стартапе заявляют, что стимуляция на частоте в 40 герц вызывает состояние осознанного сновидения. По собственным данным стартапа, использование повязки LucidCatcher с первого применения вызывает это состояние у 9 из 10 клиентов.
Бесплатное тестирование новой версии LucidCatcher пройдет 4, 5 и 6 ноября в капсулах сна в коворкинге «Рабочая станция Plaza» по адресу: станция метро Дмитровская, улица Бутырская, дом 62, 7 этаж. Каждый сеанс будет длиться по 2 часа, участвовать могут одновременно до двух человек.
http://rb.ru/news/luciding-test/
Новосибирский стартап Luciding (https://lucidcatcher.com) проведет в московском коворкинге «Рабочая станция» бесплатное тестирование своего гаджета для вызова осознанных сновидений, сообщил Rusbase представитель компании.
Разработанный в Luciding гаджет LucidCatcher представляет собой повязку на голову с электродами и источником питания. Когда пользователь засыпает, датчики фиксируют состояние быстрого сна и начинают электростимуляцию мозга. Проверить правильное положение устройства можно с помощью мобильного приложения.
Ссылаясь на исследование немецкого специалиста в области нейронаук Урсуллы Восс (Ursulla Voss), опубликованное в журнале Nature Neuroscience в 2014 году, в стартапе заявляют, что стимуляция на частоте в 40 герц вызывает состояние осознанного сновидения. По собственным данным стартапа, использование повязки LucidCatcher с первого применения вызывает это состояние у 9 из 10 клиентов.
Бесплатное тестирование новой версии LucidCatcher пройдет 4, 5 и 6 ноября в капсулах сна в коворкинге «Рабочая станция Plaza» по адресу: станция метро Дмитровская, улица Бутырская, дом 62, 7 этаж. Каждый сеанс будет длиться по 2 часа, участвовать могут одновременно до двух человек.
http://rb.ru/news/luciding-test/
Стоит ли слушать аудиозаписи Бэндлера и Эриксона во время ночного сна?
Речь Бэндлера понимаю 70 процентов, Эриксона 30-50%.
И как такие практики могут сказать на качестве сна?
Речь Бэндлера понимаю 70 процентов, Эриксона 30-50%.
И как такие практики могут сказать на качестве сна?
Ну, если у вас крепкий сон, который не беспокоит посторонние звуки.
Записи Бандлера, обычно, звучат слишком экспрессивно/ активно. Эриксон говорит более равномерно и плавно.
Я слушал Э. несколько лет во сне. Но:
--Я очень крепко сплю.
--я проверил предварительно экологичность, слушая долгое время (около года) записи Э. днём
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
Записи Бандлера, обычно, звучат слишком экспрессивно/ активно. Эриксон говорит более равномерно и плавно.
Я слушал Э. несколько лет во сне. Но:
--Я очень крепко сплю.
--я проверил предварительно экологичность, слушая долгое время (около года) записи Э. днём
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
Спасибо, нашел Deep Sleep Кэрол и Тома, начну с них тогда!
Спасибо, нашел Deep Sleep Кэрол и Тома, начну с них тогда!
Есть пресуппозиция: "Смысл/цель коммуникации в реакции, которую она вызывает".
Получается, что за реакции, которые появились/появляются у субъекта после/в процессе общения со мной - ответственен я?
Тогда формулировка: "Я несу ответственность за то, что говорю, но не за то, как ты мои слова понимаешь", - бред?
Получается, что за реакции, которые появились/появляются у субъекта после/в процессе общения со мной - ответственен я?
Тогда формулировка: "Я несу ответственность за то, что говорю, но не за то, как ты мои слова понимаешь", - бред?
Сознания: оператора + субъекта. Подсознания: оператора + субъекта
Есть пресуппозиция: "Смысл/цель коммуникации в реакции, которую она вызывает".
Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта.
Получается, что за реакции, которые появились/появляются у субъекта после/в процессе общения со мной - ответственен я?
Получается, что за реакции, которые в ходе коммуникации получает СОЗНАНИЕ оператора, ответственны:
--сознание субъекта +
--подсознание субъекта +
--подсознание оператора +
… на какое отдельное «я» вы указываете, я не знаю.
Тогда формулировка: "Я несу ответственность за то, что говорю, но не за то, как ты мои слова понимаешь", - бред?
Тогда, первоначальная формулировка: «Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта» - означает, что ответственность, которая возникает по ходу обмена экспрессией между оператором и субъектом, разделена
Ответственность разделена между: сознанием оператора + его подсознанием + сознанием субъекта + его подсознанием.
Т.е. по меньшей мере, ЧЕТЫРЕ сущности несут в разной мере ответственность за межчеловеческую экспрессию и её текущий и конечный смысл!
Иными словами, на разных уровнях каждый раз существуют/возникают ЧЕТЫРЕ различных понимания в ходе каждой коммуникации.
смысл коммуникации
https://ljsear.ch/search?q=%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Есть пресуппозиция: "Смысл/цель коммуникации в реакции, которую она вызывает".
Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта.
Получается, что за реакции, которые появились/появляются у субъекта после/в процессе общения со мной - ответственен я?
Получается, что за реакции, которые в ходе коммуникации получает СОЗНАНИЕ оператора, ответственны:
--сознание субъекта +
--подсознание субъекта +
--подсознание оператора +
… на какое отдельное «я» вы указываете, я не знаю.
Тогда формулировка: "Я несу ответственность за то, что говорю, но не за то, как ты мои слова понимаешь", - бред?
Тогда, первоначальная формулировка: «Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта» - означает, что ответственность, которая возникает по ходу обмена экспрессией между оператором и субъектом, разделена
Ответственность разделена между: сознанием оператора + его подсознанием + сознанием субъекта + его подсознанием.
Т.е. по меньшей мере, ЧЕТЫРЕ сущности несут в разной мере ответственность за межчеловеческую экспрессию и её текущий и конечный смысл!
Иными словами, на разных уровнях каждый раз существуют/возникают ЧЕТЫРЕ различных понимания в ходе каждой коммуникации.
смысл коммуникации
https://ljsear.ch/search?q=%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
офф: спасибо, за предыдущие ответы!
Как начать кодовое моделирование?
Как начать кодовое моделирование?
Я понял вас так: кодовое моделирование = кодовое отзеркаливание.
"Как начать кодовое моделирование":
(а) начать систематическое обучение кодовому моделированию/ кодовому отзеркаливанию?
или
(б) начать выполнение конкретного проекта кодового моделирования/ отзеркаливания?
Какой вариант вы имели ввиду?
"Как начать кодовое моделирование":
(а) начать систематическое обучение кодовому моделированию/ кодовому отзеркаливанию?
или
(б) начать выполнение конкретного проекта кодового моделирования/ отзеркаливания?
Какой вариант вы имели ввиду?
Сегодня отзеркаливал дыхание своей бабушки.
Сидим на диване:
Она говорит в формате - татататата, вдох, татата, подвдох, тататат, вдох татататата.
Я отзеркаливал движением головы ее дыхание: на тататата голову опускал вниз, на вдохах и подвдохах отводил назад.
Она сидел слева от меня так, что я легко мог видеть ее левой полусферой своего взгляда. Глаза мои при этом большую часть времени смотрели прямо.
Затем начал отзеркаливать ее моргания.
Пробовал "вести" ее дыхание движениями головы, но не заметил явных изменений.
Что я заметил в процессе:
Во-первых, то что раньше меня задевало в ее речах, сегодня вообще никак не влияло (возможно тут еще повлияла проведенная мной техника "изм. стратегии реагирования на критику" неделю назад).
Во-вторых, в ее речах появились содержательные детали о которых она раньше не упоминала.
В-третьих, ощущение времени пропало, а говорила она почти 40 минут.
Сидим на диване:
Она говорит в формате - татататата, вдох, татата, подвдох, тататат, вдох татататата.
Я отзеркаливал движением головы ее дыхание: на тататата голову опускал вниз, на вдохах и подвдохах отводил назад.
Она сидел слева от меня так, что я легко мог видеть ее левой полусферой своего взгляда. Глаза мои при этом большую часть времени смотрели прямо.
Затем начал отзеркаливать ее моргания.
Пробовал "вести" ее дыхание движениями головы, но не заметил явных изменений.
Что я заметил в процессе:
Во-первых, то что раньше меня задевало в ее речах, сегодня вообще никак не влияло (возможно тут еще повлияла проведенная мной техника "изм. стратегии реагирования на критику" неделю назад).
Во-вторых, в ее речах появились содержательные детали о которых она раньше не упоминала.
В-третьих, ощущение времени пропало, а говорила она почти 40 минут.
Организм человека обладает собственным сверхмощным антибиотиком
Учёные из университета Рокфеллера (США) выделили два мощных антибиотика – гумимицин А и гумимицин В, помогающие бороться с пока неуязвимыми «супербактериями», пишет Nature Chemical Biology (http://www.nature.com/nchembio/journal/v12/n12/full/nchembio.2207.html). Оба вещества были получены в результате компьютерного анализа ДНК бактерий, живущих на нашей коже и в кишечнике.
По словам учёных, эти антибиотики являются своеобразными «усилителями» других лекарств. «Их действие на цепочки синтеза жизненно важных веществ в микробах можно сравнить с тем, как если пережать шланг в двух местах. Ни первое, ни второе пережатие не могут полностью остановить поток воды сами по себе, однако их комбинация постепенно останавливает поток», — пояснил один из участников исследования Шон Бреди (Sean Brady).
Возникновение у бактерий устойчивости к антибиотикам заставляет фармацевтов создавать все новые и новые виды лекарственных средств. Однако микроорганизмы мутируют очень быстро, создавая штаммы, неуязвимые для опасных препаратов. Если человечество перестанет изобретать новые антибактериальные препараты, существующие – скоро станут просто бесполезны. А разработка нового антибиотика стоит от 800 миллионов до миллиарда долларов, на это уходит обычно 8-10 лет.
Учёные заметно удешевили и ускорили этот процесс с помощью необычной методики компьютерного анализа генов, позволяющей находить в виртуальной ДНК микробов и многоклеточных живых существ последовательности, которые могут быть связаны с производством молекул, способных уничтожать болезнетворные бактерии.
Работу алгоритма учёные протестировали на самом изученном наборе геномов бактерий – человеческом микробиоме – совокупности ДНК микроорганизмов, живущих в нашем кишечнике и на поверхности кожи.
В результате было выделено шесть десятков генов, «прочтение» которых заставляет клетку синтезировать молекулы, похожие по составу и форме на антибиотики. Отобрав самую удачную половину из них, учёные синтезировали белки, инструкции по сборке которых содержались в этих генах, и проверили их работу на колониях кишечной палочки, золотистого стафилококка и других опасных микробов.
Как оказалось, два из них, получившие имена гумимицин А и гумимицин В, уничтожали не только «обычные» штаммы стафилококка, стрептококка и кишечной палочки, но и их версии, стойкие к действию обычных антибиотиков. Оба этих белка убивают микробов, подавляя ферменты, которые они используют для «починки» и постройки своих клеточных стенок.
Работоспособность этих антибиотиков, была проверена на мышах, заражённых смертельной дозой стафилококка, устойчивого к действию обычных лекарств. Грызуны, получавшие лекарства на базе гумимицинов и традиционных антибиотиков, успешно пережили инфекцию, тогда как все особи из контрольной группы погибли.
Что интересно, бактерии родококки, в которых были найдены эти вещества, в естественных условиях «скрывают» их и не синтезируют их при выращивании в пробирке.
http://www.strf.ru/mobile.aspx?CatalogId=222&d_no=124631
Учёные из университета Рокфеллера (США) выделили два мощных антибиотика – гумимицин А и гумимицин В, помогающие бороться с пока неуязвимыми «супербактериями», пишет Nature Chemical Biology (http://www.nature.com/nchembio/journal/v12/n12/full/nchembio.2207.html). Оба вещества были получены в результате компьютерного анализа ДНК бактерий, живущих на нашей коже и в кишечнике.
По словам учёных, эти антибиотики являются своеобразными «усилителями» других лекарств. «Их действие на цепочки синтеза жизненно важных веществ в микробах можно сравнить с тем, как если пережать шланг в двух местах. Ни первое, ни второе пережатие не могут полностью остановить поток воды сами по себе, однако их комбинация постепенно останавливает поток», — пояснил один из участников исследования Шон Бреди (Sean Brady).
Возникновение у бактерий устойчивости к антибиотикам заставляет фармацевтов создавать все новые и новые виды лекарственных средств. Однако микроорганизмы мутируют очень быстро, создавая штаммы, неуязвимые для опасных препаратов. Если человечество перестанет изобретать новые антибактериальные препараты, существующие – скоро станут просто бесполезны. А разработка нового антибиотика стоит от 800 миллионов до миллиарда долларов, на это уходит обычно 8-10 лет.
Учёные заметно удешевили и ускорили этот процесс с помощью необычной методики компьютерного анализа генов, позволяющей находить в виртуальной ДНК микробов и многоклеточных живых существ последовательности, которые могут быть связаны с производством молекул, способных уничтожать болезнетворные бактерии.
Работу алгоритма учёные протестировали на самом изученном наборе геномов бактерий – человеческом микробиоме – совокупности ДНК микроорганизмов, живущих в нашем кишечнике и на поверхности кожи.
В результате было выделено шесть десятков генов, «прочтение» которых заставляет клетку синтезировать молекулы, похожие по составу и форме на антибиотики. Отобрав самую удачную половину из них, учёные синтезировали белки, инструкции по сборке которых содержались в этих генах, и проверили их работу на колониях кишечной палочки, золотистого стафилококка и других опасных микробов.
Как оказалось, два из них, получившие имена гумимицин А и гумимицин В, уничтожали не только «обычные» штаммы стафилококка, стрептококка и кишечной палочки, но и их версии, стойкие к действию обычных антибиотиков. Оба этих белка убивают микробов, подавляя ферменты, которые они используют для «починки» и постройки своих клеточных стенок.
Работоспособность этих антибиотиков, была проверена на мышах, заражённых смертельной дозой стафилококка, устойчивого к действию обычных лекарств. Грызуны, получавшие лекарства на базе гумимицинов и традиционных антибиотиков, успешно пережили инфекцию, тогда как все особи из контрольной группы погибли.
Что интересно, бактерии родококки, в которых были найдены эти вещества, в естественных условиях «скрывают» их и не синтезируют их при выращивании в пробирке.
http://www.strf.ru/mobile.aspx?CatalogId=222&d_no=124631
Эффект плацебо работает, даже если человек знает, что принимает пустышку
«Результаты исследования позволяют понять, какое влияние оказывает плацебо», — говорит один из авторов исследования Тед Капчук (Ted Kaptchuk) (http://www.bidmc.org/News/PRLandingPage/2016/October/Kaptchuk-placebo-effect.aspx). Он работает в Beth Israel Deaconess Medical Center, а также преподает медицину в Гарварде. «Новое исследование показывает, что вовсе не всегда эффект плацебо вызван верой пациентов в то, что они принимают эффективное лекарственное средство, как считалось ранее», — заявил Капчук.
Прием пустышки, о которой пациент знает, что это пустышка, по всей видимости, стимулирует области мозга, которые отвечают за частичное формирование симптоматической картины какой-либо болезни.
Результаты работы получены в ходе проведения крупного медицинского эксперимента с участием 97 пациентов с хроническими болями в пояснице (люмбаго). Основными причинами люмбаго (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%BE) являются перенапряжение поясничной области, поясничные грыжи, смещение позвонков или же врожденные аномалии позвонков. Причинами сильного внезапного люмбаго, которое может возникнуть у человека во время наклона или поднятия тяжести, обычно являются смещение межпозвонкового диска, либо значительное напряжение мышц и связок спины.
Добровольцев проверили медики, подтвердив ранее поставленный диагноз. После этого участникам эксперимента рассказали о плацебо. Лекция заняла около 15 минут. После этого группу разделили на две части. Первая получала традиционное лечение, а вторая получала аналогичное лечение и плацебо.
Подавляющее число добровольцев, около 85%, уже принимали различные медикаменты до участия в проекте. В большинстве случаев таким лекарством были противовоспалительные препараты, не содержавшие стероиды. Тех пациентов, кто лечился при помощи опиоидных препаратов, не допустили к эксперименту.
Обе группы испытуемых принимали новые лекарства, и старались поддерживать прежний образ жизни, включая физическую активность, отдых, используемые медикаментозные средства. Дозы лекарственных препаратов не менялись, сами лекарства тоже оставались прежними, участников эксперимента попросили их не менять.
Самое интересное то, что участники «плацебо-группы» получили флаконы с заведомым плацебо. Их об этом предупредили сразу, плюс на самом флаконе было написано «таблетки плацебо». Также на флаконе было указано, что таблетки состоят из кристаллической целлюлозы, которая на организм человека не оказывает практически никакого влияния. Эти таблетки добровольцы принимали дважды в день.
Продолжительность эксперимента составила три недели. После этого участников первой и второй группы опросили, задав вопрос о том, как изменилось самочувствие людей. 30% участников «плацебо-группы» заявили об улучшении самочувствия. Это касалось как боли, которую они испытывали постоянно, так и максимального уровня болевых ощущений. В группе, которая принимала настоящий лекарственный препарат, о снижении уровня хронических болей заявили 9% участников, в то время, как о снижении максимального уровня болевых ощущений заявили 16% участников.
«Это эффект, который оказывается самим процессом лечения: общением с врачом или медсестрой, прием таблеток, ежедневные ритуалы и символы нашей здравоохранительной системы. Организм на это реагирует», — говорит Капчук.
«Мы доказали, что эффект плацебо действует и без обмана», — говорит еще один участник исследовательской группы. «Пациентам интересно, что будет дальше, и они начинают копаться в своих ощущениях. Их самочувствие улучшается».
По мнению авторов проекта, эффект плацебо может работать в случаях некоторых хронических заболеваний, депрессий и неврозов. Но плацебо никогда не сможет уменьшить, например, в размере раковую опухоль или излечить заболевание сердечно-сосудистой системы. «Это не панацея, но большинство людей чувствуют себя лучше. Наши исследования показывают, что не стоит недооценивать плацебо. Возможно, плацебо необходимо медицине», — заявил Капчук.
Авторы проекта считают, что без доверия к своему врачу или системе здравоохранения в целом плацебо не будет работать.
https://geektimes.ru/post/281614/
«Результаты исследования позволяют понять, какое влияние оказывает плацебо», — говорит один из авторов исследования Тед Капчук (Ted Kaptchuk) (http://www.bidmc.org/News/PRLandingPage/2016/October/Kaptchuk-placebo-effect.aspx). Он работает в Beth Israel Deaconess Medical Center, а также преподает медицину в Гарварде. «Новое исследование показывает, что вовсе не всегда эффект плацебо вызван верой пациентов в то, что они принимают эффективное лекарственное средство, как считалось ранее», — заявил Капчук.
Прием пустышки, о которой пациент знает, что это пустышка, по всей видимости, стимулирует области мозга, которые отвечают за частичное формирование симптоматической картины какой-либо болезни.
Результаты работы получены в ходе проведения крупного медицинского эксперимента с участием 97 пациентов с хроническими болями в пояснице (люмбаго). Основными причинами люмбаго (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%BE) являются перенапряжение поясничной области, поясничные грыжи, смещение позвонков или же врожденные аномалии позвонков. Причинами сильного внезапного люмбаго, которое может возникнуть у человека во время наклона или поднятия тяжести, обычно являются смещение межпозвонкового диска, либо значительное напряжение мышц и связок спины.
Добровольцев проверили медики, подтвердив ранее поставленный диагноз. После этого участникам эксперимента рассказали о плацебо. Лекция заняла около 15 минут. После этого группу разделили на две части. Первая получала традиционное лечение, а вторая получала аналогичное лечение и плацебо.
Подавляющее число добровольцев, около 85%, уже принимали различные медикаменты до участия в проекте. В большинстве случаев таким лекарством были противовоспалительные препараты, не содержавшие стероиды. Тех пациентов, кто лечился при помощи опиоидных препаратов, не допустили к эксперименту.
Обе группы испытуемых принимали новые лекарства, и старались поддерживать прежний образ жизни, включая физическую активность, отдых, используемые медикаментозные средства. Дозы лекарственных препаратов не менялись, сами лекарства тоже оставались прежними, участников эксперимента попросили их не менять.
Самое интересное то, что участники «плацебо-группы» получили флаконы с заведомым плацебо. Их об этом предупредили сразу, плюс на самом флаконе было написано «таблетки плацебо». Также на флаконе было указано, что таблетки состоят из кристаллической целлюлозы, которая на организм человека не оказывает практически никакого влияния. Эти таблетки добровольцы принимали дважды в день.
Продолжительность эксперимента составила три недели. После этого участников первой и второй группы опросили, задав вопрос о том, как изменилось самочувствие людей. 30% участников «плацебо-группы» заявили об улучшении самочувствия. Это касалось как боли, которую они испытывали постоянно, так и максимального уровня болевых ощущений. В группе, которая принимала настоящий лекарственный препарат, о снижении уровня хронических болей заявили 9% участников, в то время, как о снижении максимального уровня болевых ощущений заявили 16% участников.
«Это эффект, который оказывается самим процессом лечения: общением с врачом или медсестрой, прием таблеток, ежедневные ритуалы и символы нашей здравоохранительной системы. Организм на это реагирует», — говорит Капчук.
«Мы доказали, что эффект плацебо действует и без обмана», — говорит еще один участник исследовательской группы. «Пациентам интересно, что будет дальше, и они начинают копаться в своих ощущениях. Их самочувствие улучшается».
По мнению авторов проекта, эффект плацебо может работать в случаях некоторых хронических заболеваний, депрессий и неврозов. Но плацебо никогда не сможет уменьшить, например, в размере раковую опухоль или излечить заболевание сердечно-сосудистой системы. «Это не панацея, но большинство людей чувствуют себя лучше. Наши исследования показывают, что не стоит недооценивать плацебо. Возможно, плацебо необходимо медицине», — заявил Капчук.
Авторы проекта считают, что без доверия к своему врачу или системе здравоохранения в целом плацебо не будет работать.
https://geektimes.ru/post/281614/
Есть отдельная тема "Отзеркаливание".
Сегодня отзеркаливал дыхание своей бабушки.
Да уж. Отзеркаливание дыхания родных такого ранга требует особенной осторожности. Это будет обязательно перекрёстное отзеркаливание. Тщательное перекрёстное отзеркаливание дыхания.
Сидим на диване: Она говорит в формате - татататата, вдох, татата, подвдох, тататат, вдох татататата. Я отзеркаливал движением головы ее дыхание: на тататата голову опускал вниз, на вдохах и подвдохах отводил назад.
Вот, вот. Дыхание отзеркаливается движением головы вверх вниз. И точно так же голова движется при естественном дыхании. Через некоторое время такое перекрёстное отзеркаливание превращается в прямое.
Для перекрёстного отзеркаливания дыхания близких родственников лучше всего брать движения рук.
Если брать не руки, то максимум что разрешается это использовать движения корпуса. Движения корпуса влево – вправо.
Она сидел слева от меня так, что я легко мог видеть ее левой полусферой своего взгляда. Глаза мои при этом большую часть времени смотрели прямо.
Затем начал отзеркаливать ее моргания.
А чем отзеркаливать моргания?
Пробовал "вести" ее дыхание движениями головы, но не заметил явных изменений.
«Явные» изменения в процессе отзеркаливания дыхания являют собой особенную картину:
отзеркаливание дыхания
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D1%8B%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Если коротко: дыхание субъекта в ответ на отзеркаливание никогда не меняется плавно. Оно всегда меняется «скачками»/ «ступеньками.
Что я заметил в процессе: Во-первых, то что раньше меня задевало в ее речах, сегодня вообще никак не влияло (возможно тут еще повлияла проведенная мной техника "изм. стратегии реагирования на критику" неделю назад).
Стратегия реагирования на критику работала, + перекрестное отзеркаливание работает как особенная диссоциация от антиресурсных чувств.
Во-вторых, в ее речах появились содержательные детали о которых она раньше не упоминала.
Это есть замечательный эффект.
В-третьих, ощущение времени пропало, а говорила она почти 40 минут.
Возникло состояние аптайм. В качестве итога перекрестного отзеркаливания.
Сорок минут длился монолог бабушки? Она любит говорить по долгу?
Сегодня отзеркаливал дыхание своей бабушки.
Да уж. Отзеркаливание дыхания родных такого ранга требует особенной осторожности. Это будет обязательно перекрёстное отзеркаливание. Тщательное перекрёстное отзеркаливание дыхания.
Сидим на диване: Она говорит в формате - татататата, вдох, татата, подвдох, тататат, вдох татататата. Я отзеркаливал движением головы ее дыхание: на тататата голову опускал вниз, на вдохах и подвдохах отводил назад.
Вот, вот. Дыхание отзеркаливается движением головы вверх вниз. И точно так же голова движется при естественном дыхании. Через некоторое время такое перекрёстное отзеркаливание превращается в прямое.
Для перекрёстного отзеркаливания дыхания близких родственников лучше всего брать движения рук.
Если брать не руки, то максимум что разрешается это использовать движения корпуса. Движения корпуса влево – вправо.
Она сидел слева от меня так, что я легко мог видеть ее левой полусферой своего взгляда. Глаза мои при этом большую часть времени смотрели прямо.
Затем начал отзеркаливать ее моргания.
А чем отзеркаливать моргания?
Пробовал "вести" ее дыхание движениями головы, но не заметил явных изменений.
«Явные» изменения в процессе отзеркаливания дыхания являют собой особенную картину:
отзеркаливание дыхания
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D1%8B%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Если коротко: дыхание субъекта в ответ на отзеркаливание никогда не меняется плавно. Оно всегда меняется «скачками»/ «ступеньками.
Что я заметил в процессе: Во-первых, то что раньше меня задевало в ее речах, сегодня вообще никак не влияло (возможно тут еще повлияла проведенная мной техника "изм. стратегии реагирования на критику" неделю назад).
Стратегия реагирования на критику работала, + перекрестное отзеркаливание работает как особенная диссоциация от антиресурсных чувств.
Во-вторых, в ее речах появились содержательные детали о которых она раньше не упоминала.
Это есть замечательный эффект.
В-третьих, ощущение времени пропало, а говорила она почти 40 минут.
Возникло состояние аптайм. В качестве итога перекрестного отзеркаливания.
Сорок минут длился монолог бабушки? Она любит говорить по долгу?
А чем отзеркаливать моргания?
Своим морганием.
Сорок минут длился монолог бабушки? Она любит говорить по долгу?
Да, при этом создавая много вложенных историй.
Почему дыхание близких не стоит отзеркаливать прямо?
И когда вообще стоит/не стоит пользоваться прямым отзеркаливанием?
Своим морганием.
Сорок минут длился монолог бабушки? Она любит говорить по долгу?
Да, при этом создавая много вложенных историй.
Почему дыхание близких не стоит отзеркаливать прямо?
И когда вообще стоит/не стоит пользоваться прямым отзеркаливанием?
--А чем отзеркаливать моргания?
--Своим морганием.
Моргание лучше отзеркаливать кивками головы.
--Сорок минут длился монолог бабушки? Она любит говорить по долгу?
--Да, при этом создавая много вложенных историй.
С гипнотическим авторитетом бабушка.
--Почему дыхание близких не стоит отзеркаливать прямо?
--И когда вообще стоит/не стоит пользоваться прямым отзеркаливанием?
В прямом отзеркаливании дыхания очень много физиологии. Прямое отзеркаливание дыхания:
--нездоровых людей (а кто совершенно здоров?)
--людей старше себя по возрасту (никто не хочет стареть преждевременно?)
--людей с теми или иными психологическими проблемами (ими можно, буквально, «заразиться»)
…прямое отзеркаливание дыхания субъекта чревато наведением всяческих существенных антиресурсов у оператора.
Существует и обратный процесс: прямое отзеркаливание дыхания лечит. Но, будет ли процесс отзеркаливания лечением проблемного субъекта либо же потерей здоровья оператора, - это определяется многими другими факторам, а метафорически походит на перетекание некоей жидкости между сообщающимися сосудами.
В одном «сосуде» антиресурсы субъекта, а в другом «сосуде» - ресурсы оператора. Какой сосуд «выше» с той стороны и «потечёт»/ в противоположную сторону пойдёт процесс.
Ну, вот умирала моя мамка. И всё – пришёл последний день. А она очень сильно мучается. И мне так обидно стало, что она уходит в мучениях. И я применил прямое отзеркаливание дыхания в качестве лечения. И ей стало легче. Она перестала мучиться. И на следующий день отошла тихонько и с улыбкой.
Но, через малое время я сам очень тяжело заболел.
--Своим морганием.
Моргание лучше отзеркаливать кивками головы.
--Сорок минут длился монолог бабушки? Она любит говорить по долгу?
--Да, при этом создавая много вложенных историй.
С гипнотическим авторитетом бабушка.
--Почему дыхание близких не стоит отзеркаливать прямо?
--И когда вообще стоит/не стоит пользоваться прямым отзеркаливанием?
В прямом отзеркаливании дыхания очень много физиологии. Прямое отзеркаливание дыхания:
--нездоровых людей (а кто совершенно здоров?)
--людей старше себя по возрасту (никто не хочет стареть преждевременно?)
--людей с теми или иными психологическими проблемами (ими можно, буквально, «заразиться»)
…прямое отзеркаливание дыхания субъекта чревато наведением всяческих существенных антиресурсов у оператора.
Существует и обратный процесс: прямое отзеркаливание дыхания лечит. Но, будет ли процесс отзеркаливания лечением проблемного субъекта либо же потерей здоровья оператора, - это определяется многими другими факторам, а метафорически походит на перетекание некоей жидкости между сообщающимися сосудами.
В одном «сосуде» антиресурсы субъекта, а в другом «сосуде» - ресурсы оператора. Какой сосуд «выше» с той стороны и «потечёт»/ в противоположную сторону пойдёт процесс.
Ну, вот умирала моя мамка. И всё – пришёл последний день. А она очень сильно мучается. И мне так обидно стало, что она уходит в мучениях. И я применил прямое отзеркаливание дыхания в качестве лечения. И ей стало легче. Она перестала мучиться. И на следующий день отошла тихонько и с улыбкой.
Но, через малое время я сам очень тяжело заболел.
Где-то вы говорили, что "быстрое" решение проблемы клиента обесценивает эту проблему/другие проблемы клиента.
Что в этом плохо? Чем опасно?
Может быть я не прав, на ум приходит аналогия с удалением больного зуба, который ноет. Получается, что врач должен не сразу его удалить?Чтобы не обесценить проблему, он должен растянуть процесс лечения на несколько серий?
Что в этом плохо? Чем опасно?
Может быть я не прав, на ум приходит аналогия с удалением больного зуба, который ноет. Получается, что врач должен не сразу его удалить?Чтобы не обесценить проблему, он должен растянуть процесс лечения на несколько серий?
Где-то вы говорили, что "быстрое" решение проблемы клиента обесценивает эту проблему/другие проблемы клиента.
В разных местах я несколько раз озвучивал некий совокупный тезис: если субъекту реально быстро и просто решают серию проблем1,2,3…N, то в некоторых случаях это может спровоцировать нечто вроде экзистенциальной проблемы. Её содержание можно передать примерно так: если ВСЕ проблемы решаются так просто, то какова была «ценность» этих проблем? Какова есть ценность оставшихся проблем?
Т.е. от быстрого решения серии проблем может возникнуть обобщение типа: быстро решаемые проблемы = малоценные проблемы.
Выше я сказал – в ряде случаев. Это значит, что «правополушарным» субъектам указанный экзистенциальный кризис не грозит, ибо у них по мере решения проблем будут меняться базовые «координаты сознания». Изменяя своё сознание по мере решения проблем, они будут просто наслаждаться происходящими изменениями, буквально, забывая своё первоначальное состояние.
Что в этом плохо? Чем опасно?
Кризис формирования смысла жизни может быть полезен, а может быть и опасен.
В разных местах я несколько раз озвучивал некий совокупный тезис: если субъекту реально быстро и просто решают серию проблем1,2,3…N, то в некоторых случаях это может спровоцировать нечто вроде экзистенциальной проблемы. Её содержание можно передать примерно так: если ВСЕ проблемы решаются так просто, то какова была «ценность» этих проблем? Какова есть ценность оставшихся проблем?
Т.е. от быстрого решения серии проблем может возникнуть обобщение типа: быстро решаемые проблемы = малоценные проблемы.
Выше я сказал – в ряде случаев. Это значит, что «правополушарным» субъектам указанный экзистенциальный кризис не грозит, ибо у них по мере решения проблем будут меняться базовые «координаты сознания». Изменяя своё сознание по мере решения проблем, они будут просто наслаждаться происходящими изменениями, буквально, забывая своё первоначальное состояние.
Что в этом плохо? Чем опасно?
Кризис формирования смысла жизни может быть полезен, а может быть и опасен.
Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области.
Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )
Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.
В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:
--онтология контекста преследуемого результата
--логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии
…ну и конечно, генератор вопросов.
Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )
Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.
В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:
--онтология контекста преследуемого результата
--логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии
…ну и конечно, генератор вопросов.
Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект:
— конгруэнтный — конкретный элемент класса
— полярный — элемент противоположного класса
— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
В хрустальном шаре несколько типов пресуппозиций:
--пресуппозиции существования элементов онтологии в их целом множестве
--«логические» пресуппозиции поуровневого считывания/ развёртывания онтологии
— конгруэнтный — конкретный элемент класса
— полярный — элемент противоположного класса
— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
В хрустальном шаре несколько типов пресуппозиций:
--пресуппозиции существования элементов онтологии в их целом множестве
--«логические» пресуппозиции поуровневого считывания/ развёртывания онтологии
С ездой на машине БиГи сравнивали гипнотизм, а не аптайм.
Можно ли применять БЛФ не только к фобическим реакциям?
Например, к неприятным переживаниям по поводу Х?
Сильным любовным переживаниям к Х (неразделенная влюбленность)
Например, к неприятным переживаниям по поводу Х?
Сильным любовным переживаниям к Х (неразделенная влюбленность)
На мой субъективный взгляд/опыт — можно. Не только быстрое лечение фобий, напрашивается техника преодоления чувства горя/потери.
Кстати, в век всяких инстаграммов и аналогов очень просто можно делать прямое субмодальное редактирование образов (фотографий) до желаемых/целевых субмодальностей с их последующей интериоризацией.
Кстати, в век всяких инстаграммов и аналогов очень просто можно делать прямое субмодальное редактирование образов (фотографий) до желаемых/целевых субмодальностей с их последующей интериоризацией.
Кстати, в век всяких инстаграммов и аналогов очень просто можно делать прямое субмодальное редактирование образов (фотографий) до желаемых/целевых субмодальностей с их последующей интериоризацией.
Одинаково мыслим! У меня тоже былая такая идея! И даже где-то здесь, в метапрактике, я натакался на то, что Метанимус делал подобное в каком-то графическом редакторе в свое время.
У меня была мысль: взять фобический триггер (много разных фотографий пауков) 20-50 штук и каждую фотку субмодальностно отредактировать, пока количество не перейдет в качество (интериоризируется).
Одинаково мыслим! У меня тоже былая такая идея! И даже где-то здесь, в метапрактике, я натакался на то, что Метанимус делал подобное в каком-то графическом редакторе в свое время.
У меня была мысль: взять фобический триггер (много разных фотографий пауков) 20-50 штук и каждую фотку субмодальностно отредактировать, пока количество не перейдет в качество (интериоризируется).
И мы следом за Метанимусом делали.
Сколько фоток брать — вопрос интересный. Мне кажется, что 50 — перебор, но утверждать не берусь.
Для интериоризирования нужен специальный алгоритм. Может и само собой интериоризироваться, но разве только случайно или с избыточного количества повторений.
Сколько фоток брать — вопрос интересный. Мне кажется, что 50 — перебор, но утверждать не берусь.
Для интериоризирования нужен специальный алгоритм. Может и само собой интериоризироваться, но разве только случайно или с избыточного количества повторений.
Для интериоризирования нужен специальный алгоритм. Может и само собой интериоризироваться, но разве только случайно или с избыточного количества повторений.
n-количество повторений необходимо в любом случае, разве нет?
n-количество повторений необходимо в любом случае, разве нет?
Смотря для чего. Вы изначально заявили редакцию чувств/эмоций в отношении одного/конкретного человека. Это реализуется за один проход.
Фобия - я предполагаю - должна решаться за малое число проходов (фобия конкретного объекта). 50 образов - это заявка на полную генерализацию - на избавление от ВСЕХ фобий.
Надо понимать, что поначалу с редактором придётся хорошенько повозится. Это не минутное дело. То есть многократные повторы и вариации зашиты в работу с каждым отдельным образом.
Фобия - я предполагаю - должна решаться за малое число проходов (фобия конкретного объекта). 50 образов - это заявка на полную генерализацию - на избавление от ВСЕХ фобий.
Надо понимать, что поначалу с редактором придётся хорошенько повозится. Это не минутное дело. То есть многократные повторы и вариации зашиты в работу с каждым отдельным образом.
Отсюда напрашивается забавный вывод — для решения неких затяжных проблем прямыми техниками снижать им значимость/важность.
Заметил забавную вещь — после обработки "ядра" некоего антиресурсного ВАКОГа рекапитуляцией, в течение ближайших нескольких суток, активируются типа "хвосты" этого ВАКОГа — всякие эээ навязчивые ээ мысли (образы, внутренний диалог — но без сильной кинестетики). Которые могут быть в этот момент даже более назойливыми/проблемными, чем непосредственно исходный ВАКОГ. Через короткое время проходит само, возникает некое ээ сущностное ощущение на месте исходной проблемы.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Вопрос по пресуппозициям (для уточнения темы на вики - https://metapractice.ru/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Итак, дело в том, что там(и не только там) часто даются очень эээ "широкие" по уровню обобщения примеры, например:
Порядковые числительные
Первый, второй, третий, четвёртый, другой
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
- сможешь
- найти
- и третья - собственно маркер порядкового числительного
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
В описании самой пресуппозици - Уже две подсказки было найдено - также идут маркеры(как минимум):
- уже
- две
- найдено
А какая пресуппозиция будет только для маркера "порядкового числительного"?
Вероятно, для процесса изучения или обучения на (первом шаге) полезно брать примеры "максимально" рафинированные от других маркеров ПП, что является выполнимой задачей, зато будет давать более полезное понимание самого маркера и тех ПП, которые он создает.
Или делать описание самого маркера и того, что он пресуппозирует.
Третья
- некая шкала
- переходы по ней (способность/возможности/активность/движение)
- положение на шкале
- что-то до нее
- ??? - продолжение в будущее (как ожидание)
...
Что еще пресуппозирует человек, использующий этот маркет? Как он хочет организовать слушающего? Что он с этим будет делать? и т.д.
Дополнительно:
"Третья подсказка"
"Третья" - не просто говорит, что существует "подсказка" (как например в примере - Обобщенная именная группа из пункта простые ПП), а именно, что "подсказка" как-то вписана в эээ эту реальность/мир и как-то с ним взаимодействует, т.е ПП некие отношения и это дополнительно к "существованию".
"Третья" это еще один шаг в воронке ПП
Само слово "подсказка" создает сущность и свою воронку ПП
Слово "третья" добавляет к этому еще раз идею существования + воронкуПП2 и + "свое"
и т.д.
Итак, дело в том, что там(и не только там) часто даются очень эээ "широкие" по уровню обобщения примеры, например:
Порядковые числительные
Первый, второй, третий, четвёртый, другой
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
- сможешь
- найти
- и третья - собственно маркер порядкового числительного
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
В описании самой пресуппозици - Уже две подсказки было найдено - также идут маркеры(как минимум):
- уже
- две
- найдено
А какая пресуппозиция будет только для маркера "порядкового числительного"?
Вероятно, для процесса изучения или обучения на (первом шаге) полезно брать примеры "максимально" рафинированные от других маркеров ПП, что является выполнимой задачей, зато будет давать более полезное понимание самого маркера и тех ПП, которые он создает.
Или делать описание самого маркера и того, что он пресуппозирует.
Третья
- некая шкала
- переходы по ней (способность/возможности/активность/движение)
- положение на шкале
- что-то до нее
- ??? - продолжение в будущее (как ожидание)
...
Что еще пресуппозирует человек, использующий этот маркет? Как он хочет организовать слушающего? Что он с этим будет делать? и т.д.
Дополнительно:
"Третья подсказка"
"Третья" - не просто говорит, что существует "подсказка" (как например в примере - Обобщенная именная группа из пункта простые ПП), а именно, что "подсказка" как-то вписана в эээ эту реальность/мир и как-то с ним взаимодействует, т.е ПП некие отношения и это дополнительно к "существованию".
"Третья" это еще один шаг в воронке ПП
Само слово "подсказка" создает сущность и свою воронку ПП
Слово "третья" добавляет к этому еще раз идею существования + воронкуПП2 и + "свое"
и т.д.
Вопрос по пресуппозициям (для уточнения темы на вики - https://metapractice.ru/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Мне, в свою очередь, хотелось бы уточнить. Или, скорее, высказать пожелание/ соображение. В этой важной работе по пресуппозициям в м-викки стоило бы придерживаться доминирующего принципа практического применения.
Что я имею ввиду. Например, мы разбираем определённую форму пресуппозиций. Для нас важнее какова эта форма с точки зрения практического использования:
--какими лингвистическими средствами она вызывается
--какие ментальные эффекты вызывает
…и только на третьем месте нам интересен вопрос о месте данной пресуппозиции в той или иной классификации, системе определений и пр.
Мне, в свою очередь, хотелось бы уточнить. Или, скорее, высказать пожелание/ соображение. В этой важной работе по пресуппозициям в м-викки стоило бы придерживаться доминирующего принципа практического применения.
Что я имею ввиду. Например, мы разбираем определённую форму пресуппозиций. Для нас важнее какова эта форма с точки зрения практического использования:
--какими лингвистическими средствами она вызывается
--какие ментальные эффекты вызывает
…и только на третьем месте нам интересен вопрос о месте данной пресуппозиции в той или иной классификации, системе определений и пр.
Если указанный догмат признать, то все рассмотрения с пресуппозициями лучше делать на трёх модельных примерах/ процессах, потому что к ним сводятся (аналогично управляются) множество типов ментальных процессов:
-- «пятнышки на экране закрытых век» - все быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
--ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
--идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
…что же касается процессов мышления (управления «мыслями» и «идеями»), то для управления им требуется привлекать те или иные формы «логики» в дополнение к вышеотмеченным метальным аналогам/ процессам.
Иными словами говоря, предлагается подходить к пресуппозициям следующим образом:
--пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
--на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
-- «пятнышки на экране закрытых век» - все быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
--ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
--идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
…что же касается процессов мышления (управления «мыслями» и «идеями»), то для управления им требуется привлекать те или иные формы «логики» в дополнение к вышеотмеченным метальным аналогам/ процессам.
Иными словами говоря, предлагается подходить к пресуппозициям следующим образом:
--пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
--на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
Итак, дело в том, что там (и не только там) часто даются очень эээ "широкие" по уровню обобщения примеры, например: Порядковые числительные - Первый, второй, третий, четвёртый, другой
Для выполнения указанного моделирования пресуппозиций по одной – каждую считать маленькой моделью, удобно иметь перед глазами некий общий список прессупозиций, выделенных другими авторами. Причем, среди авторов нам наиболее интересны практики. А среди практиков нам интересны нелперы.
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
Это классический пример. Стоит ли тратить время на его разбор. Этот пример помещён (?) в м-викки по причине его наличия в цитатах БиГов. И все. Как только мы заполним свою таблицу нам такие примеры не будут нужны. Ну, наверное не будут.
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
Замечательно. «Если вы закроете глаза, то смутные пятнышки на экране закрытых век могут принять новые формы».
- сможешь
«Пятнышки смогут, наконец, проявить свою естественную склонность к изменениям».
- найти
«Для пятнышек найти формы для выражения важно».
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
Согласен. Основная проблема в нахождении лингвистических форм/ предложений с минимумом пресуппозиций. Идеальное предложение – с одной пресуппозицией.
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
Для выполнения указанного моделирования пресуппозиций по одной – каждую считать маленькой моделью, удобно иметь перед глазами некий общий список прессупозиций, выделенных другими авторами. Причем, среди авторов нам наиболее интересны практики. А среди практиков нам интересны нелперы.
Если ты сможешь найти третью подсказку в этом письме, я сделаю тебе комариный пирог [3] → Уже две подсказки было найдено
Это классический пример. Стоит ли тратить время на его разбор. Этот пример помещён (?) в м-викки по причине его наличия в цитатах БиГов. И все. Как только мы заполним свою таблицу нам такие примеры не будут нужны. Ну, наверное не будут.
В этом примере несколько маркеров пресуппозиций(как минимум):
- Если
Замечательно. «Если вы закроете глаза, то смутные пятнышки на экране закрытых век могут принять новые формы».
- сможешь
«Пятнышки смогут, наконец, проявить свою естественную склонность к изменениям».
- найти
«Для пятнышек найти формы для выражения важно».
Это замечательный пример эээ вложения пресуппозиций, но часто уводит от понимания конкретного маркера/примера.
Согласен. Основная проблема в нахождении лингвистических форм/ предложений с минимумом пресуппозиций. Идеальное предложение – с одной пресуппозицией.
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
В описании самой пресуппозиции - Уже две подсказки было найдено - также идут маркеры(как минимум): - уже – две – найдено
«Уж реже солнышко блистало».
«Две сестрицы под окном пряли поздно вечерком».
«Слово для меня найдено».
А какая пресуппозиция будет только для маркера "порядкового числительного"?
«Третья планета солнечной системы».
Вероятно, для процесса изучения или обучения на (первом шаге) полезно брать примеры "максимально" рафинированные от других маркеров ПП, что является выполнимой задачей, зато будет давать более полезное понимание самого маркера и тех ПП, которые он создает.
Разные предложения с одной пресуппозицией применяется к одному и тому же из заранее выбранных модельных процессов.
«Уж реже солнышко блистало».
«Две сестрицы под окном пряли поздно вечерком».
«Слово для меня найдено».
А какая пресуппозиция будет только для маркера "порядкового числительного"?
«Третья планета солнечной системы».
Вероятно, для процесса изучения или обучения на (первом шаге) полезно брать примеры "максимально" рафинированные от других маркеров ПП, что является выполнимой задачей, зато будет давать более полезное понимание самого маркера и тех ПП, которые он создает.
Разные предложения с одной пресуппозицией применяется к одному и тому же из заранее выбранных модельных процессов.
Заметил забавную вещь — после обработки "ядра" некоего антиресурсного ВАКОГа рекапитуляцией, в течение ближайших нескольких суток, активируются типа "хвосты" этого ВАКОГа — всякие эээ навязчивые ээ мысли (образы, внутренний диалог — но без сильной кинестетики).
Такая картина будет наблюдаться и в случае применения любой другой б.м. эффективной техники.
Т.е. в этом случае картина формируется не техникой, но свойствами самого эээ ментального материала.
Которые могут быть в этот момент даже более назойливыми/ проблемными, чем непосредственно исходный ВАКОГ.
Всяких психический ресурс/ антиресурс полезно рассматривать и в системе фигура/ фон. По силе воздействия фон всегда сильнее фигуры. Как это не удивительно.
Через короткое время проходит само, возникает некое ээ сущностное ощущение на месте исходной проблемы.
Ну, это когда как. Скорее всего, по ходу рекапитуляции тебе удалось зацепить вместе с центром заметный кусок фона.
Такая картина будет наблюдаться и в случае применения любой другой б.м. эффективной техники.
Т.е. в этом случае картина формируется не техникой, но свойствами самого эээ ментального материала.
Которые могут быть в этот момент даже более назойливыми/ проблемными, чем непосредственно исходный ВАКОГ.
Всяких психический ресурс/ антиресурс полезно рассматривать и в системе фигура/ фон. По силе воздействия фон всегда сильнее фигуры. Как это не удивительно.
Через короткое время проходит само, возникает некое ээ сущностное ощущение на месте исходной проблемы.
Ну, это когда как. Скорее всего, по ходу рекапитуляции тебе удалось зацепить вместе с центром заметный кусок фона.
Отсюда напрашивается забавный вывод — для решения неких затяжных проблем прямыми техниками снижать им значимость/важность.
Снижать значимость техник? Или снижать значимость проблем?
Мне приходит на ум пример из терапии Эриксона. Одна (полунормальная?) молодая дама заявила, что её ужасная проблема есть "замороженные ягодицы" (?). Ну, пара её любовников заявили ей, что у неё "замороженные ягодицы" (типа - холодные/ прохладные?).
Эриксон довольно быстро переработал сами случаи импринтирования этого дурацкого социального "внушения".
Но, вот с "замороженостью" работу он выделил в отдельную позицию:
--во-первых он генерализовал замороженность в идею
--далее, он перерабатывал большой фон контекстов, в которых замороженность есть большой плюс или приятная вещь, типа замороженные руки на лыжной прогулке зимой и т.п. много много кейсов
--он сделал ей внушением возможность иногда когда ей надо чувствовать небольшой участок на руке как бы замороженным.
...и т.д. И он продолжал тянуть эту работу с замороженностью пока в один визит пациентка не заявила, что она гордиться, что её ягодицы были "замороженные". Примерно так.Пересказываю по памяти.
Снижать значимость техник? Или снижать значимость проблем?
Мне приходит на ум пример из терапии Эриксона. Одна (полунормальная?) молодая дама заявила, что её ужасная проблема есть "замороженные ягодицы" (?). Ну, пара её любовников заявили ей, что у неё "замороженные ягодицы" (типа - холодные/ прохладные?).
Эриксон довольно быстро переработал сами случаи импринтирования этого дурацкого социального "внушения".
Но, вот с "замороженостью" работу он выделил в отдельную позицию:
--во-первых он генерализовал замороженность в идею
--далее, он перерабатывал большой фон контекстов, в которых замороженность есть большой плюс или приятная вещь, типа замороженные руки на лыжной прогулке зимой и т.п. много много кейсов
--он сделал ей внушением возможность иногда когда ей надо чувствовать небольшой участок на руке как бы замороженным.
...и т.д. И он продолжал тянуть эту работу с замороженностью пока в один визит пациентка не заявила, что она гордиться, что её ягодицы были "замороженные". Примерно так.Пересказываю по памяти.
Да, плохо перевели, да ещё я пересказываю эту идиому по памяти.
Тем не менее, эта идиома в контексте английского языка работает типа метафорической генерализации, переводя сенсорный стимул в другой смысловой контекст.
Тогда, я выполнил такую же трансформацию смысла в контексте русского языка.
Кожа на ягодицах некоторых женщин бывает удивительно прохладная, прямо таки холодная.) Про такую вполне можно ляпнуть "замороженная". И далее - поехало.
Тем не менее, эта идиома в контексте английского языка работает типа метафорической генерализации, переводя сенсорный стимул в другой смысловой контекст.
Тогда, я выполнил такую же трансформацию смысла в контексте русского языка.
Кожа на ягодицах некоторых женщин бывает удивительно прохладная, прямо таки холодная.) Про такую вполне можно ляпнуть "замороженная". И далее - поехало.
А вот интересно наши идиомы такие набирать. Я помню, вы советовали фразеологические словари. Интересно, есть ли какие-нибудь современные словари фразеологии с учётом просторечных и по меньшей мере умеренно-ругательных выражений.
↩︎
metanymous
Словарь, с которым я работаю (но под рукой нет), содержит всё необходимое в подробности и без ругани.
Аптайм есть генерализация высшего порядка, а езда на машине есть движения в рамках и по правилам.
Тогда уж аптайм похож на гонки по пересечённой местности на специальном байке )
Тогда уж аптайм похож на гонки по пересечённой местности на специальном байке )
--какими лингвистическими средствами она вызывается
Это те самые формальные описания
--какие ментальные эффекты вызывает
Это то, как влияет каждая выбранная из списка пресуппозиция на:
-- быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
-- ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
-- идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
Здесь фиксируем именно изменения, которые привносит та или иная ПП.
Это те самые формальные описания
--какие ментальные эффекты вызывает
Это то, как влияет каждая выбранная из списка пресуппозиция на:
-- быстро протекающие ментальные процессы, включая динамические образы и т.п.
-- ощущения в теле - весь ряд из ощущений –чувств –эмоций
-- идеомоторные движения, неконтролируемые сознанием – большинство подсознательных процессов в целом
Здесь фиксируем именно изменения, которые привносит та или иная ПП.
пресуппозиции следует именно моделировать, - запускать по «конвейеру моделирования», начиная от феномена и до прагматичной техники
Берем из списка каждую форму пп и фиксируем как влияет, какие изменения привносит.
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
Понятно.
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
Понятно.
На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса.
(Это даже можно сделать на первом шаге просто как тренировку в генерировании таких предложений. На втором шаге работаем уже с ментальными процессами)
на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
Понятно
Берем из списка каждую форму пп и фиксируем как влияет, какие изменения привносит.
--моделировать не некую систему пресуппозиций в целом, но каждую пресуппозицию в отдельности (!)
Понятно.
--работать только с вышеуказанными модельными примерами ментальных процессов
Понятно.
На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса.
(Это даже можно сделать на первом шаге просто как тренировку в генерировании таких предложений. На втором шаге работаем уже с ментальными процессами)
на выходе иметь таблицу, в которой в отношении каждой отдельной пресуппозиции есть данные (а) практические лингвистические формы (б) ожидаемые ментальные эффекты
Понятно
Идеальное предложение – с одной пресуппозицией
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
Это понятно почему...
Но как это сделать.
Ведь так или иначе предложение будет включать некий процесс или изменение или превращение, если конечно это не просто констатация факта(существования).
Или просто генерировать некие словосочетания с одной пресуппозицией и смотреть какое влияние, какие изменения.
Но тогда предварительная процессуальная инструкция уже будет неким набором пресуппозиций, структурирующим эти самые словосочетания.
(Например,
- если я говорю себе - "все пятнышки на экране", то я вижу множество эээ бесконечное , как 3D уходящее в глубину в бесконечность с размытием из в фоне.
- если я говорю себе - "некоторые пятнышки" - то их уже не очень много, но фокусировка скорее на фигуре, т.е на тех, что передо мной на экране и они заметно отличаются от остальных
- если я говорю "каждое пятнышко" - то появляется резкость на всех, но они разные по размеру, но все резкие и внимание начинает "последовательно" перескакивать с одной группы на другую
- если я говорю "на одно пятнышко" - то есть акцент на одном/нескольких больших и оно/они фигура, а фона из пятнышек практически нет, но и эти по цвету скорее сливаются с фоном, выделение лишь по контуру и то слабое)
Предложение с одной наперёд заданной пресуппозицией является рабочим инструментом моделирования пресуппозитций.
Это понятно почему...
Но как это сделать.
Ведь так или иначе предложение будет включать некий процесс или изменение или превращение, если конечно это не просто констатация факта(существования).
Или просто генерировать некие словосочетания с одной пресуппозицией и смотреть какое влияние, какие изменения.
Но тогда предварительная процессуальная инструкция уже будет неким набором пресуппозиций, структурирующим эти самые словосочетания.
(Например,
- если я говорю себе - "все пятнышки на экране", то я вижу множество эээ бесконечное , как 3D уходящее в глубину в бесконечность с размытием из в фоне.
- если я говорю себе - "некоторые пятнышки" - то их уже не очень много, но фокусировка скорее на фигуре, т.е на тех, что передо мной на экране и они заметно отличаются от остальных
- если я говорю "каждое пятнышко" - то появляется резкость на всех, но они разные по размеру, но все резкие и внимание начинает "последовательно" перескакивать с одной группы на другую
- если я говорю "на одно пятнышко" - то есть акцент на одном/нескольких больших и оно/они фигура, а фона из пятнышек практически нет, но и эти по цвету скорее сливаются с фоном, выделение лишь по контуру и то слабое)
Разные предложения с одной пресуппозицией применяется к одному и тому же из заранее выбранных модельных процессов.
Понятно. Стараемся выбирать минимум пресуппозиций в одном предложении.
Понятно. Стараемся выбирать минимум пресуппозиций в одном предложении.
Я разработал точную и немного неожиданную методику проведения данного эксперимента, которая многое упрощает.
Сижу туплю выкладывать её число текстом.
Хочу сделать презентацию.
М.б. завтра выложу.
Сижу туплю выкладывать её число текстом.
Хочу сделать презентацию.
М.б. завтра выложу.
↩︎
metanymous
Завтра заведу новую тему "Инструкции (упражнения) к калибровке пресуппозиций", перенесу в неё эти реплики из Оракула и продолжим.
http://metapractice.livejournal.com/538145.html
Здесь предлагается тестировать изменения, возникающие у экспериментального субъекта после воздействия фразы, состоящей из двухсловной процессуальной инструкции + исследуемая пресуппозиция.
Здесь предлагается тестировать изменения, возникающие у экспериментального субъекта после воздействия фразы, состоящей из двухсловной процессуальной инструкции + исследуемая пресуппозиция.
На каждую пп генерируем некоторое количество предложений для каждого ментального процесса.
В самой последней версии мы решили центрировать процесс исследования пресуппозиций не вокруг ментальных процессов, но вокруг комплекса «объект и его возможные изменения».
В самой последней версии мы решили центрировать процесс исследования пресуппозиций не вокруг ментальных процессов, но вокруг комплекса «объект и его возможные изменения».
Можно ли за счет частой практики аптайма устранить нересурсный ВД?
Слышали вы что-нибудь о мета-когнитивной терапии?
Гриндорвская "Остановка мира" и аптайм - это разные вещи, так?
Слышали вы что-нибудь о мета-когнитивной терапии?
Гриндорвская "Остановка мира" и аптайм - это разные вещи, так?
В качестве ассоциации:
(1) Аптайм это собирательный термин для разных феноменов, зачастую связанных лишь операционно (т.е. лишь тем фактом, что мы по ходу своей коммуникации намеренно используем их вместе/одновременно).
http://metapractice.livejournal.com/524252.html
(1) Аптайм это собирательный термин для разных феноменов, зачастую связанных лишь операционно (т.е. лишь тем фактом, что мы по ходу своей коммуникации намеренно используем их вместе/одновременно).
http://metapractice.livejournal.com/524252.html
Можно ли за счет частой практики аптайма устранить нересурсный ВД?
Можно, совершенно точно. Но, нерационально. Это более долгий путь.
Дело в том, что для аптайма требуется выключение ВД. )
Слышали вы что-нибудь о мета-когнитивной терапии?
«FAQ по МКТ
Об авторе: Автором подхода является Эдриан Уэллс, учёный, клинический психолог. Его руководства по лечению тревожных расстройств широко используются в психиатрических учреждениях Великобритании. На основе его модели социофобии основан курс Джилиан Батлер.
Об МКТ: Метакогнитивная терапия (МКТ) — относительно новое направление психотерапии, являющееся развитием когнитивно-поведенческой терапии и основанное на теории саморегуляции исполнительских функций (S-REF model). В отличии от классической КПТ, метакогнитивная терапия идёт дальше и точнее определяет причины психических расстройств, предлагая более эффективные и точные методы их преодоления.
В МКТ фокус работы направлен не на все негативные мысли, как это принято в КПТ, а на метакогниции — представления и стратегии мышления, определяющие отношение к негативным мыслям, от которого зависит состояние человека: будет ли он зацикливаться на негативных мыслях или же наоборот, его ум будет чист от “жвачки” и беспокойства. http://mctch.ru/nashi-materialy/faq-po-mkt/
(1) Уже из введения/фако к метакогнитивной терапии ясно, что любой приличный психотерапевтический подход обязательно включает в себя матекогниции, иначе, это вообще не терапия.
(2) НЛП есть мета-когнитивная терапия от начала и до самого конца:
Белая ворона
http://ru-nlp.livejournal.com/540735.html?thread=4623679#t4623679
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями тела будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения -- будут присутствовать в каждом терапевтическом процессе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html
Можно, совершенно точно. Но, нерационально. Это более долгий путь.
Дело в том, что для аптайма требуется выключение ВД. )
Слышали вы что-нибудь о мета-когнитивной терапии?
«FAQ по МКТ
Об авторе: Автором подхода является Эдриан Уэллс, учёный, клинический психолог. Его руководства по лечению тревожных расстройств широко используются в психиатрических учреждениях Великобритании. На основе его модели социофобии основан курс Джилиан Батлер.
Об МКТ: Метакогнитивная терапия (МКТ) — относительно новое направление психотерапии, являющееся развитием когнитивно-поведенческой терапии и основанное на теории саморегуляции исполнительских функций (S-REF model). В отличии от классической КПТ, метакогнитивная терапия идёт дальше и точнее определяет причины психических расстройств, предлагая более эффективные и точные методы их преодоления.
В МКТ фокус работы направлен не на все негативные мысли, как это принято в КПТ, а на метакогниции — представления и стратегии мышления, определяющие отношение к негативным мыслям, от которого зависит состояние человека: будет ли он зацикливаться на негативных мыслях или же наоборот, его ум будет чист от “жвачки” и беспокойства. http://mctch.ru/nashi-materialy/faq-po-mkt/
(1) Уже из введения/фако к метакогнитивной терапии ясно, что любой приличный психотерапевтический подход обязательно включает в себя матекогниции, иначе, это вообще не терапия.
(2) НЛП есть мета-когнитивная терапия от начала и до самого конца:
Белая ворона
http://ru-nlp.livejournal.com/540735.html?thread=4623679#t4623679
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями тела будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения -- будут присутствовать в каждом терапевтическом процессе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html
Гриндорвская "Остановка мира" и аптайм - это разные вещи, так?
Гриндеровская «остановка мира» и нагвалисткая остановка мира это разные вещи.
Г. «остановка мира» и аптайм это частично разные, частично перекрывающиеся вещи, в случае, если мы рассматриваем невербальный/ неразговорный аптайм.
Гриндеровская «остановка мира» и нагвалисткая остановка мира это разные вещи.
Г. «остановка мира» и аптайм это частично разные, частично перекрывающиеся вещи, в случае, если мы рассматриваем невербальный/ неразговорный аптайм.
1)Можно, совершенно точно. Но, нерационально. Это более долгий путь.
2)Дело в том, что для аптайма требуется выключение ВД. )
1) Быстрый путь - это практика метамоделирования?
2) Отключение не равно "проработке"/"устранению" негативного ВД, так?
2)Дело в том, что для аптайма требуется выключение ВД. )
1) Быстрый путь - это практика метамоделирования?
2) Отключение не равно "проработке"/"устранению" негативного ВД, так?
Т.е. идеология вычисления универсальных эмоциональный мета сообщений есть чистая лайт-экманманщина, которая категорически диаметрально противоположна идеологии и практике НЛП. Гуманисты так же как и лайт-экманцы СЧИТАЮТ ЭКСПРЕССИЮ ЭМОЦИЙ УНИТАРНОЙ - т.е. одинаковой от человека к человеку.
1) т.е. все эти шаблонные описания типа: "Радость - уголки губ подняты вверх, "гусиные лапки" около глаз", - бред?
2) с чего стоит начать тренировку навыка калибровка?
1) т.е. все эти шаблонные описания типа: "Радость - уголки губ подняты вверх, "гусиные лапки" около глаз", - бред?
2) с чего стоит начать тренировку навыка калибровка?
1) т.е. все эти шаблонные описания типа: "Радость - уголки губ подняты вверх, "гусиные лапки" около глаз", - бред?
Это статистика. Статистический бред. Т.е., вполне можно найти субъектов, у который так всё и будет.
Но, существует множество иных субъектов, к которым стандартные описания неприложимы. Причём, их большинство.
2) с чего стоит начать тренировку навыка калибровка?
тренировка калибровки
https://ljsear.ch/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel&offset=0
В общем виде тренировка калибровки в основе имеет калибровку невербальных сигналов.
калибровка невербальных сигналов
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Калибровка невербальных сигналов является формой якорения невербальных сигналов.
Каких сигналов? Любых. Уже известных сигналов. Или любых произвольных «новых».
Это статистика. Статистический бред. Т.е., вполне можно найти субъектов, у который так всё и будет.
Но, существует множество иных субъектов, к которым стандартные описания неприложимы. Причём, их большинство.
2) с чего стоит начать тренировку навыка калибровка?
тренировка калибровки
https://ljsear.ch/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel&offset=0
В общем виде тренировка калибровки в основе имеет калибровку невербальных сигналов.
калибровка невербальных сигналов
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Калибровка невербальных сигналов является формой якорения невербальных сигналов.
Каких сигналов? Любых. Уже известных сигналов. Или любых произвольных «новых».
1) Быстрый путь - это практика метамоделирования?<.i>
Метамоделирование меняет ВД в принципе.
А вот, мета терапия ВД, есть быстрый путь к контролю над ВД:
--«кнопки» вкл/выкл для ВД.
--замещение ВД внешним монологом при чтении
…последнее является обращением процесса формирования ВД. По Выготскому ВД формируется в результате интериоризации внешнего диалога – рассуждения с самим собой. Чтение вслух, «вытаскивает»/ сублимирует ВД во внешний монолог/ диалог.
2) Отключение не равно "проработке"/"устранению" негативного ВД, так?
Правильный порядок переработки ВД есть:
--контроль отключения/ включения ВД (общий уровень мета)
--переработка его мотивации/ намерений/ структуры (рефрейминг, второй уровень мета)
--переработка конкретных содержаний ВД
Метамоделирование меняет ВД в принципе.
А вот, мета терапия ВД, есть быстрый путь к контролю над ВД:
--«кнопки» вкл/выкл для ВД.
--замещение ВД внешним монологом при чтении
…последнее является обращением процесса формирования ВД. По Выготскому ВД формируется в результате интериоризации внешнего диалога – рассуждения с самим собой. Чтение вслух, «вытаскивает»/ сублимирует ВД во внешний монолог/ диалог.
2) Отключение не равно "проработке"/"устранению" негативного ВД, так?
Правильный порядок переработки ВД есть:
--контроль отключения/ включения ВД (общий уровень мета)
--переработка его мотивации/ намерений/ структуры (рефрейминг, второй уровень мета)
--переработка конкретных содержаний ВД
— 1) т.е. все эти шаблонные описания типа: "Радость - уголки губ подняты вверх, "гусиные лапки" около глаз", - бред?
— Это статистика. Статистический бред. Т.е., вполне можно найти субъектов, у который так всё и будет.
— Это статистика. Статистический бред. Т.е., вполне можно найти субъектов, у который так всё и будет.
Ну, зрительные иллюзии не входят/ не синтонны в обсуждаемой теме.
Я хочу себе часть, которая бы подавала мне своевременные (прерывающие при необходимости повседневную деятельность) импульсы к покупке/продаже активов, которые приведут к преумножению капитала :)
↩︎
meta_eugzol
Ну, мысль была не в иллюзии, а в том, что всякому понятно, в чём юмор этой гифки. Радуется-грустит типа.
Т.е нечто похожее на следующее(если взять несколько пресуппозиций из списка):
- эта линия удлиняется
- даже эта линия удлиняется
- только эта линия удлиняется
- опять эта линия удлиняется
- эта линия уже удлиняется?
- эта линия еще не удлиняется?
- даже не только эта линия удлиняется
- ты знаешь, что эта линия удлиняется
- любопытно, эта линия удлиняется?
- насколько удлиняется эта линия?
- разве эта линия не удлиняется?
- неужели эта линия не удлиняется?
- насколько ты удивишься, что линия удлинилась?
....
и мы исследуем изменение именно этой связки на большом количестве субъектов?
- эта линия удлиняется
- даже эта линия удлиняется
- только эта линия удлиняется
- опять эта линия удлиняется
- эта линия уже удлиняется?
- эта линия еще не удлиняется?
- даже не только эта линия удлиняется
- ты знаешь, что эта линия удлиняется
- любопытно, эта линия удлиняется?
- насколько удлиняется эта линия?
- разве эта линия не удлиняется?
- неужели эта линия не удлиняется?
- насколько ты удивишься, что линия удлинилась?
....
и мы исследуем изменение именно этой связки на большом количестве субъектов?
Да, только, по одной форме за один раз:
--все исследуют "это" на материале нескольких исходных пар базовых прес. существования - отчитались
--все исследуют "даже" ...
...и т.д.
--все исследуют "это" на материале нескольких исходных пар базовых прес. существования - отчитались
--все исследуют "даже" ...
...и т.д.
Какие книги стоить читать от конца к началу?
Что это даст?
Нужно ли делать какие-то специальные действия (в голове) во время такого чтения?
Что это даст?
Нужно ли делать какие-то специальные действия (в голове) во время такого чтения?
Эриксон рекомендовал выбирать книги с выраженным "приключенческим" сюжетом (детективы?).
Необходимое специальное действие - варианты восстановления существенных элементов плана содержания при частичном прочтении задом наперед.
Такое чтение формирует навыки объективных языкоидов.
Необходимое специальное действие - варианты восстановления существенных элементов плана содержания при частичном прочтении задом наперед.
Такое чтение формирует навыки объективных языкоидов.
Странная тенденцию заметил.
Бывает день, когда на подъеме все большинство дел кажутся легкими и не вызывают особого напряжения, есть желание действовать, планы появляются. А,например, на следующий день настпупает полный пофиг. То, что запланировал/хотел вчера сегодня не хочешь делать.
Этот цикл может иногда проходить в один день: в обед упадок, вечером подъем и до ночи. Часто из за этого трудно заснуть, поэтому с утра с 8-10 и до часов 13 упадок опять.
Бывает день, когда на подъеме все большинство дел кажутся легкими и не вызывают особого напряжения, есть желание действовать, планы появляются. А,например, на следующий день настпупает полный пофиг. То, что запланировал/хотел вчера сегодня не хочешь делать.
Этот цикл может иногда проходить в один день: в обед упадок, вечером подъем и до ночи. Часто из за этого трудно заснуть, поэтому с утра с 8-10 и до часов 13 упадок опять.
Опять же здесь есть несколько составляющих:
- принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Наверное здесь можно написать, что обучение = созданию якоря (говорю так - ты так реагируешь)
- принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Наверное здесь можно написать, что обучение = созданию якоря (говорю так - ты так реагируешь)
Начал ставить якорь на состояние "предсонное" (лежу в постели, глаза закрыты, Ad замедляется и затихает, процессы Vc и Vr становятся полуподконтрольными (когда засыпаю начинают мелькать картинки связанные с прошедшим днем, либо с чем-то будущем, либо что-то 3тье возникающее по ассоциации)).
Возник вопрос: может ли этот якорь стать самоподкрепляющимся? Если воспроизводить его в этом же контексте (ночной сон), но при отсутствии "предсонного" состояния.
Возник вопрос: может ли этот якорь стать самоподкрепляющимся? Если воспроизводить его в этом же контексте (ночной сон), но при отсутствии "предсонного" состояния.
Стоит ли смотреть видеосеминары с Гиллигеном, которе он проводил в РФ?
Стоит пропустить мимо ушей все теоретические выкладки Г. Но, если он там делает гипнотические наводки, то их стоит изучить.
Насколько Гиллиген хороший специалист в том, в чем он заявляет себя специалистом: гипноз, коучинг(?)?
(1) Гиллиган ещё студентом был персонально обучен БиГами для предъявления его Эриксону в качестве модели эриксонианского гипноза/навыков.
(2) Эриксон учил его персонально своему подходу.
(3) Гиллиган персонально и глубоко моделировал Э., на долгое время буквально превращаясь в него.
Поэтому, Г. есть очень хороший специалист.
Но.
(1) Довольно уже давно Г. стал прятать своё знание в пучину неких теорий, типа заигрываний с архетипами, и странных практик, типа того же коучинга.
(2) Фактически, Г. в стиле Бандлера продает «трубу от граммофона» (см. по этим ключевым словам в метапрактике). Он все внятно объясняет, он все замечательно показывает… но, у него нет своих официальных учеников. И нет в мире группы людей, которые бы могли сказать: «вот, мы были научены им и превзошли его».
Поэтому, Гиллигана можно только в тёмную моделировать. Моделировать его гипнотическую экспрессию, полностью пропуская и вытряхивая из ушей все его рациональные построения.
Стоит пропустить мимо ушей все теоретические выкладки Г. Но, если он там делает гипнотические наводки, то их стоит изучить.
Насколько Гиллиген хороший специалист в том, в чем он заявляет себя специалистом: гипноз, коучинг(?)?
(1) Гиллиган ещё студентом был персонально обучен БиГами для предъявления его Эриксону в качестве модели эриксонианского гипноза/навыков.
(2) Эриксон учил его персонально своему подходу.
(3) Гиллиган персонально и глубоко моделировал Э., на долгое время буквально превращаясь в него.
Поэтому, Г. есть очень хороший специалист.
Но.
(1) Довольно уже давно Г. стал прятать своё знание в пучину неких теорий, типа заигрываний с архетипами, и странных практик, типа того же коучинга.
(2) Фактически, Г. в стиле Бандлера продает «трубу от граммофона» (см. по этим ключевым словам в метапрактике). Он все внятно объясняет, он все замечательно показывает… но, у него нет своих официальных учеников. И нет в мире группы людей, которые бы могли сказать: «вот, мы были научены им и превзошли его».
Поэтому, Гиллигана можно только в тёмную моделировать. Моделировать его гипнотическую экспрессию, полностью пропуская и вытряхивая из ушей все его рациональные построения.
Оффтопиком: Бандлер перебрался в Британию? Последнее время как про него не услышишь, так там то с семинаром, то вон книгу его британцы выпускают.
Кстати, в Британии больше всех других, как у меня сложилось впечатление, когда немного заинтересовался темой, развиты всякие международные программы психологического образования.
Кстати, в Британии больше всех других, как у меня сложилось впечатление, когда немного заинтересовался темой, развиты всякие международные программы психологического образования.
После многократного прослушивания Кришнамурти вот какие забавные вещи начали приходить в голову:
– Мне кажется, когда он говорит мол "actually see", то есть "в самом деле/по-настоящему видеть" (причём "этот факт", а не внешний предмет, то есть абстрактную штуку, "умозрительную" – у нас в языке вон даже слово такое есть интересное) – он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
Ну вот даже по нашему примеру видно, что на нём можно считывать и какие-то совершенно банальные и приземлённые штуки, и, как подталкивает слушателей К. делать, некие глобальные "тотальные" концепции бытия.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну а если на этот интерфейс загрузить концепцию "мысли (thought) как главной деструктивной силы человеческого общества", как Кришнамурти предлагает, так понятно становится модель действия такой техники "само-остановки ума".
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Ну а по содержанию "возражений", получается, такая динамика указывает на необходимость формирования "двойного" интерфейса управления динамикой и содержанием активации этого прямого ТДП-доступа. Очень похоже на описание фрейдистских и эриксонианских механизмов защиты, сгущения, замещения, вытеснения и т.д. Т.е. "соматическое бессознательное" постоянными включениями в текущую мыслительную активность буквально защищает/экранирует сознание от чрезмерного доступа к этому "реальному видению (вещей как они есть)".
– Мне кажется, когда он говорит мол "actually see", то есть "в самом деле/по-настоящему видеть" (причём "этот факт", а не внешний предмет, то есть абстрактную штуку, "умозрительную" – у нас в языке вон даже слово такое есть интересное) – он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
http://metapractice.livejournal.com/505686.html
Ну вот даже по нашему примеру видно, что на нём можно считывать и какие-то совершенно банальные и приземлённые штуки, и, как подталкивает слушателей К. делать, некие глобальные "тотальные" концепции бытия.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну а если на этот интерфейс загрузить концепцию "мысли (thought) как главной деструктивной силы человеческого общества", как Кришнамурти предлагает, так понятно становится модель действия такой техники "само-остановки ума".
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Ну а по содержанию "возражений", получается, такая динамика указывает на необходимость формирования "двойного" интерфейса управления динамикой и содержанием активации этого прямого ТДП-доступа. Очень похоже на описание фрейдистских и эриксонианских механизмов защиты, сгущения, замещения, вытеснения и т.д. Т.е. "соматическое бессознательное" постоянными включениями в текущую мыслительную активность буквально защищает/экранирует сознание от чрезмерного доступа к этому "реальному видению (вещей как они есть)".
Одновременно К. постоянными риторическими вопросами и логическими акцентами активирует две системы референции:
– истино/ложно
– красиво/не красиво
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
– истино/ложно
– красиво/не красиво
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение. У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением. Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает. И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение.
Такое внушение есть специальная социальная теория, которая была разработана и начала активно внедряться в прошлом веке. Сейчас мы пожинаем отдалённые последствия.
В настоящее время идеи типа: «потребление в роли высшей ценности отдельного индивида и общества», - такие идеи стали/ есть архетипическими. Большинство индивидов поражены этим архетипом типа вирусом.
У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением.
Тут надо указать ключевые действия, которые являются «потреблением» времени в указанных вами контекстах.
Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает.
Ааа, так это вы сообщаете, что вы поражены ещё одним архетипом типа: «всё должно делаться с особенной мотивацией сиречь особенным удовольствием». А при наличии отсутствия стартовой мотивации/ предвосхищения гарантии получения удовольствия от предстоящего потребления времени наступает ступор.
И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Стоит заметить, что практика деятельного ритуала это сильно отличается от чего-то типа «потусоваться». Деятельный ритуал есть спланированная активность, а «потусоваться» это спонтанный «дрейф» различных активностей.
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
Такое внушение есть специальная социальная теория, которая была разработана и начала активно внедряться в прошлом веке. Сейчас мы пожинаем отдалённые последствия.
В настоящее время идеи типа: «потребление в роли высшей ценности отдельного индивида и общества», - такие идеи стали/ есть архетипическими. Большинство индивидов поражены этим архетипом типа вирусом.
У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением.
Тут надо указать ключевые действия, которые являются «потреблением» времени в указанных вами контекстах.
Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает.
Ааа, так это вы сообщаете, что вы поражены ещё одним архетипом типа: «всё должно делаться с особенной мотивацией сиречь особенным удовольствием». А при наличии отсутствия стартовой мотивации/ предвосхищения гарантии получения удовольствия от предстоящего потребления времени наступает ступор.
И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Стоит заметить, что практика деятельного ритуала это сильно отличается от чего-то типа «потусоваться». Деятельный ритуал есть спланированная активность, а «потусоваться» это спонтанный «дрейф» различных активностей.
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
Ааа, так это вы сообщаете, что вы поражены ещё одним архетипом типа: «всё должно делаться с особенной мотивацией сиречь особенным удовольствием». А при наличии отсутствия стартовой мотивации/ предвосхищения гарантии получения удовольствия от предстоящего потребления времени наступает ступор.
Точно так.
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Угу, это любопытно. Например "неделание интеграции якорей", звучит :)
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
Было бы интересно.
Точно так.
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Угу, это любопытно. Например "неделание интеграции якорей", звучит :)
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
Было бы интересно.
Сущность НЛП. Ключи к личностному развитию - Деркс Лукас
Достаточно заглянуть в предисловие этой книги чтобы понять, что Деркс наглый врун, одержимый идеей переиначивания НЛП под некий свой доморощинерский формат, упрощая и перевирая в нём все что можно.
Достаточно заглянуть в предисловие этой книги чтобы понять, что Деркс наглый врун, одержимый идеей переиначивания НЛП под некий свой доморощинерский формат, упрощая и перевирая в нём все что можно.
Делозье ныне это НЛП-3.
НЛП-3 это политическое ориентированное манипулятивное учение.
НЛП-3 это политическое ориентированное манипулятивное учение.
Одновременно К. постоянными риторическими вопросами и логическими акцентами активирует две системы референции: – истино/ложно – красиво/не красиво
Стоит только отметить, что в данном случае «красота» и «истина» имеют характер неких сущностей, которые далеко выходят за пределы тривиальных человеческих переживаний.
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
Особенную: сущностную, тотальную, трансперсональную, жамевю, и т.п. «красоту».
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Потому, что эти ощущения обладают одновременными свойствами: восприятия, знания, референции/ достоверности в отношении всего на свете.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
«Красота» и «Истина» за порогом обыденного сознания.
Бессознательное обывателя имеет тот или иной доступ к «красоте» или «истине», но он искажен влиянием тотальной культуры.
Стоит только отметить, что в данном случае «красота» и «истина» имеют характер неких сущностей, которые далеко выходят за пределы тривиальных человеческих переживаний.
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
Особенную: сущностную, тотальную, трансперсональную, жамевю, и т.п. «красоту».
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Потому, что эти ощущения обладают одновременными свойствами: восприятия, знания, референции/ достоверности в отношении всего на свете.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
«Красота» и «Истина» за порогом обыденного сознания.
Бессознательное обывателя имеет тот или иной доступ к «красоте» или «истине», но он искажен влиянием тотальной культуры.
Особенную: сущностную, тотальную, трансперсональную, жамевю, и т.п. «красоту».
Бессмертную/вечную. Архетипическую красоту, которая материализуется в разные материальные штуки, в том числе созданные человеком, типа там соборы всякие и т.д. :)
Бессмертную/вечную. Архетипическую красоту, которая материализуется в разные материальные штуки, в том числе созданные человеком, типа там соборы всякие и т.д. :)
Мехнизм сублимирования свободных ассоциаций в полуструктурированную структуру, который мы используем здесь в MP (с Оракулом как отправной точкой и неким условно фиксированным перечнем конечных/рабочих тем) позволяет делать что-то вроде "голографического написания теории и практики моделирования ЧА".
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :) Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :) Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
Механизм сублимирования свободных ассоциаций в полуструктурированную структуру, который мы используем здесь в MP (с Оракулом как отправной точкой и неким условно фиксированным перечнем конечных/рабочих тем) позволяет делать что-то вроде "голографического написания теории и практики моделирования ЧА".
«Полуструктурированная структура» - это сказано здорово.
Механизм структурирования свободных умственных ассоциаций, который мы используем в Metapractice состоит из двух неравнозначных компонент:
--из структуры повторяющихся тем + некоторые темы, постоянно «висящие» на первой динамической странице метапрактика, включая в последние тему «Оракул» на первом месте
--из правил ведения диалогов, в строгих рамках так называемого «биокомпьютинга»
…вот это соединение структуры тем и биокомпьютинга и порождает феномен «сублимирования свободных ассоциаций» в мета структуры внутренних ментальных процессов или в специальное «мышление».
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
«Восхождение от абстрактного к конкретному» - это широко распространённый эпистемологический концепт.
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :)
Выше описанное (+ кое что ещё, например, метамодель) работает на метанойю «моделирующего мышления».
Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
Навязчивые мысли типа «внутренних диалогов со значимыми персонами» перерабатывается в целом и в частях любым инструментарием НЛП. И в построении такой переработки лучше идти от малого к целому. Но, ежели так хочется сразу концептуальной переработки, то для этого есть три варианта:
(1) Переработка в соответствии с концептом шестишагового (и родственных ей) модели рефрейминга, требующего:
(а) определить ресурсные намерения части/ частей, генерирующих указанные антиресурсные диалоги
(б) разработка базы поведенческой ресурсной сублимации ресурсных намерений диалоговых частей
(в) экологическая редакция базы поведенческой ресурсной сублимации в соответствии с жизненными контекстами и обстоятельствами
(г) запуск автоисполнения концепта рефрейминга, заточенного на переработку внутренних диалогов
(2) Переработка проблемных внутренних диалогов в соответствии с концептом ценностных иерархий.
(3) Переработка ВД в соответствии с последними разработками Стива Андреаса (в кн. Шесть слепых слонов)
«Полуструктурированная структура» - это сказано здорово.
Механизм структурирования свободных умственных ассоциаций, который мы используем в Metapractice состоит из двух неравнозначных компонент:
--из структуры повторяющихся тем + некоторые темы, постоянно «висящие» на первой динамической странице метапрактика, включая в последние тему «Оракул» на первом месте
--из правил ведения диалогов, в строгих рамках так называемого «биокомпьютинга»
…вот это соединение структуры тем и биокомпьютинга и порождает феномен «сублимирования свободных ассоциаций» в мета структуры внутренних ментальных процессов или в специальное «мышление».
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
«Восхождение от абстрактного к конкретному» - это широко распространённый эпистемологический концепт.
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :)
Выше описанное (+ кое что ещё, например, метамодель) работает на метанойю «моделирующего мышления».
Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
Навязчивые мысли типа «внутренних диалогов со значимыми персонами» перерабатывается в целом и в частях любым инструментарием НЛП. И в построении такой переработки лучше идти от малого к целому. Но, ежели так хочется сразу концептуальной переработки, то для этого есть три варианта:
(1) Переработка в соответствии с концептом шестишагового (и родственных ей) модели рефрейминга, требующего:
(а) определить ресурсные намерения части/ частей, генерирующих указанные антиресурсные диалоги
(б) разработка базы поведенческой ресурсной сублимации ресурсных намерений диалоговых частей
(в) экологическая редакция базы поведенческой ресурсной сублимации в соответствии с жизненными контекстами и обстоятельствами
(г) запуск автоисполнения концепта рефрейминга, заточенного на переработку внутренних диалогов
(2) Переработка проблемных внутренних диалогов в соответствии с концептом ценностных иерархий.
(3) Переработка ВД в соответствии с последними разработками Стива Андреаса (в кн. Шесть слепых слонов)
– Мне кажется, когда он говорит мол "actually see", то есть "в самом деле/по-настоящему видеть" (причём "этот факт", а не внешний предмет, то есть абстрактную штуку, "умозрительную" – у нас в языке вон даже слово такое есть интересное)
А мне кажется, он имеет ввиду типа: феноменологию, паттерны/ закономерности )
– он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
Ну да – видеть непосредственно сам транс-деривационный процесс.
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. … А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну, мне кажется, в этом примере есть смешение ТДП-интерфейса и некоего мотивирующего интерфейса.
Всё же в основных свойствах ТДП наличествует отсутствие любых мотиваций.
А мне кажется, он имеет ввиду типа: феноменологию, паттерны/ закономерности )
– он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
Ну да – видеть непосредственно сам транс-деривационный процесс.
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. … А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну, мне кажется, в этом примере есть смешение ТДП-интерфейса и некоего мотивирующего интерфейса.
Всё же в основных свойствах ТДП наличествует отсутствие любых мотиваций.
Ну а если на этот интерфейс загрузить концепцию "мысли (thought) как главной деструктивной силы человеческого общества", как Кришнамурти предлагает, так понятно становится модель действия такой техники "само-остановки ума".
Если рождённая в процессе трансдеривации мысль используется в некоем мыслительном процессе «короткого круга», так что каждый раз одним взглядом можно охватить весть однократный процесс мысли: от зарождения в трандеривации – осознавание чего-то наглядного перед глазами – референции осознаваемого, показывающей бесполезность мышления – уход мысли в трансдеривацию, - то новых мыслительных циклов образовываться не будет. Произойдёт останов. Мышления. Та самая кнопка выкл. Для мышления.
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Съеживание мысли. Хорошо сказано.
Если рождённая в процессе трансдеривации мысль используется в некоем мыслительном процессе «короткого круга», так что каждый раз одним взглядом можно охватить весть однократный процесс мысли: от зарождения в трандеривации – осознавание чего-то наглядного перед глазами – референции осознаваемого, показывающей бесполезность мышления – уход мысли в трансдеривацию, - то новых мыслительных циклов образовываться не будет. Произойдёт останов. Мышления. Та самая кнопка выкл. Для мышления.
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Съеживание мысли. Хорошо сказано.
Ну а по содержанию "возражений", получается, такая динамика указывает на необходимость формирования "двойного" интерфейса управления динамикой и содержанием активации этого прямого ТДП-доступа. Очень похоже на описание фрейдистских и эриксонианских механизмов защиты, сгущения, замещения, вытеснения и т.д. Т.е. "соматическое бессознательное" постоянными включениями в текущую мыслительную активность буквально защищает/экранирует сознание от чрезмерного доступа к этому "реальному видению (вещей как они есть)".
ТДП нет необходимости как-то по особенному защищать. Попасть на прямое видение ТДП весьма непросто. Есть аллегория. У кого-то из женщин Кастанеды второго набора… у Флоринды Доннер есть описание как попасть в Домик Ведьм, который находится во дворе фазенды нагваля:
— А вы тоже знаете о феях, которые превращают золу в золотую пыль? — спросила я, видя, как понравилась моя история смотрителю.
Он не ответил, а только рассмеялся так весело и самозабвенно, что и я не смогла удержаться от смеха. Не успела я глазом моргнуть, как мы добрались до последней кучки золы у сводчатого прохода в углублении стены; узкие деревянные ворота были распахнуты настежь.
За зарослями чапарраля, почти скрытый сумерками, стоял другой дом. В окнах его не было ни огонька, и он словно уплывал от меня в даль. Задавшись вопросом, не является ли этот дом плодом моего воображения, местом, запомнившимся в сновидении, я все время моргала и протирала глаза. Что-то здесь не так, решила я, вспомнив, как заходила прошлым вечером в дом ведьм вместе с Исидоро Балтасаром. Меньший дом стоял тогда справа от большего. Как же тогда, спрашивала я себя, могла я видеть это место из ведьминого заднего двора? Пытаясь сориентироваться в пространстве, я перемещалась то туда, то сюда, но не смогла определить, где нахожусь. Я наткнулась на старика, сидевшего на корточках у кучки золы, и упала.
С поразительной ловкостью он поднялся и помог мне встать. — Ты вся в золе, — сказал он, отирая мне лицо завернутой манжетой своей защитной рубашки.
— Да вот же он! — закричала я. Резко очерченным силуэтом на фоне неба ускользающий от меня дом показался всего в нескольких шагах. — Вот он, — повторяла я, подпрыгивая на месте, словно таким способом могла удержать этот дом на месте и во времени. — Это настоящий дом ведьм, — добавила я, остановившись перед стариком, чтобы он смог окончательно стереть золу с моего лица. — Большой дом — это всего лишь фасад.
— Дом ведьм, — медленно сказал старик, смакуя каждое слово. Потом, отчего-то развеселившись, фыркнул. Он смел остатки золы в джутовый мешок и жестом велел мне пройти следом за ним в ворота.
По обе стороны ворот, в отдалении от стены росли два апельсиновых дерева. Прохладный ветер шелестел в цветущих ветвях, но цветы были неподвижны; они не опадали на землю. На фоне темной листвы цветы были похожи на вырезанные из молочно-белого кварца. Два эти дерева, словно стражи, стояли на часах над узкой тропой. Тропа эта была белая и совершенно прямая, как линия, проведенная на местности под линейку.
Старик передал мне масляную лампу, захватил пригоршню золы из джутового мешка и, прежде чем развеять ее над землей, несколько раз, словно взвешивая, пересыпал ее из ладони в ладонь.
— Не задавай вопросов и делай как я скажу, — сказал он. Голос его уже не был хриплым; в нем появилась живость; он зазвучал энергично и убедительно. Он слегка нагнулся и, ступая задом наперед, принялся тонкой струйкой высыпать золу из мешка прямо на узкую тропинку. — Ступай только на полоску золы, — предостерег он меня. — Иначе ты никогда не дойдешь до дома.
ТДП нет необходимости как-то по особенному защищать. Попасть на прямое видение ТДП весьма непросто. Есть аллегория. У кого-то из женщин Кастанеды второго набора… у Флоринды Доннер есть описание как попасть в Домик Ведьм, который находится во дворе фазенды нагваля:
— А вы тоже знаете о феях, которые превращают золу в золотую пыль? — спросила я, видя, как понравилась моя история смотрителю.
Он не ответил, а только рассмеялся так весело и самозабвенно, что и я не смогла удержаться от смеха. Не успела я глазом моргнуть, как мы добрались до последней кучки золы у сводчатого прохода в углублении стены; узкие деревянные ворота были распахнуты настежь.
За зарослями чапарраля, почти скрытый сумерками, стоял другой дом. В окнах его не было ни огонька, и он словно уплывал от меня в даль. Задавшись вопросом, не является ли этот дом плодом моего воображения, местом, запомнившимся в сновидении, я все время моргала и протирала глаза. Что-то здесь не так, решила я, вспомнив, как заходила прошлым вечером в дом ведьм вместе с Исидоро Балтасаром. Меньший дом стоял тогда справа от большего. Как же тогда, спрашивала я себя, могла я видеть это место из ведьминого заднего двора? Пытаясь сориентироваться в пространстве, я перемещалась то туда, то сюда, но не смогла определить, где нахожусь. Я наткнулась на старика, сидевшего на корточках у кучки золы, и упала.
С поразительной ловкостью он поднялся и помог мне встать. — Ты вся в золе, — сказал он, отирая мне лицо завернутой манжетой своей защитной рубашки.
— Да вот же он! — закричала я. Резко очерченным силуэтом на фоне неба ускользающий от меня дом показался всего в нескольких шагах. — Вот он, — повторяла я, подпрыгивая на месте, словно таким способом могла удержать этот дом на месте и во времени. — Это настоящий дом ведьм, — добавила я, остановившись перед стариком, чтобы он смог окончательно стереть золу с моего лица. — Большой дом — это всего лишь фасад.
— Дом ведьм, — медленно сказал старик, смакуя каждое слово. Потом, отчего-то развеселившись, фыркнул. Он смел остатки золы в джутовый мешок и жестом велел мне пройти следом за ним в ворота.
По обе стороны ворот, в отдалении от стены росли два апельсиновых дерева. Прохладный ветер шелестел в цветущих ветвях, но цветы были неподвижны; они не опадали на землю. На фоне темной листвы цветы были похожи на вырезанные из молочно-белого кварца. Два эти дерева, словно стражи, стояли на часах над узкой тропой. Тропа эта была белая и совершенно прямая, как линия, проведенная на местности под линейку.
Старик передал мне масляную лампу, захватил пригоршню золы из джутового мешка и, прежде чем развеять ее над землей, несколько раз, словно взвешивая, пересыпал ее из ладони в ладонь.
— Не задавай вопросов и делай как я скажу, — сказал он. Голос его уже не был хриплым; в нем появилась живость; он зазвучал энергично и убедительно. Он слегка нагнулся и, ступая задом наперед, принялся тонкой струйкой высыпать золу из мешка прямо на узкую тропинку. — Ступай только на полоску золы, — предостерег он меня. — Иначе ты никогда не дойдешь до дома.
Я закашлялась, чтобы скрыть нервный смешок. Вытянув руки вперед, я балансировала на полоске золы, как на туго натянутом канате. Каждый раз, когда мы останавливались, чтобы старик мог перевести дух, я оглядывалась на дом, из которого мы только что вышли; он, казалось, отдалялся все больше. А тот, что был перед нами, никак не становился ближе. Я пыталась убедить себя, что это всего лишь оптический обман, но во мне росла смутная уверенность, что одна я ни за что не добралась бы ни до одного из домов.
Словно почувствовав мое беспокойство, старик ободряюще похлопал меня по руке. — Вот поэтому я и готовлю тропу. — Он заглянул в свой мешок и добавил: — Еще совсем немного, и мы будем там. Не забывай только ступать на полоску золы. Тогда ты сможешь в любое время безопасно перемещаться и вперед, и назад.
Разум подсказывал мне, что этот человек сумасшедший. Однако тело мое знало, что без него и его золы мне конец. Я настолько была поглощена стараниями удержать ступни на этой едва заметной полоске, что страшно удивилась, когда мы наконец очутились перед входной дверью.
Старик забрал у меня масляную лампу, прокашлялся и легонько постучал костяшками пальцев по резной панели. Не дожидаясь ответа, он толкнул дверь и вошел в дом.
— Не так быстро! — крикнула я, боясь, что отстану. Я прошла за ним в узкий вестибюль. Он поставил масляную лампу на низкий столик. Затем, ни слова не говоря и не оглядываясь, он открыл дверь в дальнем конце и скрылся в темноте.
Словно почувствовав мое беспокойство, старик ободряюще похлопал меня по руке. — Вот поэтому я и готовлю тропу. — Он заглянул в свой мешок и добавил: — Еще совсем немного, и мы будем там. Не забывай только ступать на полоску золы. Тогда ты сможешь в любое время безопасно перемещаться и вперед, и назад.
Разум подсказывал мне, что этот человек сумасшедший. Однако тело мое знало, что без него и его золы мне конец. Я настолько была поглощена стараниями удержать ступни на этой едва заметной полоске, что страшно удивилась, когда мы наконец очутились перед входной дверью.
Старик забрал у меня масляную лампу, прокашлялся и легонько постучал костяшками пальцев по резной панели. Не дожидаясь ответа, он толкнул дверь и вошел в дом.
— Не так быстро! — крикнула я, боясь, что отстану. Я прошла за ним в узкий вестибюль. Он поставил масляную лампу на низкий столик. Затем, ни слова не говоря и не оглядываясь, он открыл дверь в дальнем конце и скрылся в темноте.
А есть настройка/тонкости для такого исследования при работе с оператором и самостоятельно?
В конечном раскладе, к которому мы стремимся, при точной проработке алгоритма/ инструкции, разницы между самостоятельным выполнением этой калибровки и выполнением под руководством оператора быть не должно.
В конечном раскладе, к которому мы стремимся, при точной проработке алгоритма/ инструкции, разницы между самостоятельным выполнением этой калибровки и выполнением под руководством оператора быть не должно.
American Journal of Clinical Hypnosis
"A SoC Model of Hypnosis and Induction"
Stephen Lankton
11 April 2015
Начал читать, показалась интересной, но не смог все понять.
Кто хорошо знает язык - ознакомьтесь пожалуйста, вдруг что-то там есть :)
Залил на ЯД - https://yadi.sk/i/zF0ZOwW538vjh7
"A SoC Model of Hypnosis and Induction"
Stephen Lankton
11 April 2015
Начал читать, показалась интересной, но не смог все понять.
Кто хорошо знает язык - ознакомьтесь пожалуйста, вдруг что-то там есть :)
Залил на ЯД - https://yadi.sk/i/zF0ZOwW538vjh7
Опять же здесь есть несколько составляющих: - принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
Обучение по ходу выполнения калибровки неизбежно для любого субъекта. Так что это не «принцип», это чёткая закономерность – определённый феномен.
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
В этом месте я не согласен. По мере обучения происходит процесс интериоризации экспериментальных заданий/ установок. В ходе этой интериоризации рабочая/ экспериментальная пресуппозиция воспроизводится/ существует изнутри – из ментального мира экспериментального субъекта.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Нас должны интересовать результаты, которые будут как в жизни.
А в жизни чистое/ первое действие пресуппозиций и накопленное/ с элементами выученного реагирования ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ!
Так что, в идеале, экспериментальная процедура должно выявлять и смешивать разные формы реагирования, по сути, моделируя как оно натурально происходит в жизни.
Обучение по ходу выполнения калибровки неизбежно для любого субъекта. Так что это не «принцип», это чёткая закономерность – определённый феномен.
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.
В этом месте я не согласен. По мере обучения происходит процесс интериоризации экспериментальных заданий/ установок. В ходе этой интериоризации рабочая/ экспериментальная пресуппозиция воспроизводится/ существует изнутри – из ментального мира экспериментального субъекта.
Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.
Нас должны интересовать результаты, которые будут как в жизни.
А в жизни чистое/ первое действие пресуппозиций и накопленное/ с элементами выученного реагирования ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ!
Так что, в идеале, экспериментальная процедура должно выявлять и смешивать разные формы реагирования, по сути, моделируя как оно натурально происходит в жизни.
Начал читать, показалась интересной, но не смог все понять. Кто хорошо знает язык - ознакомьтесь пожалуйста, вдруг что-то там есть :)
Статью стоит обсудить. Она очень характерная. В 2015 году ведущий эриксонианец вдруг спохватился для срочного поиска именно модели гипноза.
Это прямо в продолжение темы http://metapractice.livejournal.com/541098.html
Статью стоит обсудить. Она очень характерная. В 2015 году ведущий эриксонианец вдруг спохватился для срочного поиска именно модели гипноза.
Это прямо в продолжение темы http://metapractice.livejournal.com/541098.html
Странная тенденцию заметил. Бывает день, когда на подъеме все большинство дел кажутся легкими и не вызывают особого напряжения, есть желание действовать, планы появляются. А, например, на следующий день настпупает полный пофиг. То, что запланировал/хотел вчера сегодня не хочешь делать.
Человек не робот. Сегодня его состояние одно, завтра – другое. Теория состояний высокой эффективность ложная. Человек должен иметь доступ к своим навыкам и достаточной эффективности в любом состоянии:
Состояние
https://ljsear.ch/search?q=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5&author=metanymous&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Человек не робот. Сегодня его состояние одно, завтра – другое. Теория состояний высокой эффективность ложная. Человек должен иметь доступ к своим навыкам и достаточной эффективности в любом состоянии:
Состояние
https://ljsear.ch/search?q=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5&author=metanymous&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Этот цикл может иногда проходить в один день: в обед упадок, вечером подъем и до ночи. Часто из за этого трудно заснуть, поэтому с утра с 8-10 и до часов 13 упадок опять.
Замечание на основе жизненного опыта. В указанном случае хорошо бы посетить и получить диагностику, м.б. лечение, в официальном медицинском центре, в котором практикуют рефлексотерапию. Имеется в виду китайское учение про «меридианы».
Альтернатива – тщательное полное профилактическое обследование в рамках традиционной медицины.
Замечание на основе жизненного опыта. В указанном случае хорошо бы посетить и получить диагностику, м.б. лечение, в официальном медицинском центре, в котором практикуют рефлексотерапию. Имеется в виду китайское учение про «меридианы».
Альтернатива – тщательное полное профилактическое обследование в рамках традиционной медицины.
Я хочу себе часть, которая бы подавала мне своевременные (прерывающие при необходимости повседневную деятельность) импульсы к покупке/продаже активов, которые приведут к преумножению капитала :)
Хочу, чтобы часть довольства_богатства_благополучия_здоровья получила апгрейд для составляющей «богатство» (финансовое богатство).
Хочу, чтобы часть довольства_богатства_благополучия_здоровья получила апгрейд для составляющей «богатство» (финансовое богатство).
![[userpic]](/media/e2d80f460a007975f1c80c23e94de6492ce2b62f6f11122af17f542d7a2817f8)
Шаманизм соединяет наш обыденный мир и духовный мир или мир духа.
В НЛП мы бы сказали - сильное соединение с полем.
Шаманом может стать человек, который заболел «шаманской болезнью» и выздоровел, обретя сверхспособности.
То есть в терминах НЛП мы бы сказали, что человек успешно прошел Путешествие Героя.
Шаман умеет входит в особое состояние («камлание»), в котором он глубоко соединен с собой и одновременно со всем миром.
В НЛП мы говорили бы о хорошо наработанном состоянии COACH.
Шаман способен излечивать болезни, проводя ритуалы.
Эксперт НЛП делает техники.
Ну, Вы поняли. Шаманизм и НЛП имеют много общего как в принципах, так и в конечных результатах.
Чему вы научитесь на тренинге?
На тренинге Джудит обучит практикам, которые создала на основе моделирования ритуалов племени Навахо, а также шаманов Латинской Америки, которые помогут вам:
Очищать себя и пространство вокруг себя
Создавать для себя необходимое пространство для прохождения важнейших инициаций в жизни
Черпать силу от «помощников»
Черпать силу из мира символов и архетипов
Ступать на священную территорию Духа
http://nlpspace.ru/shamanway
А Вы поняли что "Шаманизм и НЛП имеют много общего как в принципах, так и в конечных результатах"?
Table of contents Acknowledgements
Preface: A revolutionary new educational technology
Introduction
The Challenge of Education Today
The Solution to Successful Teaching
The Educational Model of NLP
How the Brain Learns
How to be a highly effective teacher
How to use this book
The building blocks of NLP applied to learning
Chapter 1 How Learning works
Discover the fundamentals of NLP which underpin learning strategies.
Learn the basics of NLP used in teaching
Explore the tools for Thinking on Purpose
Learning on Purpose – the secrets of how learning works
Chapter 2 Building Strategies
How to drive learning with good feelings
A step-by-step guide to Learning Strategies
The secrets of building motivation and propulsion for learning
The benefits of Assessment FOR not OF Learning
Strategies for Learning
Chapter 3 How to teach anyone to spell
Learn the secrets of how to spell well
Discover the steps to teaching spelling from scratch
Identify the steps to improve poor spelling
Make spelling great for the whole class
Chapter 4 How to teach anyone to read better – the mechanics and beyond
Discover how to create pleasure in reading
Identify the strategies to master the mechanics of reading
Explore the difference between learning to read and reading to learn
Learn the strategies for reading for meaning and reading quickly
Chapter 5 How to teach anyone to remember
Memory Strategies
How to build a great memory
Remembering names
Remembering lists and facts
Making remembering fun and rewarding
Chapter 6 How to teach anyone to calculate
Strategies for Mathematics
Developing your ‘Mathematical Mind’
Counting and Skip Counting
Attractive Addition
Sublime Subtraction
Chapter 7 Mathematical Magic
Mastering Multiplication
Fast and effective Division
Geometry made easy
Engineering successful strategies
Chapter 8 How to nurture creativity and talent
Strategies for Music Strategies for Art
Strategies for Creative Writing
How to become a Highly Effective Classroom Teacher
Chapter 9 What makes a Highly Effective Teacher?
Discover the core beliefs that highly effective teachers hold true
Translate these beliefs into effective behaviours in the classroom
Develop the 7 habits of highly effective teachers
The Mind of a Highly Effective Teacher
Chapter 10 The Art of the State
Choose success ahead of time
Be ready for any challenge
Control the variables in the class
Drive your own neurology
Optimise your pleasure in teaching
Chapter 11 Winning your Class over
Discover the secret of super-fast rapport
Create powerful learning states with your students
Control the variables in the classroom
Learn how to anchor great learning states
Chain states together to lead students into resourceful learning states
Chapter 12 Building an effective learning environment
The success focus attitude
The keys to engagement and motivation in the classroom
Building exciting learning outcomes
Removing barriers to success
Chapter 13 Keeping the Lesson on Track
Spinning the prayer wheel
Building Confidence with Competence
How to praise effectively
Giving feedback for great results
Chapter 14 Ending with New Beginnings
Creating the desire for more learning
Taking the learning beyond the classroom
Stretch and Challenge through questioning
Storytelling and Nesting learning
Troubleshooting and Challenges
Chapter 15 Challenging unhelpful beliefs and attitudes
Learn how to shrink a BIG problem down to size
Discover what is really being said
Use effective questions for change
Changing beliefs and attitudes about learning
Chapter 16 Timelines and other techniques for success
Timelines in the classroom – preparing for exams
Bringing success into the present
Spinning bad feelings into good feelings
From stuck to motivated with a Visual Squash
Swish for a change Visual Squash for a whole class
Chapter 17 Strategies for Learning Difference
Learning difference not difficulty
Working with ADHD, Dyspraxia, Dyslexia, Autism and OCD
How to teach to the symptom not the syndrome
Explore neurological diversity
Fun in school
Chapter 18 Early years: Under 5-years-old
Changing submodalities to overcome anxiety and create happy states
Small changes in language create a big impact on an under 5
Language patterns with children with little English language
How to use of music for state management
Creative use of spatial anchoring in the classroom
Chapter 19 Primary and Elementary school: 5-to-11-year olds
Subject specific teaching strategies
Whole class Spelling strategy
Spelling success in the Netherlands
Spreading the strategy across the school
Comfort and fun to improve reading
Eye accessing study of different reading strategies
Creativity and confidence in French language teaching
Creative use of NLP for creative writing
Chapter 20 Primary and Elementary school: 5 to 11-year-olds
Creating positive learning states and overcoming challenges
Milton Language patterns with a hearing impaired learner
Creating happiness and harmony for a child with multiple challenges
Working with a child displaying severe anxiety
Simple language changes for big impact
Spatial classroom anchors for quiet attention.
Readiness to learn – metaphors and stories
Chapter 21 Secondary and High School 11 to 15-year-olds
Creating enthusiasm for French grammar
Moving from a child who does not write to a writing enthusiast.
It’s good to talk in Science teaching
State and language to build confidence in outdoor pursuits
Revision and recall in Science
Voice tone and body language in Food Technology
Chapter 22 Post-compulsory education: 16 years and over
Preparation for success
Memory strategy research
States for Learning Excellence, observation and Leadership for Undergraduates
Academic Coaching and mentoring
Chapter 23 Making a Difference to the Educational World
Challenging self-limiting beliefs in school
Disseminating NLP across the whole school
Supporting change in a school in
Special Measures
Conclusion
Appendix A
Submodality checklist
Appendix B Questions to calibrate eye accessing cues
Appendix C The Meta Model and Blooms Taxonomy
Appendix D Exam preparation transcript
Appendix E Glossary of terms
Bibliography
The Authors
Есть важный паттерн, о котором мы бы хотели поговорить в следующую очередь. Если я ваш клиент, и вы спрашиваете меня «Ну, как оно прошло на этой неделе?», а я отвечаю вам так: (тяжело вздыхает, голова опущена, в низкой тональности) «Эх, все сработало просто великолепно на этой неделе. (вздыхает, качает головой, как будто говоря «нет», ухмыляется). Никаких проблем.» Сейчас смех указывает нам на то, что здесь есть некоторое число людей, которые распознали подаваемую нами необычную коммуникацию. Имя, которое мы приняли для ее обозначения, - неконгруэнтность. То, что я вам подаю в тоне голоса, движениях тела и головы — не соответствует моим словам. Итак, какие реакции у вас есть на это, как у профессиональных коммуникаторов? Какие выборы у вас есть, чтобы отреагировать на эту ситуацию?
Мета-комментировать это один выбор, и я думаю, это хороший выбор. Однако, это только один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как коммуницируют терапевты, я часто замечаю, что это единственный выбор, который имеет множество из них, когда они сталкиваются с неконгруэнтностью — что люди, вовлеченные в дело выбора, выбора не имеют. Вы хотите иметь множество выборов для реагирования на неконгруэнтность. Вы хотите иметь выбор — усиливать их невербальные сигналы, или называть их лжецами и нападать на них, или игнорировать их, или простоотзеркаливать их и неконгруэнтно произносить «Я так рад!» (качая головой и ухмыляясь).
Или же вы можете понять местами вербальное и невербальное сообщение, сказав, улыбаясь и кивая головой: “Это ужасно!” ответ который вы на это получите, удивителен, поскольку люди не подозревают, что они не вербализуют. В ответ на подобную вашу реакцию люди теряются, либо начинают вербализировать сообщения, которые до этого были невербальным. Происходит так, как если бы они взяли бессознательный материал и сделали его сознательным, и наоборот.
Не является ли этот способ дополнительным для/при необходимости переключить полярность? Хотя, опять же надо выявить контекст, когда такая реакция приводит к переключению полярностей.
Мета-комментировать это один выбор, и я думаю, это хороший выбор. Однако, это только один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как коммуницируют терапевты, я часто замечаю, что это единственный выбор, который имеет множество из них, когда они сталкиваются с неконгруэнтностью — что люди, вовлеченные в дело выбора, выбора не имеют. Вы хотите иметь множество выборов для реагирования на неконгруэнтность. Вы хотите иметь выбор — усиливать их невербальные сигналы, или называть их лжецами и нападать на них, или игнорировать их, или простоотзеркаливать их и неконгруэнтно произносить «Я так рад!» (качая головой и ухмыляясь).
Или же вы можете понять местами вербальное и невербальное сообщение, сказав, улыбаясь и кивая головой: “Это ужасно!” ответ который вы на это получите, удивителен, поскольку люди не подозревают, что они не вербализуют. В ответ на подобную вашу реакцию люди теряются, либо начинают вербализировать сообщения, которые до этого были невербальным. Происходит так, как если бы они взяли бессознательный материал и сделали его сознательным, и наоборот.
Не является ли этот способ дополнительным для/при необходимости переключить полярность? Хотя, опять же надо выявить контекст, когда такая реакция приводит к переключению полярностей.
Поменять в какой-то местами вербальную и невербальную компоненты общения является прямым средством переключения полярностей для тех субъектов, для которых полярности являют собой вербальную -невербальную "противоположности".
Так дело обстоит во многих случаях, но не во всех.
Так дело обстоит во многих случаях, но не во всех.
Список способов небольшой, но попробую собрать в одном месте.
- вербальное vs невербальное
- репсистема1 vs репсистема2
- кинестетика1 vs кинестетика 2
- сознательное vs подсознательное
- сознание1 vs сознание2
- подсознательное1 vs подсознательное2
- вербальное vs невербальное
- репсистема1 vs репсистема2
- кинестетика1 vs кинестетика 2
- сознательное vs подсознательное
- сознание1 vs сознание2
- подсознательное1 vs подсознательное2
Прикидочно, чем подход Grounded Theory ("обоснованная/укоренённая теория") отличается от моделирования (в самом общем плане/взгляде/подходе):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Grounded_theory
https://ru.wikipedia.org/wiki/Grounded_theory
↩︎
asdf_files
На первый взгляд книга выглядит очень эксплицировано, просто сплошным списком идут стратегии - не обычно для Бэндлера так писать.
У меня какое-то смутное кинестетическое чувство, что этот тренинг ДеЛозье - это уже какой-то просто таки "2-й уровень сокрытия" т.е. если классический НЛПер может сказать: мы используем много слов, не имеющих сенсорного эквивалента, чтобы вызвать транс - ну, объясняет для себя это так, то ДеЛозье теперь предлагает "для клиента" говорить "мы соединяем обычный мир и мир духа", а самому для себя НЛПеру использовать такое объяснение своих действий: "я сделал сильное соединение с полем, войдя в состояние COACH". Т.е. лапша на лапшу на уши.
В СМт2 БиГи говорят о том, что форма ММ "хочу А,но В" является в том числе и эээ маркером неконкруэнтности. Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.
Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконкруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)
Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе
Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой)
Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)
Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконкруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)
Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе
Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой)
Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)
https://www.youtube.com/watch?v=tQ-nYwxYY1M
Что дает такое развитие обоих рук?
Имеет ли смысл тренироваться использовать обе руки одновременно?
Не нарушит ли это экологию, баланс работы полушарий?
Что дает такое развитие обоих рук?
Имеет ли смысл тренироваться использовать обе руки одновременно?
Не нарушит ли это экологию, баланс работы полушарий?
http://www.youtube.com/watch?v=sRBsJNdK1t0
Интересные жесты — на каждой из рук по жесту а-ля "окей" и жест открытой ладонью.
Интересные жесты — на каждой из рук по жесту а-ля "окей" и жест открытой ладонью.
https://www.youtube.com/watch?v=tQ-nYwxYY1M
Что дает такое развитие обоих рук?
В приведённом ролике приведён другой пример. Это пример не равного развития рук, хотя, в нём показан рисунок двумя руками.
Центральное значение демонстрации есть ОДНОВРЕМЕННОЕ рисование двух разных лиц. Я не знаю, где может пригодиться в жизни такой навык, но он демонстрирует нечто другое, нежели достижения в сфере писаний картин. Такой навык является косвенной демонстрацией способности к относительно независимости работы двух полушарий в сфере продвинутых ментальных процессов.
Имеет ли смысл тренироваться использовать обе руки одновременно?
Вам надо точно знать, зачем вам навык одновременного действия двумя руками. Зачем вам навык исполнения двух изображений одновременно.
Не нарушит ли это экологию, баланс работы полушарий?
Я длительное время наблюдал за экспериментом одного человека на самом себе. Он систематически боролся с сенсорной асимметрией своего восприятия. Работал над преодолением неловкости в навыках своей левой руки по сравнению с навыками правой руки.
Человеку этому было во время его эксперимента лет 37. Через полгода своего эксперимента он стал заикаться и болеть.
Что дает такое развитие обоих рук?
В приведённом ролике приведён другой пример. Это пример не равного развития рук, хотя, в нём показан рисунок двумя руками.
Центральное значение демонстрации есть ОДНОВРЕМЕННОЕ рисование двух разных лиц. Я не знаю, где может пригодиться в жизни такой навык, но он демонстрирует нечто другое, нежели достижения в сфере писаний картин. Такой навык является косвенной демонстрацией способности к относительно независимости работы двух полушарий в сфере продвинутых ментальных процессов.
Имеет ли смысл тренироваться использовать обе руки одновременно?
Вам надо точно знать, зачем вам навык одновременного действия двумя руками. Зачем вам навык исполнения двух изображений одновременно.
Не нарушит ли это экологию, баланс работы полушарий?
Я длительное время наблюдал за экспериментом одного человека на самом себе. Он систематически боролся с сенсорной асимметрией своего восприятия. Работал над преодолением неловкости в навыках своей левой руки по сравнению с навыками правой руки.
Человеку этому было во время его эксперимента лет 37. Через полгода своего эксперимента он стал заикаться и болеть.
В СМт2 БиГи говорят о том, что форма ММ "хочу А, но В" является в том числе и эээ маркером неконгруэнтности.
Ну, вроде так.
Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.
Ну, так.
Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконгруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)
А, ну я понял.
Хочется сразу заметить, что приёмы метамоделирования БиГов близки к тому, что можно свободно исполнить в условиях ограниченного времени, недостаточной конгруэнтности субъекта, а так же ограниченного контроля оператора над контекстом метамоделирования.
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
Ты предлагаешь более изощрённые приемы работы с формами метамодели. Все они совершенно справедливые и имеют место быть. Но, чтобы их свободно выполнять, следует:
--поместить субъекта типа в некую закрытую клинику
--оператору иметь неограниченный доступ к субъекту. Например, оператор может быть лечащим врачом субъекта.
…как-то так.
Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе. Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)).
Если оставить за кадром отмеченное мною выше, то всё указанное тобой верно.
Ну, вроде так.
Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.
Ну, так.
Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконгруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)
А, ну я понял.
Хочется сразу заметить, что приёмы метамоделирования БиГов близки к тому, что можно свободно исполнить в условиях ограниченного времени, недостаточной конгруэнтности субъекта, а так же ограниченного контроля оператора над контекстом метамоделирования.
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
Ты предлагаешь более изощрённые приемы работы с формами метамодели. Все они совершенно справедливые и имеют место быть. Но, чтобы их свободно выполнять, следует:
--поместить субъекта типа в некую закрытую клинику
--оператору иметь неограниченный доступ к субъекту. Например, оператор может быть лечащим врачом субъекта.
…как-то так.
Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе. Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)).
Если оставить за кадром отмеченное мною выше, то всё указанное тобой верно.
Нет ни одного указания, что хоты бы некоторые "стратегии" есть именно глазодвигательные стратегии.
А ещё не упомянут "комплексныЙ метод переключения полярностей, который описан в кн. Структура Магии II.
У меня какое-то смутное кинестетическое чувство, что этот тренинг ДеЛозье - это уже какой-то просто таки "2-й уровень сокрытия" т.е. если классический НЛПер может сказать: мы используем много слов, не имеющих сенсорного эквивалента, чтобы вызвать транс - ну, объясняет для себя это так, то ДеЛозье теперь предлагает "для клиента" говорить "мы соединяем обычный мир и мир духа", а самому для себя НЛПеру использовать такое объяснение своих действий: "я сделал сильное соединение с полем, войдя в состояние COACH". Т.е. лапша на лапшу на уши.
Делозье и Дилтс превратили НЛП (НЛП-3) в метафизическое учение.
МЕТАФИ́ЗИКА
1. Философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.
2. Определённый способ мышления, рассматривающий явления вне их взаимных связей и вне развития.
Делозье и Дилтс превратили НЛП (НЛП-3) в метафизическое учение.
МЕТАФИ́ЗИКА
1. Философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.
2. Определённый способ мышления, рассматривающий явления вне их взаимных связей и вне развития.
Да, точно: репсистемы + категории Вирджинии + метамодель.
О! Отлично! Всё таки есть глазодвигатели!
А то я уже расстроился, что КГД забыли за неиспользованием )
А то я уже расстроился, что КГД забыли за неиспользованием )
А Вы поняли что "Шаманизм и НЛП имеют много общего как в принципах, так и в конечных результатах"?
Шаманизм шаманизму рознь.
Вот, Бандлер взял и отмоделировал шаманизм. В интернете есть фрагменты перевода.
К каком-то году мы анализировали эти фрагменты на своих воскресных школах моделирования.
Получалось очень интересно.
Шаманизм шаманизму рознь.
Вот, Бандлер взял и отмоделировал шаманизм. В интернете есть фрагменты перевода.
К каком-то году мы анализировали эти фрагменты на своих воскресных школах моделирования.
Получалось очень интересно.
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда. И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием. Но может и получиться, что "лучшее враг хорошего" и стоит уже остановиться и переключить внимание на другое)))
Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда. И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием. Но может и получиться, что "лучшее враг хорошего" и стоит уже остановиться и переключить внимание на другое)))
Каждая полярность это эээ комплекс составляющих - [вербальных - невербальных - осознаваемых/неосознаваемых(и для вербального, и невербального)+ внутренее/внешнее]. Это самое общее описание любой полярности. А комплекс [репсистемы и категории] есть модельный подход.
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например:
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания)
в) выбору
г) внутренней референции ( ответственность ?)
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
е) активному выражению себя(?)
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
...
При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например:
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания)
в) выбору
г) внутренней референции ( ответственность ?)
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
е) активному выражению себя(?)
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
...
Если сделать шаг в сторону, то сейчас думаю/проверяю идею: неконгруэнтность есть эээ не фукционирующая ЦИ или не до-ЦИ, или не сформированнная ЦИ. И тогда идея интеграции (может частный случай интеграции) частей/полярностей есть буквально создание ЦИ, т.е формирование мета-правила переключения полярностей. Но пока эту концепцию/идею не могу объяснить с точки зрения взаимосогласованное действие частей и ЦИ (это должна быть какая-то "особая" ЦИ).
Тут можно добавить, как цель ММ это выход на поведенческую или модальную пары: делать vs не делать/могу vs не могу очищение этих пар до сбора информации по ЦИ.
В бумажном виде книга выходит через неделю.
https://teachingexcellencebook.com/
Я до сих пор желаю получить Memories: Hope is the question, так как это наверняка прямой ответ Бэндлера на все попытки Гриндера "править" историю НЛП начиная с 2001 года.
https://teachingexcellencebook.com/
Я до сих пор желаю получить Memories: Hope is the question, так как это наверняка прямой ответ Бэндлера на все попытки Гриндера "править" историю НЛП начиная с 2001 года.
--По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
--Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда.
Я согласен, что развернутые «познавательные» формы метамоделирования имеют право на существование.
И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием.
Таким образом, короткие и развёрнутые формы приёмов метамоделирования должны развиваться уравновешенно/ сбалансировано.
--Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда.
Я согласен, что развернутые «познавательные» формы метамоделирования имеют право на существование.
И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием.
Таким образом, короткие и развёрнутые формы приёмов метамоделирования должны развиваться уравновешенно/ сбалансировано.
--По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.
--При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например
Ну, они никогда не делали из этого секрета.
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
Обучение правильному мышлению.
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания),
Выработке ресурсов для того, чтобы обратная связь была возможной.
в) выбору
Доступу к точной информации.
г) внутренней референции ( ответственность ?)
Способности различения внешней и внутренней референции.
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
Уравновешивание процессов фрагментации и интеграции.
е) активному выражению себя(?)
Равному управляемому доступу к «себе» и «тебе» экспрессии.
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
Снятию ограничений на доступ к пресуппозициям.
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
Не просто структурируем мышление. Метамоделирвания формирует мышление в общем виде.
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
Формирует предпосылки диалектического мышления.
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
Высвобождает ресурсы свободного неограниченного восприятия.
--При всей короткости, БиГи преследуют интересные цели при использовании мета-модели + что-то еще, например
Ну, они никогда не делали из этого секрета.
- обучение клиента
а) контакту ( с собой, с другими)
Обучение правильному мышлению.
б) петлям обратной связи (сигналы/ключи/понимания),
Выработке ресурсов для того, чтобы обратная связь была возможной.
в) выбору
Доступу к точной информации.
г) внутренней референции ( ответственность ?)
Способности различения внешней и внутренней референции.
д) разделению опыта на составляющие и создание нового опыта (интеграция)
Уравновешивание процессов фрагментации и интеграции.
е) активному выражению себя(?)
Равному управляемому доступу к «себе» и «тебе» экспрессии.
- тем самым б. пресуппозициям нлп (тем, которые в "лягушках", "рефрейминге", "трансформайшн")
Снятию ограничений на доступ к пресуппозициям.
- сам ход мета-моделирования вопрос-ответ структурирует мышление
Не просто структурируем мышление. Метамоделирвания формирует мышление в общем виде.
- возможный ход мета-моделирования от общего к частному и наоборот, дает 2 встречных направления, дополняющих и расширяющих друг друга (я бы сказал особого рода интеграция)
Формирует предпосылки диалектического мышления.
- некой расширенной рамки восприятия/такой эээ системности (включение и причин, и последствий, и ВАК конкретизация, и внешнему, и внутреннему, и связи этого всего между собой и взаимовлиянию)
Высвобождает ресурсы свободного неограниченного восприятия.
Если сделать шаг в сторону, то сейчас думаю/проверяю идею: неконгруэнтность есть эээ не фукционирующая ЦИ или не до-ЦИ, или не сформированнная ЦИ.
Несомненно, определённые формы неконгруэнтности порождаются отклонениями в индивидуальном развитии ЦИ.
И тогда идея интеграции (может частный случай интеграции) частей/полярностей есть буквально создание ЦИ, т.е формирование мета-правила переключения полярностей.
Интеграция двух фрагментов ментальности включает в себя интеграцию двух отдельных систем ЦИ в одну систему.
Но пока эту концепцию/идею не могу объяснить с точки зрения взаимосогласованное действие частей и ЦИ (это должна быть какая-то "особая" ЦИ).
Процесс интеграции ЦИ не является каким-то особенным. Он и противоположный ему процесс диссоциации одной ЦИ на две являются нормальными процессами развития системы ЦИ индивида. Похоже, надо сделать отдельный пост "о развитии ЦИ"?
Несомненно, определённые формы неконгруэнтности порождаются отклонениями в индивидуальном развитии ЦИ.
И тогда идея интеграции (может частный случай интеграции) частей/полярностей есть буквально создание ЦИ, т.е формирование мета-правила переключения полярностей.
Интеграция двух фрагментов ментальности включает в себя интеграцию двух отдельных систем ЦИ в одну систему.
Но пока эту концепцию/идею не могу объяснить с точки зрения взаимосогласованное действие частей и ЦИ (это должна быть какая-то "особая" ЦИ).
Процесс интеграции ЦИ не является каким-то особенным. Он и противоположный ему процесс диссоциации одной ЦИ на две являются нормальными процессами развития системы ЦИ индивида. Похоже, надо сделать отдельный пост "о развитии ЦИ"?
Поведенческая и модальная пара результирующих компонентов метамоделирпования.
Ну, т.е. это модельный подход.
В силу определённых причин удобно считать каждую полярность в роли системы.
Интеграция пары полярностей есть задача моделирования и соединения двух систем в одну.
В силу определённых причин удобно считать каждую полярность в роли системы.
Интеграция пары полярностей есть задача моделирования и соединения двух систем в одну.
Teaching Excellence: the definite guide to NLP for teaching and learning
Kate Benson
Bristol, GB
Kate Benson is International Director of Education for the Society of NLP and is the UK’s only Licensed Master Trainer of NLP working in the education sector. She has trained with the best over many years and specialises teaching teachers and trainers to utilise NLP for teaching and learning. She also works with children, teenagers and parents , changing beleifs and behaviours so that young people can learn easily, achieve their goals and lead happy and fulfilled lives in adulthood.
Kate’s focus, passion and commitment to learning and change combine perfectly with her expertise in NLP and leading edge educational research. This powerful combination translates in bigger, easier, faster transformational results for all who work with her. Her trainings are full of fun as she uses laughter and humour to powerfully awaken the passion for learning. Her work is grounded in practical applications using the processes of NLP to teach all subjects.
Kate works closely with Dr Richared Bandler, the co-founder of NLP and John Lavalle, the President of the Society of NLP, running the leading edge courses such as in Neuro hypnotic Repattening and Hypnosis in the UK, Scotland and the Netherlands. With 20 years experience in teaching thousands of teachers to improve the quality of teaching and learning, Kate continues to drive learning excellence through Meta, the training company she founded in 2000.
Originally qualifying in law, before entering the Education sector, her tenacity and drive were instrumental in developing the first fully integrated Student Support Service for young people. After discovering and training in NLP she asked the question, how come we are not using NLP in the field of learning? Dr Bandler says, ' NLP is a learning model people are not broken they are uneducated in how to use their brains.' This answer drives her work.
Kate's qualifications and awards include;
Honours degree in Law
Post graduate certificate in Education
Certificate in Counselling
Diploma in Counselling
NLP Master Trainer
Practitioner in Neuro Hypnotic Repatterning
Practitioner in Hypnosis
Fellow of the Royal Society of Arts
Director of Education for the Society of NLP
Kate’s publications include:
The Durham report
Our 96 top tutorial activities
Drug Focus
Tutoring 121
http://teachingexcellence.eu/about-kate/
Надо спросить её прямо на сайте все ли её стратегии есть глазодвигательные стратегии:
NLP Learning Strategies
http://teachingexcellence.eu/nlp-learning-strategies/
Kate Benson
Bristol, GB
Kate Benson is International Director of Education for the Society of NLP and is the UK’s only Licensed Master Trainer of NLP working in the education sector. She has trained with the best over many years and specialises teaching teachers and trainers to utilise NLP for teaching and learning. She also works with children, teenagers and parents , changing beleifs and behaviours so that young people can learn easily, achieve their goals and lead happy and fulfilled lives in adulthood.
Kate’s focus, passion and commitment to learning and change combine perfectly with her expertise in NLP and leading edge educational research. This powerful combination translates in bigger, easier, faster transformational results for all who work with her. Her trainings are full of fun as she uses laughter and humour to powerfully awaken the passion for learning. Her work is grounded in practical applications using the processes of NLP to teach all subjects.
Kate works closely with Dr Richared Bandler, the co-founder of NLP and John Lavalle, the President of the Society of NLP, running the leading edge courses such as in Neuro hypnotic Repattening and Hypnosis in the UK, Scotland and the Netherlands. With 20 years experience in teaching thousands of teachers to improve the quality of teaching and learning, Kate continues to drive learning excellence through Meta, the training company she founded in 2000.
Originally qualifying in law, before entering the Education sector, her tenacity and drive were instrumental in developing the first fully integrated Student Support Service for young people. After discovering and training in NLP she asked the question, how come we are not using NLP in the field of learning? Dr Bandler says, ' NLP is a learning model people are not broken they are uneducated in how to use their brains.' This answer drives her work.
Kate's qualifications and awards include;
Honours degree in Law
Post graduate certificate in Education
Certificate in Counselling
Diploma in Counselling
NLP Master Trainer
Practitioner in Neuro Hypnotic Repatterning
Practitioner in Hypnosis
Fellow of the Royal Society of Arts
Director of Education for the Society of NLP
Kate’s publications include:
The Durham report
Our 96 top tutorial activities
Drug Focus
Tutoring 121
http://teachingexcellence.eu/about-kate/
Надо спросить её прямо на сайте все ли её стратегии есть глазодвигательные стратегии:
NLP Learning Strategies
http://teachingexcellence.eu/nlp-learning-strategies/
Таким образом, короткие и развёрнутые формы приёмов метамоделирования должны развиваться уравновешенно/ сбалансировано.
Развернутые это как воронка пресуппозиций. Короткие то к чему полезно стремиться/приближаться. (У меня в голове всегда в таком случае всплывает рассказ М.Эриксона про 50 страниц, которые переходят в 25, в 5, в 1) и когда фраза/вопрос есть короткий и одновременно развернутый. Как-то так.
Развернутые это как воронка пресуппозиций. Короткие то к чему полезно стремиться/приближаться. (У меня в голове всегда в таком случае всплывает рассказ М.Эриксона про 50 страниц, которые переходят в 25, в 5, в 1) и когда фраза/вопрос есть короткий и одновременно развернутый. Как-то так.
всплывает рассказ М.Эриксона про 50 страниц, которые переходят в 25, в 5, в 1) и когда фраза/вопрос есть короткий и одновременно развернутый. Как-то так.
Как к месту ты привёл эту эриксонианскую метафору!
Как к месту ты привёл эту эриксонианскую метафору!
Ок.
И вопрос про необходимое и достаточное условие и ЦИ.
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
И вопрос про необходимое и достаточное условие и ЦИ.
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
И вопрос про необходимое и достаточное условие и ЦИ.
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Необходимыми условиями для выявления ЦИ являются:
--некий фиксированный контекст
--некая фактическая альтернатива активности, постоянно актулизирующаяся в фиксированном контексте
--субъект или группа субъектов, способных актуализировать/ оценить фактическую альтернативу активности
--фиксированные условия взаимодействия оператора и субъекта/ группы для выявления ЦИ.
-ну, можно было бы добавить в необходимые условия что-то вроде: «отсутствие когнитивной ‘сниженности’» у субъекта. В результате болезней, возрастных изменений и иных органических причин типа травм, голова субъекта может работать по сниженным когнитивным параметрам.
…примерно такие необходимые условия для выявления ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
К достаточным условиям я бы отнёс фактор времени, необходимого для полного извлечения ЦИ.
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
Переключение между уровнями это есть переключение доминирующей межполушарной активности субъекта в рамках заданного контекста.
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Получается, что необходимое условие это фиксированный контекст для извлечения ЦИ
Необходимыми условиями для выявления ЦИ являются:
--некий фиксированный контекст
--некая фактическая альтернатива активности, постоянно актулизирующаяся в фиксированном контексте
--субъект или группа субъектов, способных актуализировать/ оценить фактическую альтернативу активности
--фиксированные условия взаимодействия оператора и субъекта/ группы для выявления ЦИ.
-ну, можно было бы добавить в необходимые условия что-то вроде: «отсутствие когнитивной ‘сниженности’» у субъекта. В результате болезней, возрастных изменений и иных органических причин типа травм, голова субъекта может работать по сниженным когнитивным параметрам.
…примерно такие необходимые условия для выявления ЦИ
Достаточное условие это условия для отдельного уровня ЦИ
К достаточным условиям я бы отнёс фактор времени, необходимого для полного извлечения ЦИ.
Переключение между уровнями это есть эээ "игра" маркерами достаточных условий. Или даже можно сказать, что ЦИ это подобие эээ иерархии достаточных условий
Переключение между уровнями это есть переключение доминирующей межполушарной активности субъекта в рамках заданного контекста.
(офф) я возьму время обдумать более подробно. кажется здесь что-то есть, но хожу рядом и не могу сформулировать более четко, поэтому и возвращаюсь к такого рода темам.
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Необходимые условия для извлечения ЦИ
Необходимые условия при использовании полученных знаний о ЦИ
Тоже саме и для достаточных условий.
Я исходил из общеизвестного факта, что без необходимого условия невозможно получить результат, а наличие достаточного условия всегда (без исключений) приводит к результату.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Что такое это «необходимое и достаточное условие и ЦИ»?
Необходимые условия для извлечения ЦИ
Необходимые условия при использовании полученных знаний о ЦИ
Тоже саме и для достаточных условий.
Я исходил из общеизвестного факта, что без необходимого условия невозможно получить результат, а наличие достаточного условия всегда (без исключений) приводит к результату.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Интересно интервью нашел на просторах ютуба - https://www.youtube.com/watch?v=mhGagJaH744
Особенно понравились слова Бэндлера (вольный перевод) :"Ко мне приходят люди и говорят, что занимаюсь НЛП 10 лет. Я спрашиваю их: покажи мне свои картины, покажи мне свои книги, покажи мне свою поэзию. У тебя ничего нет? Тогда ты не занимался НЛП."
Особенно понравились слова Бэндлера (вольный перевод) :"Ко мне приходят люди и говорят, что занимаюсь НЛП 10 лет. Я спрашиваю их: покажи мне свои картины, покажи мне свои книги, покажи мне свою поэзию. У тебя ничего нет? Тогда ты не занимался НЛП."
Заниматься НЛП:
--применять на прикладном уровне - в итоге, книги, картины и т.п.
--развивать НЛП - в итоге, модели, техники и т.п.
...таким образом, Бандлер выдал стоп-ресурс на развитие НЛП.
--применять на прикладном уровне - в итоге, книги, картины и т.п.
--развивать НЛП - в итоге, модели, техники и т.п.
...таким образом, Бандлер выдал стоп-ресурс на развитие НЛП.
А какая разница что управляет его действиями по торможению развития НЛП? Главное, он это делает.
Если бы он говорил примерно так: если вы десять лет занимаетесь НЛП, продемонстрируйте мне свои прикладные и разработческие достижения.
Если бы он говорил примерно так: если вы десять лет занимаетесь НЛП, продемонстрируйте мне свои прикладные и разработческие достижения.
Заметил интересный эффект, который связан как с внешними данными людей, так и с невербальными проявлениями других людей(жесты, реакции, походка, статические конструкции тела) ничего особенного, но это нечто новое))).
Такое выделение подобия: этот этим похож на того, а этим на того.(Многие люди делают это, но время от времени, наверное. Сейчас просто такой поиск можно сделать с каждым человеком, которого я вижу. Типа, запрос - ответ). И начиналось все просто с того, что видел человека и понимал, что чем-то на кого-то похож и через некоторое время всплывал оригинал. Сейчас это происходит быстро бац и все.
Особенно интересно и увлекательное занятие это даже не мимика и выражения лица, а проявление походки - такое сканирование походки. Просто отметил для себя - раньше такого не был. Понятно, что это какие-то индивидуальные проявления/настройки)))
Такое выделение подобия: этот этим похож на того, а этим на того.(Многие люди делают это, но время от времени, наверное. Сейчас просто такой поиск можно сделать с каждым человеком, которого я вижу. Типа, запрос - ответ). И начиналось все просто с того, что видел человека и понимал, что чем-то на кого-то похож и через некоторое время всплывал оригинал. Сейчас это происходит быстро бац и все.
Особенно интересно и увлекательное занятие это даже не мимика и выражения лица, а проявление походки - такое сканирование походки. Просто отметил для себя - раньше такого не был. Понятно, что это какие-то индивидуальные проявления/настройки)))
В чем различие между симптомом шестишагового(тот где есть мешающая ч.) и построения новой части?
У каждого человека(думаю, что у большинства точно) есть часть отвечающая за построение новых частей. Не у каждого такая часть умеет настраивать работу вновь образуемой части - это да.
У каждого человека(думаю, что у большинства точно) есть часть отвечающая за построение новых частей. Не у каждого такая часть умеет настраивать работу вновь образуемой части - это да.
Метамоделирование в широком смысле направлено на выявление алгоритмов, которые использует человек в жизни. И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных. (Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество). При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании. И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует. Одним словом - моделирование, наверное.
Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно. Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно. Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Наткнулся на странный ритуал. Автор заявляет, что результаты невероятные.
Описание ритуала таково:
"Дни проведения: с 31 декабря по 13 января;
Ингредиенты – соль, пищевая, крупная (очень крупная), не йодированная, не беленая;
Объем – 3-4 кг. На семью из 3-х человек;
Технология: Высыпать всю соль в сковороду. Соль прокалить на сильном огне – 25-30 минут;
Процесс: Каждый член семьи (именно семьи, посторонних не должно быть), помешивая соль, про себя загадывает желаемое на наступающий или уже наступивший Новый Год;
Далее, оставить соль для остывания. После остывания, соль рассыпается по емкостям, часть в мельницу (солонку), ту, что стоит на столе, перемалывает крупную соль, всегда и ежедневно используется всеми членами семьи."
Буквально съесть и переварить свою цель?
Описание ритуала таково:
"Дни проведения: с 31 декабря по 13 января;
Ингредиенты – соль, пищевая, крупная (очень крупная), не йодированная, не беленая;
Объем – 3-4 кг. На семью из 3-х человек;
Технология: Высыпать всю соль в сковороду. Соль прокалить на сильном огне – 25-30 минут;
Процесс: Каждый член семьи (именно семьи, посторонних не должно быть), помешивая соль, про себя загадывает желаемое на наступающий или уже наступивший Новый Год;
Далее, оставить соль для остывания. После остывания, соль рассыпается по емкостям, часть в мельницу (солонку), ту, что стоит на столе, перемалывает крупную соль, всегда и ежедневно используется всеми членами семьи."
Буквально съесть и переварить свою цель?
Наткнулся на странный ритуал. Автор заявляет, что результаты невероятные.
Хороший ритуал другое название техники.
"Дни проведения: с 31 декабря по 13 января;,/i>
Первые две недели наступившего нового года.
Ингредиенты – соль, пищевая, крупная (очень крупная), не йодированная, не беленая; Объем – 3-4 кг. На семью из 3-х человек;
Т.е. это тёмная соль. Белая соль растворяется, а темная кажется оставляет «темный» след.
Технология: Высыпать всю соль в сковороду. Соль прокалить на сильном огне – 25-30 минут;
Это вопрос экологии – чтобы потом не есть какую-нибудь гадость.
Процесс: Каждый член семьи (именно семьи, посторонних не должно быть), помешивая соль, про себя загадывает желаемое на наступающий или уже наступивший Новый Год;
Т.е. желание во время прожарки соли добавляются типа «приправы».
Имеем дело с DHE-интерфейсом1 = тепловая обработка пищевых продуктов. После такой обработки свойства продуктов меняются.
Далее, оставить соль для остывания. После остывания, соль рассыпается по емкостям, часть в мельницу (солонку), ту, что стоит на столе, перемалыва(Ю)т крупную соль, всегда и ежедневно используется всеми членами семьи."
Соль+ загаданные желания = магическое снадобье.
Поедание пищи есть БиоИнтерфейс2.
Буквально съесть и переварить свою цель?
Буквально, воздействовать на свой организм магическим пищевым снадобьем.
Усовершенствование от НЛП:
--интегрировать загадываемое желание следует задолго до прожарки соли, собирая на один якорь версии/ редакции желания.
--во время прожарки следует вместо загадывания желания просто включить якорь.
Хороший ритуал другое название техники.
"Дни проведения: с 31 декабря по 13 января;,/i>
Первые две недели наступившего нового года.
Ингредиенты – соль, пищевая, крупная (очень крупная), не йодированная, не беленая; Объем – 3-4 кг. На семью из 3-х человек;
Т.е. это тёмная соль. Белая соль растворяется, а темная кажется оставляет «темный» след.
Технология: Высыпать всю соль в сковороду. Соль прокалить на сильном огне – 25-30 минут;
Это вопрос экологии – чтобы потом не есть какую-нибудь гадость.
Процесс: Каждый член семьи (именно семьи, посторонних не должно быть), помешивая соль, про себя загадывает желаемое на наступающий или уже наступивший Новый Год;
Т.е. желание во время прожарки соли добавляются типа «приправы».
Имеем дело с DHE-интерфейсом1 = тепловая обработка пищевых продуктов. После такой обработки свойства продуктов меняются.
Далее, оставить соль для остывания. После остывания, соль рассыпается по емкостям, часть в мельницу (солонку), ту, что стоит на столе, перемалыва(Ю)т крупную соль, всегда и ежедневно используется всеми членами семьи."
Соль+ загаданные желания = магическое снадобье.
Поедание пищи есть БиоИнтерфейс2.
Буквально съесть и переварить свою цель?
Буквально, воздействовать на свой организм магическим пищевым снадобьем.
Усовершенствование от НЛП:
--интегрировать загадываемое желание следует задолго до прожарки соли, собирая на один якорь версии/ редакции желания.
--во время прожарки следует вместо загадывания желания просто включить якорь.
--Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
--Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала?
Ну, Гриндер приписывал отзеркаливать совершенство. А тут К. в твоем наблюдении несовершенен. И ты не хочешь ему подражать. Все шито белыми нитками. )
Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Как это? КГД есть совпадение вербального и невербального. И это находка БиГов.
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Ну, это как минимум.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
Не могу вспомнить – кто-то ещё из знаковых персон описывал такую же способность. Т.е. это не единичный случай.
Ну, я не считаю нагвалистов, у которых некий сорт видения может совершаться с закрытыми глазами.
--А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
--М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
В том месте и времени я имел в виду более общие «управляющие» стратегии КГД.
--Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
--Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Ну, ты делаешь допущение, что К. во время лекции просветлён, а это, скорее всего, не так.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Закрывание глаз по ходу лекции требует накопления каких-то ещё предварительных наблюдений/ фактов, прежде чем это может оказаться действительно интересным.
--Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала?
Ну, Гриндер приписывал отзеркаливать совершенство. А тут К. в твоем наблюдении несовершенен. И ты не хочешь ему подражать. Все шито белыми нитками. )
Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Как это? КГД есть совпадение вербального и невербального. И это находка БиГов.
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Ну, это как минимум.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
Не могу вспомнить – кто-то ещё из знаковых персон описывал такую же способность. Т.е. это не единичный случай.
Ну, я не считаю нагвалистов, у которых некий сорт видения может совершаться с закрытыми глазами.
--А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
--М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
В том месте и времени я имел в виду более общие «управляющие» стратегии КГД.
--Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
--Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Ну, ты делаешь допущение, что К. во время лекции просветлён, а это, скорее всего, не так.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Закрывание глаз по ходу лекции требует накопления каких-то ещё предварительных наблюдений/ фактов, прежде чем это может оказаться действительно интересным.
интегрировать загадываемое желание следует задолго до прожарки соли, собирая на один якорь версии/ редакции желания.
--во время прожарки следует вместо загадывания желания просто включить якорь.
Интересно, а можно ли это делать не с солью, а с любыми продуктами, которые готовишь/ешь каждый день.
Я вот часто ем гречку, в разных видах ;)
--во время прожарки следует вместо загадывания желания просто включить якорь.
Интересно, а можно ли это делать не с солью, а с любыми продуктами, которые готовишь/ешь каждый день.
Я вот часто ем гречку, в разных видах ;)
--интегрировать загадываемое желание следует задолго до прожарки соли, собирая на один якорь версии/ редакции желания. --во время прожарки следует вместо загадывания желания просто включить якорь.
--Интересно, а можно ли это делать не с солью, а с любыми продуктами, которые готовишь/ешь каждый день. Я вот часто ем гречку, в разных видах ;)
Можно с любыми любимыми продуктами. Но, это не стопроцентно экологично. Существует не нулевой вариант возникновения тех или проблем с аппетитом, перееданием/ недоеданием и прочее.
А соль есть приправа. Причём, такая приправа, которую не переешь. И без которой питание весьма проблематично (каких-нибудь веганов мы в этом месте не анализируем.)
--Интересно, а можно ли это делать не с солью, а с любыми продуктами, которые готовишь/ешь каждый день. Я вот часто ем гречку, в разных видах ;)
Можно с любыми любимыми продуктами. Но, это не стопроцентно экологично. Существует не нулевой вариант возникновения тех или проблем с аппетитом, перееданием/ недоеданием и прочее.
А соль есть приправа. Причём, такая приправа, которую не переешь. И без которой питание весьма проблематично (каких-нибудь веганов мы в этом месте не анализируем.)
А соль есть приправа. Причём, такая приправа, которую не переешь. И без которой питание весьма проблематично (каких-нибудь веганов мы в этом месте не анализируем.)
Это точно. (Немного офф)Вот буквально сейчас сварил кашу манную и забыл посолить. Вкус эээ никакой - не смог есть - пошел и посолил)))
Это точно. (Немного офф)Вот буквально сейчас сварил кашу манную и забыл посолить. Вкус эээ никакой - не смог есть - пошел и посолил)))
Метамоделирование в широком смысле направлено на выявление алгоритмов, которые использует человек в жизни.
В самом широком смысле метамоделирование восстанавливает потерянную и искаженную информацию, чем является инструментом/ процессом именно мышления.
И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных.
Информация прямо влияет на поведение, эмоции и память.
(Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество).
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании.
Правильное понимание этого поиска заключается в том, что он есть многоуровневый/ многоплановый за счёт присутствия в нём подсознательных процессов.
И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует.
Нет ограничений на то, что ищется и может быть заложено в поиск.
Одним словом - моделирование, наверное.
Моделирование в широком смысле есть процесс познания.
В самом широком смысле метамоделирование восстанавливает потерянную и искаженную информацию, чем является инструментом/ процессом именно мышления.
И это не только алгоритмы его эээ мышления, а и поведения, и эмоций, и памяти и т.д. Т.е выявление таких системных Алгоритмов жизни человека, не только проблемных, но и ресурсных.
Информация прямо влияет на поведение, эмоции и память.
(Скорее я для себя подвожу некие линии. Об этом известно, это обсуждаем и говорим, об этом сообщество).
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
При таком взгляде мне легче объяснить поиск неких петель, циклов, дублирующих цепей при метамоделировании.
Правильное понимание этого поиска заключается в том, что он есть многоуровневый/ многоплановый за счёт присутствия в нём подсознательных процессов.
И не обязательно искать сразу что-то очень глобальное - достаточно научиться искать отдельные эээ куски общих алгоритмов - за счет, которых что-то "живет"/существует.
Нет ограничений на то, что ищется и может быть заложено в поиск.
Одним словом - моделирование, наверное.
Моделирование в широком смысле есть процесс познания.
Вот, не смог - пошел посолить! Вот, эта принудительность/ сильное желание посолить и есть буквальная метафора мотивации самоисполнять своё загаданное желание.
В чем различие между симптомом шестишагового (тот, где есть мешающая ч.) и построения новой части?
Различия активности мешающей/ возражающей части в шестишаговом р. и построения новой части р.:
(1) по шестишаговому р.
--вероятность появления возражающей части в самом начале шестишагового рефрейминга или по его исполнению меньше 50%
--вероятность появления возражающей части в финальной фазе исполнения шестишагового рефрейминга примерно 50%
(2) по построения новой части р.
--вероятность появления возражающей части в самом построения новой части рефрейминга или по его исполнению меньше гораздо более 50%
--вероятность появления возражающей части в финальной фазе исполнения построения новой части рефрейминга гораздо более 50%
…вот такая разница.
У каждого человека (думаю, что у большинства точно) есть часть отвечающая за построение новых частей.
Да, у большинства людей такая часть есть. Правда, она может быть не активна.
Не у каждого такая часть умеет настраивать работу вновь образуемой части - это да.
Я думаю, что у более 60-70% субъектов нет правильных навыков настройки на исполнения совершенно новых дел.
Различия активности мешающей/ возражающей части в шестишаговом р. и построения новой части р.:
(1) по шестишаговому р.
--вероятность появления возражающей части в самом начале шестишагового рефрейминга или по его исполнению меньше 50%
--вероятность появления возражающей части в финальной фазе исполнения шестишагового рефрейминга примерно 50%
(2) по построения новой части р.
--вероятность появления возражающей части в самом построения новой части рефрейминга или по его исполнению меньше гораздо более 50%
--вероятность появления возражающей части в финальной фазе исполнения построения новой части рефрейминга гораздо более 50%
…вот такая разница.
У каждого человека (думаю, что у большинства точно) есть часть отвечающая за построение новых частей.
Да, у большинства людей такая часть есть. Правда, она может быть не активна.
Не у каждого такая часть умеет настраивать работу вновь образуемой части - это да.
Я думаю, что у более 60-70% субъектов нет правильных навыков настройки на исполнения совершенно новых дел.
Кейс где М.Эриксон обучает пожилую женщину(долго пытающуюся научиться читать) читать есть хороший пример построения новой части, как мне кажется.
Это замечательный пример преодоления затруднений в построении новой части, которая умеет читать и писать - части отвечающей за грамотность.
По-видимому, эту старую женщину в детстве/ молодости подвергли основательным внушениям, ограничивающим или даже запрещающим ей быть грамотной. Ну, контекст сельской глубинки.
Так что много учителей учили её грамотности в течении её жизни. Но, она нуждалась в терапии. И Э. сделал ей заместительную терапию. Он ей внушил и показал, что чтение и письмо это вовсе не что-то новое/ особенное, но давно известные ей вещи.
Таким образом, Э. не стал снимать её ограничивающих внушений, он просто их обошёл.
Это замечательный пример преодоления затруднений в построении новой части, которая умеет читать и писать - части отвечающей за грамотность.
По-видимому, эту старую женщину в детстве/ молодости подвергли основательным внушениям, ограничивающим или даже запрещающим ей быть грамотной. Ну, контекст сельской глубинки.
Так что много учителей учили её грамотности в течении её жизни. Но, она нуждалась в терапии. И Э. сделал ей заместительную терапию. Он ей внушил и показал, что чтение и письмо это вовсе не что-то новое/ особенное, но давно известные ей вещи.
Таким образом, Э. не стал снимать её ограничивающих внушений, он просто их обошёл.
Я исходил из общеизвестного факта, что без необходимого условия невозможно получить результат, а наличие достаточного условия всегда (без исключений) приводит к результату.
Я исходил из посыла, что необходимые и достаточные условия раздельные. И для реализации нужна сумма необходимые+достаточные условия.
Дело в том, что регулярно упоминают существование необходимых_и_достаточных условий. Я этот вариант не рассматривал.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Следует различать:
--извлечение ЦИ самим субъектом при активации его собственных ментальных процессов
--извлечение ЦИ оператором, который опрашивает субъекта
…мои реплики относились к варианту работы оператора/ моделиста.
Я исходил из посыла, что необходимые и достаточные условия раздельные. И для реализации нужна сумма необходимые+достаточные условия.
Дело в том, что регулярно упоминают существование необходимых_и_достаточных условий. Я этот вариант не рассматривал.
При переключении уровней ЦИ - стимулы контекста и слова предпочтений являются необходимыми и достаточными условиями или только необходимыми?
Следует различать:
--извлечение ЦИ самим субъектом при активации его собственных ментальных процессов
--извлечение ЦИ оператором, который опрашивает субъекта
…мои реплики относились к варианту работы оператора/ моделиста.
Ну, прошу без обиды заметить, что в метапрактике вы являетесь участником группового процесса биокомпьютинга, поэтому, когда вы подводите итог некоторых линий «для себя», вы тем самым подводите некоторые другие линии для всех остальных участников метапрактика, причём, для каждого свою.
Тогда еще немного итогов. Как назвать и к какой теме отнести пока не знаю.
Вот эээ штуковины, которые мы можем исследовать при ММ:
(это не полный список, его можно дополнять, но как основа можно использовать)
0) Выделить проблему, жалобу, ограничения (Это именно выделение жалобы и ее эээ очищение)
1) Работа с обобщениями
- разделение
- объединение
- усиление
- ослабление
2) Выделить условия существования (такие допуски на процессуальную гибкость текущего состояния )
2.1) Выделить контексты существования / не существования
2.2) Выделить существенные различия между ними /сходство по необходимости
2.3) иерархию таких условий
3) Собрать информацию: внутреннюю, внешнюю (контексты)
3.1) Понятия, смысл, применение, польза, последствия
3.2) иерархия контекстов, которые могут подключаться
4) Выявить связи
4.1) Влияние, иерархия, условия активизации, сцепки, утилизация (для чего)
4.2) Слова-Слова(Идеи-Идеи)
4.3) Слова-Реакции
4.4) Якоря: триггеры, контекста
5) Найти запускающие процессы
5.1) Активно действующие ПС связи /Как они вызывают изменения/В основе чего они лежат/На что влияют
5.2) Внешние/внутренние /Под контролем/не под контролем
5.3) Субмодальные: Как человек "махает" себя в проблему (это уже системный процесс)
5.4) Якорями
6) Найти ценности и определить иерархию важностей
6.1) Выделить пары: поведенческие, модальные | другие активные пары
6.2) Выделить саму иерархию
6.3) Выделить маркеры для каждого уровня
7) Выделить критерии понятий
- стандарты человека
- правила категоризации
- противоречия в оных
- осознание реагирования
8) Нахождение и исследование подтексов и пресуппозиций
- скрытые механизмы
- допущения и основания для реакций и поведения.
- подтекстовые пары (как основа некоторых ЦИ, в которых вторая половина пары есть - неосознаваемая)
9) Обогатить, восстановить опыт.
- многомерный взгляд на ситуацию
- системный/объемный взгляд, разнесенный во времени и пространстве
- работа с простыми/сложными удалениями в карте
10) Описание симптома
- шестишаговый (контекстуальное разделение)
— ч. заставляет выполнять поведение
— ч. мешающая выполнению поведения.
— ест поведение и оно прерывается в определенном контексте(Способны ли вы расслабляться в другие моменты)
- новая часть
— сознательно желает новое поведение, подсознательно нет части поддерживающей это поведение
—нет поведения организованного для некоторой цели.
- договор частей
— поведение, которое есть, но которое прерывается кем-то.
— взаимное прерывание.
11) Допущения относительно других людей, ситуаций, последствий
12) Выявление вторичных выгод
13) Системные игры (ролевые игры по Берну)
Тогда еще немного итогов. Как назвать и к какой теме отнести пока не знаю.
Вот эээ штуковины, которые мы можем исследовать при ММ:
(это не полный список, его можно дополнять, но как основа можно использовать)
0) Выделить проблему, жалобу, ограничения (Это именно выделение жалобы и ее эээ очищение)
1) Работа с обобщениями
- разделение
- объединение
- усиление
- ослабление
2) Выделить условия существования (такие допуски на процессуальную гибкость текущего состояния )
2.1) Выделить контексты существования / не существования
2.2) Выделить существенные различия между ними /сходство по необходимости
2.3) иерархию таких условий
3) Собрать информацию: внутреннюю, внешнюю (контексты)
3.1) Понятия, смысл, применение, польза, последствия
3.2) иерархия контекстов, которые могут подключаться
4) Выявить связи
4.1) Влияние, иерархия, условия активизации, сцепки, утилизация (для чего)
4.2) Слова-Слова(Идеи-Идеи)
4.3) Слова-Реакции
4.4) Якоря: триггеры, контекста
5) Найти запускающие процессы
5.1) Активно действующие ПС связи /Как они вызывают изменения/В основе чего они лежат/На что влияют
5.2) Внешние/внутренние /Под контролем/не под контролем
5.3) Субмодальные: Как человек "махает" себя в проблему (это уже системный процесс)
5.4) Якорями
6) Найти ценности и определить иерархию важностей
6.1) Выделить пары: поведенческие, модальные | другие активные пары
6.2) Выделить саму иерархию
6.3) Выделить маркеры для каждого уровня
7) Выделить критерии понятий
- стандарты человека
- правила категоризации
- противоречия в оных
- осознание реагирования
8) Нахождение и исследование подтексов и пресуппозиций
- скрытые механизмы
- допущения и основания для реакций и поведения.
- подтекстовые пары (как основа некоторых ЦИ, в которых вторая половина пары есть - неосознаваемая)
9) Обогатить, восстановить опыт.
- многомерный взгляд на ситуацию
- системный/объемный взгляд, разнесенный во времени и пространстве
- работа с простыми/сложными удалениями в карте
10) Описание симптома
- шестишаговый (контекстуальное разделение)
— ч. заставляет выполнять поведение
— ч. мешающая выполнению поведения.
— ест поведение и оно прерывается в определенном контексте(Способны ли вы расслабляться в другие моменты)
- новая часть
— сознательно желает новое поведение, подсознательно нет части поддерживающей это поведение
—нет поведения организованного для некоторой цели.
- договор частей
— поведение, которое есть, но которое прерывается кем-то.
— взаимное прерывание.
11) Допущения относительно других людей, ситуаций, последствий
12) Выявление вторичных выгод
13) Системные игры (ролевые игры по Берну)
Так что можно разработать ритуал загадывания желаний на исполнения, включающий не поджаривание соли, а создания путём создания водной депривации.
Хм, ну такие ритуалы типа заговоров на воду, получается в нашем виде (интеграция ЯкоряЖелания и ЯкоряЖажды)
Да, ритуалы заговоров «на воде».
Да, ритуалы заговоров «на воде».
Веду уже месяц дневник, в виде отчета произошедших событий за день.
Может быть есть какие-то способы как наиболее полезно/ресурсно вести дневник?
Интереснейший вопрос. Есть конструктивные ответы. Потерпит пару дней – хочу вынести в отдельную тему?
Может быть есть какие-то способы как наиболее полезно/ресурсно вести дневник?
Интереснейший вопрос. Есть конструктивные ответы. Потерпит пару дней – хочу вынести в отдельную тему?
Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.
Возьму пример из СМ из под темы о "Сложном обобщение - эквивалентности".
Он не любит. Он не улыбается
Есть такая конструкция:
1)Ситуация/ВАК/Реакция
2)Этой ситуации/ВАКу/реакции Чарли придает некое значение/смысл
3)Исходя из этого значения/смысла человек реагирует
Если кратко, то:
- ВАК<->Значение<->Реакция
Пример, который используют для описания эквивалентности БиГи можно расписать в этой конструкции:
- Не улыбается = ВАК (подтверждение)
- не любит - Значение
- Реакция - НЕТ
Т.е человек замалчивает свою реакцию на это значение, которое он придает действию другого. Вопросом мы уточняем эту реакцию и получаем:
- Я так-то себя чувствую от этого (любое напишите)
И уже после этого ответа у нас собирается вся конструкция, в которой уже есть и ВАК, и Значение, и Реакция.
Не смотрит - Не любит - Состояние Х/ПоведениеХ
Эту 3-х шаговую структуру можно свернуть в конструкцию до Явной ПС , просто убирая озвученное Значение:
- Не улыбается и я чувствую от этого себя Х (т.е его действие/бездействие ВЫЗЫВАЕТ состояние Х)
Например во фразе:
- Он меня пугает
Есть только 2-ой пункт Значение, а пункты 1) и 3) отсутствуют (это если кратко), т.е нет ВАКа и нет Последствий. И то, и другое мы можем восстановить и выстроить либо ПС-конструкцию, либо КЭ
Получается, что зная, как связаны между собой: ВАК, ПС и Эквивалентность мы можем более тонко вести процесс сбора информации, тем более такая 3-шаговая структура это подготовка к выполнению Рефрейминга. Как-то так.
Возьму пример из СМ из под темы о "Сложном обобщение - эквивалентности".
Он не любит. Он не улыбается
Есть такая конструкция:
1)Ситуация/ВАК/Реакция
2)Этой ситуации/ВАКу/реакции Чарли придает некое значение/смысл
3)Исходя из этого значения/смысла человек реагирует
Если кратко, то:
- ВАК<->Значение<->Реакция
Пример, который используют для описания эквивалентности БиГи можно расписать в этой конструкции:
- Не улыбается = ВАК (подтверждение)
- не любит - Значение
- Реакция - НЕТ
Т.е человек замалчивает свою реакцию на это значение, которое он придает действию другого. Вопросом мы уточняем эту реакцию и получаем:
- Я так-то себя чувствую от этого (любое напишите)
И уже после этого ответа у нас собирается вся конструкция, в которой уже есть и ВАК, и Значение, и Реакция.
Не смотрит - Не любит - Состояние Х/ПоведениеХ
Эту 3-х шаговую структуру можно свернуть в конструкцию до Явной ПС , просто убирая озвученное Значение:
- Не улыбается и я чувствую от этого себя Х (т.е его действие/бездействие ВЫЗЫВАЕТ состояние Х)
Например во фразе:
- Он меня пугает
Есть только 2-ой пункт Значение, а пункты 1) и 3) отсутствуют (это если кратко), т.е нет ВАКа и нет Последствий. И то, и другое мы можем восстановить и выстроить либо ПС-конструкцию, либо КЭ
Получается, что зная, как связаны между собой: ВАК, ПС и Эквивалентность мы можем более тонко вести процесс сбора информации, тем более такая 3-шаговая структура это подготовка к выполнению Рефрейминга. Как-то так.
↩︎
metanymous
Надо:
--смотреть на воду, дожидаясь жажду
--дождавшись загадывать желание/ якорь
--пить + якорь
Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
Если не против, отвечу :)
Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
А что такое "вести"? :) На мой взгляд, критерий достижения раппорта — сигнальные проявления раппорта. А остальное уже вопрос не критериев достижения, а утилизации.
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Эриксон писал, что даже в сомнамбулическом трансе человек не будет выполнять инструкции, которые противоречат его ценностям. Или если нет доверия к оператору. Так что, как говорил Метанимус, "раппорт — это не мешок конфет ©" :)
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
А мне хочется поставить иначе вопрос — какая связь между раппортом и выполнением или не выполнением тех или иных инструкций? Мне кажется, раппорт есть необходимое, но недостаточное условие выполнения инструкций.
Для установки невербального раппорта используется прямое и перекрёстное отзеркаливание. С другой стороны, не исследовались многие другие формы раппорта. Ну, грубо говоря, когда на каком-нибудь званном вечере гости приходят следуя определённому дресс-коду — это же тоже форма раппорта?
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Это интересная мысль :) Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Отзеркаливая голосовые и иные параметры НАЧАЛЬНИКА НАЧАЛЬНИКА, можно подтолкнуть начальника к нужным действиям.
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
На такой вопрос напрашивается формальный ответ — раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
А что такое "вести"? :) На мой взгляд, критерий достижения раппорта — сигнальные проявления раппорта. А остальное уже вопрос не критериев достижения, а утилизации.
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).
Эриксон писал, что даже в сомнамбулическом трансе человек не будет выполнять инструкции, которые противоречат его ценностям. Или если нет доверия к оператору. Так что, как говорил Метанимус, "раппорт — это не мешок конфет ©" :)
Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)
А мне хочется поставить иначе вопрос — какая связь между раппортом и выполнением или не выполнением тех или иных инструкций? Мне кажется, раппорт есть необходимое, но недостаточное условие выполнения инструкций.
Для установки невербального раппорта используется прямое и перекрёстное отзеркаливание. С другой стороны, не исследовались многие другие формы раппорта. Ну, грубо говоря, когда на каком-нибудь званном вечере гости приходят следуя определённому дресс-коду — это же тоже форма раппорта?
Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?
Это интересная мысль :) Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?
Отзеркаливая голосовые и иные параметры НАЧАЛЬНИКА НАЧАЛЬНИКА, можно подтолкнуть начальника к нужным действиям.
Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?
На такой вопрос напрашивается формальный ответ — раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Спасибо за ответы!
сигнальные проявления раппорта
На разных уровнях они разные?
Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?
Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Мне так кажется:)
раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?
сигнальные проявления раппорта
На разных уровнях они разные?
Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?
Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
Мне так кажется:)
раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?
—сигнальные проявления раппорта
—На разных уровнях они разные?
Для разных сигналов интересно описать свои особенности. На основе набора таких особенностей по отдельным сигналам можно сделать обобщения.
Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?
Нет, по морганию — спонтанная точная синхронизация. Вы как бы угадываете, когда моргнёт субъект, и моргаете в точности вместе с ним. Либо тоже самое с другой точки зрения — когда для вас наступает правильным момент/мотивация моргнуть, субъект не может удержаться от того чтобы спонтанно моргнуть в точности одновременно с вами.
Встречные вопросы:
(1) А какие более общие последствия возникшего раппорта по морганию? Как это изменяет мысли и чувства субъекта?
(2) "Стандартный"/попсовый раппорт принято описывать/делать через отзеркаливание поз и жестов. А что мы на самом деле отзеркаливаем (т.е. к какому ментальному процессу присоединяемся), отзеркаливая позы и жесты?
— Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
— Мне так кажется:)
Кто-то из метапрактиков-первопроходцев меткое определение дал: раппорт — это информационная избыточность. Соответственно, в данном случае получается что-то вроде рационального раппорта демонстрации владения "избыточной" (превышающей той, что располагает субъект) рациональной информацией.
— раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
— Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?
Сигналы из ЦИ:
— множественное моргание
— "смешок"
— "голова лошади"
— язык*змеи
Какой из них в отдельности или какая комбинация и в какой алгоритмической последовательности калибровки будет отмечать именно "убеждение" — вроде, раньше никто не описывал.
—На разных уровнях они разные?
Для разных сигналов интересно описать свои особенности. На основе набора таких особенностей по отдельным сигналам можно сделать обобщения.
Если подстраиваться по морганию, то сигнал раппорта - моргание субъекта вслед за моим морганием?
Нет, по морганию — спонтанная точная синхронизация. Вы как бы угадываете, когда моргнёт субъект, и моргаете в точности вместе с ним. Либо тоже самое с другой точки зрения — когда для вас наступает правильным момент/мотивация моргнуть, субъект не может удержаться от того чтобы спонтанно моргнуть в точности одновременно с вами.
Встречные вопросы:
(1) А какие более общие последствия возникшего раппорта по морганию? Как это изменяет мысли и чувства субъекта?
(2) "Стандартный"/попсовый раппорт принято описывать/делать через отзеркаливание поз и жестов. А что мы на самом деле отзеркаливаем (т.е. к какому ментальному процессу присоединяемся), отзеркаливая позы и жесты?
— Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?
— Мне так кажется:)
Кто-то из метапрактиков-первопроходцев меткое определение дал: раппорт — это информационная избыточность. Соответственно, в данном случае получается что-то вроде рационального раппорта демонстрации владения "избыточной" (превышающей той, что располагает субъект) рациональной информацией.
— раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.
— Не могли бы подсказать, какие здесь есть сигналы?
Сигналы из ЦИ:
— множественное моргание
— "смешок"
— "голова лошади"
— язык*змеи
Какой из них в отдельности или какая комбинация и в какой алгоритмической последовательности калибровки будет отмечать именно "убеждение" — вроде, раньше никто не описывал.
(1) А какие более общие последствия возникшего раппорта по морганию? Как это изменяет мысли и чувства субъекта?
У меня пока нет ответа на этот вопрос.
(2) "Стандартный"/попсовый раппорт принято описывать/делать через отзеркаливание поз и жестов. А что мы на самом деле отзеркаливаем (т.е. к какому ментальному процессу присоединяемся), отзеркаливая позы и жесты?
Позы/жесты - это ключи доступа?
Предполагаю, что часть стратегии, которая запущена в данный момент времени?
У меня пока нет ответа на этот вопрос.
(2) "Стандартный"/попсовый раппорт принято описывать/делать через отзеркаливание поз и жестов. А что мы на самом деле отзеркаливаем (т.е. к какому ментальному процессу присоединяемся), отзеркаливая позы и жесты?
Позы/жесты - это ключи доступа?
Предполагаю, что часть стратегии, которая запущена в данный момент времени?
Предположим, а вот на примере "на пальцах" это можно показать?
Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=7750#7750
http://metapractice.livejournal.com/173937.html
Ну что, поднять новый проход по данной теме?
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=7750#7750
http://metapractice.livejournal.com/173937.html
Ну что, поднять новый проход по данной теме?
Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.
Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.
Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.
Похоже, что стоит.
По другому это можно выразить так: терапевт начавший использовать раппорт2 с самого начала своей НЛПинтервенции становится «прозрачным» для эмоционального/интуитивного восприятия клиента. Клиент довольно точно «угадывает» что такое чувствует/(даже)думает терапевт. «Кто он такой.»
Не могли бы привести пример? Я затупил.
В том посте вы указали о двух видах раппортах, которые осуществляются в контексте терапии.
Для "обычного" общения нужен раппорт3?
По другому это можно выразить так: терапевт начавший использовать раппорт2 с самого начала своей НЛПинтервенции становится «прозрачным» для эмоционального/интуитивного восприятия клиента. Клиент довольно точно «угадывает» что такое чувствует/(даже)думает терапевт. «Кто он такой.»
Не могли бы привести пример? Я затупил.
В том посте вы указали о двух видах раппортах, которые осуществляются в контексте терапии.
Для "обычного" общения нужен раппорт3?
У меня пока нет ответа на этот вопрос.
Будет интересно почитать наблюдения/анализ :)
Позы/жесты - это ключи доступа?
Конечно, но вопрос — доступа к чему?
Предполагаю, что часть стратегии, которая запущена в данный момент времени?
Может быть у разных людей по-разному? Мне кажется, для большинства людей это будут ключи доступа к "интроектам", к интериоризированным ээ частям личности, характерных тем, что они моделируют неких реальных значимых людей.
Таким образом, занимаясь "стандартным" раппортом-поз-и-жестов, ты включаешься в некие (случайные/неопределённые) ролевые отношения, становясь слегка/сильно похожим на некоего значимого человека-прототипа, чьи фрагменты экспрессии (которыми был "заражён" субъект) ты ухватил отзеркаливанием.
Вот и ответ на изначальный вопрос — если вы отзеркаливали у девушки именно позы-и-жесты, то не попали на такую значимую персону/роль, которая бы имела власть ей приказывать, что читать :) (Такие люди в жизни некоторых людей бывают — например, у более-менее старательных студентов это научные руководители и т.п.; в жизни других людей таких персон теоретически может и не быть.)
В общем, этот раппорт поз-и-жестов по факту оказывается весьма капризной хреновиной.
Будет интересно почитать наблюдения/анализ :)
Позы/жесты - это ключи доступа?
Конечно, но вопрос — доступа к чему?
Предполагаю, что часть стратегии, которая запущена в данный момент времени?
Может быть у разных людей по-разному? Мне кажется, для большинства людей это будут ключи доступа к "интроектам", к интериоризированным ээ частям личности, характерных тем, что они моделируют неких реальных значимых людей.
Таким образом, занимаясь "стандартным" раппортом-поз-и-жестов, ты включаешься в некие (случайные/неопределённые) ролевые отношения, становясь слегка/сильно похожим на некоего значимого человека-прототипа, чьи фрагменты экспрессии (которыми был "заражён" субъект) ты ухватил отзеркаливанием.
Вот и ответ на изначальный вопрос — если вы отзеркаливали у девушки именно позы-и-жесты, то не попали на такую значимую персону/роль, которая бы имела власть ей приказывать, что читать :) (Такие люди в жизни некоторых людей бывают — например, у более-менее старательных студентов это научные руководители и т.п.; в жизни других людей таких персон теоретически может и не быть.)
В общем, этот раппорт поз-и-жестов по факту оказывается весьма капризной хреновиной.
↩︎
metanymous
Ок. Будет тема.
(офф я тупил, разбираясь с новой сетью и провайдером, но теперь догоню план постов)
Для "обычного" общения нужен раппорт3?
Опять дерзну встрянуть :) В обычном общении нужен раппорт перекрёстного отзеркаливания.
Опять дерзну встрянуть :) В обычном общении нужен раппорт перекрёстного отзеркаливания.
Мне кажется, и для тебя и для твоих читателей будет чрезвычайно полезно посмотреть на представленные тобой идеи в формате слайд презентации.
А читаю тебя и вижу некие смутные слайды. Это именно не отдельный текст, это явно слайды.
Прошу, попробуй для экономии времени выразить мысли выше в виде простых (для экономии времени) слайдов.
Так и ты сам лучше оформишь для себя свои идеи, и читатели лучше всё представят.
А читаю тебя и вижу некие смутные слайды. Это именно не отдельный текст, это явно слайды.
Прошу, попробуй для экономии времени выразить мысли выше в виде простых (для экономии времени) слайдов.
Так и ты сам лучше оформишь для себя свои идеи, и читатели лучше всё представят.
Конечно, постараюсь на пальцах, но это будет очень простое объяснение.
Например, эквивалентом "любви", для некоего человека, может выступать улыбка, взгляд, прикосновение и т.д. Т.е ВАК наделяет некую номинализацию смыслом/значением. Человека понимает/знает, что его любят или уважают, когда воспринимает ВАК-ключи любви и уважения. (О своей демонстрации любви к другим у него могут быть другие ВАК-ключи подтверждения)
Но такие ВАК-ключи опять же совершенно разные: осознаваемые, не осознаваемые, глубинные/бессознательные, разного уровня конкретности(?) или возможности ассоциативного замещения или даже целая серия таковых имеющих некую иерархию.
Вероятно, "смысл/значение "не любви" для человека это не всегда именно отсутствие ВАК-ключей для любви, а за счет разного уровня процессов - это может быть целый комплекс ВАК-ключей для не любви, где отсутствие ВАК-ключей любви только часть.
И такие примеры не только для номинализаций, а для любого слова. Т.е у любого слова(говорю прописные истины, наверное) есть результирующие комплекс ВАК-ключей, по которым человек и понимает это слово.
Примеры можно привести любые:
для номинализаций я уже написал;
сильный человек - результирующий ВАК-ключ, до которого разворачивается процесс у меня - это образ моего деда;
Например, эквивалентом "любви", для некоего человека, может выступать улыбка, взгляд, прикосновение и т.д. Т.е ВАК наделяет некую номинализацию смыслом/значением. Человека понимает/знает, что его любят или уважают, когда воспринимает ВАК-ключи любви и уважения. (О своей демонстрации любви к другим у него могут быть другие ВАК-ключи подтверждения)
Но такие ВАК-ключи опять же совершенно разные: осознаваемые, не осознаваемые, глубинные/бессознательные, разного уровня конкретности(?) или возможности ассоциативного замещения или даже целая серия таковых имеющих некую иерархию.
Вероятно, "смысл/значение "не любви" для человека это не всегда именно отсутствие ВАК-ключей для любви, а за счет разного уровня процессов - это может быть целый комплекс ВАК-ключей для не любви, где отсутствие ВАК-ключей любви только часть.
И такие примеры не только для номинализаций, а для любого слова. Т.е у любого слова(говорю прописные истины, наверное) есть результирующие комплекс ВАК-ключей, по которым человек и понимает это слово.
Примеры можно привести любые:
для номинализаций я уже написал;
сильный человек - результирующий ВАК-ключ, до которого разворачивается процесс у меня - это образ моего деда;
Почему-то на этом не делает никто акцента. Но идеальный итог срабатывания метамодели — это ВАК-описания ПЛЮС ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ на основе этих описаний. Мы такого сорта обобщения назвали бы "модельные обобщения", или просто модели.
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями). В то время как многие люди страдают от плохих "теорий" (антиресурсных верований), из которых дедуктивно выводят некие противоречащие фактам суждения, которые как бы застилают сами факты.
Поэтому полезно примерно прикидывать, какая часть алгоритмов-форм работает в большей мере с "фактами" ("декодерная" часть типа), а какая больше с "теориями"/обобщениями (декомпозиция ложных и композиция/энкодинг "истиных"/модельных).
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями). В то время как многие люди страдают от плохих "теорий" (антиресурсных верований), из которых дедуктивно выводят некие противоречащие фактам суждения, которые как бы застилают сами факты.
Поэтому полезно примерно прикидывать, какая часть алгоритмов-форм работает в большей мере с "фактами" ("декодерная" часть типа), а какая больше с "теориями"/обобщениями (декомпозиция ложных и композиция/энкодинг "истиных"/модельных).
Мне кажется, феномен так называемой формы "комплексная эквивалентность" немного уже/проще. Ведь всё, что ты написал, можно сказать вообще о любом слове и тем более о любой форме метамодели.
Тут мне кажется акцент именно в том, что за формальным грамматическим сходством двух подряд идущих фраз лежит их синтаксическое приравнивание.
Таким образом, правильней было бы назвать форму не "комплексная эквивалентность" (любое слово/любая фраза является комплексным эквивалентом некоего ВАКОГ), а типа "грамматическая рифма". Если некие выражения грамматически рифмуются (выражены одинаковой грамматической структурой), то за этим вероятно стоит их синтаксическое (смысловое) приравнивание.
Тут мне кажется акцент именно в том, что за формальным грамматическим сходством двух подряд идущих фраз лежит их синтаксическое приравнивание.
Таким образом, правильней было бы назвать форму не "комплексная эквивалентность" (любое слово/любая фраза является комплексным эквивалентом некоего ВАКОГ), а типа "грамматическая рифма". Если некие выражения грамматически рифмуются (выражены одинаковой грамматической структурой), то за этим вероятно стоит их синтаксическое (смысловое) приравнивание.
любое слово/любая фраза является комплексным эквивалентом некоего ВАКОГ
Типа, ВАК есть эквивалент Номинализации, и Номинализация есть эквивалент ВАКа
Мне кажется, феномен так называемой формы "комплексная эквивалентность" немного уже/проще. Ведь всё, что ты написал, можно сказать вообще о любом слове и тем более о любой форме метамодели.
Твоя мысль навела меня на мысль)))
То, что описал я есть эквивалентность
А то, что описали БиГи и назвали именно Комплексная Эквивалентность, т.е они к эээ простой эквивалентности добавили то самое грамматическое сходство.
Если некие выражения грамматически рифмуются (выражены одинаковой грамматической структурой), то за этим вероятно стоит их синтаксическое (смысловое) приравнивание.
Оно не просто стоит, а многократно усиливается! Такое грамматический супер усилитель!
Типа, ВАК есть эквивалент Номинализации, и Номинализация есть эквивалент ВАКа
Мне кажется, феномен так называемой формы "комплексная эквивалентность" немного уже/проще. Ведь всё, что ты написал, можно сказать вообще о любом слове и тем более о любой форме метамодели.
Твоя мысль навела меня на мысль)))
То, что описал я есть эквивалентность
А то, что описали БиГи и назвали именно Комплексная Эквивалентность, т.е они к эээ простой эквивалентности добавили то самое грамматическое сходство.
Если некие выражения грамматически рифмуются (выражены одинаковой грамматической структурой), то за этим вероятно стоит их синтаксическое (смысловое) приравнивание.
Оно не просто стоит, а многократно усиливается! Такое грамматический супер усилитель!
БиГи просто, прямо скажем, не корректно наименование использовали. Кстати, а есть такая форма метамодели — типа "ошибочное наименование"? :) Когда номинальный (буквальный) смысл выражения расходится с реальным референтом, который подразумевается.
Они отметили прикольный феномен "грамматической рифмы", на который, должно быть, активно реагировали моделируемые ими психологи-консультанты. А потом для пафоса своей книжки присобачили его чисто ассоциативно, формально неграмотно, к некой хреновине из лингвистической теории.
Слово "комплексный" (complex — т.е. это скорее "составной", чем "сложный") они объяснили, если я верно помню, тому что слово соответствует четырёх-кортежу (т.е. комплексу репрезентаций в разных модальностях).
Они отметили прикольный феномен "грамматической рифмы", на который, должно быть, активно реагировали моделируемые ими психологи-консультанты. А потом для пафоса своей книжки присобачили его чисто ассоциативно, формально неграмотно, к некой хреновине из лингвистической теории.
Слово "комплексный" (complex — т.е. это скорее "составной", чем "сложный") они объяснили, если я верно помню, тому что слово соответствует четырёх-кортежу (т.е. комплексу репрезентаций в разных модальностях).
Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями).
Да, согласен, когда-то говорил об этом же.
Да, согласен, когда-то говорил об этом же.
У нас на эту тему мысли, по моим наблюдениям, очень часто пересекаются/повторяются/взаимодоплняют. Ну т.е. либо у нас одинаковая ээ мыслительная акцентуация какая-нибудь (т.к. на уровне личностного бэкграунда мы всё же, как мне кажется, сильно разные), либо это некие объективные "логические" законы развития контента.
На заре НЛП некие деятели вводили "язык конкретных описаний" и призывали тренироваться делать максимально конкретные (с минимальным потенциалом/возможностью дальнейшего метамоделирования) описания, и типа учиться говорить исключительно такой конкретной речью.
Пошло, как сейчас выяснил, от Коржибского:
E-Prime (short for English-Prime, sometimes denoted É or E′) is a version of the English language that excludes all forms of the verb to be, including all conjugations, contractions and archaic forms.
Some scholars advocate using E-Prime as a device to clarify thinking and strengthen writing.[1] For example, the sentence "the film was good" could not be expressed under the rules of E-Prime, and the speaker might instead say "I liked the film", "the film made me laugh", or "the film has value". The E-Prime versions communicate the writer's experience rather than judgment, making it harder for the writer or reader to confuse opinion with fact.
Kellogg and Bourland describe misuse of the verb to be as creating a "deity mode of speech", allowing "even the most ignorant to transform their opinions magically into god-like pronouncements on the nature of things".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BC
В НЛП ссылался на него из именитых Холл. Кто-то из авторов книжки типа "Введение в НЛП" (не могу точно припомнить название) использовал.
Пошло, как сейчас выяснил, от Коржибского:
E-Prime (short for English-Prime, sometimes denoted É or E′) is a version of the English language that excludes all forms of the verb to be, including all conjugations, contractions and archaic forms.
Some scholars advocate using E-Prime as a device to clarify thinking and strengthen writing.[1] For example, the sentence "the film was good" could not be expressed under the rules of E-Prime, and the speaker might instead say "I liked the film", "the film made me laugh", or "the film has value". The E-Prime versions communicate the writer's experience rather than judgment, making it harder for the writer or reader to confuse opinion with fact.
Kellogg and Bourland describe misuse of the verb to be as creating a "deity mode of speech", allowing "even the most ignorant to transform their opinions magically into god-like pronouncements on the nature of things".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BC
В НЛП ссылался на него из именитых Холл. Кто-то из авторов книжки типа "Введение в НЛП" (не могу точно припомнить название) использовал.
Слово "комплексный" (complex — т.е. это скорее "составной", чем "сложный") они объяснили, если я верно помню, тому что слово соответствует четырёх-кортежу (т.е. комплексу репрезентаций в разных модальностях).
"Составной" можно понимать и буквально - идет составление/сопоставление/соединение двух конструкций.
они объяснили, если я верно помню, тому что слово соответствует четырёх-кортежу (т.е. комплексу репрезентаций в разных модальностях).
Это в идеале. Но уже на (1) может ограничено восприятие.
1) Есть ВАК (внешние референты)
2) далее ВАК репрезентация
3) затем описание этой ВАК репрезентации
4) затем обобщение - Номинализация
Манипулировать описаниями ВАК репрезентаций "затратно", и тогда вводят/вводит "правило", что, когда говорю (4) это означает (3) или по другому (4) эквивалентно/равно (3) и наоборот(а потом про это забывают). Иногда этот процесс перескакивает на п. (2). Нет (2) значит нет (4), а когда 4, то эээ пробивает до (2)
Это эффект, когда "карта есть территория". Я думаю, что такой вывод тоже можно сделать. И, возможно, точнее ставить слово эквивалент в кавычки.
"Составной" можно понимать и буквально - идет составление/сопоставление/соединение двух конструкций.
они объяснили, если я верно помню, тому что слово соответствует четырёх-кортежу (т.е. комплексу репрезентаций в разных модальностях).
Это в идеале. Но уже на (1) может ограничено восприятие.
1) Есть ВАК (внешние референты)
2) далее ВАК репрезентация
3) затем описание этой ВАК репрезентации
4) затем обобщение - Номинализация
Манипулировать описаниями ВАК репрезентаций "затратно", и тогда вводят/вводит "правило", что, когда говорю (4) это означает (3) или по другому (4) эквивалентно/равно (3) и наоборот(а потом про это забывают). Иногда этот процесс перескакивает на п. (2). Нет (2) значит нет (4), а когда 4, то эээ пробивает до (2)
Это эффект, когда "карта есть территория". Я думаю, что такой вывод тоже можно сделать. И, возможно, точнее ставить слово эквивалент в кавычки.
Слушал на досуге старые записи Гриндера по синтаксису поведения и нашел один кусочек где он рассказывает такое, равное чему я не видел и не слышал вообще никогда/за многие годы.
JG: I wanted to became a master hypnotist. It was obvious for me I had a model which would allow me to achieve that - named Erickson. So I'm returning from my first visit, I listen to the tapes and read the transcripts of his inductions. Four of them. They lasted roughly 7 or 8 minutes each. And memorised each one of this inductions separetly. Having memorised the inductions so that I can re access them in context and still has enough sensory experience to commit externely for feedback purposes I then went about doing standard inductions to notice what classes of responses that this standard inductions delivered congruently elicited. To my delight as opposed to my been horrified. To my delight I one, one day after a week or so of this I discover myself in a middle of induction A I shunted sideways to B and included a little piece out of B which then went to C come back to B. Nice stack reality, nasted dependencies. And back to A. What I knew was I was beginning to generalize at that point. That is some class of stimuli in an environment were not only hooked up because of experience of doing A with a portion of A. Those same stimuli tended to occur in a certain portions of B, C and D. The generalization process... The game was afoot. I had broken out of what I had said. As my models for how to do hypnosis and was now making the class of mistakes which guaranteed I would generalize my experience.
RB: Like the child saying: we goes to the store. And begain to make the kind of mistakes that are going to lead it to the level of refinement that is going to be on a pattern level as opposed to a check list of content.
RB: Wow.
JG: Well.
Далее мой перевод:
ДГ: Я хотел стать мастером гипнотизером. Это было очевидно для меня что я имел модель которая позволит мне достичь этого - Эриксона. Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали. К моей радости, в отличии от моего ужаса. К моей радости я один, однажды после недели или или типа того деланья этого, я обнаружил себя в середине индуции A я переключился в сторону на B и включил маленький кусочек из B что затем привело к C, вернулось к B. Хороший стэк реальности, вложенные зависимости. И назад к A. Что я знал было что я начал генерализировать в этой точке. То есть некоторый класс стимулов в окружении был не только зацеплен благодаря опыту деланья A с порцией A. Тот же стимул имел тенденцию происходить в определенных порциях B, C и D. Процесс генерализации... Игра началась. Я разбил то что я сказал. Как мои модели того как делать гипноз и теперь делал класс ошибок который гарантировал что я генерализирую свой опыт.
РД: Как ребенок говорящий: мы идешь в магазин. И начавший делать тип ошибок который приведет его к уровню утонченности который будет на уровне паттерна в отличии от чек-листа контента.
РД: Ого.
ДГ: Хорошо.
источник: Anchoring the oldest mystery in in NLP 6A.mp3 44:20 сек по 46:28
Предлагаю проанализировать то, что делал Гриндер. Никакого "состояния ничего незнания" я тут не усматриваю и в помине.
JG: I wanted to became a master hypnotist. It was obvious for me I had a model which would allow me to achieve that - named Erickson. So I'm returning from my first visit, I listen to the tapes and read the transcripts of his inductions. Four of them. They lasted roughly 7 or 8 minutes each. And memorised each one of this inductions separetly. Having memorised the inductions so that I can re access them in context and still has enough sensory experience to commit externely for feedback purposes I then went about doing standard inductions to notice what classes of responses that this standard inductions delivered congruently elicited. To my delight as opposed to my been horrified. To my delight I one, one day after a week or so of this I discover myself in a middle of induction A I shunted sideways to B and included a little piece out of B which then went to C come back to B. Nice stack reality, nasted dependencies. And back to A. What I knew was I was beginning to generalize at that point. That is some class of stimuli in an environment were not only hooked up because of experience of doing A with a portion of A. Those same stimuli tended to occur in a certain portions of B, C and D. The generalization process... The game was afoot. I had broken out of what I had said. As my models for how to do hypnosis and was now making the class of mistakes which guaranteed I would generalize my experience.
RB: Like the child saying: we goes to the store. And begain to make the kind of mistakes that are going to lead it to the level of refinement that is going to be on a pattern level as opposed to a check list of content.
RB: Wow.
JG: Well.
Далее мой перевод:
ДГ: Я хотел стать мастером гипнотизером. Это было очевидно для меня что я имел модель которая позволит мне достичь этого - Эриксона. Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали. К моей радости, в отличии от моего ужаса. К моей радости я один, однажды после недели или или типа того деланья этого, я обнаружил себя в середине индуции A я переключился в сторону на B и включил маленький кусочек из B что затем привело к C, вернулось к B. Хороший стэк реальности, вложенные зависимости. И назад к A. Что я знал было что я начал генерализировать в этой точке. То есть некоторый класс стимулов в окружении был не только зацеплен благодаря опыту деланья A с порцией A. Тот же стимул имел тенденцию происходить в определенных порциях B, C и D. Процесс генерализации... Игра началась. Я разбил то что я сказал. Как мои модели того как делать гипноз и теперь делал класс ошибок который гарантировал что я генерализирую свой опыт.
РД: Как ребенок говорящий: мы идешь в магазин. И начавший делать тип ошибок который приведет его к уровню утонченности который будет на уровне паттерна в отличии от чек-листа контента.
РД: Ого.
ДГ: Хорошо.
источник: Anchoring the oldest mystery in in NLP 6A.mp3 44:20 сек по 46:28
Предлагаю проанализировать то, что делал Гриндер. Никакого "состояния ничего незнания" я тут не усматриваю и в помине.
↩︎
bavi
Пока думаю над слайдами, у себя в журнале немного прокомментировал свой текст(еще загодя)))
http://bavi.livejournal.com/337629.html
http://bavi.livejournal.com/337629.html
Не, не - "хлеба и зрелищ", - публика ждёт пищи для своих глаз )
Прости нас, такое уж требование организационного момента.
В его сути нет никакого секрета. Не трудно представить ответ на вопрос, типа: сколько времени потребуется на доработку этого комплекса идей, для получения гармоничных текстов, - "достаточно времени".
А вот, со слайдами картина совершенно другая. Прямо с текущего уровня проработанности можно видеть стимулирующие дальнейшее развитие мысли слайды. К тому же, текущие слайды можно размещать на наших, теперь многочисленных сайтах/ журналах.
Иными словами, у нас много сложного контента. Но у нас дефицит простого наглядного контента.
В его сути нет никакого секрета. Не трудно представить ответ на вопрос, типа: сколько времени потребуется на доработку этого комплекса идей, для получения гармоничных текстов, - "достаточно времени".
А вот, со слайдами картина совершенно другая. Прямо с текущего уровня проработанности можно видеть стимулирующие дальнейшее развитие мысли слайды. К тому же, текущие слайды можно размещать на наших, теперь многочисленных сайтах/ журналах.
Иными словами, у нас много сложного контента. Но у нас дефицит простого наглядного контента.
http://metapractice.livejournal.com/511079.html
А ранее Гриндер признался что он зеркалил Э. по 6 - 7 часов в день, сразу после первого визита к Э.
Можно даже "математику посчитать": 4 индукции по 8 минут каждая. По 6 - 7 часов в день. Неделю до возникновения "генерализации".
Не понятно что Гриндер про "стимулы" сказал.
А ранее Гриндер признался что он зеркалил Э. по 6 - 7 часов в день, сразу после первого визита к Э.
Можно даже "математику посчитать": 4 индукции по 8 минут каждая. По 6 - 7 часов в день. Неделю до возникновения "генерализации".
Не понятно что Гриндер про "стимулы" сказал.
Попытался выразить это в графическом виде(хотя получилось как-то левополушарно).
Это похоже на минимальным блок(квант).
Вероятно, подобная схема возможна и для пресуппозиций.
Это похоже на минимальным блок(квант).
Вероятно, подобная схема возможна и для пресуппозиций.
Я думаю, что у более 60-70% субъектов нет правильных навыков настройки на исполнения совершенно новых дел.
Как формировать правильные навыки настройки на исполнение совершенно новых дел?
Как формировать правильные навыки настройки на исполнение совершенно новых дел?
Хм, вот еще какая веселая/грустная/странная мысль меня посетила:
В этом видео Джон быстро повторяет свою модель моделирования
https://www.youtube.com/watch?v=kv0fyItbnd0
Model of modeling:
1. Get yourself a genius
2. Unconsciously assimilate patterning
3. Practice in parallel context
4. Coding
5. Testing
Шаги 2 и 3 идеально ложатся на отрывок который я привел выше.
Тогда получается что Джон все эти годы (с 2001) учил настоящей модели моделирования, только, как где-то выразился метанимус по поводу всего НЛП, это, как в софте, была не полная версия, а только урезанная демка для публики. Преподавал без точек над i. Ключевую детальку не выдавал, без которой двигатель не получалось завести.
В этом видео Джон быстро повторяет свою модель моделирования
https://www.youtube.com/watch?v=kv0fyItbnd0
Model of modeling:
1. Get yourself a genius
2. Unconsciously assimilate patterning
3. Practice in parallel context
4. Coding
5. Testing
Шаги 2 и 3 идеально ложатся на отрывок который я привел выше.
Тогда получается что Джон все эти годы (с 2001) учил настоящей модели моделирования, только, как где-то выразился метанимус по поводу всего НЛП, это, как в софте, была не полная версия, а только урезанная демка для публики. Преподавал без точек над i. Ключевую детальку не выдавал, без которой двигатель не получалось завести.
Модель моделирования: полная версия
Реконструкция asdf_files
1. Найди гения, сделай видео и транскрипты.
2. Выучи несколько его индукций, т.е. сделай 100% имитацию всех слов, интонаций, движений, поз.
3. Практикуй воспроизведение этих нескольких 100% имитаций-индукций с партнером, пока не произойдет генерализация.
Примечание: Тут происходит так называемая путаница, о которой говорил Гриндер, т.е. делаешь нечто, но не знаешь сознательно что именно. Но делаешь.
4. Смотря на видеозаписи и транскрипты гения, и используя свою уже приобретенную генерализацию (два источника данных), закодируй/опиши модель словами.
Примечание: Тут начинает работать стратегия вычитания/subtractive strategy, т.е. что не назвал словами, например позу, получилось, вычтено из результирующего вербального описания модели.
5. Протестируй описание модели, передав ученикам только описание, и проверив, что они получают тот же результат.
Реконструкция asdf_files
1. Найди гения, сделай видео и транскрипты.
2. Выучи несколько его индукций, т.е. сделай 100% имитацию всех слов, интонаций, движений, поз.
3. Практикуй воспроизведение этих нескольких 100% имитаций-индукций с партнером, пока не произойдет генерализация.
Примечание: Тут происходит так называемая путаница, о которой говорил Гриндер, т.е. делаешь нечто, но не знаешь сознательно что именно. Но делаешь.
4. Смотря на видеозаписи и транскрипты гения, и используя свою уже приобретенную генерализацию (два источника данных), закодируй/опиши модель словами.
Примечание: Тут начинает работать стратегия вычитания/subtractive strategy, т.е. что не назвал словами, например позу, получилось, вычтено из результирующего вербального описания модели.
5. Протестируй описание модели, передав ученикам только описание, и проверив, что они получают тот же результат.
↩︎
asdf_files
Ну, я выложился, на 100%, теперь жду анализа моих мыслей и, возможно, разгрома, от Метанимуса :)
Совершенно новые дела делятся на две категории:
(а) совершенно новые дела(А), которые подступают издалека/ долго, а потом окончательно наваливаются
(б) другой сорт совершенно новые дела(Б), которые внезапно появляются и требуют немедленного исполнения
...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
Дела(б), как правило, на первом месте требуют:
-- контроля над чувствами
--наличие "кнопки пуск", ибо задержка чревата
--активной метамоделирующей части, позволяющей быстро препарировать текущий недостаток информации
(а) совершенно новые дела(А), которые подступают издалека/ долго, а потом окончательно наваливаются
(б) другой сорт совершенно новые дела(Б), которые внезапно появляются и требуют немедленного исполнения
...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
Дела(б), как правило, на первом месте требуют:
-- контроля над чувствами
--наличие "кнопки пуск", ибо задержка чревата
--активной метамоделирующей части, позволяющей быстро препарировать текущий недостаток информации
Дела(б), как правило, на первом месте требуют:
-- контроля над чувствами
--наличие "кнопки пуск", ибо задержка чревата
--активной метамоделирующей части, позволяющей быстро препарировать текущий недостаток информации
Выключаются чувства, типа, ну почему это произошло
Включается пуск, типа, раз произошло, то решаем
Предыдущая кнопка запускает метамоделирующую часть одновременно с пуском
Это я про себя.
...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
Здесь просто ожидание(вероятно неосознаваемый знак того, что можно стартовать). Ничего, как мне кажется специально не выстраивается, но идет такой анализ и отбор ситуаций и информации под дело
-- контроля над чувствами
--наличие "кнопки пуск", ибо задержка чревата
--активной метамоделирующей части, позволяющей быстро препарировать текущий недостаток информации
Выключаются чувства, типа, ну почему это произошло
Включается пуск, типа, раз произошло, то решаем
Предыдущая кнопка запускает метамоделирующую часть одновременно с пуском
Это я про себя.
...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
Здесь просто ожидание(вероятно неосознаваемый знак того, что можно стартовать). Ничего, как мне кажется специально не выстраивается, но идет такой анализ и отбор ситуаций и информации под дело
--Дела(б), как правило, на первом месте требуют: - контроля над чувствами -наличие "кнопки пуск", ибо задержка чревата -активной метамоделирующей части, позволяющей быстро препарировать текущий недостаток информации
--Выключаются чувства, типа, ну почему это произошло
Ну да. Включаются всевозможные рефлексии. Сознание судорожно перебирает библиотеку ценностных иерархий, чтобы подобрать м.б. какую-то подходящую иерархию.
Дополнительно, могут идти переливы всяческих более элементарных/ проективных эмоций, игровые (в транзактном смысле) и стандартные сценарийные (жизненный сценарий) переживания и т.п.
Включается пуск, типа, раз произошло, то решаем
Предыдущая кнопка запускает метамоделирующую часть одновременно с пуском. Это я про себя.
Понятно.
--...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
--Здесь просто ожидание (вероятно неосознаваемый знак того, что можно стартовать). Ничего, как мне кажется, специально не выстраивается, но идет такой анализ и отбор ситуаций и информации под дело
Это «просто ожидание», на самом деле наполнено определённым подсознательным планированием.
--Выключаются чувства, типа, ну почему это произошло
Ну да. Включаются всевозможные рефлексии. Сознание судорожно перебирает библиотеку ценностных иерархий, чтобы подобрать м.б. какую-то подходящую иерархию.
Дополнительно, могут идти переливы всяческих более элементарных/ проективных эмоций, игровые (в транзактном смысле) и стандартные сценарийные (жизненный сценарий) переживания и т.п.
Включается пуск, типа, раз произошло, то решаем
Предыдущая кнопка запускает метамоделирующую часть одновременно с пуском. Это я про себя.
Понятно.
--...в таком раскладе дела(а) требуют выстраивания грамотной воронки пресуппозиций, позволяющих стартовать без проблем.
--Здесь просто ожидание (вероятно неосознаваемый знак того, что можно стартовать). Ничего, как мне кажется, специально не выстраивается, но идет такой анализ и отбор ситуаций и информации под дело
Это «просто ожидание», на самом деле наполнено определённым подсознательным планированием.
↩︎
metanymous
Отличный слайд!
На этом слайде выражено всё что хотелось сказать по данному вопросу? Или следует скомпоновать ещё несколько слайдов?
Меня самого это сильно поражает, но моя реконструкция всего НЛП в целом такая:
БиГи надергали с разных видеозаписей (Перлз, Сатир, Эриксон) паттернов, причем, надергали, вырывая их из контекста, ломая связующие паттерны, просто получили в результате большую кучу/груду паттернов, ну, типа, как деталей от разных (!!!) машин.
Потом они стали на пару друг к другу эти паттерны применять, чтобы понять, собственно, каков результат применения того или иного паттерна. Так как было не понято, что вообще тот или иной паттерн делает. Они искали what works, т.е. какие-то куски/паттерны, которые если их применить, сразу дадут явный результат, т.е. работают и понятно, каков результат их применения.
В процессе или после отзеркаливания каких-то кусков, например, Сатир, интуиция что-то выхватывала, типа, как расделение по репсистемам осозналось. Прямо когда в машине они ехали. В процессе отзеркаливания или после кусков Эриксона могли осознать, например, что нужно дышать определенным образом. И т.п.
Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее: Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».
И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему: А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».
Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!
Поймите, что оба мы на этой стадии не могли определить, к какому паттерну относились производимые нами примеры. Этот интуитивный открытый гамбит в паттернировании был нашим очень обычным занятием. Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Полученное множество кусков, которое работает, они собрали в одну кучу, что потом и превратилось в НЛП.
Я где-то в метапрактике читал, что Метанимус негодовал, мол, что в Милтон-модели БиГи просто понацепляли случайных Эриксонианских лингвистических форм, формально их сгруппировали и все. Никакой жемчужины тебе или модели Эриксонианской терапии :(
Так вот все моделирование по БиГам (в моей его реконструкции) это такой процесс надергивания чего-то случайного отовсюду и сваливания в одну общую кучу, с последующим отзеркаливанием в целях определить:
- работает ли этот кусок и что он вообще делает?
- в процессе отзеркаливания куска он загружается в бессознательное, так что позднее может осознаться какая-то тонкая вещь, феномен, в терминологии Метанимуса. Всё. И больше ничего.
Великого алгоритма моделирования Бандлера нет :(
Eсть поиск/надергивание случайных кусочков отовсюду и их зеркалинье по видео с транскриптом. Потом применение к партнеру, чтобы определить, каков результат примерения куска и работает ли он. Посколько таким образом они в бессознательное загружают разный материал, то что-то может начать осознаваться. Точка.
P.S. Гриндер свою книгу начинает примером о том, как ребенок сортирует груду игрушек. А заканчивает предложением паттерны сгруппировать в две кучки: изменения первого порядка и изменение второго порядка.
БиГи надергали с разных видеозаписей (Перлз, Сатир, Эриксон) паттернов, причем, надергали, вырывая их из контекста, ломая связующие паттерны, просто получили в результате большую кучу/груду паттернов, ну, типа, как деталей от разных (!!!) машин.
Потом они стали на пару друг к другу эти паттерны применять, чтобы понять, собственно, каков результат применения того или иного паттерна. Так как было не понято, что вообще тот или иной паттерн делает. Они искали what works, т.е. какие-то куски/паттерны, которые если их применить, сразу дадут явный результат, т.е. работают и понятно, каков результат их применения.
В процессе или после отзеркаливания каких-то кусков, например, Сатир, интуиция что-то выхватывала, типа, как расделение по репсистемам осозналось. Прямо когда в машине они ехали. В процессе отзеркаливания или после кусков Эриксона могли осознать, например, что нужно дышать определенным образом. И т.п.
Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее: Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».
И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему: А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».
Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!
Поймите, что оба мы на этой стадии не могли определить, к какому паттерну относились производимые нами примеры. Этот интуитивный открытый гамбит в паттернировании был нашим очень обычным занятием. Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Полученное множество кусков, которое работает, они собрали в одну кучу, что потом и превратилось в НЛП.
Я где-то в метапрактике читал, что Метанимус негодовал, мол, что в Милтон-модели БиГи просто понацепляли случайных Эриксонианских лингвистических форм, формально их сгруппировали и все. Никакой жемчужины тебе или модели Эриксонианской терапии :(
Так вот все моделирование по БиГам (в моей его реконструкции) это такой процесс надергивания чего-то случайного отовсюду и сваливания в одну общую кучу, с последующим отзеркаливанием в целях определить:
- работает ли этот кусок и что он вообще делает?
- в процессе отзеркаливания куска он загружается в бессознательное, так что позднее может осознаться какая-то тонкая вещь, феномен, в терминологии Метанимуса. Всё. И больше ничего.
Великого алгоритма моделирования Бандлера нет :(
Eсть поиск/надергивание случайных кусочков отовсюду и их зеркалинье по видео с транскриптом. Потом применение к партнеру, чтобы определить, каков результат примерения куска и работает ли он. Посколько таким образом они в бессознательное загружают разный материал, то что-то может начать осознаваться. Точка.
P.S. Гриндер свою книгу начинает примером о том, как ребенок сортирует груду игрушек. А заканчивает предложением паттерны сгруппировать в две кучки: изменения первого порядка и изменение второго порядка.
Ну это ведь Гриндеровская версия? Бандлер по меньшей мере смотрел видео и аудиозаписи от начала до конца. Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам. Говорил, что садил учеников смотреть видеозаписи Сатир (не помню, что он говорил им делать и давал ли транскрипт). И т.д.
Ну это ведь Гриндеровская версия?
Еще раз процитирую ключевой кусочек:
Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали.
Вот конкретно этот недостающий нюанс Гриндер не выдавал никогда. Он его выдал только один раз в семинаре по якорению, который провел 1987 году. Дилтс аж ОГО-кнул от этого.
Бандлер по меньшей мере смотрел видео и аудиозаписи от начала до конца.
Естественно, типа семинара Сатир в месяц длинной. Который потом несколько месяцев транскриптил:
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры.
http://metanymous.livejournal.com/163784.html
Как ты иначе надергаешь кучу паттернов, кроме как с семинара в месяц длинной?
Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам.
Хорошая идея, одно другому не мешает. Метанимус даже во сне слушал записи Эриксона.
Еще раз процитирую ключевой кусочек:
Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали.
Вот конкретно этот недостающий нюанс Гриндер не выдавал никогда. Он его выдал только один раз в семинаре по якорению, который провел 1987 году. Дилтс аж ОГО-кнул от этого.
Бандлер по меньшей мере смотрел видео и аудиозаписи от начала до конца.
Естественно, типа семинара Сатир в месяц длинной. Который потом несколько месяцев транскриптил:
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры.
http://metanymous.livejournal.com/163784.html
Как ты иначе надергаешь кучу паттернов, кроме как с семинара в месяц длинной?
Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам.
Хорошая идея, одно другому не мешает. Метанимус даже во сне слушал записи Эриксона.
—Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали.
—Вот конкретно этот недостающий нюанс Гриндер не выдавал никогда. Он его выдал только один раз в семинаре по якорению, который провел 1987 году. Дилтс аж ОГО-кнул от этого.
Ну я не разделяю, если честно, твоего следования этим расставленным Гриндером и огоканьями Дилтса акцентам.
40 минут гипнотических паттернов. Если ты будешь их разучивать и расчитывать, то научишься типа "говорить как гипнотизёр". Наверное, это будет вызывать транс чуть лучше, чем если ты разучишь любые другие сорокаминутные речи. Если я прочитаю вслух 40 минут книг Берна и Фрейда, я смогу говорить как психоаналитик. А если лекций Фейнмана, то как физик. При этом я не буду так уж глубоко разбираться в психоанализе или физике, если у меня не было других фоновых знаний (которые такая начитка будет подтягивать/утилизировать во время уже живой импровизации).
—Естественно, типа семинара Сатир в месяц длинной. Который потом несколько месяцев транскриптил:
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры.
http://metanymous.livejournal.com/163784.html
Как ты иначе надергаешь кучу паттернов, кроме как с семинара в месяц длинной?
С транскрипта семинара в месяц, год, да хоть всю жизнь длинной можно надёргать ровно 33 "паттерна", которые называются буквами. Из которых затем составляются слова и т.д. При этом извлечение аналогов таких "букв" ("коротких" паттернов, минутных типа) из многомесячных семинаров, конечно, способно стать началом совершенствования тебя как коммуникатора, но не является моделированием именно терапии Сатир. С другой стороны, извлечение "длинных" паттернов позволит тебе делать терапию, не будучи ни в малейшей мере похожим (с точки зрения наблюдателя со стороны) на Сатир по манере и содержанию.
—Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам.
—Хорошая идея, одно другому не мешает. Метанимус даже во сне слушал записи Эриксона.
Строго говоря, это тоже не имеет отношения к моделированию. Без указания каких-то дополнений к этим всем практикам. Метанимус после всех этих прослушиваний И БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА РАЦИОНАЛЬНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ, ИССЛЕДОВАНИЙ И МНОГОКРАТНОГО БОДРСТВУЮЩЕГО ПРОСЛУШИВАНИЯ С ТРАНСКРИПТАМИ, использования материалов из другой предметной области (поэзии) и иных процедур явил на свет гениальную модель языкоидов:
The Paths of Ericksonian Knowledge (Metanymous)
https://metapractice.ru/wiki/The_Paths_of_Ericksonian_Knowledge_(Metanymous)
...в которой работают паттерны всего нужного для терапии диапозона длины, начиная от одной фразы и заканчивая целостным сеансом.
—Вот конкретно этот недостающий нюанс Гриндер не выдавал никогда. Он его выдал только один раз в семинаре по якорению, который провел 1987 году. Дилтс аж ОГО-кнул от этого.
Ну я не разделяю, если честно, твоего следования этим расставленным Гриндером и огоканьями Дилтса акцентам.
40 минут гипнотических паттернов. Если ты будешь их разучивать и расчитывать, то научишься типа "говорить как гипнотизёр". Наверное, это будет вызывать транс чуть лучше, чем если ты разучишь любые другие сорокаминутные речи. Если я прочитаю вслух 40 минут книг Берна и Фрейда, я смогу говорить как психоаналитик. А если лекций Фейнмана, то как физик. При этом я не буду так уж глубоко разбираться в психоанализе или физике, если у меня не было других фоновых знаний (которые такая начитка будет подтягивать/утилизировать во время уже живой импровизации).
—Естественно, типа семинара Сатир в месяц длинной. Который потом несколько месяцев транскриптил:
Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры.
http://metanymous.livejournal.com/163784.html
Как ты иначе надергаешь кучу паттернов, кроме как с семинара в месяц длинной?
С транскрипта семинара в месяц, год, да хоть всю жизнь длинной можно надёргать ровно 33 "паттерна", которые называются буквами. Из которых затем составляются слова и т.д. При этом извлечение аналогов таких "букв" ("коротких" паттернов, минутных типа) из многомесячных семинаров, конечно, способно стать началом совершенствования тебя как коммуникатора, но не является моделированием именно терапии Сатир. С другой стороны, извлечение "длинных" паттернов позволит тебе делать терапию, не будучи ни в малейшей мере похожим (с точки зрения наблюдателя со стороны) на Сатир по манере и содержанию.
—Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам.
—Хорошая идея, одно другому не мешает. Метанимус даже во сне слушал записи Эриксона.
Строго говоря, это тоже не имеет отношения к моделированию. Без указания каких-то дополнений к этим всем практикам. Метанимус после всех этих прослушиваний И БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА РАЦИОНАЛЬНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ, ИССЛЕДОВАНИЙ И МНОГОКРАТНОГО БОДРСТВУЮЩЕГО ПРОСЛУШИВАНИЯ С ТРАНСКРИПТАМИ, использования материалов из другой предметной области (поэзии) и иных процедур явил на свет гениальную модель языкоидов:
The Paths of Ericksonian Knowledge (Metanymous)
https://metapractice.ru/wiki/The_Paths_of_Ericksonian_Knowledge_(Metanymous)
...в которой работают паттерны всего нужного для терапии диапозона длины, начиная от одной фразы и заканчивая целостным сеансом.
40 минут гипнотических паттернов. Если ты будешь их разучивать и расчитывать, то научишься типа "говорить как гипнотизёр". Наверное, это будет вызывать транс чуть лучше, чем если ты разучишь любые другие сорокаминутные речи. Если я прочитаю вслух 40 минут книг Берна и Фрейда, я смогу говорить как психоаналитик. А если лекций Фейнмана, то как физик. При этом я не буду так уж глубоко разбираться в психоанализе или физике, если у меня не было других фоновых знаний (которые такая начитка будет подтягивать/утилизировать во время уже живой импровизации).
Не очень хочется повторять вновь слово в слово за Гриндером, но интеллектуальные компетенцию включаются в фазе 2, там хоть матлогику, хоть трансформационную грамматику. Для субмодальностей, говорят, Бэндлер использовал идеи из голографии.
С транскрипта семинара в месяц, год, да хоть всю жизнь длинной можно надёргать ровно 33 "паттерна", которые называются буквами. Из которых затем составляются слова и т.д. При этом извлечение аналогов таких "букв" ("коротких" паттернов, минутных типа) из многомесячных семинаров, конечно, способно стать началом совершенствования тебя как коммуникатора, но не является моделированием именно терапии Сатир. С другой стороны, извлечение "длинных" паттернов позволит тебе делать терапию, не будучи ни в малейшей мере похожим (с точки зрения наблюдателя со стороны) на Сатир по манере и содержанию.
100% с тобой согласен. БиГи надергали таких вот паттернов-букв, и это не является именно моделированием терапии. Это лики. Импровизация, как в музыке. Я говорю про времена первого кода 1972 - 1978
Метанимус после всех этих прослушиваний И БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА РАЦИОНАЛЬНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ, ИССЛЕДОВАНИЙ И МНОГОКРАТНОГО БОДРСТВУЮЩЕГО ПРОСЛУШИВАНИЯ С ТРАНСКРИПТАМИ, использования материалов из другой предметной области (поэзии) и иных процедур явил на свет гениальную модель языкоидов:
The Paths of Ericksonian Knowledge (Metanymous)
https://metapractice.ru/wiki/The_Paths_of_Ericksonian_Knowledge_(Metanymous)
...в которой работают паттерны всего нужного для терапии диапозона длины, начиная от одной фразы и заканчивая целостным сеансом.
Ты исходишь из того, что, якобы, модель моделирования БиГов не требует думать. И так моделировать не возможно. И приводишь пример Метанимуса, который, думая, и много работая, нашел крутейшую модель.
А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.
Повторяй шаги 1 и 2.
Не очень хочется повторять вновь слово в слово за Гриндером, но интеллектуальные компетенцию включаются в фазе 2, там хоть матлогику, хоть трансформационную грамматику.
На что я дежурно повторю, что заявления Гриндера про моделирование стоит воспринимать скептически, учитывая накопленную информацию:
(1) Метамодель не была разработана в соответствии с этой инструкцией:
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://metapractice.livejournal.com/231855.html?thread=6266543
(2) Так называемая "Милтон-модель" была разработана, как можно предполагать, в соответствии с ранней версией данной инструкции. Качество данной модели всем понятно, и заслужило замечательную оценку Бейтсона, который перестал в БиГах видеть перспективных молодых исследователей начиная с момента публикации этой модели:
--Бандлер моделировал Вирджинию - Перлса - Вирджинию - Эриксона
--методика моделирования вполне им осознана - как музыку
--результаты наличествуют - Б. воспроизводил/воспроизводит терапию всей великой троицы + ныне генерирует системы сравнимые с первым кодом в изобилии
--Гриндер не создал ни одного внятного описания ни к одной персонифицированной модели. Сатир и Перлса он утрамбовал до метамодели, которая правда наполовину воспроизводит Хомского. Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--теория моделирования не сделана даже за 37 лет
--предпосылки к теории моделирования - невнятны и конспирологичны
--единственная авторская разработка новый код подвержена массовой критике
--и ...?
http://metapractice.livejournal.com/178970.html?thread=4262170#t4262170
Для субмодальностей, говорят, Бэндлер использовал идеи из голографии.
А ещё говорил, что использовал систему нелинейных уравнений. Практика лаборатории автотехник показала, что формальная математическая система уравнений, впрочем, для калибровки субмодальностей не нужна — хватает прикидок основных характеристик функции, связывающей субмодальность (берущуюся как независимая переменная) и интенсивность ощущения (берущуюся как зависимая переменная):
Лаборатория автотехник (26) автосубмодальности
http://metapractice.livejournal.com/250583.html
Ну а вот что за "голография" там такая — никто внятно не написал, и даже не намекнул. Таким образом пока это идёт на уровне "добавил для красного словца".
100% с тобой согласен. БиГи надергали таких вот паттернов-букв, и это не является именно моделированием терапии. Это лики. Импровизация, как в музыке. Я говорю про времена первого кода 1972 - 1978
Но я говорил другое: что это Гриндер для народа пытается представить всё дело так, будто именно неупорядоченный набор паттернов они и надёргали. Однако, сами они пользовались вполне адекватными моделями. Например, это видно на примере анализирования транскриптов семинаров:
Лингвистическое моделирование
http://openmeta.livejournal.com/154631.html
...это лишь малая толика из всей сложной структуры первокодовых книг.
Где-то ещё была ссылка на анализ лево -правой макро-экспрессии двух ведущих на примере реплик Гриндера и Делозье на семинарах из книги "Черепахи до самого низу". Ну т.е. Гриндер так-то тоже не дурак, но продаёт трубу от граммофона:
Поиск в Гугле — "труба от граммофона"
https://www.google.ru/search?q=site%3Ametapractice.livejournal.com+труба+от+граммофона
На что я дежурно повторю, что заявления Гриндера про моделирование стоит воспринимать скептически, учитывая накопленную информацию:
(1) Метамодель не была разработана в соответствии с этой инструкцией:
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://metapractice.livejournal.com/231855.html?thread=6266543
(2) Так называемая "Милтон-модель" была разработана, как можно предполагать, в соответствии с ранней версией данной инструкции. Качество данной модели всем понятно, и заслужило замечательную оценку Бейтсона, который перестал в БиГах видеть перспективных молодых исследователей начиная с момента публикации этой модели:
--Бандлер моделировал Вирджинию - Перлса - Вирджинию - Эриксона
--методика моделирования вполне им осознана - как музыку
--результаты наличествуют - Б. воспроизводил/воспроизводит терапию всей великой троицы + ныне генерирует системы сравнимые с первым кодом в изобилии
--Гриндер не создал ни одного внятного описания ни к одной персонифицированной модели. Сатир и Перлса он утрамбовал до метамодели, которая правда наполовину воспроизводит Хомского. Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--теория моделирования не сделана даже за 37 лет
--предпосылки к теории моделирования - невнятны и конспирологичны
--единственная авторская разработка новый код подвержена массовой критике
--и ...?
http://metapractice.livejournal.com/178970.html?thread=4262170#t4262170
Для субмодальностей, говорят, Бэндлер использовал идеи из голографии.
А ещё говорил, что использовал систему нелинейных уравнений. Практика лаборатории автотехник показала, что формальная математическая система уравнений, впрочем, для калибровки субмодальностей не нужна — хватает прикидок основных характеристик функции, связывающей субмодальность (берущуюся как независимая переменная) и интенсивность ощущения (берущуюся как зависимая переменная):
Лаборатория автотехник (26) автосубмодальности
http://metapractice.livejournal.com/250583.html
Ну а вот что за "голография" там такая — никто внятно не написал, и даже не намекнул. Таким образом пока это идёт на уровне "добавил для красного словца".
100% с тобой согласен. БиГи надергали таких вот паттернов-букв, и это не является именно моделированием терапии. Это лики. Импровизация, как в музыке. Я говорю про времена первого кода 1972 - 1978
Но я говорил другое: что это Гриндер для народа пытается представить всё дело так, будто именно неупорядоченный набор паттернов они и надёргали. Однако, сами они пользовались вполне адекватными моделями. Например, это видно на примере анализирования транскриптов семинаров:
Лингвистическое моделирование
http://openmeta.livejournal.com/154631.html
...это лишь малая толика из всей сложной структуры первокодовых книг.
Где-то ещё была ссылка на анализ лево -правой макро-экспрессии двух ведущих на примере реплик Гриндера и Делозье на семинарах из книги "Черепахи до самого низу". Ну т.е. Гриндер так-то тоже не дурак, но продаёт трубу от граммофона:
Поиск в Гугле — "труба от граммофона"
https://www.google.ru/search?q=site%3Ametapractice.livejournal.com+труба+от+граммофона
Ты исходишь из того, что, якобы, модель моделирования БиГов не требует думать. И так моделировать не возможно. И приводишь пример Метанимуса, который, думая, и много работая, нашел крутейшую модель.
А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.
Повторяй шаги 1 и 2.
Как программисту, смотря на пункты этой инструкции, ничего кроме риторической реплики "garbage in, garbage out" произносить не хочется :)
Основной "макро-моделью" моделирования, предлагаемой в Метапрактике, является морфологически-циклическая модель:
Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
...С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования. Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения. А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Несколько работ по этой модели были начаты и доведены до некоего в средней степени оформленного результата публично, вот пара примеров:
Моделируем Сущностную Трансформацию (4) разметка одного сеанса
http://metapractice.livejournal.com/172804.html
Языкоиды (36) Анализ языкоида Бандлера
http://metapractice.livejournal.com/541928.html
Да и чисто логически если подумать. Из горы деталей для Ардуино россыпью никогда не соберёшь современный компьютер. Жизни не хватит. А вот имея схему целостного компьютера, вместо одного компонента вставить совместимый — как нефиг делать.
А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.
Повторяй шаги 1 и 2.
Как программисту, смотря на пункты этой инструкции, ничего кроме риторической реплики "garbage in, garbage out" произносить не хочется :)
Основной "макро-моделью" моделирования, предлагаемой в Метапрактике, является морфологически-циклическая модель:
Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
...С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования. Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения. А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Несколько работ по этой модели были начаты и доведены до некоего в средней степени оформленного результата публично, вот пара примеров:
Моделируем Сущностную Трансформацию (4) разметка одного сеанса
http://metapractice.livejournal.com/172804.html
Языкоиды (36) Анализ языкоида Бандлера
http://metapractice.livejournal.com/541928.html
Да и чисто логически если подумать. Из горы деталей для Ардуино россыпью никогда не соберёшь современный компьютер. Жизни не хватит. А вот имея схему целостного компьютера, вместо одного компонента вставить совместимый — как нефиг делать.
Много ценной и полезной информации в твоих постах, но я решил выбрать только один момет, так как он, по моему мнению, является ключевым для дискуссии:
А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.
Повторяй шаги 1 и 2.
Как программисту, смотря на пункты этой инструкции, ничего кроме риторической реплики "garbage in, garbage out" произносить не хочется :)
А цель найти всего лишь пару золотых крупиц, понятно, что придется гору песка перелопатить. Мусор на выходе будет. Куда ж без него. Но из одной золотой крупицы/феномена можно целую модель получить.
Но вопрос в другом, каков КПД МР-MCP в сравнении со сбором и тестированием и анализом кучи микро-паттернов? Не залетит ли туда какой-нибудь, в терминах Метанимуса, песпективный феномен, быстрее чем если пытаться его снять через МР-MCP ? Вот в чем, как мне кажется, ключевой вопрос.
Вот, аналогия в голову пришла. Если по моей версии того, как моделировали БиГи - это типа как рыбу ловить сеткой. С месячного семинара Сатир собрать кучу микро-паттернов. Или динамитом (потому что ломаются связующие паттерны/паттерны терапии).
А через МР-MCP, это, типа, на удочку.
Основной "макро-моделью" моделирования, предлагаемой в Метапрактике, является морфологически-циклическая модель:
Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
...С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
Основной вопрос моделирования по Метанимусу: найти феномен. Модель МР-MCP работает, но работает медленно, относительно скорости разработки БиГов вместе, и далее Бандлера отдельно.
Соответственно, я сформулировал алгоритм, по которому можно феномены искать быстрее/оптом, а не в розницу.
А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.
Повторяй шаги 1 и 2.
Как программисту, смотря на пункты этой инструкции, ничего кроме риторической реплики "garbage in, garbage out" произносить не хочется :)
А цель найти всего лишь пару золотых крупиц, понятно, что придется гору песка перелопатить. Мусор на выходе будет. Куда ж без него. Но из одной золотой крупицы/феномена можно целую модель получить.
Но вопрос в другом, каков КПД МР-MCP в сравнении со сбором и тестированием и анализом кучи микро-паттернов? Не залетит ли туда какой-нибудь, в терминах Метанимуса, песпективный феномен, быстрее чем если пытаться его снять через МР-MCP ? Вот в чем, как мне кажется, ключевой вопрос.
Вот, аналогия в голову пришла. Если по моей версии того, как моделировали БиГи - это типа как рыбу ловить сеткой. С месячного семинара Сатир собрать кучу микро-паттернов. Или динамитом (потому что ломаются связующие паттерны/паттерны терапии).
А через МР-MCP, это, типа, на удочку.
Основной "макро-моделью" моделирования, предлагаемой в Метапрактике, является морфологически-циклическая модель:
Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
...С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
Основной вопрос моделирования по Метанимусу: найти феномен. Модель МР-MCP работает, но работает медленно, относительно скорости разработки БиГов вместе, и далее Бандлера отдельно.
Соответственно, я сформулировал алгоритм, по которому можно феномены искать быстрее/оптом, а не в розницу.
А цель найти всего лишь пару золотых крупиц, понятно, что придется гору песка перелопатить. Мусор на выходе будет. Куда ж без него. Но из одной золотой крупицы/феномена можно целую модель получить.
В контексте изначальной деятельности БиГа заведомо априори было известно:
— моделируемые личности являются носителями "экселенса"
— их терапия коммуникация (и терапия) системна
Поэтому просеивать ничего не надо. Это как закинуть в блендер пельмени, а потом жаловаться, что нужно много работы, чтобы фарш опять отделить от теста и догадаться чудесным образом свернуть в фигуру нужной формы. Зачем такие сложности?
"Вычитание", строго говоря - это вовсе не модель, а технический прием моделирования. И придумал его Гриндер. Придумал, чтобы прикрыть провал своего участия в моделировании М. Эриксона. Точнее сказать, провал получило все это исполнение моделирования, в результате вмешательства в него ДГ. И вот тогда он с серьезным видом вычитал дефект дикции Милтона Э. Из чего вычитал то? А из нулевого результата своей работы.
http://metapractice.livejournal.com/231210.html
Если моделируется не экселенс, а типа "обыватели", так там тоже "просеивать" ничего не надо. Как только феномен обнаружен (это первый шаг), он сразу же начинает только всё больше и больше обогащаться (обрастая обвязкой сначала из паттернов и далее по конвееру моделирования), и никакого вычитания ни на каком из шагов не требуется.
Но вопрос в другом, каков КПД МР-MCP в сравнении со сбором и тестированием и анализом кучи микро-паттернов? Не залетит ли туда какой-нибудь, в терминах Метанимуса, песпективный феномен, быстрее чем если пытаться его снять через МР-MCP ? Вот в чем, как мне кажется, ключевой вопрос.
Давай ещё раз отметим очевидный тезис — эффективная коммуникация есть ДЛЯЩИЙСЯ ПРОЦЕСС. При этом по всей его длине есть циклы разного масштаба, в циклы вписана морфология (смысл и значение шагов между повторами/циклами). Сколько микропаттернов ни изучай, их количество может только случайным путём, не связанным с изначальным образцом, перейти в какое-то качество. Сколько по клавишам пианино не долби и сколько не изучай, как пианист жмёт на отдельную клавишу, и со взмахом, и быстро, и медленно, и т.д. — никогда не научишься писать красивые мелодии.
Вот, аналогия в голову пришла. Если по моей версии того, как моделировали БиГи - это типа как рыбу ловить сеткой. С месячного семинара Сатир собрать кучу микро-паттернов.
Зачем нужны версии Гриндера, которые ты приводишь, если есть доказанная эффективность так называемого "классического моделирования" :)
В контексте изначальной деятельности БиГа заведомо априори было известно:
— моделируемые личности являются носителями "экселенса"
— их терапия коммуникация (и терапия) системна
Поэтому просеивать ничего не надо. Это как закинуть в блендер пельмени, а потом жаловаться, что нужно много работы, чтобы фарш опять отделить от теста и догадаться чудесным образом свернуть в фигуру нужной формы. Зачем такие сложности?
"Вычитание", строго говоря - это вовсе не модель, а технический прием моделирования. И придумал его Гриндер. Придумал, чтобы прикрыть провал своего участия в моделировании М. Эриксона. Точнее сказать, провал получило все это исполнение моделирования, в результате вмешательства в него ДГ. И вот тогда он с серьезным видом вычитал дефект дикции Милтона Э. Из чего вычитал то? А из нулевого результата своей работы.
http://metapractice.livejournal.com/231210.html
Если моделируется не экселенс, а типа "обыватели", так там тоже "просеивать" ничего не надо. Как только феномен обнаружен (это первый шаг), он сразу же начинает только всё больше и больше обогащаться (обрастая обвязкой сначала из паттернов и далее по конвееру моделирования), и никакого вычитания ни на каком из шагов не требуется.
Но вопрос в другом, каков КПД МР-MCP в сравнении со сбором и тестированием и анализом кучи микро-паттернов? Не залетит ли туда какой-нибудь, в терминах Метанимуса, песпективный феномен, быстрее чем если пытаться его снять через МР-MCP ? Вот в чем, как мне кажется, ключевой вопрос.
Давай ещё раз отметим очевидный тезис — эффективная коммуникация есть ДЛЯЩИЙСЯ ПРОЦЕСС. При этом по всей его длине есть циклы разного масштаба, в циклы вписана морфология (смысл и значение шагов между повторами/циклами). Сколько микропаттернов ни изучай, их количество может только случайным путём, не связанным с изначальным образцом, перейти в какое-то качество. Сколько по клавишам пианино не долби и сколько не изучай, как пианист жмёт на отдельную клавишу, и со взмахом, и быстро, и медленно, и т.д. — никогда не научишься писать красивые мелодии.
Вот, аналогия в голову пришла. Если по моей версии того, как моделировали БиГи - это типа как рыбу ловить сеткой. С месячного семинара Сатир собрать кучу микро-паттернов.
Зачем нужны версии Гриндера, которые ты приводишь, если есть доказанная эффективность так называемого "классического моделирования" :)
Или динамитом (потому что ломаются связующие паттерны/паттерны терапии).
А через МР-MCP, это, типа, на удочку.
Всё в точности наоборот.
Если нужно исчерпывающее описание всего, что некий очень умелый коммуникатор использует в своей рабочей деятельности, то это всего лишь вопрос ресурсов на нудную и долгую техническую работу. Либо на полуинтуитивное отзеркаливание с неполной формализацией в стиле Бандлера, если больше акцент делается на перенимание моделей, а не их описание.
Берёшь один сигнал, другой, третий и т.д. И описываешь маленькие, средние, большие и т.д. циклы для каждого сигнала. Описываешь морфологию этапов между циклами. Вот тебе и полное описание.
А "микропаттернами", в пределе, ты только одной вещи научишься: пародировать стиль и лексику автора текста/записей. Терапии или любому другому целенаправленному воздействию так не научишься. Поскольку, повторю тривиальную мысль, терапия это длящееся воздействие, которое никак невозможно "вывести" или "обобщить" из мелкой нарезки её составных частей, взятых в произвольных местах.
В принципе, если ты нарезку своих фрагментов для отзеркаливания случайно проведёшь по границе некоего паттерна, временная протяжённость которых совпадает с длиной нарезанных фрагментов, то вот именно этому одному паттерну и научишься.
Основной вопрос моделирования по Метанимусу: найти феномен. Модель МР-MCP работает, но работает медленно, относительно скорости разработки БиГов вместе, и далее Бандлера отдельно.
Это не модель работает медленно, а люди работают медленно, поскольку занимаются моделированием в свободное от всех других дел время. Сиди и отзеркаливай круглыми сутками как Бандлер круглыми сутками видео экселенса, подглядывая в транскрипт — будет тебе всё сразу и быстро.
Соответственно, я сформулировал алгоритм, по которому можно феномены искать быстрее/оптом, а не в розницу.
По приведённому тобой алгоритму можно случайно, если повезёт, обнаружить ОДИН паттерн, который так получилось, что по протяжённости равен длине нарезанных фрагментов, да ещё во всех фрагментах задействован. Ну или группу очень родственных паттернов. Что мы и видим в книге "Паттерны гипнотических техник".
Суть гипноза там не описана, терапию по ней не сделаешь, можно только научиться "говорить как гипнотизёр" и при большой удачливости научиться наводить транс на определённый сорт людей, которые при предъявлении сложных обобщённых слов/фраз/грамматических конструкций впадают в транс.
Оптом — это в соответствии с процессом кодового отзеркаливания, сводящегося к отзеркаливанию + подглядыванию в транскрипт.
Любая разметка транскрипта при этом будет процесс значительно ускорять.
Регулировать по шкале эксплицитное-имплицитное (т.е. описание навыка vs перенимание навыка) можно как хочется, собственно регулируя время, уделяемое собственно отзеркаливанию vs размышлениям над морфологией размеченных фрагментов.
А через МР-MCP, это, типа, на удочку.
Всё в точности наоборот.
Если нужно исчерпывающее описание всего, что некий очень умелый коммуникатор использует в своей рабочей деятельности, то это всего лишь вопрос ресурсов на нудную и долгую техническую работу. Либо на полуинтуитивное отзеркаливание с неполной формализацией в стиле Бандлера, если больше акцент делается на перенимание моделей, а не их описание.
Берёшь один сигнал, другой, третий и т.д. И описываешь маленькие, средние, большие и т.д. циклы для каждого сигнала. Описываешь морфологию этапов между циклами. Вот тебе и полное описание.
А "микропаттернами", в пределе, ты только одной вещи научишься: пародировать стиль и лексику автора текста/записей. Терапии или любому другому целенаправленному воздействию так не научишься. Поскольку, повторю тривиальную мысль, терапия это длящееся воздействие, которое никак невозможно "вывести" или "обобщить" из мелкой нарезки её составных частей, взятых в произвольных местах.
В принципе, если ты нарезку своих фрагментов для отзеркаливания случайно проведёшь по границе некоего паттерна, временная протяжённость которых совпадает с длиной нарезанных фрагментов, то вот именно этому одному паттерну и научишься.
Основной вопрос моделирования по Метанимусу: найти феномен. Модель МР-MCP работает, но работает медленно, относительно скорости разработки БиГов вместе, и далее Бандлера отдельно.
Это не модель работает медленно, а люди работают медленно, поскольку занимаются моделированием в свободное от всех других дел время. Сиди и отзеркаливай круглыми сутками как Бандлер круглыми сутками видео экселенса, подглядывая в транскрипт — будет тебе всё сразу и быстро.
Соответственно, я сформулировал алгоритм, по которому можно феномены искать быстрее/оптом, а не в розницу.
По приведённому тобой алгоритму можно случайно, если повезёт, обнаружить ОДИН паттерн, который так получилось, что по протяжённости равен длине нарезанных фрагментов, да ещё во всех фрагментах задействован. Ну или группу очень родственных паттернов. Что мы и видим в книге "Паттерны гипнотических техник".
Суть гипноза там не описана, терапию по ней не сделаешь, можно только научиться "говорить как гипнотизёр" и при большой удачливости научиться наводить транс на определённый сорт людей, которые при предъявлении сложных обобщённых слов/фраз/грамматических конструкций впадают в транс.
Оптом — это в соответствии с процессом кодового отзеркаливания, сводящегося к отзеркаливанию + подглядыванию в транскрипт.
Любая разметка транскрипта при этом будет процесс значительно ускорять.
Регулировать по шкале эксплицитное-имплицитное (т.е. описание навыка vs перенимание навыка) можно как хочется, собственно регулируя время, уделяемое собственно отзеркаливанию vs размышлениям над морфологией размеченных фрагментов.
6-7 лет назад занимался тайцзи цюань. Около года.
Сейчас хочу возобновить занятия. Хочу делать это самостоятельно.
Что можете порекомендовать?
Где-то в журнале натыкался на то, что можно брать видео/отражать по горизонтали и с конца к началу зеркалить движения мастера, делающего форму.
Сейчас хочу возобновить занятия. Хочу делать это самостоятельно.
Что можете порекомендовать?
Где-то в журнале натыкался на то, что можно брать видео/отражать по горизонтали и с конца к началу зеркалить движения мастера, делающего форму.
6-7 лет назад занимался тайцзи цюань. Около года.
Замечательное занятие.
Сейчас хочу возобновить занятия. Хочу делать это самостоятельно.
Замечательное желание.
Что можете порекомендовать?
Могу рекомендовать заниматься самостоятельно! )
Где-то в журнале натыкался на то, что можно брать видео/отражать по горизонтали и с конца к началу зеркалить движения мастера, делающего форму.
Писал про такое не один раз, но прямо сейчас не могу найти.
Действительно, повернуть запись слева –направо. Смотреть на разных скоростях. Смотреть и свободно двигаться. На нормальной скорости повторять движения один к одному, если у вас есть место для непрерывного выполнения комплекса.
Замечательное занятие.
Сейчас хочу возобновить занятия. Хочу делать это самостоятельно.
Замечательное желание.
Что можете порекомендовать?
Могу рекомендовать заниматься самостоятельно! )
Где-то в журнале натыкался на то, что можно брать видео/отражать по горизонтали и с конца к началу зеркалить движения мастера, делающего форму.
Писал про такое не один раз, но прямо сейчас не могу найти.
Действительно, повернуть запись слева –направо. Смотреть на разных скоростях. Смотреть и свободно двигаться. На нормальной скорости повторять движения один к одному, если у вас есть место для непрерывного выполнения комплекса.
Писал про такое не один раз, но прямо сейчас не могу найти.
Можете не искать. Я нашел!
Спасибо.
Задал вопрос, потому что видел, что метапрактик моделировал тайцзи?
Может какие-то специальные фокусы внимания, на которые нужно обращать внимание при практике
Можете не искать. Я нашел!
Спасибо.
Задал вопрос, потому что видел, что метапрактик моделировал тайцзи?
Может какие-то специальные фокусы внимания, на которые нужно обращать внимание при практике
Нет разработанных моделей тайцзи, которые предполагают опись так называемых "координатных поз" для каждой формы тайцзи.
Остаётся идти от образцов. В нашем жж такой образец задают Мен Ху и его последователь в России профессор Майер (жж Кайхе).
Остаётся идти от образцов. В нашем жж такой образец задают Мен Ху и его последователь в России профессор Майер (жж Кайхе).
Возможно метапрактику будет интересна эта работа.
Панов Евгений "«Эволюция диалога. Коммуникация в развитии. От микроорганизмов до человека "
В книге с позиции профессионального этолога рассмотрен, во-первых, ход нарастания эффективности сигнальных систем в эволюции органического мира — параллельно с формированием новых материальных предпосылок к этому, таких как становление в тех или иных группах животного мира высокоразвитых функций зрения и слуха. Во-вторых, прослежены исторические изменения во взглядах специалистов-зоологов на сущность сигнализации животных. Имеется в виду постепенный уход от иллюзии о некой их равнозначности языковому поведению человека, как это произошло, в частности, в истории изучения так называемого "языка танцев" пчел.
Залил на яд - https://yadi.sk/i/aW2fBYsi3DzzDb
Панов Евгений "«Эволюция диалога. Коммуникация в развитии. От микроорганизмов до человека "
В книге с позиции профессионального этолога рассмотрен, во-первых, ход нарастания эффективности сигнальных систем в эволюции органического мира — параллельно с формированием новых материальных предпосылок к этому, таких как становление в тех или иных группах животного мира высокоразвитых функций зрения и слуха. Во-вторых, прослежены исторические изменения во взглядах специалистов-зоологов на сущность сигнализации животных. Имеется в виду постепенный уход от иллюзии о некой их равнозначности языковому поведению человека, как это произошло, в частности, в истории изучения так называемого "языка танцев" пчел.
Залил на яд - https://yadi.sk/i/aW2fBYsi3DzzDb
У меня бывает такая ситуация:
Есть много интересных дел, которые я хотел бы поделать: (посмотреть видео разных тематик, поконспектировать книгу, поотзеркаливать, просто почитать книгу, писать пропись для тренинга), и я впадаю в ступор от того, что не могу сделать выбор.
Вроде бы все это надо и хочется, но не знаю с чего взяться, откуда зайти.
Есть много интересных дел, которые я хотел бы поделать: (посмотреть видео разных тематик, поконспектировать книгу, поотзеркаливать, просто почитать книгу, писать пропись для тренинга), и я впадаю в ступор от того, что не могу сделать выбор.
Вроде бы все это надо и хочется, но не знаю с чего взяться, откуда зайти.
А почему вы отказываете себе в возможности самому определить и выразить что в этой книге может быть интересно для метапрактики?
--А какой масштаб времени для выбора?
--Когда появляется свободное время от необходимых задач. Освободился час или два.
Час-два на выбор занятия? Или час-два на выбор + реализацию выбора?
Или выходной, например.
Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной? Так, у многих людей при малопродуктивном проведении выходного где-то посередине появляется чувство типа «выходной испорчен», так что даже если они займутся конструктивом с этого момента, то все равно не получат удовольствия.
А у вас?
--Когда появляется свободное время от необходимых задач. Освободился час или два.
Час-два на выбор занятия? Или час-два на выбор + реализацию выбора?
Или выходной, например.
Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной? Так, у многих людей при малопродуктивном проведении выходного где-то посередине появляется чувство типа «выходной испорчен», так что даже если они займутся конструктивом с этого момента, то все равно не получат удовольствия.
А у вас?
Не все)))
Пока думаю, как сделать еще 2 дополнительных слайда и думаю насколько это все актуально и необходимо:
1) Дело в том, что СМЫСЛ/ЗНАЧЕНИЕ и РЕАКЦИЯ/СЛЕДСТВИЕ (на слайде) они связаны очень интересным образом - они меняются ролями и такая замена используется в рефрейминге (или даже он работает на таких изменениях).
Приведу пример (опять возьму "следы на ковре").
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
В качестве примера возьму уже итоговое/устоявшееся/свернутое, как проблема на входе:
Следы вызывают Чувство"-" значит это/они "Плохо".
Т.е Значение"Плохо" актуализируется по Чувству"-" или даже по ПС-связи в целом.
Когда заявляется Явная Причина-следствие, то Значение/смысл выносится за рамки/скобки (Следы вызываю отрицательные чувства, значит эээ они плохие)
Но для выполнения рефрейминга нам необходимо значение эээ вытащить из-за скобок и на нем построить новую ПС-конструкцию значение, которой будет "Хорошо"
Когда следы это "Хорошо", ты испытываешь Чувства"+" (По сути в этом и надо убедить человека и найти для этого значения подходящий новый контекст)
А "Хорошо", потому что вокруг тебя любящие тебя люди (это делается через отрицание и через мощный рычаг "Одиночество" это тактика и пока не обсуждается здесь)
Теперь "Значение" идет перед Следствием и Чувство становиться зависимым от этого "Значения"
2) Когда само "Значение/смысл" ("не любит" по слайду) озвучивается и становиться Причиной2(не ВАК) для того же Следствия(по слайду). Но тогда мы знаем(слайд в помощь), что тогда есть еще одно Значение2
Пока думаю, как сделать еще 2 дополнительных слайда и думаю насколько это все актуально и необходимо:
1) Дело в том, что СМЫСЛ/ЗНАЧЕНИЕ и РЕАКЦИЯ/СЛЕДСТВИЕ (на слайде) они связаны очень интересным образом - они меняются ролями и такая замена используется в рефрейминге (или даже он работает на таких изменениях).
Приведу пример (опять возьму "следы на ковре").
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
В качестве примера возьму уже итоговое/устоявшееся/свернутое, как проблема на входе:
Следы вызывают Чувство"-" значит это/они "Плохо".
Т.е Значение"Плохо" актуализируется по Чувству"-" или даже по ПС-связи в целом.
Когда заявляется Явная Причина-следствие, то Значение/смысл выносится за рамки/скобки (Следы вызываю отрицательные чувства, значит эээ они плохие)
Но для выполнения рефрейминга нам необходимо значение эээ вытащить из-за скобок и на нем построить новую ПС-конструкцию значение, которой будет "Хорошо"
Когда следы это "Хорошо", ты испытываешь Чувства"+" (По сути в этом и надо убедить человека и найти для этого значения подходящий новый контекст)
А "Хорошо", потому что вокруг тебя любящие тебя люди (это делается через отрицание и через мощный рычаг "Одиночество" это тактика и пока не обсуждается здесь)
Теперь "Значение" идет перед Следствием и Чувство становиться зависимым от этого "Значения"
2) Когда само "Значение/смысл" ("не любит" по слайду) озвучивается и становиться Причиной2(не ВАК) для того же Следствия(по слайду). Но тогда мы знаем(слайд в помощь), что тогда есть еще одно Значение2
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)
Похоже на отдельный уровень ЦИ
Похоже на отдельный уровень ЦИ
Три типа фрейм реакций?
http://metapractice.livejournal.com/156192.html?thread=2547744#t2547744
По идее, разговорный рефрейминг, даже если не идёт по уже готовой ЦИ, должен создавать структуру, которая реализует как бы потенциал субъекта к созданию очередного ЦИ-уровня?
http://metapractice.livejournal.com/156192.html?thread=2547744#t2547744
По идее, разговорный рефрейминг, даже если не идёт по уже готовой ЦИ, должен создавать структуру, которая реализует как бы потенциал субъекта к созданию очередного ЦИ-уровня?
Час-два на выбор занятия? Или час-два на выбор + реализацию выбора?
На выбор+ реализацию.
Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной?
интересный вопрос.
В выходные я стараюсь сделать хотябы одно конструктивное действие, поэтому у меня почти не бывает испорченных выходных.
На выбор+ реализацию.
Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной?
интересный вопрос.
В выходные я стараюсь сделать хотябы одно конструктивное действие, поэтому у меня почти не бывает испорченных выходных.
Типа того. Т.е. разговорный рефрейминг прямо на ходу доформирует высказывание субъекта до одного "виртуального" уровня в некоей неустойчивой/синтетической/ситуативной ЦИ.
И тут же к ней подставляет один уровень вверх, при этом ценность этого следующего уровня как-то угадывается либо из того, что субъект сказал, либо из объективной динамики ээ развития ээ смыслов.
Пример Лесли: если тётку так парят пятна на ковре -> не будет натяжкой сказать, что она постоянно задалбывает всех домашних -> домашние её стараются избегать -> страдает от одиночества. Ценность "сверхчистоты" и антиценность "одиночества" оказываются объективно логически связанными.
Остаётся присобачить ВАКОГ к "одиночеству" и выдать/описать все компоненты этого нового уровня этой ситуативной ЦИ (хм, или анти-уровень к текущему уровню — т.е. другую полярность с текущего уровня) достаточно лаконичной репликой.
И тут же к ней подставляет один уровень вверх, при этом ценность этого следующего уровня как-то угадывается либо из того, что субъект сказал, либо из объективной динамики ээ развития ээ смыслов.
Пример Лесли: если тётку так парят пятна на ковре -> не будет натяжкой сказать, что она постоянно задалбывает всех домашних -> домашние её стараются избегать -> страдает от одиночества. Ценность "сверхчистоты" и антиценность "одиночества" оказываются объективно логически связанными.
Остаётся присобачить ВАКОГ к "одиночеству" и выдать/описать все компоненты этого нового уровня этой ситуативной ЦИ (хм, или анти-уровень к текущему уровню — т.е. другую полярность с текущего уровня) достаточно лаконичной репликой.
Я думал об этом.
Возьмем классический пример Андреаса с мытьем посуды.
Первый уровень в сборке будет звучать так:
- Не буду мыть, когда мало посуды, потому что важно сберегать время
Тогда по схеме ВАК-Значение-Реакция можно расписать так:
Мало посуды (ВАК) - Ценность/значение (Сбережение времени) - Не мою (Следствие)
Здесь, КЭ - для сберегать время = "не мою, когда мало"
Т.е получается, что для слайда это будет звучать, типа, так:
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Т.. КомплексныйЭквивалент не просто "не смотрит", а чуть шире - "чувствую дерьмово, когда не смотрит" (это и есть подтверждение того, что она "не любит"). Как-то так, наверное.
Возьмем классический пример Андреаса с мытьем посуды.
Первый уровень в сборке будет звучать так:
- Не буду мыть, когда мало посуды, потому что важно сберегать время
Тогда по схеме ВАК-Значение-Реакция можно расписать так:
Мало посуды (ВАК) - Ценность/значение (Сбережение времени) - Не мою (Следствие)
Здесь, КЭ - для сберегать время = "не мою, когда мало"
Т.е получается, что для слайда это будет звучать, типа, так:
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Т.. КомплексныйЭквивалент не просто "не смотрит", а чуть шире - "чувствую дерьмово, когда не смотрит" (это и есть подтверждение того, что она "не любит"). Как-то так, наверное.
С теткой у Лесли может быть и такое:
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Ну это как-то слабо звучит :)
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)
--Час-два на выбор занятия? Или час-два на выбор + реализацию выбора?
--На выбор+ реализацию.
Понял.
--Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной?
--интересный вопрос. В выходные я стараюсь сделать хотя бы одно конструктивное действие, поэтому у меня почти не бывает испорченных выходных.
Т.е. (t) «выходной» = 24 часа – Х часов на конструктивное дело.
--На выбор+ реализацию.
Понял.
--Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной?
--интересный вопрос. В выходные я стараюсь сделать хотя бы одно конструктивное действие, поэтому у меня почти не бывает испорченных выходных.
Т.е. (t) «выходной» = 24 часа – Х часов на конструктивное дело.
А ранее Гриндер признался что он зеркалил Э. по 6 - 7 часов в день, сразу после первого визита к Э.
В теме иное моделирование мы очень подробно разбирали онтологические классы человеческой активности по отношению к задаче моделирования.
Так вот, ежели в активности содержится некий сложный «код»:
--как в музыке при её сочинении или исполнении
--математике, программировании
--в произведениях поэтов и писателей
--и т.д.
…в таких случаях отзеркаливать исполнителя, автора, творца является ИДИОТИЧНЫМ.
Для этих случаем/ задач моделирования, равно, идиотичным является Гридеровское требование освоить вначале базовый навык отзеркаливанием, а потом уже моделировать рационально.
Получится как в дзене – я могу десять лет отзеркаливать игру пианиста и так нихнера и не научусь играть!
Так вот, для моделирования активности + кода следует РАБОТАТЬ С КОДОМ:
--для музыки работать с нотными партитурами. Ну, сейчас ещё можно найти ролики, на которых изображается безличная активность музыкального инструмента по ходу исполнения. А есть и КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ ДЛЯ МУЗЫКИ – когда идёт сканирование партитуры и показ манипуляций с музыкальным инструментом
--математика, программирование – работа с кодом
--литературное сочинительство – с текстом
В теме иное моделирование мы очень подробно разбирали онтологические классы человеческой активности по отношению к задаче моделирования.
Так вот, ежели в активности содержится некий сложный «код»:
--как в музыке при её сочинении или исполнении
--математике, программировании
--в произведениях поэтов и писателей
--и т.д.
…в таких случаях отзеркаливать исполнителя, автора, творца является ИДИОТИЧНЫМ.
Для этих случаем/ задач моделирования, равно, идиотичным является Гридеровское требование освоить вначале базовый навык отзеркаливанием, а потом уже моделировать рационально.
Получится как в дзене – я могу десять лет отзеркаливать игру пианиста и так нихнера и не научусь играть!
Так вот, для моделирования активности + кода следует РАБОТАТЬ С КОДОМ:
--для музыки работать с нотными партитурами. Ну, сейчас ещё можно найти ролики, на которых изображается безличная активность музыкального инструмента по ходу исполнения. А есть и КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ ДЛЯ МУЗЫКИ – когда идёт сканирование партитуры и показ манипуляций с музыкальным инструментом
--математика, программирование – работа с кодом
--литературное сочинительство – с текстом
Вопрос по ЦИ.
Например, человека практически невозможно вывести на спор, ругань. Т.е у него, как бы, нет альтернативы - спорить<>не спорить. Но в разговоре, человек приводит разные аргументы не спорить и даже это похоже на обращение к ценностям, например:
Не спорю - хорошее настроение - Поддержание атмосферы
Спорю - ошибки человека - Точность, факты
Не спорю - ругань, крики - Оставаться людьми и т.д.
Он буквально говорит, что мол да, ошибки это то, что может его заставить спорить, но он понимает, что можно перейти грани и можно потерять лицо. Т. е такое впечатление, что он перепрыгивает через уровень и остается на уровнях - не спорить.
Человек научился управлять переключениями с уровня на уровень, я так это понимаю.
Или просто не точно выбрана альтернатива оператором для исследования?
Например, человека практически невозможно вывести на спор, ругань. Т.е у него, как бы, нет альтернативы - спорить<>не спорить. Но в разговоре, человек приводит разные аргументы не спорить и даже это похоже на обращение к ценностям, например:
Не спорю - хорошее настроение - Поддержание атмосферы
Спорю - ошибки человека - Точность, факты
Не спорю - ругань, крики - Оставаться людьми и т.д.
Он буквально говорит, что мол да, ошибки это то, что может его заставить спорить, но он понимает, что можно перейти грани и можно потерять лицо. Т. е такое впечатление, что он перепрыгивает через уровень и остается на уровнях - не спорить.
Человек научился управлять переключениями с уровня на уровень, я так это понимаю.
Или просто не точно выбрана альтернатива оператором для исследования?
![[userpic]](/media/3202e1301f9a359dba2c2c58abd98af2a6b0adc55643d21b9b04b73f53a1be66)
Идеальный женский танец смоделировали на компьютере
Специалисты Нортумбрийского университета представили 3D-модель идеального женского танца. По словам исследователей, такие движения гарантированно привлекут внимание мужчин, сообщает Nature.
https://hi-tech.mail.ru/news/3d-girl-dance/
Исходное исследование, перевод аннотации:
Оптимальная асимметрия и другие параметры движения, которые характеризуют высокое качество женского танца
Аннотация
Танец является универсальным поведение человека, наблюдаемым в частности в контекстах ухаживания, и предоставляющим информацию, которая может оказаться полезной для потенциальных партнеров. В этой работе мы используем подход ориентированный на данные, чтобы точно определить движения, которые отличают качества женского танца. Используя 3D-захват движения мы записали женщин, пока они танцевали базовый ритм. Видео клипы 39 результирующих аватар были оценены по качеству танца, и эти оценки были сравнены с количественными измерениями паттернов движений используя многоуровневые модели. Три типа движения независимо друг от друга способствовали высокому качеству женского танца: более широкое покачивание бёдрами, более асимметричные движения бёдер, а также промежуточные уровни асимметричных движений рук. Покачивание бёдрами это черта, которая идентифицирует женские движения, а возможность перемещения конечностей асимметрично (то есть независимо друг от друга) могут свидетельствовать о хорошо развитом управлении движением, при условии, что эта независимость конечностей не переходит в неконтролируемые патологические движения. Мы также обнаружили, что тот же самый уровень качества танца можно предсказать различными комбинациями признаков танца. Наша работа открывает пути для изучения функциональной значимости, информационное содержание, и временную последовательность различных типов движения в танце.
Optimal asymmetry and other motion parameters that characterise high-quality female dance
Abstract
Dance is a universal human behaviour that is observed particularly in courtship contexts, and that provides information that could be useful to potential partners. Here, we use a data-driven approach to pinpoint the movements that discriminate female dance quality. Using 3D motion-capture we recorded women whilst they danced to a basic rhythm. Video clips of 39 resultant avatars were rated for dance quality, and those ratings were compared to quantitative measurements of the movement patterns using multi-level models. Three types of movement contributed independently to high-quality female dance: greater hip swing, more asymmetric movements of the thighs, and intermediate levels of asymmetric movements of the arms. Hip swing is a trait that identifies female movement, and the ability to move limbs asymmetrically (i.e. independently of the other) may attest to well-developed motor control, so long as this limb independence does not verge into uncontrolled pathological movement. We also found that the same level of dance quality could be predicted by different combinations of dance features. Our work opens avenues to exploring the functional significance, informational content, and temporal sequencing of the different types of movement in dance.
http://www.nature.com/articles/srep42435
Специалисты Нортумбрийского университета представили 3D-модель идеального женского танца. По словам исследователей, такие движения гарантированно привлекут внимание мужчин, сообщает Nature.
https://hi-tech.mail.ru/news/3d-girl-dance/
Исходное исследование, перевод аннотации:
Оптимальная асимметрия и другие параметры движения, которые характеризуют высокое качество женского танца
Аннотация
Танец является универсальным поведение человека, наблюдаемым в частности в контекстах ухаживания, и предоставляющим информацию, которая может оказаться полезной для потенциальных партнеров. В этой работе мы используем подход ориентированный на данные, чтобы точно определить движения, которые отличают качества женского танца. Используя 3D-захват движения мы записали женщин, пока они танцевали базовый ритм. Видео клипы 39 результирующих аватар были оценены по качеству танца, и эти оценки были сравнены с количественными измерениями паттернов движений используя многоуровневые модели. Три типа движения независимо друг от друга способствовали высокому качеству женского танца: более широкое покачивание бёдрами, более асимметричные движения бёдер, а также промежуточные уровни асимметричных движений рук. Покачивание бёдрами это черта, которая идентифицирует женские движения, а возможность перемещения конечностей асимметрично (то есть независимо друг от друга) могут свидетельствовать о хорошо развитом управлении движением, при условии, что эта независимость конечностей не переходит в неконтролируемые патологические движения. Мы также обнаружили, что тот же самый уровень качества танца можно предсказать различными комбинациями признаков танца. Наша работа открывает пути для изучения функциональной значимости, информационное содержание, и временную последовательность различных типов движения в танце.
Optimal asymmetry and other motion parameters that characterise high-quality female dance
Abstract
Dance is a universal human behaviour that is observed particularly in courtship contexts, and that provides information that could be useful to potential partners. Here, we use a data-driven approach to pinpoint the movements that discriminate female dance quality. Using 3D motion-capture we recorded women whilst they danced to a basic rhythm. Video clips of 39 resultant avatars were rated for dance quality, and those ratings were compared to quantitative measurements of the movement patterns using multi-level models. Three types of movement contributed independently to high-quality female dance: greater hip swing, more asymmetric movements of the thighs, and intermediate levels of asymmetric movements of the arms. Hip swing is a trait that identifies female movement, and the ability to move limbs asymmetrically (i.e. independently of the other) may attest to well-developed motor control, so long as this limb independence does not verge into uncontrolled pathological movement. We also found that the same level of dance quality could be predicted by different combinations of dance features. Our work opens avenues to exploring the functional significance, informational content, and temporal sequencing of the different types of movement in dance.
http://www.nature.com/articles/srep42435
Скорее, этот человек, просто, "инвертирует" уровни, которые ведут к спору и к "потере лица".
если немного офф.
То отзеркаливание одной выраженной полярности - это есть эээ "поведенческий сдвиг референтного индекса"
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикойй того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
Т.е переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
То отзеркаливание одной выраженной полярности - это есть эээ "поведенческий сдвиг референтного индекса"
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикойй того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
Т.е переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
С чего начать тренировку в себе и тебе рефрейминге?
Рефрейминг, который смысла и контекста.
В метапрактике он называется "канарейка", если я правильно понял.
Рефрейминг, который смысла и контекста.
В метапрактике он называется "канарейка", если я правильно понял.
По стандартной программе :) — с упражнения на "Канарейку". Можно найти в итерациях по соответствующей теме. Можно статью написать для вики по итогам :)
То отзеркаливание одной выраженной полярности - это есть эээ "поведенческий сдвиг референтного индекса"
Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Т.е. переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Т.е. переключение полярности, в основе такого переключения может лежать "поведенческий ролевой сдвиг", в основе которого может лежать "игра" восприятия "фигура-фон"(типа, этого - http://illuzi.ru/files/young_old_woman_04.jpg ). Только вопрос не в иллюзиях.
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
ЦИ с инвертированной половиной уровней так и называется "инвертированная ЦИ".
Вчера провел первую тренировку по повдыху.
До этого имел опыт в практике пранаямы.
Решил совместить повдых со смотрением на пламя свечи.
Начал сокращать вдох и удлинять выдох. Через 15-20 минут дошел до того, что двигался только живот/низ живота.
Иногда происходила задержка в крайней точке выдоха, но затем происходил микровдох.
Старался не доводить выдохи до ощущения нехватки кислорода.
Что заметил: через 15 минут появилось ощущения расслабления по всем телу, особенно по рукам и ногам, потом лицо.
При этом я продолжал смотреть на свечу. Из глаз начали капать слезы.
Расслабление происходило как бы ступенчато что ли. Ощущал я это по бедренным/ягодичным мышцам? Мышцы на которые идет опора, когда сидишь на стуле.
Спустя еще 10 минут наступило состояние сильнейшего расслабления, глаза закрылись и так я просидел еще минут 15.
Потом открыл глаза и пошел спать.
Сегодня заметил, что стал дышать чуть по другом. Вдох гораздо меньше, выдох длинее. Маленькая амплитуда на уровне низа живота. Иногда делаю резкий полных вдох с небольшой задержкой.
Ощущения довольно необычные. Стал поспокойнее и несмотря на то, что сегодня был переезд, таскал некоторые вещи, не ощущаю усталости.
До этого имел опыт в практике пранаямы.
Решил совместить повдых со смотрением на пламя свечи.
Начал сокращать вдох и удлинять выдох. Через 15-20 минут дошел до того, что двигался только живот/низ живота.
Иногда происходила задержка в крайней точке выдоха, но затем происходил микровдох.
Старался не доводить выдохи до ощущения нехватки кислорода.
Что заметил: через 15 минут появилось ощущения расслабления по всем телу, особенно по рукам и ногам, потом лицо.
При этом я продолжал смотреть на свечу. Из глаз начали капать слезы.
Расслабление происходило как бы ступенчато что ли. Ощущал я это по бедренным/ягодичным мышцам? Мышцы на которые идет опора, когда сидишь на стуле.
Спустя еще 10 минут наступило состояние сильнейшего расслабления, глаза закрылись и так я просидел еще минут 15.
Потом открыл глаза и пошел спать.
Сегодня заметил, что стал дышать чуть по другом. Вдох гораздо меньше, выдох длинее. Маленькая амплитуда на уровне низа живота. Иногда делаю резкий полных вдох с небольшой задержкой.
Ощущения довольно необычные. Стал поспокойнее и несмотря на то, что сегодня был переезд, таскал некоторые вещи, не ощущаю усталости.
Эксперимент/тренировка на семинаре/занятии (Вывление/управление ВосприятиемВнешнихСубмодальностей):
1 Присутствующим Чарли предлагают окинуть взглядом место занятия и определить для себя - какое К+/- оно вызывает.
2 Затем, Чарли предлагается найти и указать Субмодальности1, которые усиливают его К- (например)
3 Субмодальности1 фиксируются Якорем
4 Затем следует инструкция "внутренне" сделать реверс с К- на К+
5 Затем, продолжая активизировать Якорь, предлагают найти субмодальности2, которые усиливают К+ (их тоже цепляют на Якорь)
6 Далее процедура идет по циклу.
В итоге в распоряжении Чарли имеются:
--Субмодальности1,3,5,... связанные с К-
--Субмодальности2,4,6,... связанные с К+
--Чарли может переключать свое К с "+" на "-" и наоборот простым переключением внимания (намерением).
Что значит "внутренне сделать реверс с К- на К+"? Как это сделать?
1 Присутствующим Чарли предлагают окинуть взглядом место занятия и определить для себя - какое К+/- оно вызывает.
2 Затем, Чарли предлагается найти и указать Субмодальности1, которые усиливают его К- (например)
3 Субмодальности1 фиксируются Якорем
4 Затем следует инструкция "внутренне" сделать реверс с К- на К+
5 Затем, продолжая активизировать Якорь, предлагают найти субмодальности2, которые усиливают К+ (их тоже цепляют на Якорь)
6 Далее процедура идет по циклу.
В итоге в распоряжении Чарли имеются:
--Субмодальности1,3,5,... связанные с К-
--Субмодальности2,4,6,... связанные с К+
--Чарли может переключать свое К с "+" на "-" и наоборот простым переключением внимания (намерением).
Что значит "внутренне сделать реверс с К- на К+"? Как это сделать?
В современных реалиях (по прошествии времени и усовершенствовании техник) проще всего подходить к этому процессу с формальным опросником ЦИ. Где-то в теме по ЦИ есть презентация по точному алгоритму. Metanymous меня поправит, если я ошибаюсь — но найденная вами процедура есть такой прото-вариант выявления ценностных иерархий. Сейчас, когда полный вариант описан, можно использовать его.
У нас демократия — каждый свободно высказывается на очерченный круг тем в общем направлении развития моделирования. Направляет каждый сам себя.
В солнечные дни/утра просыпаться однозначно легче чем в пасмурные. В дождь вставать совсем тяжело.
Я так понимаю, что это определенные якоря так срабатывают?
Как быть в такой ситуации?
По логике нужно затереть -якорь на пасмурную погоду?
Я так понимаю, что это определенные якоря так срабатывают?
Как быть в такой ситуации?
По логике нужно затереть -якорь на пасмурную погоду?
Мне кажется, что некоторые варианты сдвига референтного индекса возникают в результате отзеркаливания одной полярности.
Некоторые очень тонко реагируют, когда к ним применяется не только отзеркаливание одной полярности, а буквально их общая поведенческая манера ведения дел - и они переключается буквально на полярные реакции/поведение. И до них начинают доходит их же реакции, которые, буквально, на словах вообще не воспринимаются)))
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
-К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Хм, почему-то это прозвучало, достаточно, обнадеживающе, в плане, развития этой идеи)))
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
Да.
Дальнейшую протяжку можно сделать до ЦИ и межполушарного переключения.
Некоторые очень тонко реагируют, когда к ним применяется не только отзеркаливание одной полярности, а буквально их общая поведенческая манера ведения дел - и они переключается буквально на полярные реакции/поведение. И до них начинают доходит их же реакции, которые, буквально, на словах вообще не воспринимаются)))
БиГи описали такой сдвиг на уровне лингвистики при реагировании на КомплексныйЭквивалент, но по сути они добиваются лингвистикой того же, что и стараются сделать поведенческим отзеркаливанием выраженной полярности, т.е делают "поведенческий сдвиг" только при поведенческом они делают "обратный сдвиг", т.е не на человека, а на оператора. Человеку остается либо принять его, либо нет - при принятии, он вынужденно попадает в другую позицию.
-К сожалению, в нашем распоряжении только один образец как это делается. Развёрнутый и всё же не достаточно подробный.
Хм, почему-то это прозвучало, достаточно, обнадеживающе, в плане, развития этой идеи)))
Ну, т.е. предлагается соединение трёх идей: переключение полярностей = поведенческий ролевой сдвиг = полярности восприятия фигура/ фон.
Да.
Дальнейшую протяжку можно сделать до ЦИ и межполушарного переключения.
По логике нужно затереть -якорь на пасмурную погоду?
"Затёртый якорь" на пасмурную погоду означает, что отныне субъект будет буквально видеть пасмурную погоду как ясную погоду. А такое возможно?
Если такое возможно, то не будет ли это ненормально?
"Затёртый якорь" на пасмурную погоду означает, что отныне субъект будет буквально видеть пасмурную погоду как ясную погоду. А такое возможно?
Если такое возможно, то не будет ли это ненормально?
Если такое возможно, то не будет ли это ненормально?
Будет ненормально))
Тогда переформулирую вопрос - как в неясную погоду просыпаться и чувствовать себя так же, когда просыпаюсь в ясную погоду..
Мне кажется тут стоит поработать через ЦИ.
Будет ненормально))
Тогда переформулирую вопрос - как в неясную погоду просыпаться и чувствовать себя так же, когда просыпаюсь в ясную погоду..
Мне кажется тут стоит поработать через ЦИ.
"Иметь другие чувства в отношении непогоды", - это уже лучше.
Однако, наиболее просто и мощно чувства управляются именно глазами, интенсивностью света, цветовой гаммой и т.п. Вижу-чувствую есть мощный ресурс.
Однако, наиболее просто и мощно чувства управляются именно глазами, интенсивностью света, цветовой гаммой и т.п. Вижу-чувствую есть мощный ресурс.
Читал в метапрактике, что Гиллиген после гипнотического перевоплощения в Э. получил проблемы со здоровьем. Защищает ли отзеркаливание с видео от такого?
Имеет ли смысл отзеркаливать с видео на замедленной скорости? Или лучше делать на обычной скорости?
Имеет ли смысл отзеркаливать с видео на замедленной скорости? Или лучше делать на обычной скорости?
Читал в метапрактике, что Гиллиген после гипнотического перевоплощения в Э. получил проблемы со здоровьем. Защищает ли отзеркаливание с видео от такого?
От антиресурсных эффектов отзеркаливания защищает кодовое отзеркаливание:
кодовое отзеркаливание
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Имеет ли смысл отзеркаливать с видео на замедленной скорости? Или лучше делать на обычной скорости?
Отзеркаливание с видео имеет смысл и на замедленной и на повышенной скорости.
От антиресурсных эффектов отзеркаливания защищает кодовое отзеркаливание:
кодовое отзеркаливание
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Имеет ли смысл отзеркаливать с видео на замедленной скорости? Или лучше делать на обычной скорости?
Отзеркаливание с видео имеет смысл и на замедленной и на повышенной скорости.
офф. чтобы не удалять просто подредактировал свой текст.
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект)
Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"?
(Здесь ответ - нет)
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ?
(здесь ответ - некоторые случаи да)
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект)
Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"?
(Здесь ответ - нет)
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ?
(здесь ответ - некоторые случаи да)
↩︎
miputotipake
Мне нравится любая погода из окна дома, с детства есть привычка превращать ее в игру.
офф. чтобы не удалять просто подредактировал свой текст.
Зачем удалять – просто я медленно отвечаю – за кадром много дел.
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект). Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
В любом себе/ тебе варианте уровни ЦИ реверсируются специальными вопросами:
Теоретическая форма: «Вы лежите на диване и чувствуете отдых – какое ВАКОГ делает это переживание реалистичным/возможным?»
«Вы лезете на Эверест и чувствуете, что вы отдыхаете – какое ВАКОГ делает это переживание возможным?»
Т.е. для реверса уровня ЦИ:
--фиксируется волевым путем нужная альтернатива
--фиксируется произвольная/ определенная ценность
--вопрос направлен на поиск недостающего ВАКОГ, который делал бы заданную деятельно-сенсорно-смысловую конструкцию непротиворечивой/ возможной.
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Совершенно верно, если я правильно угадываю ход твоих мыслей.
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"? (Здесь ответ - нет)
Даёт. Предельная модель реверсированной на максимальную активность ЦИ есть маникальное состояние. Чтобы это представить надо поговорить с настоящим маньяком в активном состоянии.
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ? (здесь ответ - некоторые случаи да)
Совершенно верно!
При настоящей активной депрессии все актуальные ЦЫ инвертируются «в минус» активность.
Зачем удалять – просто я медленно отвечаю – за кадром много дел.
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект). Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
В любом себе/ тебе варианте уровни ЦИ реверсируются специальными вопросами:
Теоретическая форма: «Вы лежите на диване и чувствуете отдых – какое ВАКОГ делает это переживание реалистичным/возможным?»
«Вы лезете на Эверест и чувствуете, что вы отдыхаете – какое ВАКОГ делает это переживание возможным?»
Т.е. для реверса уровня ЦИ:
--фиксируется волевым путем нужная альтернатива
--фиксируется произвольная/ определенная ценность
--вопрос направлен на поиск недостающего ВАКОГ, который делал бы заданную деятельно-сенсорно-смысловую конструкцию непротиворечивой/ возможной.
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Совершенно верно, если я правильно угадываю ход твоих мыслей.
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"? (Здесь ответ - нет)
Даёт. Предельная модель реверсированной на максимальную активность ЦИ есть маникальное состояние. Чтобы это представить надо поговорить с настоящим маньяком в активном состоянии.
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ? (здесь ответ - некоторые случаи да)
Совершенно верно!
При настоящей активной депрессии все актуальные ЦЫ инвертируются «в минус» активность.
Заметил интересный эффект, который связан как с внешними данными людей, так и с невербальными проявлениями других людей(жесты, реакции, походка, статические конструкции тела) ничего особенного, но это нечто новое))). Такое выделение подобия: этот этим похож на того, а этим на того. (Многие люди делают это, но время от времени, наверное. Сейчас просто такой поиск можно сделать с каждым человеком, которого я вижу. Типа, запрос - ответ). И начиналось все просто с того, что видел человека и понимал, что чем-то на кого-то похож и через некоторое время всплывал оригинал. Сейчас это происходит быстро бац и все.
Базовый феномен социального моделирования связывающий варианты и инварианты человеческого разнообразия. Или так: связывающий индивидуальные и общие свойства человеческий проявлений.
Имеет разные формы проявления, в частности, видение/ осознание некоего явного/ скрытого сходства между людьми по очевидным/ не очевидным признакам.
Проявляется в результате:
--длительной практики метамоделирования, которая смывает пелену с глаз
--длительной практики особенного социального содержания, типа: работы медиком, психологом, педагогом и т.п.
Особенно интересно и увлекательное занятие это даже не мимика и выражения лица, а проявление походки - такое сканирование походки. Просто отметил для себя - раньше такого не был. Понятно, что это какие-то индивидуальные проявления/настройки)))
Типовые моторные паттерны это особенно круто.
Базовый феномен социального моделирования связывающий варианты и инварианты человеческого разнообразия. Или так: связывающий индивидуальные и общие свойства человеческий проявлений.
Имеет разные формы проявления, в частности, видение/ осознание некоего явного/ скрытого сходства между людьми по очевидным/ не очевидным признакам.
Проявляется в результате:
--длительной практики метамоделирования, которая смывает пелену с глаз
--длительной практики особенного социального содержания, типа: работы медиком, психологом, педагогом и т.п.
Особенно интересно и увлекательное занятие это даже не мимика и выражения лица, а проявление походки - такое сканирование походки. Просто отметил для себя - раньше такого не был. Понятно, что это какие-то индивидуальные проявления/настройки)))
Типовые моторные паттерны это особенно круто.
Проявляется в результате:
--длительной практики метамоделирования, которая смывает пелену с глаз
--длительной практики особенного социального содержания, типа: работы медиком, психологом, педагогом и т.п.
Понял. Получается у меня и первое, и второе.
Хотел добавить. Этот же эффект проявляется и на уровне интонаций, такое спонтанное выделение сходства, подобия. Но здесь этот эффект пока редкий, такой время от времени.
--длительной практики метамоделирования, которая смывает пелену с глаз
--длительной практики особенного социального содержания, типа: работы медиком, психологом, педагогом и т.п.
Понял. Получается у меня и первое, и второе.
Хотел добавить. Этот же эффект проявляется и на уровне интонаций, такое спонтанное выделение сходства, подобия. Но здесь этот эффект пока редкий, такой время от времени.
Хотел добавить. Этот же эффект проявляется и на уровне интонаций, такое спонтанное выделение сходства, подобия. Но здесь этот эффект пока редкий, такой время от времени.
Этот эффект/ феномен имеет множественное проявление. Но, например, интонации мы плохо слышим. Даже субъекты с абсолютным слухам. Просто, мы приучены игнорировать/ отрицательно галлюцинировать интонации. И вот, интонации проходят прямо "сквозь" сознательное восприятие. Мы их слушаем, но не слышим. Что-то улавливаем, но это не интонации.
Этот эффект/ феномен имеет множественное проявление. Но, например, интонации мы плохо слышим. Даже субъекты с абсолютным слухам. Просто, мы приучены игнорировать/ отрицательно галлюцинировать интонации. И вот, интонации проходят прямо "сквозь" сознательное восприятие. Мы их слушаем, но не слышим. Что-то улавливаем, но это не интонации.
до сих пор желаю получить Memories: Hope is the question
--А какие там трудности?
Да, посмотрел на Амазоне, всего 3 экземпляра осталось и новых переизданий не предвидится. С учетом доставки в Россию стоит 71 $. Я так, если честно, пока готов долларов 20, 25 на это выделить.
Я уже говорил. Задайте на сайте соавтора вопрос идет ли речь в книге именно о глазодвигательных стратегиях. Если да, то книга бесценна и надо быстро организовывать складчину и покупать её.
Если нет - там скорее всего, будут некие метафорические стратегии и это на любителя.
Если нет - там скорее всего, будут некие метафорические стратегии и это на любителя.
Понял, пока это скорее такие эээ осколки такого , хм, слышания. Оно врывается в сознание и помогает настраивать поведение, если это происходит при общении. Хочу вернуться к анализу интонаций Эриксона.
В ней необходимо восстановить носители звуковых файлов - все было удалено на яндекс видео.
А по факту, да эту тему. Сейчас, думаю(почему и не отвечал долго) по какой форме работать с этой темой, наверное, необходимо идти параллельно по теме языкоидов, работа с текстами и продолжение тренировок с интонационной восприимчивостью и воспроизводимостью.
А по факту, да эту тему. Сейчас, думаю(почему и не отвечал долго) по какой форме работать с этой темой, наверное, необходимо идти параллельно по теме языкоидов, работа с текстами и продолжение тренировок с интонационной восприимчивостью и воспроизводимостью.
немного офф.
Такая мысль. ЦИ работает с альтернативами. Есть подобие с языкоидами. ЦИ это частный случай языкоида, но тема утилизации не проявлена так явно, но как использует ЦИ /используется в ЦИ такая идея как языкоиды? Какова специфика этих взаимовлияний?
Такая мысль. ЦИ работает с альтернативами. Есть подобие с языкоидами. ЦИ это частный случай языкоида, но тема утилизации не проявлена так явно, но как использует ЦИ /используется в ЦИ такая идея как языкоиды? Какова специфика этих взаимовлияний?
Такая мысль. ЦИ работает с альтернативами. Есть подобие с языкоидами. ЦИ это частный случай языкоида, но тема утилизации не проявлена так явно, но как использует ЦИ /используется в ЦИ такая идея как языкоиды? Какова специфика этих взаимовлияний?
Цикличный характер специальной/ лабораторной техники извлечения ЦИ не является критерием наличия сходства ЦИ и языкоида.
ЦИ не есть Языкоид. Они находятся в «перпендикулярных» областях представлений.
В жизни естественными формами проявления ЦИ есть свободные проявления предпочтений восприятия, некоторых оценок, в связи с теми или иными альтернативами поведения.
В целом/ в общем, ЦИ является «морфологической» формой проявления человеческой активности.
А вот, языкоиды есть чистая свободно-алгоритмическая форма проявления человеческой активности.
Цикличный характер специальной/ лабораторной техники извлечения ЦИ не является критерием наличия сходства ЦИ и языкоида.
ЦИ не есть Языкоид. Они находятся в «перпендикулярных» областях представлений.
В жизни естественными формами проявления ЦИ есть свободные проявления предпочтений восприятия, некоторых оценок, в связи с теми или иными альтернативами поведения.
В целом/ в общем, ЦИ является «морфологической» формой проявления человеческой активности.
А вот, языкоиды есть чистая свободно-алгоритмическая форма проявления человеческой активности.
А по факту, да эту тему. Сейчас, думаю(почему и не отвечал долго) по какой форме работать с этой темой, наверное, необходимо идти параллельно по теме языкоидов, работа с текстами и продолжение тренировок с интонационной восприимчивостью и воспроизводимостью.
Эта тема стала чисто технической. Мы не ждём никаких откровений от анализа, - слишком малы по размеру разрешённые фрагменты.
Но, в этой теме мы можем показать, что с помощью технических средств возможно потенциально спасти отредактированные записи Эриксона, показав, что с помощью технических средств анализ языкоидных интонаций всё же возможен.
Эта тема стала чисто технической. Мы не ждём никаких откровений от анализа, - слишком малы по размеру разрешённые фрагменты.
Но, в этой теме мы можем показать, что с помощью технических средств возможно потенциально спасти отредактированные записи Эриксона, показав, что с помощью технических средств анализ языкоидных интонаций всё же возможен.
Но, в этой теме мы можем показать, что с помощью технических средств возможно потенциально спасти отредактированные записи Эриксона, показав, что с помощью технических средств анализ языкоидных интонаций всё же возможен.
В какой форме мы будем это показывать? Как в предыдущих темах? Фрагмент целиком или по дыхательным паузам?
офф. параллельно для себя пытаюсь делать языкоидную разметку разных текстов(как я это понимаю) и тренирую различные интонации при чтении максимально выделено, но это уже тема языкоидов.
В какой форме мы будем это показывать? Как в предыдущих темах? Фрагмент целиком или по дыхательным паузам?
офф. параллельно для себя пытаюсь делать языкоидную разметку разных текстов(как я это понимаю) и тренирую различные интонации при чтении максимально выделено, но это уже тема языкоидов.
Цикличный характер специальной/ лабораторной техники извлечения ЦИ не является критерием наличия сходства ЦИ и языкоида.
Хм, значит есть некий критерий сходства между ЦИ и языкоидами? Понял.
Хм, значит есть некий критерий сходства между ЦИ и языкоидами? Понял.
В какой форме мы будем это показывать? Как в предыдущих темах? Фрагмент целиком или по дыхательным паузам?
Мы будем, как и прежде, анализировать интонации с помощью технических средств.
Если нам будет интересно размечать фрагмент, например, дыхательными паузами, то мы будем делать эту дополнительную разметку, то с ней проблем не будет.
офф. параллельно для себя пытаюсь делать языкоидную разметку разных текстов (как я это понимаю) и тренирую различные интонации при чтении максимально выделено, но это уже тема языкоидов.
Ты кратко указываешь на всяческие полезные тренировки по языкоидам. Языкоиды вечная тема. Иннита обнаружила, что в филологии языкоиды обнаружили уже давным-давно под названием «параллелизм». Некий пастор в доисторические, чуть ли не средневековые времена, изучал параллелизмы в библейских текстах. Но, недоизучил. И так оно и пошло. В любой исторический период очередной филолог мирового уровня брался решать загадку параллелизма, но так и не решал.
Мы будем, как и прежде, анализировать интонации с помощью технических средств.
Если нам будет интересно размечать фрагмент, например, дыхательными паузами, то мы будем делать эту дополнительную разметку, то с ней проблем не будет.
офф. параллельно для себя пытаюсь делать языкоидную разметку разных текстов (как я это понимаю) и тренирую различные интонации при чтении максимально выделено, но это уже тема языкоидов.
Ты кратко указываешь на всяческие полезные тренировки по языкоидам. Языкоиды вечная тема. Иннита обнаружила, что в филологии языкоиды обнаружили уже давным-давно под названием «параллелизм». Некий пастор в доисторические, чуть ли не средневековые времена, изучал параллелизмы в библейских текстах. Но, недоизучил. И так оно и пошло. В любой исторический период очередной филолог мирового уровня брался решать загадку параллелизма, но так и не решал.
Имеет разные формы проявления, в частности, видение/ осознание некоего явного/ скрытого сходства между людьми по очевидным/ не очевидным признакам.
Проявляется в результате:
--длительной практики метамоделирования, которая смывает пелену с глаз
--длительной практики особенного социального содержания, типа: работы медиком, психологом, педагогом и т.п.
Добавлю к этому. Любительски серьезно вернулся к изучению/занятиям фотографией (раньше фотографировал), если можно сказать изучаю композицию, свет ..., вообще, ближе портретная съемка. Может еще и такая практика добавила к подобному эффекту. По итогу, сложилось так, что прогресс появился, когда вернулся к занятиям фотографией. Т.е был хороший задел - воронка пресуппозиций, от практики метамоделирования, а фотография это стимул запустивший процесс, наверное.
Проявляется в результате:
--длительной практики метамоделирования, которая смывает пелену с глаз
--длительной практики особенного социального содержания, типа: работы медиком, психологом, педагогом и т.п.
Добавлю к этому. Любительски серьезно вернулся к изучению/занятиям фотографией (раньше фотографировал), если можно сказать изучаю композицию, свет ..., вообще, ближе портретная съемка. Может еще и такая практика добавила к подобному эффекту. По итогу, сложилось так, что прогресс появился, когда вернулся к занятиям фотографией. Т.е был хороший задел - воронка пресуппозиций, от практики метамоделирования, а фотография это стимул запустивший процесс, наверное.
Можно и так сказать.
В этом навыке (фотографии) сходятся много тем, которые близки метапрактикам:
- декодер
- траектории внимания
- траектории декодера
- внешняя ориентированность (некий вариант аптайма)
- (не знаю как объяснить, но есть и языкоиды - это такое же влияние как и поэзия, но как-то по другому)
- целевой образ (так же как и в комиксах)
- может даже эффект первичного моделирования
- лево-правая экспрессия
- раппорт (композиционный раппорт)
- конгруэнтность ( умение синхронизировать свет/композицию/золотое сечение/состояние фотографа/наблюдателя/тот, кто смотрит)
- вероятно ТДП (задевать/не задевать что-то(струны) в душе человека
.....
Фотография это тоже многоуровневая коммуникация....
В этом навыке (фотографии) сходятся много тем, которые близки метапрактикам:
- декодер
- траектории внимания
- траектории декодера
- внешняя ориентированность (некий вариант аптайма)
- (не знаю как объяснить, но есть и языкоиды - это такое же влияние как и поэзия, но как-то по другому)
- целевой образ (так же как и в комиксах)
- может даже эффект первичного моделирования
- лево-правая экспрессия
- раппорт (композиционный раппорт)
- конгруэнтность ( умение синхронизировать свет/композицию/золотое сечение/состояние фотографа/наблюдателя/тот, кто смотрит)
- вероятно ТДП (задевать/не задевать что-то(струны) в душе человека
.....
Фотография это тоже многоуровневая коммуникация....
Мы будем, как и прежде, анализировать интонации с помощью технических средств.
Если нам будет интересно размечать фрагмент, например, дыхательными паузами, то мы будем делать эту дополнительную разметку, то с ней проблем не будет.
Как работать с с этим отрезком в 1 минуту.
Я разделил ее предварительно на 15, с которыми удобно работать технически. За основу берем их, так? Если увидим протяжку интонаций на соседний отрезок, то просто до уточним сами границы отрезков. Так предлагаю.
Если нам будет интересно размечать фрагмент, например, дыхательными паузами, то мы будем делать эту дополнительную разметку, то с ней проблем не будет.
Как работать с с этим отрезком в 1 минуту.
Я разделил ее предварительно на 15, с которыми удобно работать технически. За основу берем их, так? Если увидим протяжку интонаций на соседний отрезок, то просто до уточним сами границы отрезков. Так предлагаю.
Я разделил ее предварительно на 15, с которыми удобно работать технически.
Разделил отрезок на 15 частей.
За основу берем их, так? Если увидим протяжку интонаций на соседний отрезок, то просто до уточним сами границы отрезков. Так предлагаю.
Думаю, что так пойдёт.
Разделил отрезок на 15 частей.
За основу берем их, так? Если увидим протяжку интонаций на соседний отрезок, то просто до уточним сами границы отрезков. Так предлагаю.
Думаю, что так пойдёт.
Образы - есть - многоуровневая коммуникация?
Использования образов и образов в речи есть элемент многоуровневой коммуникации?
Думал, думал и на выходе только просьба, - поясните вашу мысль)))
Использования образов и образов в речи есть элемент многоуровневой коммуникации?
Думал, думал и на выходе только просьба, - поясните вашу мысль)))
Спросил как мог :)
From: Ivan
Subject: Teaching Excellence Book
Message Body:
Hi!
I have a question about "strategies in the book.
About what strategies is written in the book?
Is there any connection with eye accessing cues?"
Ответ:
Hello ivan
The strategies in the book cover many aspects of learning. Eye accessing cues are also covered in the book and the link between strategies and eye accessing is explained.
best wishes
Kate
Kate Benson
Director of Education for the Society of NLP
Director of META
t • +44 (0) 1983 400 771
e • kate@meta-nlp.co.uk
w • http://meta-nlp.co.uk
META Ltd. Registered in England. Company No. 03959853
From: Ivan
Subject: Teaching Excellence Book
Message Body:
Hi!
I have a question about "strategies in the book.
About what strategies is written in the book?
Is there any connection with eye accessing cues?"
Ответ:
Hello ivan
The strategies in the book cover many aspects of learning. Eye accessing cues are also covered in the book and the link between strategies and eye accessing is explained.
best wishes
Kate
Kate Benson
Director of Education for the Society of NLP
Director of META
t • +44 (0) 1983 400 771
e • kate@meta-nlp.co.uk
w • http://meta-nlp.co.uk
META Ltd. Registered in England. Company No. 03959853
Ну, отсюда следует, что никаких особенных новых глазодвигательных стратегий они/ она не разработала.
Значит, книгу заказывать можно не торопиться.
И это не удивительно, модель-техника глазодвигательных стратегий не доведена до приличного пользовательского уровня.
Значит, книгу заказывать можно не торопиться.
И это не удивительно, модель-техника глазодвигательных стратегий не доведена до приличного пользовательского уровня.
↩︎
metanymous
В бумажном виде книга выходит через неделю.
https://teachingexcellencebook.com/
================================
https://teachingexcellencebook.com/
================================
Вы получили эту книгу?
Это надо сделать быстро и обязательно:
--потому что К. сам указал на главного соавтора книги
--потому что она справочник
--потому что я её могу обработать только в электронным виде
...и её надо мне обработать срочно.
--потому что К. сам указал на главного соавтора книги
--потому что она справочник
--потому что я её могу обработать только в электронным виде
...и её надо мне обработать срочно.
Наверное, нужно ответить.
Нет, книги Teaching Excellence у меня в бумажном виде нет.
Но удалось приобрести Memories: Hope is the question.
Когда покупал, думал, там то Бэндлер все секреты моделирования и выдаст. Однако был неприятно удивлен.
Повторюсь, книгу подробно не читал, но все же. Первое впечатление такое.
Из минусов: Бэндлер пишет так, что мол никакого такого особенного моделирования и нет. Просто Бэндлер вот такой талантливый, что сам все открыл, типа, случайно, глазками. Сидя напротив клиента в кабинете. Как якорение открыл? А вот, он пишет, типа, как-то он там случайно до клиентка дотронулся, и заметил изменения в состоянии клиента. И вот так якорение и открыл. Вот вам типа и все секреты моделирования. Ну вот как в метапрактике, где-то шло обсуждение, где Бэндлер говорил, что невозможно КГД не открыть, если 300 человек в группе напротив тренера их выдают единообразно.
Из плюсов: текст разделен явно на прямую речь Бэндлера (видимо, записано с диктофона) и Фитзпатрика.
Нет, книги Teaching Excellence у меня в бумажном виде нет.
Но удалось приобрести Memories: Hope is the question.
Когда покупал, думал, там то Бэндлер все секреты моделирования и выдаст. Однако был неприятно удивлен.
Повторюсь, книгу подробно не читал, но все же. Первое впечатление такое.
Из минусов: Бэндлер пишет так, что мол никакого такого особенного моделирования и нет. Просто Бэндлер вот такой талантливый, что сам все открыл, типа, случайно, глазками. Сидя напротив клиента в кабинете. Как якорение открыл? А вот, он пишет, типа, как-то он там случайно до клиентка дотронулся, и заметил изменения в состоянии клиента. И вот так якорение и открыл. Вот вам типа и все секреты моделирования. Ну вот как в метапрактике, где-то шло обсуждение, где Бэндлер говорил, что невозможно КГД не открыть, если 300 человек в группе напротив тренера их выдают единообразно.
Из плюсов: текст разделен явно на прямую речь Бэндлера (видимо, записано с диктофона) и Фитзпатрика.