Оракул metapractice (23)

А должны же быть какие-то нейрологические - или даже АНАТОМИЧЕСКИЕ - предпосылки воздействию пресуппозиций. Ну, раз мы можем ожидая какое-нибудь простое ощущение, например тепло, получить его - то должно быть что-то в рецепторах температуры, что позволяет это сделать.

Есть. Пожалуйста. Например. Цитирую по памяти мой учебник рефлексологии. Если с определенным временным интервалом опускать руку в холодную воду, то потом некоторое время можно простыми средствами регистрировать с такими же исходными интервалами времени "пульсацию" сосудов этой руки.

Это тебе один из возможных примеров нейрологического обеспечения ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРЕСУППОЗИЦИЙ.

Конечно, тут ты подумаешь о неповторяющихся пресуппозициях. В основе них лежит нейрология "превращения" слов в ваког и обратно. Тот самый тансдеривационный поиск, с которого началось НЛП, а потом про который успешно забыли. Но, вот в свое время, некий Коржибский, - он не забыл. И сколько я понимаю, в основном работал с этим процессом.

Это все? Нет. Пресуппозиций мы имеем целый набор онтологического ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО разнообразия. Одна беда, для подведения под каждую НЕОБХОДИМОЙ НЕЙРОЛОГИИ, требуется эту чисто лингвистическую онтологию более менее внятно и подробно описать. Но, ЛИНГВИСТЫ В ПОСТРОЕНИИ ТАКИХ ОПИСАНИЙ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ.

Иногда изнутри (не знаю откуда) приливает/возникает/толкает какое-то сильное ощущение, которое заставляет заниматься активной деятельностью - в простом случае прогулкой или физическими упражнениями. При этом, даже если я нахожусь в сильной апатии, очень вялый и ленивый, и мне (сознательно) делать ничего не хочется, то этот импульс начинает ээ пробираться/кусаться, чтобы я таки ээ разрешил ему действовать.

Если не препятствовать ему, то импульс проникает/захватывает мышцы (какая-то своеобразная грубоватая ээ щекотка), и дальше та же физкультура идет совершенно легко и кажется что совсем без затрата сил - двух-трех- или даже четырхкратная по количеству повторений по отношению к привычной нагрузка - идет совершенно легко и может даже скучновато.

Вспоминаю кейс Эриксона про "лишнюю энергию" :)

Ну на входе имел в виду :) Я просто думаю, пытаться как-то непосредственно выносить ощущения на переферию, так, что они из внутренних становятся де-факто внешними. Ощущения от желудка, в частности, можно считывать вкусом с кончика языка, запахом из носа. Ощущения сердца теплом с ладоней и ступней, пульсацией напряжения в мышцах. Ощущения от горла звучанием слов как если бы снаружи. И т.д.

На выходе - ну, есть же особенные "нюхательные" движения, которые могут быть очень выразительными :)

Иногда изнутри (не знаю откуда) приливает/возникает/толкает какое-то сильное ощущение, которое заставляет заниматься активной деятельностью - в простом случае прогулкой или физическими упражнениями.

Это понятно, но вот Э. не торопился называть это ощущение именно "энергией".

При этом, даже если я нахожусь в сильной апатии, очень вялый и ленивый, и мне (сознательно) делать ничего не хочется, то этот импульс начинает ээ пробираться/кусаться, чтобы я таки ээ разрешил ему действовать.

Этак, этот импульс вовсе не связан с состоянием активности/пассивности.

Если не препятствовать ему, то импульс проникает/захватывает мышцы (какая-то своеобразная грубоватая ээ щекотка), и дальше та же физкультура идет совершенно легко и кажется что совсем без затрата сил - двух-трех- или даже четырехкратная по количеству повторений по отношению к привычной нагрузка - идет совершенно легко и может даже скучновато.

Да, этот импульс может зарождаться глубже, но идет он именно в поперечно-полосатые мышцы. Китайцы бы давно сказали - это ЦИ. Но, ци есть энергия. А этот импульс в чистом виде не энергия, а скорее сигнал. М.б. это сигнал об "энергии". А м.б. вовсе и нет.

Вспоминаю кейс Эриксона про "лишнюю энергию" :)

В этом месте лучше вспоминать рассказ Э. "как мы учимся ходить".

--Разделил категории "нравится" и "цепляет" в отношении элементов эксперссии девушки. Можно целенаправленно искать таких, которые нравятся, но не цепляют :)
--Забавное разделение :)
--Да, это своего рода реимпринтинг без самой техники реимпринтинга (которая мне по-прежнему чем-то не нравится) :)
--Почему не нравится?:)
http://metapractice.livejournal.com/272515.html?thread=7906435#t7906435

Нет ощущения реальности техники. Веры какой-то нет.

Кажется, контроль за КГД, есть необходимая предпосылка для успешной коммуникации. Даже те профессиональные коммуникаторы, которые не знают про существование КГД, они их явно контроллируют.

А какое правильное отношение к "общественному признанию"? С одной стороны, получение "признания" требует дополнительных затрат сил, по отношению к достижению некоей цели без необоходимости вызвать внешнее одобрение. С другой стороны, если я честно себе признаюсь, и взгляну правде в глаза, на минутку забыв, что я вижу себя как индивидуума повышенной автономности, то видно, что та или иная форма общественного признания есть для меня чуть ли не ЕДИНСТВЕННАЯ движущая сила ВООБЩЕ! :)

В детстве меня заставляли делать зарядку каждое утро; конечно же, я ее начал всей душой во всех разновидностях ненавидеть. Но, вот, были моменты, когда такой импульс приходил, и занимался с удовольствием.

Ну, это на самом деле так.

Реимпринтинг есть плохо прописанная техника. В ней есть пункты, требующие значительного задействования сознания и гипнотизма.

Последнее особенно критично в ситуации себе терапии. Кто, спрашивается, будет обеспечивать этот необходимый гипнотизм?

Вопрос поставлен не правильно. Эту строну жизни следует отражать через ЦИ с такой примерно основной альтернативой:

--действую ради общественного признания
--действую совершенно автономно

...и чем больше уровней в этой ЦИ удастся наполнить реальным опытом - тем богаче и разнообразнее будет жизнь.

Необходимый гипнотизм могла бы обеспечить книга, как, например, в Сущностной трансформации. Но подводящие истории/метафоры/пресуппозиции в книге по СТ я воспринимаю нормально, а вот то же самое в книге Д. мне почему-то не нравится.

Ну, Цезарь Милан вон не знает про КГД, и вынужден неподвижно пялиться на субъектов. Это выглядит немного странно. А БиГи знают про КГД, поэтому могут делать тебе-экспрессию. Но в обоих случаях это их освобождает от непроизвольной себе-экспрессии - а мне кажется - себе-экспрессия КГД есть один из самых мощных "включателей" даунтайма.

Цезарь не пялится на субъектов. Цезарь пялится МИМО.

Цезарь не пялится неподвижно, Цезарь использует малую экспрессию. Но, малая экспрессия это вовсе не менее действенная экспрессия!

Себе экспрессия и есть даунтайм.

Однако делал я недавно реимпринтинг человеку по его запросу - очень результативно оказалось.

Конечно, тут ты подумаешь о неповторяющихся пресуппозициях. В основе них лежит нейрология "превращения" слов в ваког и обратно. Тот самый тансдеривационный поиск, с которого началось НЛП, а потом про который успешно забыли. Но, вот в свое время, некий Коржибский, - он не забыл. И сколько я понимаю, в основном работал с этим процессом.

Можно ли сказать следующее? Функция этого уровня: вычислять "семантическое равенство":
- между словами и словами
- между словами и ВАКОГ
- между ВАКОГ и ВАКОГ

Если есть "декодерный уровень" подсознания, значит есть и отдельные сигналы этого уровня. На что похоже эти сигналы?

Являются ли сигналы "да" и "нет" в рефрейминге - такого типа сигналами?

Являются ли некоторые признаки транса - такого типа сигналами?

Являются ли сигналы смеха от - некоторых анекдотов, иронии или сарказка, канарейки - такого типа сигналами?

Как изменяются ощущения во время метамоделирования?

Разница между словами и словами есть "логика".

Разница между ваког и ваког есть восприятие.

Декодерный уровень подсознания есть процесс/состояние похожее на сущностные ощущения.

К настоящему моменту я не обнаружил универсальных сигналов декодерного процесса для разных субъектов. Но, на индивидуальном уровне такой процесс в виде отдельных сигналов/маркеров вполне может быть обнаружены/выявлены.

Некоторые виды транса есть декодерные. Некоторые вовсе нет.

У некоторых людей сигналы смеха (но их много и они совсем разные) могут быть декодерными невербальными сигналами. Крайний пример: у нагвалистов - смех, который разрушает инвентарные списки есть и декодерный сигнал, и декодерный процесс.

У кого? У оператора или у субъекта?

У оператора ощущения идут в рамках ведения рабочего процесса.

У субъекта ощущения могут изменяться очень сильно в ответ на всплывающее содержание.

Разница между словами и словами есть "логика".
Разница между ваког и ваког есть восприятие.

Хм, а как восприятие, логика, и вербально-сенсорный декодер увязываются в процессе метамоделирования?

У субъекта. Нет, даже без учета "всплывающего содержания", на уровне ээ управления вниманием.

Я полагаю, что мета-вопросы, обращенные к кинестетике (как ты знаешь/чувствуешь/делаешь Х, где Х - простое ощущение, например тепло в руке), напрямую ее меняют. Есть ли некие универсальные паттерны, как один и тот же многократно повторенный вопрос, меняет ощущение.

К настоящему моменту я не обнаружил универсальных сигналов декодерного процесса для разных субъектов. Но, на индивидуальном уровне такой процесс в виде отдельных сигналов/маркеров вполне может быть обнаружены/выявлены.

В структуре магии в качестве подводящего к метамоделированию феномену упоминается синтаксическая интуиция носителя языка. То, что любой знающий язык человек, может сказать, является ли синтаксически правильным предложением языка некая последовательность слов, или же нет. Далее, даже современные БиГи, около всех разговоров о терапии, с завидным постоянством поминают стратегию правильного правописания. В Лягушках описаны референтные ощущения вдоль средней линии тела, которые сопровождают эту стратегию. Может быть, всё это кусочки одного - указания на декодерный уровень.

Ну, если уж честно, то и к шестишаговому рефреймингу есть претензии. Но его объективирует наличие непроизвольных сигналов, и потенциальная возможность их перепроверять сколь душе угодно независимо, вплоть до инструментальных наблюдений. А то что за реимпринтингом стоит как-то стрёмно, они там в конечном итоге заменили наркоту на дыхательную гимнастику, но в домашних условиях всё равно не попробуешь. А без проверки основного феномена - на чистой "вере" - ээ не плющит :)

Но, малая экспрессия это вовсе не менее действенная экспрессия!

Ну вот я за собой и заметил, что даже самая малая экспрессия КГД, она за собой включает непропорционально глубокое ээ погружение в себя :)

Мне кажется, в стандартной метамодели не полный список форм/вопросов. Например, как метамоделировать следующие вещи:

(1) Наречия, не используемые как вводные слова.

Мимо меня быстро проехала машина.

(2) Прилагательные, не используемые в сравнительной или превосходной степени.

Джон увидел странного человека на улице.

(3) Номинализации от прилагательных или наречий.

Яркость свечения была высокой.
Есть ли в жизни счастье?

Скорости каких машин сравнивает субъект?

С какими другими странными людьми сравнивается указанный человек?

Каком образом сформировалась указанная яркость? С какими другими яркостями сравнивается исходная яркость?

На что похож процесс "быть счастливым"?

Примерно так. И все это в пределах старой мета модели.

Сегодня Ваня идет на рыбалку.
На улице хорошая погода.
Наступило 28 марта.

Опишите, как проходил день у Вани чуть более подробно.

Опишите, какая на улице влажность, температура, облачность.

Укажите, что для вас лично значит дата 28 марта 2012 года.

Начал подключать системы оперантного формирования к планированию дел (по большей части, пока что, к основной работе). Появилось ощущение "возможности преодоления проблем", тонус в мышцах. Похоже, собственные программы ОФ начинают перехватывать управление у внешних, от чисто пассивным способом освободиться сложно :)

С другой стороны, калибруя сигналы "пути с сердцем", мне кажется, подсознанию пофиг, какие "проблемы" я решаю. Для него одинаково приемлимо и решение каких-то частных проблем (хотя осознание сигналов "ПсС" значительно редактирует ээ стиль решения этих проблем), которые блокирует доступ к искомым инвариантам "пути с сердцем", и их игнорировании/обход.

В то же время, накапливание ощущения "силы" и сопутствующие этому жизненные изменения, являются большим ресурсом.

Интересно, как эти две штуки соотносятся :)

Что случиться, если Ваня таки пойдет на рыбалку?

Что ему требуется, чтобы он смог пойти на рыбалку?

Что ему препятствует, чтобы он пошел на рыбалку?

--Разница между словами и словами есть "логика". Разница между ваког и ваког есть восприятие.

--Хм, а как восприятие, логика, и вербально-сенсорный декодер увязываются в процессе метамоделирования?

--при исполнении мета моделирования логика вообще не требуется
--по мере накопления эффектов действия мета моделирования начинает раскрываться восприятие, которое действует на самой границе вербального (и «логики» в нем) и невербального
--для эффективного и разнообразного исполнения декодера требуется как раз выше упомянутое внимание/восприятие

Субъекта может заклинить в каких-то монотонных чувствах. Но, может быть и значительная динамика.

Мета-вопросы являются Вопросами. А всякие Вопросы не могут не содержать в себе Пресуппозиций. Пресуппозиции меняют все.

А я и не возражаю считать интуитивное знание языка в его ощущениях основой нейрологии мета моделирования. Только, пусть кто-то сначала опишет что это за ощущения подробнее.

Референтное ощущение правильно/неправильно написано из другой оперы, нежели предполагаемое ощущение от мета модели.

Ну, если уж честно, то и к шестишаговому рефреймингу есть претензии.

У тебя не может быть претензий к технике рефреймингу. У тебя могут быть претензии к несовершенным процессам взаимодействия между сознанием и подсознанием (правым и левым полушарием).

Но его объективирует наличие непроизвольных сигналов, и потенциальная возможность их перепроверять сколь душе угодно независимо, вплоть до инструментальных наблюдений.

Именно.

А то что за реимпринтингом стоит как-то стрёмно, они там в конечном итоге заменили наркоту на дыхательную гимнастику, но в домашних условиях всё равно не попробуешь.

В реимпринтинге важна не удаленность от наркоты или дыхательных техник. В нем важны эффекты ролевого моделирования, которые открыл Гроф в экспериментах с кислотой.

А без проверки основного феномена - на чистой "вере" - ээ не плющит :)

Основной феномен: освобождение от антиресурсного опыта за счет использования ролевого моделирования.

Заметил, что чем больше погружаюсь в социальные дела (в основном работа и учеба), тем большее требуется погружение в "отдых" (почитать в одиночестве книгу, посмотреть фильм и т.п.). Мне даже сейчас кажется, что как я стремлюсь достичь/пройти некие качественные вехи в делах, точно также существуют и разграниченные этапы и достижения (хоть и не столь явно известные) в отдыхе (как бы на первый взгляд странно это не звучало).

Раз уж я пытаюсь заниматься коммуникацией и моделированием, возможно, следует подвести общий знаменатель к этим двум группам активностей так. Подсознание стремиться, чтобы НАВЫКИ, которые я тренирую и получаю, были направлены в РАВНОЙ мере на ВСЕ сферы жизни: и социальную, и личную. И оно блокирует интенсивное развитие навыка (вглубь в одной сфере), развитие обязательно должно быть экстенсивным (каждая значимая стадия должна обобщиться на весь набор основных контекстов, как социальных, так и личных).

Смущает тут разве что только то, что я понимаю, что какие-то важные эмоции для себя я могу получить, только находясь в полном одиночестве. Когда я придерживаюсь такого воззрения, я могу очень эффективно погружаться в техническую работу и общение с людьми (потому что не вешаю ни на работу, ни на людей свои личные эмоциональные потребности). Но это как-то грустно что ли. Мол, мир меня в действительности не понимает и никогда не поймёт :)

Осознал собственный сигнал пересечение "границы контекста" - это комплекс тепловых ощущений, близкий к ощущениям от "тепловой завесы", какую включают на входах в магазины в зимнее время. Резкое горячее ощущение при приближении и прохождении границы, и затем "остывание" до некоторого фиксированного уровня.

Стабильный уровень тепла внутри одного контекста примерно соответствует уровню "стрессовости" контекста. Не знакомые, или по разным причинам не благоприятные контексты - крайне жарко. Обыденные - тепло. Приятные и расслабленные - легкая прохлада.

На эти ощущения внутреннего разогрева (при этом я и буквально начинаю греться изнутри) накладываются натуральные температурные ощущения окружающей среды. Таким образом, если в малознакомом контексте слегка выше комфортной нормы температура, для меня это переживается как адская жара :)

Типичный поход, например, в магазин, содержит несколько подобных границ, часть из которых проходит "в воображении", а часть в "физическом мире":
- воображаемое планирование пути, переживание всех границ в миниатюре
- граница между "подумать выйти" и "решить выйти"
- дверь в квартиру
- дверь в подъезд
- размытая граница между двором и собственным районом
- размытая граница прилегающей к торговому центру территории
- вход в торговый центр
- вход в конкретный магазин

Пересечение каждой границы, соответственно, переживается как резкий всплеск тепла. Колебания на границе (заходить или не заходить) переживаются как неприятное нагревание. Внутри каждой зоны есть свой уровень температуры - примерно чем дальше от дома - тем он выше (хотя если я, например, выберу дальний столик в темном углу кафешки, то там почти также комфортно=прохладно, как у себя дома). Все тепло аналогово суммируется, и выше определенного порога переходит в типа общее утомление.

Теперь думаю, что с этим можно поделать :)

Эти штуки противоположны.

ПСС дает возможность чем-то сосредоточенно и с интересом заниматься хоть с утра до вечера и не о чем глобальном не думать, и чувствовать себя очень ресурсно.

Онтология жизни является неким ее списком. И то, что ОФ подкачивает ресурсы в этот список ничего не меняет. Это список. Это план. Это общий взгляд и общие идеи.

Заметил, что чем больше погружаюсь в социальные дела (в основном работа и учеба), тем большее требуется погружение в "отдых" (почитать в одиночестве книгу, посмотреть фильм и т.п.).

Так у всех людей. Именно поэтому так тяжело по-началу быть в армии - всегда везде плотно вокруг теяб люди и возможности уединиться никакой нет. Поэтому, я лично обожал работу на полигоне в период между учений. На нее мы выезжали чаще вдвоем с водителем. И неделя в холодных зимой/жарких и душных летом сопках воспринималась как волшебный курорт.

Мне даже сейчас кажется, что как я стремлюсь достичь/пройти некие качественные вехи в делах, точно также существуют и разграниченные этапы и достижения (хоть и не столь явно известные) в отдыхе (как бы на первый взгляд странно это не звучало).

Это не понял.

Раз уж я пытаюсь заниматься коммуникацией и моделированием, возможно, следует подвести общий знаменатель к этим двум группам активностей так. Подсознание стремиться, чтобы НАВЫКИ, которые я тренирую и получаю, были направлены в РАВНОЙ мере на ВСЕ сферы жизни: и социальную, и личную.

Это происходит автоматически. Почему это тебя заботит?

И оно блокирует интенсивное развитие навыка (вглубь в одной сфере), развитие обязательно должно быть экстенсивным (каждая значимая стадия должна обобщиться на весь набор основных контекстов, как социальных, так и личных).

И это происходит автоматически. Ты, знай только занимайся. Помнишь песенку про зайцев, которые косят трын-траву. В нашем случае дело совершенно аналогичное.

Смущает тут разве что только то, что я понимаю, что какие-то важные эмоции для себя я могу получить, только находясь в полном одиночестве.

Каждый человек в какой-то мере такой же.

Когда я придерживаюсь такого воззрения, я могу очень эффективно погружаться в техническую работу и общение с людьми (потому что не вешаю ни на работу, ни на людей свои личные эмоциональные потребности). Но это как-то грустно что ли. Мол, мир меня в действительности не понимает и никогда не поймёт :)

Мир никогда не поймет ни одного из своих много миллиардных обитателей за всю его историю. Если только кто из них не займется специальными экзистенциальными практиками :)

(1) Отлично. Это работает.

(2) И есть еще более лучшая система, в которой тебе нет необходимости осознавать специальные сигналы контекста.

Само подсознание сразу переключает ВСЕ ТВОЕ ПОВЕДЕНИЕ И РЕАГИРОВАНИЕ без необходимости достижения каких-либо сигналов.

--Мне даже сейчас кажется, что как я стремлюсь достичь/пройти некие качественные вехи в делах, точно также существуют и разграниченные этапы и достижения (хоть и не столь явно известные) в отдыхе (как бы на первый взгляд странно это не звучало).
--Это не понял.

Способы отдыха можно и нужно совершенствовать, аналогично тому, как совершенствуются (повышается эффективность) способы работы.

--Раз уж я пытаюсь заниматься коммуникацией и моделированием, возможно, следует подвести общий знаменатель к этим двум группам активностей так. Подсознание стремиться, чтобы НАВЫКИ, которые я тренирую и получаю, были направлены в РАВНОЙ мере на ВСЕ сферы жизни: и социальную, и личную.
--Это происходит автоматически. Почему это тебя заботит?

Да в какую-то ээ трудоголическую сторону заносит регулярно. В ээ карьеризм типа.

--И оно блокирует интенсивное развитие навыка (вглубь в одной сфере), развитие обязательно должно быть экстенсивным (каждая значимая стадия должна обобщиться на весь набор основных контекстов, как социальных, так и личных).
--И это происходит автоматически. Ты, знай только занимайся. Помнишь песенку про зайцев, которые косят трын-траву. В нашем случае дело совершенно аналогичное.

Эхх, ну может и так :)

--Смущает тут разве что только то, что я понимаю, что какие-то важные эмоции для себя я могу получить, только находясь в полном одиночестве.
--Каждый человек в какой-то мере такой же.

Понятно.

--Когда я придерживаюсь такого воззрения, я могу очень эффективно погружаться в техническую работу и общение с людьми (потому что не вешаю ни на работу, ни на людей свои личные эмоциональные потребности). Но это как-то грустно что ли. Мол, мир меня в действительности не понимает и никогда не поймёт :)
--Мир никогда не поймет ни одного из своих много миллиардных обитателей за всю его историю. Если только кто из них не займется специальными экзистенциальными практиками :)

Да тут бы с земными делами разобраться. Какие уж там практики :)

Листаю диалоги Сократа. Познавательно. Сократ ведет металоги. Некоторые интересные моменты:
- деноминализация проф. качеств человека ("политик", "риторик" и т.д.) по аналогии (столяры делают мебель, а что делают политики?); аналогично деноминализируются личные качества ("справедливость" и т.п.)
- обработка возражений участников дискуссии; Сократа в каждом полилоге пытаются ээ затроллить (переходя на личность), но он отбиваясь сохраняет основную тему обсуждения
- фрагментирование и прерывание реплик собеседников; ему иногда выдают в ответ на простой вопрос целые простыни монолога, а он разными способами мягко прерывает оппонента и выманивает лаконичные реплики

--Мир никогда не поймет ни одного из своих много миллиардных обитателей за всю его историю. Если только кто из них не займется специальными экзистенциальными практиками :)
--Да тут бы с земными делами разобраться. Какие уж там практики :)

Вот, то-то и оно.

Для меня это поразительное открытие, что разговоры Сократа с местными мудрецами, Бейтсона с дочкой, и БиГов с клинетами, во многом разделяют структуру :)

Себе-вопрошание на тему прогулок на улице дало интересное озарение. Разделение дома и улицы задается внешней субмодальностью "тошнотворно-желтого" (как я его невольно обозначил) цвета ламп накаливания. Есть импринто-подобный образ из раннего детства, когда в таком желтом освещении сидит мой папаня, и маманя мне вслух что-то говорит, мол "вот это твой отец". Так этот цвет ассоциируется с родителями (ну и это И ЕСТЬ дом родителей, так что освещение лишь центральный/соединяющий элемент), а родительский дом типа пленит - когда я вне его, мне не хочется туда идти, а когда внутри, уходить.

Набрел на магазин осветительных приборов, недалеко от дома. Попробую глянуть цветные лампочки :)

А ты попробуй вопрошанием найти в тошнотворно желтых домах/лампах искорку "ресурсного". :)

Не забывай, что нагвалисты просто обожали освещать свои дома тусклыми тошнотворными желтыми лампами накаливания :) Они считали это тошнотворное тусклое свечение чрезвычайно полезным/ресурсным. :)

Цветные лампы это дело. Я как-то недавно подвесил над столом на стене новогоднюю гирлянду из мелких лампочек с большой программой управления.

И целый год без перерыва днем и ночью у меня мигали новогодние лампочки. :) Как только один режим мигания мне надоедал, я просто переходил на следующий по программе. :)

Себе-экспрессия = экспрессия из (для) другого (не актуального в здесь-и-сейчас) контекста?

Состояние = себе-экспрессия?

На таксистах вынужденно тренирую - так как их по большей части недовольные морды напрягают :) - декодер буквально в одну-две реплики, присоединяясь к актуальному для них контексту.

Этого хватает, чтобы все оставшиеся полчаса-час поездки они проявляли явную доброжелательность и не витали в отвлеченной рефлексии над собственными проблемами, оставаясь в ээ разделяемой реальности. То есть, переходили на тебе-экспрессию.

Забавно, как быстро генерализуются в общении с конкретным человеком коммуникативные техники разного сорта и масштаба.

Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает. Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники. При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.

Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем. Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи. Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.

Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку. И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владению навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)

(1) для понимания разницы между конкретными и неконкретными глаголами следует регулярно вести свой личный жж

(2) конкретные и неконкретные глаголы:

https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8B&oq=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8B&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=hp.3...3652.15175.1.16098.33.19.0.11.11.0.1116.6480.0j6j7j2j0j2j1j1.19.0...0.0.w5uBjkmHCDw&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1f99aa56939b64f1&biw=1501&bih=887

Вести журнал есть практика социальной экспрессии.

Тем не менее, есть/там можно найти примеры типа:

--рука взаимодействует с лицом
--рука касается лица

примеры конкретных и неконкретных глаголов

https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2&oq=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=hp.3...2686.20724.1.22472.53.43.4.2.2.0.810.12993.0j6j19j7j7j2j1.43.0...0.0.ZtInoaQ0wjs&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1f99aa56939b64f1&biw=1501&bih=887

Забавно, как быстро генерализуются в общении с конкретным человеком коммуникативные техники разного сорта и масштаба. Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает.

В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.

Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.

По структуре отсроченного постгипнотического внушения.

При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.

Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.

Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.

Оно самое.

Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.

Хм.

Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.

Да.

Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.

Несколько часов это немало.

И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)

Пропущено "не"?

Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.

Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов", чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?

Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой. С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.

Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруентности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?

--И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
--Пропущено "не"?

У подсознания свое мнение на этот счет :) Что-то вроде: «Так и научился = делая и наблюдая за другими», а не прямо за собой :)

Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.

Да, мне явно не хватает опыта субъекта в переживании действия каких-то простых конкретных техник, применяемых другим человеком в мой адрес.

Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов",

Есть.

чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?

Есть. Это отдельная задача.

Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.

В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?

С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.

А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?

Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?

Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.

--Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов",
--Есть.
--чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
--Есть. Это отдельная задача.

Отлично, надо будет заняться.

--Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
--В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
--С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
--А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?

Ну, взглянем с точки зрения внешнего наблюдателя. Ну, если Боб-аптаймер много говорит с Чарли о рыбалке, а сам Чарли увлеченный рыбак, то Чарли со временем закономерно предложит Бобу порыбачить с ним. При этом если Боб откажется, то для Чарли это может выглядеть ээ не конгруентно.

Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.

Тогда получается, что для тренировки аптайма надо учиться квантовать коммуникацию на многих уровнях. Я заметил, что даже если чисто сознательно квантовать общение, даже такой простой вещью, как начинать с явного приветствия, даже если контекст не обязывает здороваться, и заканчивать прощанием, даже если контекст не обязывает прощаться, то коммуницировать получается в режиме, более близком к аптайму, чем если таких начальных и финальных реплик не делать.

Ну, взглянем с точки зрения внешнего наблюдателя. Ну, если Боб-аптаймер много говорит с Чарли о рыбалке, а сам Чарли увлеченный рыбак, то Чарли со временем закономерно предложит Бобу порыбачить с ним. При этом если Боб откажется, то для Чарли это может выглядеть ээ не конгруентно.

Ты забыл наш базовый принцип: для того, чтобы отведать яишни превращаться в курицу вовсе нет необходимости.

Люди увлеченные чем-либо, они обожают рассказывать посторонним с подробностями о своем увлечении.

Попробуем экстремальный пример :) То есть если я в аптайме ограблю банк, то у всех участников события возникнет амнезия, а те кто будет просматривать записи видеокамер меня не узнает? :)

Ты знаешь историю из нового завета? Там книжники спросили Христа: с кем будет жить в раю женщина, которая последовательно была женой нескольких братьев? Христос ответил, что в царстве божием другие отношения, поэтому поставленный казуистических вопрос является, фактически, идиотским.

Прости :) но, твой вопрос про ограбление банка точно такой :)

В аптайме, ты, скорее всего потеряешь желание грабить банк, даже если имел такое стремление изначально. :)

При этом, я вовсе не идеализирую человеческую природу и вполне предполагаю наличие грабителей, которые грабят банки в аптайм.

Теперь суть вопроса. Ты, фактически считаешь, что "я"-функция есть самое главное у субъекта. И если "я" исчезает, то и сам субъект становится полуневидимым привидением. Но, это не так.

"Я"-функция отбирает ужасно много энергии у субъекта, но среди всех других ментальных функций является самой малой/ничтожной.

Поэтому, когда для постороннего наблюдателя у оператора исчезает "я", то в это время оператор превращается для субъекта в сорт ментального зеркала. Так что субъект запомнит "себя в зеркале" и тем он зафиксирует наличие там ментального зеркала.

Над вызыванием амнезии надо работать специально, чтобы оно проявилось в аптайм.

Камеры являются неодушевленным наблюдателем и они зафиксируют все что было.

При этом, я вовсе не идеализирую человеческую природу и вполне предполагаю наличие грабителей, которые грабят банки в аптайм.

Во-во, кто знает, может мне изначально присуща делинквентность. Выйдешь в аптайм, и как в том фильме про волшебную пилюлю, смотришь потом в новостях, в каких событиях поучаствовал :))

Вне аптайма следует осознанно отслеживать последовательную/параллельную конгруэнтность. На уровне ментальный структур это эээ "редакторы демонов" в старинной терминологии Джона Гриндера времен Черепах до самого низа.

Внутри аптайма такое отслеживание происходит само по себе, на базе предыдущего наработанного опыта. Ежели, наработка мала, то аптайм будет неустойчивым.

Нашел субмодальность, которая программирует "градус необычности" предстоящего события. Субмодальность необычности можно добавить отдельно в контекст/места/вещи, отдельно в других людей, и отдельно в репрезентацию себя. В последнем случае надо соблюдать экологический критерий - добавлять субмодальность только К ПОВЕРХНОСТИ (тела) репрезентации себя. Если попадает внутрь, срабатывает в буквальном значении ээ чудес с внутренними ощущениями (и частично цепляет соматические процессы).

Нашел субмодальность, которая программирует "градус необычности" предстоящего события.

Очень необычная субмодальность! :)

Субмодальность необычности можно добавить отдельно в контекст/места/вещи, отдельно в других людей, и отдельно в репрезентацию себя.

Ну, если она отредактирована. Например, если я веду семинар, я не хочу чтобы меня воспринимали необычным маргинальным тренером. Я хочу, чтобы меня воспринимали необычно эээ креативным тренером.

Кстати, уходящие в небытие всяческие горины-чекчурины как раз демонстрировали очень много приемов необычного поведения в роли ведущих. Например, матерились или еще чего-такого.

В последнем случае надо соблюдать экологический критерий - добавлять субмодальность только К ПОВЕРХНОСТИ (тела) репрезентации себя.

Первый уровень - экологичность необычного поведения.

Второй уровень - экологичность в непересечении границы внутреннее-внешнее.

Если попадает внутрь, срабатывает в буквальном значении ээ чудес с внутренними ощущениями (и частично цепляет соматические процессы).

Точно, а почему? А потому что 99% внутренних процессов находятся в границах действия контекста ЗАКОНА ГОМЕОСТАЗА, т.е. поддержания широкого перечня констант внутреннего функционирования в узких рамках возможных их колебаний.