Оракул метапрактика
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 26
| Metapractice | |||||
| Подсознание | |||||
| 6. Подсознание и мистика | metanymous | ||||
| Многоуровневый раппорт | |||||
| 6. Делаем сводную справку по раппорту | vseslavrus | ||||
| СОБЛЮДАЮТ ЛИ СУБЪЕКТЫ АБСОЛЮТНУЮ КАТЕГОРИЮ ЛЕВОЕ - ПРА | metanymous | ||||
| His voice goes with us | |||||
| 13. U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego | metanymous | ||||
| «Precision»: уточняем "модель точности" | |||||
| 3. «Precision»: уточняем "модель точности" | eugzol | ||||
| Внутреннее возражение к метамоделированию | eugzol | ||||
| «Паранойя» | |||||
| 4. "Зимняя паранойя". Тему раскрывает Бандлер | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 25. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| Лингвистические модели | metanymous | ||||
| Моделирование ИзМетальнойЛексики | metanymous | ||||
| Языкоиды | |||||
| 34. К вопросу анализа языкоидов | metanymous | ||||
| Пройдёмся по примерам | meta_eugzol | ||||
| Буквализм всегда | metanymous | ||||
| His voice goes with us | |||||
| 14.3. U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego | metanymous | ||||
| 14.2. U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego | metanymous | ||||
| 14.2. U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego | metanymous | ||||
| 14.2. U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego | metanymous | ||||
| 14.1. U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego | metanymous | ||||
| 13. U.C.L.A - Philadelphia - Pasadena - Chicago - San Diego | metanymous | ||||
| Подсознание | |||||
| 6. Подсознание и мистика | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 27. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Многоуровневый раппорт | |||||
| 6. Делаем сводную справку по раппорту | vseslavrus | ||||
147 комментариев
сначала старые сначала новые
У меня сильный спад активности и настроения из-за ээ перегрузки текстами. Перед глазами мелькают страницы всякой всячины из личного общения (по переписке) и оперативной рабочей документации. В итоге плохо спалось, в течение дня вялое состояние. Сами тексты все ээ рабочие, содержат конкретную информацию по предполагаемым и совершенным действиям, связные внутри и друг с другом. Экологично ли будет просто ээ амнезировать все эти картинки вместе с текстами, и действовать как если бы с нуля, рассчитывая, что подсознание подхватит всё полезное из уже сделанных ээ рассчётов?
Конечно, экологично!
Кажется от проб использовать языкоиды в коммуникацию начала интенсивно входить ССС. Правда явно не хватает выразительной мощи. Нашёл в округе пианино поиграть, в холле местного универа, исполнил свой "репертуар", полегчало как-то. Словами сложнее.
Не ты говоришь слова/тебе их сложнее говорить, но ОНИ САМИ ГОВОРЯТСЯ!
А вдруг я чего-нибудь не того ляпну? :) А потом разбирайся со всем :))
А как же доверие подсознанию?
А как же пример Эриксона, который писал в трансе статьи и отсылал их в газеты безо всякой проверки?
А как же пример Эриксона, который писал в трансе статьи и отсылал их в газеты безо всякой проверки?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Интересно, а пресуппозиция о лучшем выборе из возможных, это тоже про доверие бессознательному?
Да, конечно.
Сегодня подумалось. Человек воспринимает мир через органы чувств - VAKOG. При этом, эти органы имеют свой порог чувствительности, и та информация, которая проходит мимо них - ее как бы не существует для человека. Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации. А далее она кодируется с помощью языка - третье сито. Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание. То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Сегодня подумалось. Человек воспринимает мир через органы чувств - VAKOG. При этом, эти органы имеют свой порог чувствительности, и та информация, которая проходит мимо них - ее как бы не существует для человека.
Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ
--высокий порог сознательного восприятия
--значительно более низкий порог подсознательного восприятия
...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
И т.д.
Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.
Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".
А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.
Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.
Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.
Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:
--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона
--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.
...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".
То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.
Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ
--высокий порог сознательного восприятия
--значительно более низкий порог подсознательного восприятия
...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
И т.д.
Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.
Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".
А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.
Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.
Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.
Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:
--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона
--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.
...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".
То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.
Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Мне вспоминается эксперимент, когда в некой эээ школе обучали людей "видению мозгом" геометрических фигур, изображенных на экране монитора. В ходе «видения» люди находились в непроницаемой маске. Приглашенные проверяющие убедились в том, что через маску не было ничего видно, начался эксперимент, в ходе которого один из приглашенных заслонил экран монитора листом бумаги. Внезапно «видение мозгом» изображения на мониторе прекратилось:) В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз! Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Мне вспоминается эксперимент, когда в некой эээ школе обучали людей "видению мозгом" геометрических фигур, изображенных на экране монитора. В ходе «видения» люди находились в непроницаемой маске. Приглашенные проверяющие убедились в том, что через маску не было ничего видно, начался эксперимент, в ходе которого один из приглашенных заслонил экран монитора листом бумаги. Внезапно «видение мозгом» изображения на мониторе прекратилось:) В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз! Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Мне вспоминается эксперимент, когда в некой эээ школе обучали людей "видению мозгом" геометрических фигур, изображенных на экране монитора.
Это восприятия паттернов, это не восприятие квантов.
В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Отличный пример.
Но, в таких экспериментах все может быть еще круче. Ежели экспериментаторы сами постоянно смотрят на тестируемый объект и при этом находятся постоянно рядом с экспериментируемыми.
--Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/не воспринимаем движения глаз окружающих людей.
--Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз!
Этого мало! Через некоторое время мы все равно возвращаемся к отрицательному галлюцинированию. Трудно объяснить почему это так. Я сам тренируют уже чертову уйму времени в различении глазодвигателей и других движений глаз. Но, все равно, мое восприятие все время проходит/колеблется в рамках трех его качественных фаз:
--тренировка - и восприятие "раскрывается" - пелена невосприятия как бы спадает с глаз
--плато - какое-то время можно ничего не делать, а постоянное объемное восприятие динамики глаз сохраняется
--потеря восприятия - все надо начинать с начала...
...точнее, в каждом таком цикле происходит плавное/едва заметное движение в сторону уменьшения порогов восприятия на каждой фазе. Происходит удлинение фазы плато. Происходит укорочение необходимых тренировок, для того чтобы восстановить форму и т.п. Но, черт возьми! Сколько же на это ушло времени! И почему этот порог восприятия такой мощный? Я не знаю.
Я знаю, что даже типы вроде Дилтса скатились к более простому/ограниченному восприятию динамики глаз за все эти сорок лет существования НЛП.
Как обстоит дело со всеми другими нелперами по всему миру я не знаю. Потому, что в результате позорного умалчивания, в мире НЛП такие исследования никто не проводит.
Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Хм :)
Глаза - зеркало души. :)
Это восприятия паттернов, это не восприятие квантов.
В итоге был сделан вывод, что видят люди все-таки глазами, воспринимая сетчаткой ничтожные доли света, проходящие через маску.
Отличный пример.
Но, в таких экспериментах все может быть еще круче. Ежели экспериментаторы сами постоянно смотрят на тестируемый объект и при этом находятся постоянно рядом с экспериментируемыми.
--Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/не воспринимаем движения глаз окружающих людей.
--Но стоит прочитать пару раз соответствующую главу «Из лягушек в принцы» как сразу же начинаешь замечать такие движения глаз!
Этого мало! Через некоторое время мы все равно возвращаемся к отрицательному галлюцинированию. Трудно объяснить почему это так. Я сам тренируют уже чертову уйму времени в различении глазодвигателей и других движений глаз. Но, все равно, мое восприятие все время проходит/колеблется в рамках трех его качественных фаз:
--тренировка - и восприятие "раскрывается" - пелена невосприятия как бы спадает с глаз
--плато - какое-то время можно ничего не делать, а постоянное объемное восприятие динамики глаз сохраняется
--потеря восприятия - все надо начинать с начала...
...точнее, в каждом таком цикле происходит плавное/едва заметное движение в сторону уменьшения порогов восприятия на каждой фазе. Происходит удлинение фазы плато. Происходит укорочение необходимых тренировок, для того чтобы восстановить форму и т.п. Но, черт возьми! Сколько же на это ушло времени! И почему этот порог восприятия такой мощный? Я не знаю.
Я знаю, что даже типы вроде Дилтса скатились к более простому/ограниченному восприятию динамики глаз за все эти сорок лет существования НЛП.
Как обстоит дело со всеми другими нелперами по всему миру я не знаю. Потому, что в результате позорного умалчивания, в мире НЛП такие исследования никто не проводит.
Как будто человек говорит с тобой одновременно эээ на двух языках, по двум каналам. Но информация, передаваемая движениями глаз мне пока мало понятна, читаю/перечитываю первоисточники дальше :)
Хм :)
Глаза - зеркало души. :)
...точнее, в каждом таком цикле происходит плавное/едва заметное движение в сторону уменьшения порогов восприятия на каждой фазе. Происходит удлинение фазы плато. Происходит укорочение необходимых тренировок, для того чтобы восстановить форму и т.п. Но, черт возьми! Сколько же на это ушло времени! И почему этот порог восприятия такой мощный? Я не знаю.
Может быть непроизвольное отзеркаливание окружающих людей работает? И они как бы заражают своими процессами активного отрицательного галлюцинирования :)
Может быть непроизвольное отзеркаливание окружающих людей работает? И они как бы заражают своими процессами активного отрицательного галлюцинирования :)
Это интересная сильная гипотеза.
Господа метапрактики:) Я снова с вами.
Хочется "покачать" коммуникативные навыки. Тематика - раппорт, весенняя паранойя,аптайм. Примерно пока в таком порядке, а дальше посмотрим.
Накидайте с ходу ссылки на обсуждение-практику упражнений? С паранойей разобрался, если прорабатывать - в отдельной теме, или там же? А вот по остальным темам ссылочки, по возможности, скиньте.
Хочется "покачать" коммуникативные навыки. Тематика - раппорт, весенняя паранойя,аптайм. Примерно пока в таком порядке, а дальше посмотрим.
Накидайте с ходу ссылки на обсуждение-практику упражнений? С паранойей разобрался, если прорабатывать - в отдельной теме, или там же? А вот по остальным темам ссылочки, по возможности, скиньте.
Господа метапрактики:) Я снова с вами.
Мы это заметили :)
Хочется "покачать" коммуникативные навыки. Тематика - раппорт, весенняя паранойя, аптайм.
Раппорт - в. паранойя - аптайм. Понятно.
Примерно пока в таком порядке, а дальше посмотрим.
Ладно.
Накидайте с ходу ссылки на обсуждение-практику упражнений?
Вот вопрос. С одной стороны, таких упражнений обсуждали полно, а с другой стороны она закопаны в ворохе всяких других обсуждений в каждой из названных тобой тем.
Тогда, получается, надо минимум день, на то, чтобы нагрести тебе таких ссылок.
С паранойей разобрался, если прорабатывать - в отдельной теме, или там же?
Как тебе удобно. Можно в одном из старых проходов этой темы, если тебе не хочется, чтобы на тебя/тебя все читали. Или завести новый проход темы, если тебе все равно.
А вот по остальным темам ссылочки, по возможности, скиньте.
Ладно, завтра займусь.
Мы это заметили :)
Хочется "покачать" коммуникативные навыки. Тематика - раппорт, весенняя паранойя, аптайм.
Раппорт - в. паранойя - аптайм. Понятно.
Примерно пока в таком порядке, а дальше посмотрим.
Ладно.
Накидайте с ходу ссылки на обсуждение-практику упражнений?
Вот вопрос. С одной стороны, таких упражнений обсуждали полно, а с другой стороны она закопаны в ворохе всяких других обсуждений в каждой из названных тобой тем.
Тогда, получается, надо минимум день, на то, чтобы нагрести тебе таких ссылок.
С паранойей разобрался, если прорабатывать - в отдельной теме, или там же?
Как тебе удобно. Можно в одном из старых проходов этой темы, если тебе не хочется, чтобы на тебя/тебя все читали. Или завести новый проход темы, если тебе все равно.
А вот по остальным темам ссылочки, по возможности, скиньте.
Ладно, завтра займусь.
Почему чем лучше/дольше знаком человек, тем хуже действует любая тебе-экспрессия на него? И самому фокусироваться немного труднее на интерфейсах тебе-коммуникации. Но даже если удаётся сохранить фокусировку, всё равно экспрессия как в вату куда-то уходит. Есть чёткое референтное чувство потока собственной структурированной коммуникации, но она как в воздух уходит куда-то, мимо субъекта совершенно.
Почему чем лучше/дольше знаком человек, тем хуже действует любая тебе-экспрессия на него?
Потому, что:
--ты обрастаешь содержанием ваших отношений, а это даунтайм
--ты обрастаешь своими стереотипами
--человек обучается управлять тобой. даже моя старая старая кошка может вить из меня веревки. Например, сегодня писали диссер и она буквально залезала мне на голову, на плечи, на клаву, а я не мог дать ей никак пинка и заняться плотнее делом
...помнишь историю про белого медведя из денверского зоопарка, которой завершается книжка "Из лягушек в принцессы"?
Поэтому, чудовищно сложно работать/тебе экспрессировать с родными и близкими.
И т.д.
Только большая клизма из депрограммирования способна вылечить от этого.
Потому, что:
--ты обрастаешь содержанием ваших отношений, а это даунтайм
--ты обрастаешь своими стереотипами
--человек обучается управлять тобой. даже моя старая старая кошка может вить из меня веревки. Например, сегодня писали диссер и она буквально залезала мне на голову, на плечи, на клаву, а я не мог дать ей никак пинка и заняться плотнее делом
...помнишь историю про белого медведя из денверского зоопарка, которой завершается книжка "Из лягушек в принцессы"?
Поэтому, чудовищно сложно работать/тебе экспрессировать с родными и близкими.
И т.д.
Только большая клизма из депрограммирования способна вылечить от этого.
Несколько лет назад произошел со мной один случай. Представьте, 5 курс, защита курсового. Уже минут 20 я отвечаю на вопросы преподавателей и тут внезапно перестаю слышать всё вокруг. Вроде слышал только свое дыхание. Но при этом вижу как двигаю руками и продолжаю говорить :) Тут меня начинает одолевать страх, ведь если я эээ приду в себя сейчас, то не смогу продолжить говорить, т.к. не слышу себя. Потом слух немного восстановился, я слышу как очень тихо преподаватели продолжают задавать вопросы, а я на них отвечаю. Помню еще удивлялся точным и изящным своим репликам :) Еще через несколько секунд всё стало как прежде.
Вопрос: что это такое со мной было?
Если тут такие истории неуместны, то намекните как-нибудь :)
Вопрос: что это такое со мной было?
Если тут такие истории неуместны, то намекните как-нибудь :)
Несколько лет назад произошел со мной один случай. Представьте, 5 курс, защита курсового. Уже минут 20 я отвечаю на вопросы преподавателей и тут внезапно перестаю слышать всё вокруг. Вроде слышал только свое дыхание.
Ну, если слышал свое дыхание, то со слухом было все в порядке.
Где-то у нас в глубинах опенмета и метапрактика обсуждалась тема необычных состояний сознания, возникающих на фоне большого напряжения, стресса или какой-то иной "внезапности". Я сам много/несколько раз в течении своей жизни испытывал такие зачетные состояния сознания в указанных/похожих/разных контекстах.
В таких состояниях большую роль играет изменение трех типов "скоростей" течения "времени" различных ментальных процессов и иной человеческой активности:
--скорость с которой "движется" внешний мир (фактически, это обратная скорость восприятия внешнего мира)
--скорость, с которой воспринимаются/совершаются собственные ДВИЖЕНИЯ
--скорость, с которой текут собственные мысли, например, это скорость внутреннего диалога
... фактически, если взять только три возможные градации этих скоростей:
---значительно повышенная
--близкая к обычной
--значительно пониженная или даже нулевая
...получается несколько возможны крайних комбинаций. Например, такая комбинация: "скорость" мира близка к нулю, скорость собственных движений нормальная или чуть выше нормы, скорость внутренних ментальных процессов сильно сниженная. Но могут быть и другие разные комбинации из трех "скоростей" по три их возможных значения.
Итак, скорости могут совпадать, а могут сильно различаться. Вот, в вариантах сильного различия, иногда наблюдается как бы эээ потеря восприятия по тому или иному отдельному каналу восприятия.
Но при этом вижу как двигаю руками и продолжаю говорить :) Тут меня начинает одолевать страх, ведь если я эээ приду в себя сейчас, то не смогу продолжить говорить, т.к. не слышу себя.
Ну да. Страх.
Потом слух немного восстановился, я слышу как очень тихо преподаватели продолжают задавать вопросы, а я на них отвечаю. Помню еще удивлялся точным и изящным своим репликам :)
Ага, было повышенное качество своих действий/речи/экспрессии.
Еще через несколько секунд всё стало как прежде. Вопрос: что это такое со мной было?
Ну, вопрос требует уточнения контекста для ответа на тему "что это было". Ответ можно дать:
--с точки зрения житейской/обывательской мудрости
--с точки зрения общей психологии
--с точки зрения нетрадиционной психологии
--с точки зрения психиатрии
--с точки зрения моделирования ЧА
...если дать одновременные ответы с каждой точки зрения, то получиться совершенная мозаика.
Если тут такие истории неуместны, то намекните как-нибудь :)
Да, почему же такие истории неуместны? Вполне уместны. Ну, сейчас на дворе новый технологический век. Сними томограмму головы для своего спокойствия.
Ну, если слышал свое дыхание, то со слухом было все в порядке.
Где-то у нас в глубинах опенмета и метапрактика обсуждалась тема необычных состояний сознания, возникающих на фоне большого напряжения, стресса или какой-то иной "внезапности". Я сам много/несколько раз в течении своей жизни испытывал такие зачетные состояния сознания в указанных/похожих/разных контекстах.
В таких состояниях большую роль играет изменение трех типов "скоростей" течения "времени" различных ментальных процессов и иной человеческой активности:
--скорость с которой "движется" внешний мир (фактически, это обратная скорость восприятия внешнего мира)
--скорость, с которой воспринимаются/совершаются собственные ДВИЖЕНИЯ
--скорость, с которой текут собственные мысли, например, это скорость внутреннего диалога
... фактически, если взять только три возможные градации этих скоростей:
---значительно повышенная
--близкая к обычной
--значительно пониженная или даже нулевая
...получается несколько возможны крайних комбинаций. Например, такая комбинация: "скорость" мира близка к нулю, скорость собственных движений нормальная или чуть выше нормы, скорость внутренних ментальных процессов сильно сниженная. Но могут быть и другие разные комбинации из трех "скоростей" по три их возможных значения.
Итак, скорости могут совпадать, а могут сильно различаться. Вот, в вариантах сильного различия, иногда наблюдается как бы эээ потеря восприятия по тому или иному отдельному каналу восприятия.
Но при этом вижу как двигаю руками и продолжаю говорить :) Тут меня начинает одолевать страх, ведь если я эээ приду в себя сейчас, то не смогу продолжить говорить, т.к. не слышу себя.
Ну да. Страх.
Потом слух немного восстановился, я слышу как очень тихо преподаватели продолжают задавать вопросы, а я на них отвечаю. Помню еще удивлялся точным и изящным своим репликам :)
Ага, было повышенное качество своих действий/речи/экспрессии.
Еще через несколько секунд всё стало как прежде. Вопрос: что это такое со мной было?
Ну, вопрос требует уточнения контекста для ответа на тему "что это было". Ответ можно дать:
--с точки зрения житейской/обывательской мудрости
--с точки зрения общей психологии
--с точки зрения нетрадиционной психологии
--с точки зрения психиатрии
--с точки зрения моделирования ЧА
...если дать одновременные ответы с каждой точки зрения, то получиться совершенная мозаика.
Если тут такие истории неуместны, то намекните как-нибудь :)
Да, почему же такие истории неуместны? Вполне уместны. Ну, сейчас на дворе новый технологический век. Сними томограмму головы для своего спокойствия.
Через несколько месяцев после указанного случая мне делали МРТ по указанию заботливого военкомата :) Врачи, описывающие снимки (они не из военкомата), сказали, что отклонений нет.
--скорость с которой "движется" внешний мир (фактически, это обратная скорость восприятия внешнего мира)
Мне запомнилась как звучала речь преподавателя. Скорость ее была обычной.
--скорость, с которой воспринимаются/совершаются собственные ДВИЖЕНИЯ
Моих движений было мало в эти моменты. Вроде движения руки и повороты головы воспринимались как заметно медленные.
--скорость, с которой текут собственные мысли, например, это скорость внутреннего диалога
Скорость внутреннего диалоги была небольшой. Да и самого диалога было очень мало по сравнению с обычным моим состоянием.
Ну, вопрос требует уточнения контекста для ответа на тему "что это было". Ответ можно дать:
--с точки зрения моделирования ЧА
Да, ответ с этой точки зрения был бы интересен.
--скорость с которой "движется" внешний мир (фактически, это обратная скорость восприятия внешнего мира)
Мне запомнилась как звучала речь преподавателя. Скорость ее была обычной.
--скорость, с которой воспринимаются/совершаются собственные ДВИЖЕНИЯ
Моих движений было мало в эти моменты. Вроде движения руки и повороты головы воспринимались как заметно медленные.
--скорость, с которой текут собственные мысли, например, это скорость внутреннего диалога
Скорость внутреннего диалоги была небольшой. Да и самого диалога было очень мало по сравнению с обычным моим состоянием.
Ну, вопрос требует уточнения контекста для ответа на тему "что это было". Ответ можно дать:
--с точки зрения моделирования ЧА
Да, ответ с этой точки зрения был бы интересен.
Через несколько месяцев после указанного случая мне делали МРТ по указанию заботливого военкомата :) Врачи, описывающие снимки (они не из военкомата), сказали, что отклонений нет.
Замечательно.
--скорость с которой "движется" внешний мир (фактически, это обратная скорость восприятия внешнего мира)
--Мне запомнилась как звучала речь преподавателя. Скорость ее была обычной.
Внешняя скорость - обычная.
--скорость, с которой воспринимаются/совершаются собственные ДВИЖЕНИЯ
--Моих движений было мало в эти моменты. Вроде движения руки и повороты головы воспринимались как заметно медленные.
Там были движения-речь. Как ты воспринимал свою собственную речь?
--скорость, с которой текут собственные мысли, например, это скорость внутреннего диалога
--Скорость внутреннего диалоги была небольшой. Да и самого диалога было очень мало по сравнению с обычным моим состоянием.
Внутренняя скорость замедленная. ВД на грани полной остановки?
--Ну, вопрос требует уточнения контекста для ответа на тему "что это было". Ответ можно дать: с точки зрения моделирования ЧА
--Да, ответ с этой точки зрения был бы интересен.
Этот ответ я уже начал тебе давать - я изложил поверхностно идею/модель ~"трех скоростей" - название рабочее.
Замечательно.
--скорость с которой "движется" внешний мир (фактически, это обратная скорость восприятия внешнего мира)
--Мне запомнилась как звучала речь преподавателя. Скорость ее была обычной.
Внешняя скорость - обычная.
--скорость, с которой воспринимаются/совершаются собственные ДВИЖЕНИЯ
--Моих движений было мало в эти моменты. Вроде движения руки и повороты головы воспринимались как заметно медленные.
Там были движения-речь. Как ты воспринимал свою собственную речь?
--скорость, с которой текут собственные мысли, например, это скорость внутреннего диалога
--Скорость внутреннего диалоги была небольшой. Да и самого диалога было очень мало по сравнению с обычным моим состоянием.
Внутренняя скорость замедленная. ВД на грани полной остановки?
--Ну, вопрос требует уточнения контекста для ответа на тему "что это было". Ответ можно дать: с точки зрения моделирования ЧА
--Да, ответ с этой точки зрения был бы интересен.
Этот ответ я уже начал тебе давать - я изложил поверхностно идею/модель ~"трех скоростей" - название рабочее.
Там были движения-речь. Как ты воспринимал свою собственную речь?
Скорости речи преподавателя и моя собственная были одинаковыми и обычными.
ВД на грани полной остановки?
Вот тут сложно сказать. Такое состояние длилось всего несколько десятков секунд, может около минуты. И в течение этого времени ВД было мало, думаю страх от того, что я потерял контроль над произносимым как раз увеличивал количество ВД.
Скорости речи преподавателя и моя собственная были одинаковыми и обычными.
ВД на грани полной остановки?
Вот тут сложно сказать. Такое состояние длилось всего несколько десятков секунд, может около минуты. И в течение этого времени ВД было мало, думаю страх от того, что я потерял контроль над произносимым как раз увеличивал количество ВД.
Т.е.:
--вначале ты заметил "исчезновение" внешнего слуха/звуков (потому что собственную речь ты можешь слышать изнутри)
--потом/до этого было/не было изменение ВД в сторону его уменьшения
--потом ты испугался и ВД ускорился
--потом все постепенно вернулось на место
...что неправильно в таком описании?
--вначале ты заметил "исчезновение" внешнего слуха/звуков (потому что собственную речь ты можешь слышать изнутри)
--потом/до этого было/не было изменение ВД в сторону его уменьшения
--потом ты испугался и ВД ускорился
--потом все постепенно вернулось на место
...что неправильно в таком описании?
всё правильно
Ну ладно, в общем-то, ссылки здесь дело второе. Как \ если будет время - поищите, пожалуйста.
Я же пока думаю, не зайти ли с другого края. Допустим, сначала у нас раппорт идет, отзеркаливание, следование-ведение.
Есть затея взять и перелопатить первоисточники - Лягушки, Трансформейшн, Рефрейминг, СМ2 (вроде там было что-то на тему), м.б. НЛП Том 1. Поиск по словам rapport, mirror, pace, pacing. На выходе должен буду получить нечто вроде описания феноменов, процинструкций и упражнений.
Немного беспокоюсь о целесообразности всего мероприятия. С одной стороны, нечто подобное уже встречалось и обсуждалось. С другой, это дело я лично, для себя проясняю, но и для сообщества будет играть роль витка воронки пресуппозиций.
Ну а далее использовать имеющуюся базу для метапрактиковых надстроек или более уточненных моделей.
Я же пока думаю, не зайти ли с другого края. Допустим, сначала у нас раппорт идет, отзеркаливание, следование-ведение.
Есть затея взять и перелопатить первоисточники - Лягушки, Трансформейшн, Рефрейминг, СМ2 (вроде там было что-то на тему), м.б. НЛП Том 1. Поиск по словам rapport, mirror, pace, pacing. На выходе должен буду получить нечто вроде описания феноменов, процинструкций и упражнений.
Немного беспокоюсь о целесообразности всего мероприятия. С одной стороны, нечто подобное уже встречалось и обсуждалось. С другой, это дело я лично, для себя проясняю, но и для сообщества будет играть роль витка воронки пресуппозиций.
Ну а далее использовать имеющуюся базу для метапрактиковых надстроек или более уточненных моделей.
Ну а в плане весенней паранойей тоже можно "бумажной работой" заняться - составить некий синопсис семинара РБ о паттернах флиртах. И о том, что тот на этом семинаре проделывал.
Было ли у тебя ранее:
--болезни уха - тут нас интересует не медицинский аспект темы, но наличие эээ ... ну, например, у ребенка болят уши и ему закапывают в них лекарства и затыкают уши ватой. и он на время механически лишается внешнего слуха
--иного опыта ограничения внешнего слуха в любом возрасте. я, например, в подростковом возрасте очень много плавал-нырял с маской-с ластами в Черном море. Много часов голова погружена в воду. В воде много звуков, но по отношению к звукам на воздухе, слушание/звуки в воде можно приравнять к потере/сильному ограничению внешнего слуха.
--опыта полетов на самолете с засыпанием/запоздалым просыпанием во время посадки. так что разница давлений "закладывает" уши типа "ваты"
--...
...опыты, подобные вышеперечисленным, создают у личности совокупный реальный контекст возможного временного переживания потери внешнего слуха
--болезни уха - тут нас интересует не медицинский аспект темы, но наличие эээ ... ну, например, у ребенка болят уши и ему закапывают в них лекарства и затыкают уши ватой. и он на время механически лишается внешнего слуха
--иного опыта ограничения внешнего слуха в любом возрасте. я, например, в подростковом возрасте очень много плавал-нырял с маской-с ластами в Черном море. Много часов голова погружена в воду. В воде много звуков, но по отношению к звукам на воздухе, слушание/звуки в воде можно приравнять к потере/сильному ограничению внешнего слуха.
--опыта полетов на самолете с засыпанием/запоздалым просыпанием во время посадки. так что разница давлений "закладывает" уши типа "ваты"
--...
...опыты, подобные вышеперечисленным, создают у личности совокупный реальный контекст возможного временного переживания потери внешнего слуха
Могу вспомнить пару случаев в детстве, когда уши болели и их затыкали ватой с лекарством.
Полетов в самолете и ныряний не было.
иного опыта ограничения внешнего слуха в любом возрасте
У меня одно время (до рассматриваемого случая) были закрытые наушники, в которых я часто слушал музыку сидя за компьютером. Если музыку я слушать переставал, а их не снимал, то в такие промежутки времени внешний слух был ограничен.
Полетов в самолете и ныряний не было.
иного опыта ограничения внешнего слуха в любом возрасте
У меня одно время (до рассматриваемого случая) были закрытые наушники, в которых я часто слушал музыку сидя за компьютером. Если музыку я слушать переставал, а их не снимал, то в такие промежутки времени внешний слух был ограничен.
Ну ладно, в общем-то, ссылки здесь дело второе. Как \ если будет время - поищите, пожалуйста.
Здесь действительно, есть две проблемы:
--время у меня не так много, приходится еще и консультировать + моя общая производительность сейчас невысокая
--по указанным темам на самом деле мало прямых описаний упражнений и тренировок. Но, очень много косвенных рассеянных описаний и идей. Т.е. надо искать не поиском, но вчитываться в каждую тему
...ну, вот, как-то так.
Я же пока думаю, не зайти ли с другого края. Допустим, сначала у нас раппорт идет, отзеркаливание, следование-ведение. Есть затея взять и перелопатить первоисточники - Лягушки, Трансформейшн, Рефрейминг, СМ2 (вроде там было что-то на тему), м.б. НЛП Том 1. Поиск по словам rapport, mirror, pace, pacing. На выходе должен буду получить нечто вроде описания феноменов, процинструкций и упражнений.
Отличная мысль. Таких сводных анализов нет. Посмотреть на них будет очень интересно. Предварительное ожидание: итогового материала будет немного.
Немного беспокоюсь о целесообразности всего мероприятия. С одной стороны, нечто подобное уже встречалось и обсуждалось.
Это я для себя делал давно просмотр по данным темам. В метапрактике я это с уверенностью обсуждал. Но, у меня не осталось в руках текстов (в те времена на натуральных носителях), на которых были такие сводные справки по выделенным тобой темам.
Никто не выполнял таких сводных справок.
С другой, это дело я лично, для себя проясняю, но и для сообщества будет играть роль витка воронки пресуппозиций.
Точно так.
Ну а далее использовать имеющуюся базу для метапрактиковых надстроек или более уточненных моделей.
Совершенно верно.
Ну, так ты это сделаешь?
Здесь действительно, есть две проблемы:
--время у меня не так много, приходится еще и консультировать + моя общая производительность сейчас невысокая
--по указанным темам на самом деле мало прямых описаний упражнений и тренировок. Но, очень много косвенных рассеянных описаний и идей. Т.е. надо искать не поиском, но вчитываться в каждую тему
...ну, вот, как-то так.
Я же пока думаю, не зайти ли с другого края. Допустим, сначала у нас раппорт идет, отзеркаливание, следование-ведение. Есть затея взять и перелопатить первоисточники - Лягушки, Трансформейшн, Рефрейминг, СМ2 (вроде там было что-то на тему), м.б. НЛП Том 1. Поиск по словам rapport, mirror, pace, pacing. На выходе должен буду получить нечто вроде описания феноменов, процинструкций и упражнений.
Отличная мысль. Таких сводных анализов нет. Посмотреть на них будет очень интересно. Предварительное ожидание: итогового материала будет немного.
Немного беспокоюсь о целесообразности всего мероприятия. С одной стороны, нечто подобное уже встречалось и обсуждалось.
Это я для себя делал давно просмотр по данным темам. В метапрактике я это с уверенностью обсуждал. Но, у меня не осталось в руках текстов (в те времена на натуральных носителях), на которых были такие сводные справки по выделенным тобой темам.
Никто не выполнял таких сводных справок.
С другой, это дело я лично, для себя проясняю, но и для сообщества будет играть роль витка воронки пресуппозиций.
Точно так.
Ну а далее использовать имеющуюся базу для метапрактиковых надстроек или более уточненных моделей.
Совершенно верно.
Ну, так ты это сделаешь?
Блин, ты нас уже всех самих до информационной паранойи довел! У тебя доступ и возможность транскрибировать такие материалы! И ты все тянешь, и тянешь кота за хвост!
Ну, так ты это сделаешь?
Да, берусь! Уже выбираю абзацы с указанными словами из книг.
Да, берусь! Уже выбираю абзацы с указанными словами из книг.
:) Да там семинарик на 1,5 часа, в интернетах распространен, его можно на видеохостинг выложить, так доходчивее будет. Очень много в невербалике и паравербалике.
В общем, материал есть, первым делом раппорт, потом РБ с его флиртом идет.
В общем, материал есть, первым делом раппорт, потом РБ с его флиртом идет.
Понятно. Тогда:
--надо поставить все такие примеры механического ограничения/выключения внешнего слуха на один якорь
--с этим суммирующим якорем заново исследовать ассоциативное поле вокруг описанного тобой исходного случая
...далее, по результатам этого поискового турбо-психо-анализа делать следующие решения:
--терапия
--неформально исследование
--моделирование
...как-то так
--надо поставить все такие примеры механического ограничения/выключения внешнего слуха на один якорь
--с этим суммирующим якорем заново исследовать ассоциативное поле вокруг описанного тобой исходного случая
...далее, по результатам этого поискового турбо-психо-анализа делать следующие решения:
--терапия
--неформально исследование
--моделирование
...как-то так
Слава Богу! Урааа! :)
Тогда давай так:
--выкладывай его на ютуб
--мы с этим роликом сделаем пост в метапрактике и начнем все вместе его смотреть
...я точно уверен, что там больше чем просто раппорт и еще чего такое тривиальное.
--выкладывай его на ютуб
--мы с этим роликом сделаем пост в метапрактике и начнем все вместе его смотреть
...я точно уверен, что там больше чем просто раппорт и еще чего такое тривиальное.
--выкладывай его на ютуб
Вот, на Яндекс.
Вот, на Яндекс.
А код для размещения в блог я откуда возьму?
И откроешь новое направление в этой сфере - что-то вроде (моё личное предположение) - ЯЗЫКОИДНОГО ПИКАПА :)
http://video.yandex.ru/users/vseslavrus/view/18/
При воспроизведение слева сверху - "код для вставки" - в блог.
При воспроизведение слева сверху - "код для вставки" - в блог.
Давай, разовьем экстрасенсорный пикап-3 :)
Так такого уже полным полно. «Энергетическое воздействие» на дам, х..-моё. Придумали :)
О! Спасибо!
Да, я знаю в натуре. Еще в далеком начале перестройки, на некоем сборище у Кроля, помнишь, я рассказывал как запикапил некую (мега-блондинку)соратницу Кургиняна? С помощью нашего чисто невербального пикапа? Так вот, на решающем свидании она меня уверяла, что это ОНА меня запикапила с помощью некоего энергетического экстрасенсорного воздействия.
Ну, если она дама коммуникабельная (а профессия обязывает), так вполне может иметь развитые (хоть и внутренние) интерфейсы осознавания/отвечания на невербальное воздействие. Так что почему бы ей и не быть в какой-то мере правой?
С другой стороны, пикап от метапрактика должен гарантировать такой эффект от любой техники. Что если сам процесс пикапа как-то рефлексируется дамой, так не иначе как то что она сама является активным/инициативным лицом. Да и как может быть иначе. Если мы используем системы сигналов, которые сильно позади того, что Чарли без специальной тренировки (пусть даже экстраверсивно настроенный) умеет осознавать.
С другой стороны, пикап от метапрактика должен гарантировать такой эффект от любой техники. Что если сам процесс пикапа как-то рефлексируется дамой, так не иначе как то что она сама является активным/инициативным лицом. Да и как может быть иначе. Если мы используем системы сигналов, которые сильно позади того, что Чарли без специальной тренировки (пусть даже экстраверсивно настроенный) умеет осознавать.
Ну, если она дама коммуникабельная (а профессия обязывает), так вполне может иметь развитые (хоть и внутренние) интерфейсы осознавания/отвечания на невербальное воздействие. Так что почему бы ей и не быть в какой-то мере правой?
Нет. Она не права. Потому, что если она меня и пикапила, то в даунтайм! А я ее пикапил в апайме!
С другой стороны, пикап от метапрактика должен гарантировать такой эффект от любой техники. Что если сам процесс пикапа как-то рефлексируется дамой, так не иначе как то что она сама является активным/инициативным лицом.
Она рефлексировала свой пикап, и не рефлексировала мой.
Нет. Она не права. Потому, что если она меня и пикапила, то в даунтайм! А я ее пикапил в апайме!
С другой стороны, пикап от метапрактика должен гарантировать такой эффект от любой техники. Что если сам процесс пикапа как-то рефлексируется дамой, так не иначе как то что она сама является активным/инициативным лицом.
Она рефлексировала свой пикап, и не рефлексировала мой.
--Ну, если она дама коммуникабельная (а профессия обязывает), так вполне может иметь развитые (хоть и внутренние) интерфейсы осознавания/отвечания на невербальное воздействие. Так что почему бы ей и не быть в какой-то мере правой?
--Нет. Она не права. Потому, что если она меня и пикапила, то в даунтайм! А я ее пикапил в апайме!
Так может она в Аптайме зафиксировала своё намерение, которое породило этот ваш спор с товарищем, который и привёл к пикапу :) Ну то есть циклы же активности будут всегда.
Она рефлексировала свой пикап, и не рефлексировала мой.
Понятно.
--Нет. Она не права. Потому, что если она меня и пикапила, то в даунтайм! А я ее пикапил в апайме!
Так может она в Аптайме зафиксировала своё намерение, которое породило этот ваш спор с товарищем, который и привёл к пикапу :) Ну то есть циклы же активности будут всегда.
Она рефлексировала свой пикап, и не рефлексировала мой.
Понятно.
Попытался проанализировать первое попавшееся стихотворение Ахматовой:
Был он ревнивым, тревожным и нежным,
Как божье солнце, меня любил,
А чтобы она не запела о прежнем,
Он белую птицу мою убил.
Промолвил, войдя на закате в светлицу:
«Люби меня, смейся, пиши стихи!»
И я закопала веселую птицу
За круглым колодцем у старой ольхи.
Ему обещала, что плакать не буду,
Но каменным сделалось сердце мое,
И кажется мне, что всегда и повсюду
Услышу я сладостный голос ее.
Получилось примерно так:
(он) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(любовь) Как божье солнце, меня любил,
(голос птицы) А чтобы она не запела о прежнем,
(смерть птицы) Он белую птицу мою убил.
(он) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(любовь) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(смерть птицы) И я закопала веселую птицу
(природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
("он") Ему обещала, что плакать не буду,
("любовь") Но каменным сделалось сердце мое,
(природа) И кажется мне, что всегда и повсюду
(голос птицы) Услышу я сладостный голос ее.
Угадываемые языкоидные сообщения:
- Первые строки - диссоциация "его" от рассказчицы. "Обещала, что плакать не буду" - обещание скорее формальное.
- Вторые строки - ээ полярное реагирование рассказчицы на выражения "его" любви.
- 3-4 строки - ээ воскрешение символической "птицы" по траектории голос-смерть-природа-мир-голос.
Был он ревнивым, тревожным и нежным,
Как божье солнце, меня любил,
А чтобы она не запела о прежнем,
Он белую птицу мою убил.
Промолвил, войдя на закате в светлицу:
«Люби меня, смейся, пиши стихи!»
И я закопала веселую птицу
За круглым колодцем у старой ольхи.
Ему обещала, что плакать не буду,
Но каменным сделалось сердце мое,
И кажется мне, что всегда и повсюду
Услышу я сладостный голос ее.
Получилось примерно так:
(он) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(любовь) Как божье солнце, меня любил,
(голос птицы) А чтобы она не запела о прежнем,
(смерть птицы) Он белую птицу мою убил.
(он) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(любовь) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(смерть птицы) И я закопала веселую птицу
(природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
("он") Ему обещала, что плакать не буду,
("любовь") Но каменным сделалось сердце мое,
(природа) И кажется мне, что всегда и повсюду
(голос птицы) Услышу я сладостный голос ее.
Угадываемые языкоидные сообщения:
- Первые строки - диссоциация "его" от рассказчицы. "Обещала, что плакать не буду" - обещание скорее формальное.
- Вторые строки - ээ полярное реагирование рассказчицы на выражения "его" любви.
- 3-4 строки - ээ воскрешение символической "птицы" по траектории голос-смерть-природа-мир-голос.
Ты не понял - ОНА САМА БЫЛА ВСЕ ВРЕМЯ В ДАУНТАЙМ. Потому, что для вызова ее эээ "энергетики" ей требовалось состояние именно даунтайм.
(человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(человек) Как божье солнце, меня любил,
(птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(человек+птица) Он белую птицу мою убил.
(человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(человек+птица) И я закопала веселую птицу
(природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(человек) Но каменным сделалось сердце мое,
(человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
Угадываемые языкоидные сообщения:
человек-человек-птица-человек+птица (установление структуры)
человек-человек-человек+птица-природа (утилизация1: птица = человек+птица; человек+птица = природа)
человек-человек-человек-человек+птица (утилизация2: человек+птица = человек; природа = человек+птица)
Итог: птица = человек+птица = человек
Мораль: ты боишься делать нужного уровня обобщения и тем усложняешь себе задачу/ее исполнение.
(человек) Как божье солнце, меня любил,
(птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(человек+птица) Он белую птицу мою убил.
(человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(человек+птица) И я закопала веселую птицу
(природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(человек) Но каменным сделалось сердце мое,
(человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
Угадываемые языкоидные сообщения:
человек-человек-птица-человек+птица (установление структуры)
человек-человек-человек+птица-природа (утилизация1: птица = человек+птица; человек+птица = природа)
человек-человек-человек-человек+птица (утилизация2: человек+птица = человек; природа = человек+птица)
Итог: птица = человек+птица = человек
Мораль: ты боишься делать нужного уровня обобщения и тем усложняешь себе задачу/ее исполнение.
Итог: птица = человек+птица = человек
Хм, а в этом есть какой-то ээ более прагматический смысл? Или просто такое типа художественное соединение.
Мораль: ты боишься делать нужного уровня обобщения и тем усложняешь себе задачу/ее исполнение.
Понятно. Буду обобщать сильнее :)
Хм, а в этом есть какой-то ээ более прагматический смысл? Или просто такое типа художественное соединение.
Мораль: ты боишься делать нужного уровня обобщения и тем усложняешь себе задачу/ее исполнение.
Понятно. Буду обобщать сильнее :)
Ещё одно стихотворение Ахматовой:
(-) Мальчик сказал мне: "Как это больно!"
(-) И мальчика очень жаль.
(+) Ещё так недавно он был довольным
(-) И только слыхал про печаль.
(+) А теперь он знает всё не хуже
(+) Мудрых и старых вас.
(-) Потускнели и, кажется, стали уже
(-) Зрачки ослепительных глаз.
(-) Я знаю: он с болью своей не сладит,
(-) С горькой болью первой любви.
(-) Как беспомощно, жадно и жарко гладит
(-) Холодные руки мои.
Похоже что-то вроде "стирания позитива"?
(-) Мальчик сказал мне: "Как это больно!"
(-) И мальчика очень жаль.
(+) Ещё так недавно он был довольным
(-) И только слыхал про печаль.
(+) А теперь он знает всё не хуже
(+) Мудрых и старых вас.
(-) Потускнели и, кажется, стали уже
(-) Зрачки ослепительных глаз.
(-) Я знаю: он с болью своей не сладит,
(-) С горькой болью первой любви.
(-) Как беспомощно, жадно и жарко гладит
(-) Холодные руки мои.
Похоже что-то вроде "стирания позитива"?
Прагматический смысл есть в расстановке акцентов. На поверхности типа категорическая жалоба на "убийство птицы", наверное, это нарушение некоей личной ценности. Но, языкоид говорит, что в итоге в этом "убийстве" нейт ничего такого уж чрезмерно драматического. Кстати, перед такой поэзией я снимаю шляпу - почитав такие стихи никакие тамошние институтки не бросятся совершать суицид. Потому что против него в стихе языкоид ставит стоп-реакцию.
Но, сильно не зарывайся.
Кстати, языкоидная аранжировка приведенным примером еще не закончена. Стоит к сделанной разметке расставить знаки +/-. Плюс будет означать "ресурс", а минус - "нересурс".
Но, сильно не зарывайся.
Кстати, языкоидная аранжировка приведенным примером еще не закончена. Стоит к сделанной разметке расставить знаки +/-. Плюс будет означать "ресурс", а минус - "нересурс".
Мальчик-другие. Вот какую оппозицию надо проанализировать.
(-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(-) (человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(-) (человек) Но каменным сделалось сердце мое,
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(+) (человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(-) (человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(-) (человек) Но каменным сделалось сердце мое,
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(+) (человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
(-) (мальчик+автор) Мальчик сказал мне: "Как это больно!"
(-) (мальчик+автор) И мальчика очень жаль.
(+) (мальчик) Ещё так недавно он был довольным
(-) (мальчик) И только слыхал про печаль.
(+) (мальчик) А теперь он знает всё не хуже
(+) (другие) Мудрых и старых вас.
(-) (мальчик) Потускнели и, кажется, стали уже
(-) (мальчик) Зрачки ослепительных глаз.
(-) (мальчик+автор) Я знаю: он с болью своей не сладит,
(-) (любовь) С горькой болью первой любви.
(-) (мальчик) Как беспомощно, жадно и жарко гладит
(-) (автор) Холодные руки мои.
(-) (мальчик+автор) И мальчика очень жаль.
(+) (мальчик) Ещё так недавно он был довольным
(-) (мальчик) И только слыхал про печаль.
(+) (мальчик) А теперь он знает всё не хуже
(+) (другие) Мудрых и старых вас.
(-) (мальчик) Потускнели и, кажется, стали уже
(-) (мальчик) Зрачки ослепительных глаз.
(-) (мальчик+автор) Я знаю: он с болью своей не сладит,
(-) (любовь) С горькой болью первой любви.
(-) (мальчик) Как беспомощно, жадно и жарко гладит
(-) (автор) Холодные руки мои.
(-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
С женской точки, скорее, +/-
(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?
(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
Сопоставить с предыдущей нейтральной строкой.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
Три эти строчки могут быть сердцевинной структурой.
С женской точки, скорее, +/-
(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?
(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
Сопоставить с предыдущей нейтральной строкой.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
Три эти строчки могут быть сердцевинной структурой.
(-) (мальчик+автор) И мальчика очень жаль.
Где здесь написано что "жаль" относится именно к автору? Отправить что ли на десять лет зубрить мета модель? :)
(-) (мальчик) И только слыхал про печаль.
Скорее. +/минус.
(+) (мальчик) А теперь он знает всё не хуже
Скорее это нейтраль.
(+) (другие) Мудрых и старых вас.
нейтраль.
(-) (мальчик) Зрачки ослепительных глаз.
Эта строчка о позитиве!
(-) (любовь) С горькой болью первой любви.
Ты ж завел только две категории: мальчик и другие. Разрешается ввести мальчик+другие. С какого ляда здесь появляется "лУбОв"?
(-) (мальчик) Как беспомощно, жадно и жарко гладит
Скорее, это плюс минус.
(-) (автор) Холодные руки мои.
Нейтраль.
Где здесь написано что "жаль" относится именно к автору? Отправить что ли на десять лет зубрить мета модель? :)
(-) (мальчик) И только слыхал про печаль.
Скорее. +/минус.
(+) (мальчик) А теперь он знает всё не хуже
Скорее это нейтраль.
(+) (другие) Мудрых и старых вас.
нейтраль.
(-) (мальчик) Зрачки ослепительных глаз.
Эта строчка о позитиве!
(-) (любовь) С горькой болью первой любви.
Ты ж завел только две категории: мальчик и другие. Разрешается ввести мальчик+другие. С какого ляда здесь появляется "лУбОв"?
(-) (мальчик) Как беспомощно, жадно и жарко гладит
Скорее, это плюс минус.
(-) (автор) Холодные руки мои.
Нейтраль.
Две категории. И без плюсов-минусов.
(-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
С женской точки, скорее, +/-
Согласен.
(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
Любить как божье солнце - что-то языческое :)
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?
Ну с позиции авторши. Птица как символ свободы, всё такое. Какому поэту/поэтессе понравится, когда её "птице" не дают петь. Какие-то такие мысли/ассоциации.
(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.
Ну "смеяться" и "писать стихи" - всяко ресурс. Хотя м.б. тут принуждение какое-то? Которое превращает в антиресурс.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
Хм...
(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(+/-) (человек) Как божье солнце, меня любил,
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(+/-) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(-) (человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(-) (человек) Но каменным сделалось сердце мое,
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(+) (человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
С женской точки, скорее, +/-
Согласен.
(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
Любить как божье солнце - что-то языческое :)
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?
Ну с позиции авторши. Птица как символ свободы, всё такое. Какому поэту/поэтессе понравится, когда её "птице" не дают петь. Какие-то такие мысли/ассоциации.
(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.
Ну "смеяться" и "писать стихи" - всяко ресурс. Хотя м.б. тут принуждение какое-то? Которое превращает в антиресурс.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
Хм...
(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(+/-) (человек) Как божье солнце, меня любил,
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(+/-) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(-) (человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(-) (человек) Но каменным сделалось сердце мое,
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(+) (человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
--(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,
--Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
--Любить как божье солнце - что-то языческое :)
Это твои проекции. Ты не можешь пользоваться никакими непроверенными соображениями в интерпретации и генерации языкоидов.
--(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
--Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?
--Ну с позиции авторши. Птица как символ свободы, всё такое. Какому поэту/поэтессе понравится, когда её "птице" не дают петь. Какие-то такие мысли/ассоциации.
Метамодель. Чтение мыслей автора.
--(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
--С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.
--Ну "смеяться" и "писать стихи" - всяко ресурс. Хотя м.б. тут принуждение какое-то? Которое превращает в антиресурс.
...
--( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
--Хм...
Что - хм? Где выводы? Смотри, декодер: закатная светлица - колодец с ольхой - всегда и повсюду.
Но. Иди и смотри позиционное значение первой нулевой строки. Потом - второй - потом - третьей. И сделай вторую сумму значений.
(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(+/-) (человек) Как божье солнце, меня любил,
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(+/-) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(-) (человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(-) (человек) Но каменным сделалось сердце мое,
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(+) (человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
Ваши выводы?
--Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-
--Любить как божье солнце - что-то языческое :)
Это твои проекции. Ты не можешь пользоваться никакими непроверенными соображениями в интерпретации и генерации языкоидов.
--(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
--Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?
--Ну с позиции авторши. Птица как символ свободы, всё такое. Какому поэту/поэтессе понравится, когда её "птице" не дают петь. Какие-то такие мысли/ассоциации.
Метамодель. Чтение мыслей автора.
--(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
--С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.
--Ну "смеяться" и "писать стихи" - всяко ресурс. Хотя м.б. тут принуждение какое-то? Которое превращает в антиресурс.
...
--( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
--Хм...
Что - хм? Где выводы? Смотри, декодер: закатная светлица - колодец с ольхой - всегда и повсюду.
Но. Иди и смотри позиционное значение первой нулевой строки. Потом - второй - потом - третьей. И сделай вторую сумму значений.
(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
(+/-) (человек) Как божье солнце, меня любил,
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
(+/-) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
(-) (человек) Ему обещала, что плакать не буду,
(-) (человек) Но каменным сделалось сердце мое,
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
(+) (человек+птица) Услышу я сладостный голос ее.
Ваши выводы?
(-) (мальчик+автор) И мальчика очень жаль.
Где здесь написано что "жаль" относится именно к автору? Отправить что ли на десять лет зубрить мета модель? :)
Ладно. "Жаль" относится к "неназванное местоимение третьего лица".
Где здесь написано что "жаль" относится именно к автору? Отправить что ли на десять лет зубрить мета модель? :)
Ладно. "Жаль" относится к "неназванное местоимение третьего лица".
Благодарю за согласие :)
Алгоритм такой:
1. Выделяю абзацы из книг с ключевыми словами.
2. Перевожу.
3. Создаю к посту подзаголовок, напр. "Лягушки". Туда размещаю отрывки из этой книги - на англ. и русском.
(не определился как делать - группировать по отрывки терминам - pace, rapport, mirror, match, или же давать в том порядке, в каком они идут в книге).
4. К каждому из отрывков метапрактики делают комментарии.
5. Когда все книги таким образом обработаем, сделаем сводный синопсис.
1. Выделяю абзацы из книг с ключевыми словами.
2. Перевожу.
3. Создаю к посту подзаголовок, напр. "Лягушки". Туда размещаю отрывки из этой книги - на англ. и русском.
(не определился как делать - группировать по отрывки терминам - pace, rapport, mirror, match, или же давать в том порядке, в каком они идут в книге).
4. К каждому из отрывков метапрактики делают комментарии.
5. Когда все книги таким образом обработаем, сделаем сводный синопсис.
Надо будет придумать табличку-матрицу такую, для классификации местоимений.
- Семантическая позиция - агенс, пациенс
- Грамматическая позиция - объект, субъект
- Род (м, ж, с), лицо (1,2,3,4), названо или пропущено
Вроде того. И тогда эти языкоиды_с_местоимениями влёт можно будет вычислять.
- Семантическая позиция - агенс, пациенс
- Грамматическая позиция - объект, субъект
- Род (м, ж, с), лицо (1,2,3,4), названо или пропущено
Вроде того. И тогда эти языкоиды_с_местоимениями влёт можно будет вычислять.
В том порядке, в какой в книгах.
Да, мы вместе, сделаем комментарии.
В итоге, сводный синопсис.
Да, мы вместе, сделаем комментарии.
В итоге, сводный синопсис.
О.К.
--( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
--Хм...
Что - хм? Где выводы? Смотри, декодер: закатная светлица - колодец с ольхой - всегда и повсюду.
Декодер вижу. А как узнать прагматический смысл?
Но. Иди и смотри позиционное значение первой нулевой строки. Потом - второй - потом - третьей. И сделай вторую сумму значений.
(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
= (+/-) (человек)
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
= (-) (человек+птица=природа)
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
= (--) (птица=человек+птица=человек)
Попытаться найти более конкретные значения из обобщённых?
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
--Хм...
Что - хм? Где выводы? Смотри, декодер: закатная светлица - колодец с ольхой - всегда и повсюду.
Декодер вижу. А как узнать прагматический смысл?
Но. Иди и смотри позиционное значение первой нулевой строки. Потом - второй - потом - третьей. И сделай вторую сумму значений.
(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
= (+/-) (человек)
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
= (-) (человек+птица=природа)
(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
(-) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
= (--) (птица=человек+птица=человек)
Попытаться найти более конкретные значения из обобщённых?
Ваши выводы?
По первым трём строкам эскалация негатива. Последняя задаёт ресурсный переход: человек(он)+птица=природа=человек(я)+птица.
По первым трём строкам эскалация негатива. Последняя задаёт ресурсный переход: человек(он)+птица=природа=человек(я)+птица.
Т.е. структура трех строк с "пустым" значением в писалась в более общую структуру?
Более конкретные - найди.
Более конкретные - найди.
Откуда ты взял финальное человек+птица? В финале только "человек". Типа изгнания из рая.
В финале человек+человек?
(+/-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
= (+/-) (человек)
Ну, (+/-) "закатная светлица" = "он ревнивый, тревожный, нежный"
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
= (-) (человек+птица=природа)
(-) "колодец с ольхой" = "он птицу убил"
(+) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
( ) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
= (+/-) (птица=человек+птица=человек)
(поменял первую из этих трёх строчек на +, вторую на нейтраль)
(+/-) "всегда и повсюду" = "песнь птицы + я закопала птицу"
Итог:
(+/-) "закатная светлица" = "он ревнивый, тревожный, нежный"
(-) "колодец с ольхой" = "он птицу убил"
(+/-) "всегда и повсюду" = "песнь птицы + я закопала птицу"
Хм... Получается что ли, что источником "песни птицы" стал "он"?
( ) (человек) Промолвил, войдя на закате в светлицу:
= (+/-) (человек)
Ну, (+/-) "закатная светлица" = "он ревнивый, тревожный, нежный"
(-) (человек+птица) Он белую птицу мою убил.
( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.
= (-) (человек+птица=природа)
(-) "колодец с ольхой" = "он птицу убил"
(+) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,
( ) (человек+птица) И я закопала веселую птицу
( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду
= (+/-) (птица=человек+птица=человек)
(поменял первую из этих трёх строчек на +, вторую на нейтраль)
(+/-) "всегда и повсюду" = "песнь птицы + я закопала птицу"
Итог:
(+/-) "закатная светлица" = "он ревнивый, тревожный, нежный"
(-) "колодец с ольхой" = "он птицу убил"
(+/-) "всегда и повсюду" = "песнь птицы + я закопала птицу"
Хм... Получается что ли, что источником "песни птицы" стал "он"?
Откуда ты взял "+"? Ты как-то произвольно используешь свои же собственные алгоритмы.
Ну, какой же он там источник.
Просто, никаких птиц и прочих глупостей.
Есть только жизнь людей.
Просто, никаких птиц и прочих глупостей.
Есть только жизнь людей.
Так песня же осталась всегда и повсюду :)
Ну, покажи реальную структуру "песни". Там не песня, там только какое-то эхо песни.
Поиск по книгам БиГов( без НЛП том1 и патернов 2)
-по слову rapport выдало ~84 ссылки
-по слову mirror выдало ~37 ссылок
-по слову pace выдало ~110 ссылок
-по слову pacing выдало ~115 ссылок
По этим и другим словам я делал выборки для себя.
На выходе должен буду получить нечто вроде описания феноменов, процинструкций и упражнений.
Это интересно было бы получить.
-по слову rapport выдало ~84 ссылки
-по слову mirror выдало ~37 ссылок
-по слову pace выдало ~110 ссылок
-по слову pacing выдало ~115 ссылок
По этим и другим словам я делал выборки для себя.
На выходе должен буду получить нечто вроде описания феноменов, процинструкций и упражнений.
Это интересно было бы получить.
Это всем бы было интересно.
-по слову rapport выдало ~84 ссылки
-по слову mirror выдало ~37 ссылок
-по слову pace выдало ~110 ссылок
-по слову pacing выдало ~115 ссылок
Где-то так, минус некоторое количество нерелевантных ссылок. У меня тоже. Цитаты из Лягушек вот-вот начну выкладывать. На неделе.
-по слову mirror выдало ~37 ссылок
-по слову pace выдало ~110 ссылок
-по слову pacing выдало ~115 ссылок
Где-то так, минус некоторое количество нерелевантных ссылок. У меня тоже. Цитаты из Лягушек вот-вот начну выкладывать. На неделе.
ВЫЛОЖИ ТОЛЬКО ОДНУ ЦИТАТУ В ТЕМЕ. И НАПИШИ - ОСТАЛЬНОЕ НА СЛЕДУЮЩЕЙ НЕДЕЛЕ!
Не повторяют ли кризисы межличных отношений у взрослых людей, на каком-то уровне отражения, кризисы детского развития?
Эта идея разворачивается с другого "конца": ежели субъект не прошел надлежащим образом тот или иной кризис детского развития, то этот "не пройденный кризис" будет составлять немалую часть проблем в межличностных отношениях у взрослого человека.
Раньше говорилось, что процесс метамоделирования должен быть заточен на получение такого описания проблемы, которое удобно для той техники, которую планируется применять (если оператор не владеет большим разнообразием техник).
А если зайти с другой стороны? Попробовать сопоставить формы метамодели, на которые делается особенный акцент, соответствующим техникам, которые будет в итоге удобно применять?
Например:
причина-следствие - манипуляция якорями
чтение мыслей - обучение калибровке
А если зайти с другой стороны? Попробовать сопоставить формы метамодели, на которые делается особенный акцент, соответствующим техникам, которые будет в итоге удобно применять?
Например:
причина-следствие - манипуляция якорями
чтение мыслей - обучение калибровке
Хм, немного не в тему, но обнаружил внутреннее возражение, которое сопротивляется буквально вопросу конкретизации референтных индексов (в терминологии Пресижн - поинтер конкретизации существительного). Острое ощущение в животе (примерно в желудке) + ощущение давление на лицо и голову спереди-сбоку. Вот сейчас подсознанию удалось как-то вытеснить его из тела, из-за чего я вообще смог его осознать, и осталось только давление на лицо.
http://metapractice.livejournal.com/336315.html?thread=8977851#t8977851
Кажется удалось вычислить ядро переживания. Первый слой - это телесные недуги, которые ещё на закрыты восстанавливающими ритуалами + полезной мед. диагностикой. Второй слой - это вопрос буквально "кто я?", который прямо какую-то лёгкую шизу вызывает. Кажется из того ээ "места", откуда исходит этот вопрос, должны идти прямые команды, которые обладают огромной мощью/воздействием как на телесное подсознание так и ментальные процессы.
А не идиотские вопросы. Я вспомнил, откуда появился этот центр. Давно в детстве, возрасте примерно пяти-семи лет, меня (собственно мою внешность/тело) крайне сильно оскорбил отец. Собственно, само это переживание я уже давненько лениво-периодически "терапевтирую", и ничего там интересного/актуального и не осталось. А вот что я забыл вспомнить до сего момента, так это то, что после этого оскорбления, в прямой связи с ним, через какое-то время после, я будучи маленьким мальчиков в каком-то полу-сомнамбулическом состоянии шёл по корридору и задал себе этот - с лёгкой претензией, обидой и чувством потерянной безнадёжности - вопрос; точнее серию вопросов - кто "я", как и почему я здесь /в этом мире/ оказался, и почему я управляю этим туловищем/организмом, кои на самом деле не есть я. Ндаа.
Как там тема рефрейминга называлась - "не стреляйте в собаку, не кидайте субстрат"? Кажется есть какие-то подсознательные эмоции на грани осознания - этакой обиды и при том бесконечной лояльности. В натуре как у брошенной собаки.
Как бы теперь развернуть всё на позитив.
http://metapractice.livejournal.com/336315.html?thread=8977851#t8977851
Кажется удалось вычислить ядро переживания. Первый слой - это телесные недуги, которые ещё на закрыты восстанавливающими ритуалами + полезной мед. диагностикой. Второй слой - это вопрос буквально "кто я?", который прямо какую-то лёгкую шизу вызывает. Кажется из того ээ "места", откуда исходит этот вопрос, должны идти прямые команды, которые обладают огромной мощью/воздействием как на телесное подсознание так и ментальные процессы.
А не идиотские вопросы. Я вспомнил, откуда появился этот центр. Давно в детстве, возрасте примерно пяти-семи лет, меня (собственно мою внешность/тело) крайне сильно оскорбил отец. Собственно, само это переживание я уже давненько лениво-периодически "терапевтирую", и ничего там интересного/актуального и не осталось. А вот что я забыл вспомнить до сего момента, так это то, что после этого оскорбления, в прямой связи с ним, через какое-то время после, я будучи маленьким мальчиков в каком-то полу-сомнамбулическом состоянии шёл по корридору и задал себе этот - с лёгкой претензией, обидой и чувством потерянной безнадёжности - вопрос; точнее серию вопросов - кто "я", как и почему я здесь /в этом мире/ оказался, и почему я управляю этим туловищем/организмом, кои на самом деле не есть я. Ндаа.
Как там тема рефрейминга называлась - "не стреляйте в собаку, не кидайте субстрат"? Кажется есть какие-то подсознательные эмоции на грани осознания - этакой обиды и при том бесконечной лояльности. В натуре как у брошенной собаки.
Как бы теперь развернуть всё на позитив.
Кажется удалось вычислить ядро переживания. Первый слой - это телесные недуги, которые ещё на закрыты восстанавливающими ритуалами + полезной мед. диагностикой.
Это понятный слой. Что в нем делать ясно.
Второй слой - это вопрос буквально "кто я?", который прямо какую-то лёгкую шизу вызывает. Кажется из того ээ "места", откуда исходит этот вопрос, должны идти прямые команды, которые обладают огромной мощью/воздействием как на телесное подсознание так и ментальные процессы.
Аааа антиресурсный импринт самоидентификации!
Ключевая фишка в нем, что настоящий смысл вопроса есть утверждение: "я никто".
А не идиотские вопросы. Я вспомнил, откуда появился этот центр. Давно в детстве, возрасте примерно пяти-семи лет, меня (собственно мою внешность/тело) крайне сильно оскорбил отец. Собственно, само это переживание я уже давненько лениво-периодически "терапевтирую", и ничего там интересного/актуального и не осталось.
Это не просто переживание - это импринт!
А вот что я забыл вспомнить до сего момента, так это то, что после этого оскорбления, в прямой связи с ним, через какое-то время после, я будучи маленьким мальчиков в каком-то полу-сомнамбулическом состоянии шёл по коридору и задал себе этот - с лёгкой претензией, обидой и чувством потерянной безнадёжности - вопрос; точнее серию вопросов - кто "я", как и почему я здесь /в этом мире/ оказался, и почему я управляю этим туловищем/организмом, кои на самом деле не есть я. Ндаа.
Я = Не-Я. Вот формула твоего импринта!
Как там тема рефрейминга называлась - "не стреляйте в собаку, не кидайте субстрат"? Кажется есть какие-то подсознательные эмоции на грани осознания - этакой обиды и при том бесконечной лояльности. В натуре как у брошенной собаки.
Потеря самоидентификации.
Как бы теперь развернуть всё на позитив.
Делая реимпринт. Делая много хитрых реимпринтов. В них сложно будет достичь стадии, в которой ты будешь "за глазами" своего отца, который оскорбляет маленького примерно семилетнего мальчика.
Критерием успешности ремпринта будет: в состоянии как будто ты есть семилетний - в этом псевдо-состоянии вместо прежнего я-не-я - найти новую первичную веру кто же ты есть на самом деле. И так чтобы ПОЧУВСТВОВАТЬ, что эта новая вера в себя кто ты есть "встала на места".
Прямо Гарри Поттер.
Французы в таких вещах понимают большой толк, потому что у них культурально и сама потеря самоидентификации и средства ее поиска всегда были напряженными. У них это вещь культуральная. Поэтому, все великие французские авторы-психотерапевты обязательно этой темой занимались. И материала на эту тему полным полно.
Это понятный слой. Что в нем делать ясно.
Второй слой - это вопрос буквально "кто я?", который прямо какую-то лёгкую шизу вызывает. Кажется из того ээ "места", откуда исходит этот вопрос, должны идти прямые команды, которые обладают огромной мощью/воздействием как на телесное подсознание так и ментальные процессы.
Аааа антиресурсный импринт самоидентификации!
Ключевая фишка в нем, что настоящий смысл вопроса есть утверждение: "я никто".
А не идиотские вопросы. Я вспомнил, откуда появился этот центр. Давно в детстве, возрасте примерно пяти-семи лет, меня (собственно мою внешность/тело) крайне сильно оскорбил отец. Собственно, само это переживание я уже давненько лениво-периодически "терапевтирую", и ничего там интересного/актуального и не осталось.
Это не просто переживание - это импринт!
А вот что я забыл вспомнить до сего момента, так это то, что после этого оскорбления, в прямой связи с ним, через какое-то время после, я будучи маленьким мальчиков в каком-то полу-сомнамбулическом состоянии шёл по коридору и задал себе этот - с лёгкой претензией, обидой и чувством потерянной безнадёжности - вопрос; точнее серию вопросов - кто "я", как и почему я здесь /в этом мире/ оказался, и почему я управляю этим туловищем/организмом, кои на самом деле не есть я. Ндаа.
Я = Не-Я. Вот формула твоего импринта!
Как там тема рефрейминга называлась - "не стреляйте в собаку, не кидайте субстрат"? Кажется есть какие-то подсознательные эмоции на грани осознания - этакой обиды и при том бесконечной лояльности. В натуре как у брошенной собаки.
Потеря самоидентификации.
Как бы теперь развернуть всё на позитив.
Делая реимпринт. Делая много хитрых реимпринтов. В них сложно будет достичь стадии, в которой ты будешь "за глазами" своего отца, который оскорбляет маленького примерно семилетнего мальчика.
Критерием успешности ремпринта будет: в состоянии как будто ты есть семилетний - в этом псевдо-состоянии вместо прежнего я-не-я - найти новую первичную веру кто же ты есть на самом деле. И так чтобы ПОЧУВСТВОВАТЬ, что эта новая вера в себя кто ты есть "встала на места".
Прямо Гарри Поттер.
Французы в таких вещах понимают большой толк, потому что у них культурально и сама потеря самоидентификации и средства ее поиска всегда были напряженными. У них это вещь культуральная. Поэтому, все великие французские авторы-психотерапевты обязательно этой темой занимались. И материала на эту тему полным полно.
Я = Не-Я. Вот формула твоего импринта!
Угу, точно. П...ц какой :)
Делая реимпринт. Делая много хитрых реимпринтов.
А другой техники никакой нет? :) На реимпринт, боюсь, контроля внутренних репрезентаций не хватит.
Критерием успешности ремпринта будет: в состоянии как будто ты есть семилетний - в этом псевдо-состоянии вместо прежнего я-не-я - найти новую первичную веру кто же ты есть на самом деле. И так чтобы ПОЧУВСТВОВАТЬ, что эта новая вера в себя кто ты есть "встала на места".
Конечный итог ясен. Так можно наверное намеренно надизайнить нужную веру, плюс-минус?
Прямо Гарри Поттер.
Французы в таких вещах понимают большой толк, потому что у них культурально и сама потеря самоидентификации и средства ее поиска всегда были напряженными. У них это вещь культуральная. Поэтому, все великие французские авторы-психотерапевты обязательно этой темой занимались. И материала на эту тему полным полно.
Ну, дело такое. Если бы в этом материале была личная для меня разгадка, то я бы так думаю наткнулся в минуты душевных поисков много лет назад не на книжечку по НЛП, а на этих авторов-психотерапевтов :)
Угу, точно. П...ц какой :)
Делая реимпринт. Делая много хитрых реимпринтов.
А другой техники никакой нет? :) На реимпринт, боюсь, контроля внутренних репрезентаций не хватит.
Критерием успешности ремпринта будет: в состоянии как будто ты есть семилетний - в этом псевдо-состоянии вместо прежнего я-не-я - найти новую первичную веру кто же ты есть на самом деле. И так чтобы ПОЧУВСТВОВАТЬ, что эта новая вера в себя кто ты есть "встала на места".
Конечный итог ясен. Так можно наверное намеренно надизайнить нужную веру, плюс-минус?
Прямо Гарри Поттер.
Французы в таких вещах понимают большой толк, потому что у них культурально и сама потеря самоидентификации и средства ее поиска всегда были напряженными. У них это вещь культуральная. Поэтому, все великие французские авторы-психотерапевты обязательно этой темой занимались. И материала на эту тему полным полно.
Ну, дело такое. Если бы в этом материале была личная для меня разгадка, то я бы так думаю наткнулся в минуты душевных поисков много лет назад не на книжечку по НЛП, а на этих авторов-психотерапевтов :)
--Делая реимпринт. Делая много хитрых реимпринтов.
--А другой техники никакой нет? :) На реимпринт, боюсь, контроля внутренних репрезентаций не хватит.
Ну, его можно сильно видоизменить для пущего контроля. Собрать из отдельных заранее подготовленных ресурсных частей.
--Критерием успешности ремпринта будет: ...
--Конечный итог ясен. Так можно наверное намеренно надизайнить нужную веру, плюс-минус?
И да, и нет. Новая вера:
--должна родиться как бы сама
--должна рождаться в "детском" состоянии
--потом она должна повзрослеть
--...
...и еще ряд условий.
Ну, дело такое. Если бы в этом материале была личная для меня разгадка, то я бы так думаю наткнулся в минуты душевных поисков много лет назад не на книжечку по НЛП, а на этих авторов-психотерапевтов :)
Ну, да. Книжки гуманистических психологов тебе не нравятся по определению.
--А другой техники никакой нет? :) На реимпринт, боюсь, контроля внутренних репрезентаций не хватит.
Ну, его можно сильно видоизменить для пущего контроля. Собрать из отдельных заранее подготовленных ресурсных частей.
--Критерием успешности ремпринта будет: ...
--Конечный итог ясен. Так можно наверное намеренно надизайнить нужную веру, плюс-минус?
И да, и нет. Новая вера:
--должна родиться как бы сама
--должна рождаться в "детском" состоянии
--потом она должна повзрослеть
--...
...и еще ряд условий.
Ну, дело такое. Если бы в этом материале была личная для меня разгадка, то я бы так думаю наткнулся в минуты душевных поисков много лет назад не на книжечку по НЛП, а на этих авторов-психотерапевтов :)
Ну, да. Книжки гуманистических психологов тебе не нравятся по определению.
И да, и нет. Новая вера:
--должна родиться как бы сама
--должна рождаться в "детском" состоянии
--потом она должна повзрослеть
--...
...и еще ряд условий.
Угу, я понимаю. Сомневаюсь, что могло что-то по-настоящему полезное-светлое-приятное возникнуть, в контексте моего семилетнегодетства. Но небольшая надежда имеется :)
--должна родиться как бы сама
--должна рождаться в "детском" состоянии
--потом она должна повзрослеть
--...
...и еще ряд условий.
Угу, я понимаю. Сомневаюсь, что могло что-то по-настоящему полезное-светлое-приятное возникнуть, в контексте моего семилетнегодетства. Но небольшая надежда имеется :)
Сомневаюсь, что могло что-то по-настоящему полезное-светлое-приятное возникнуть, в контексте моего семилетнего детства. Но небольшая надежда имеется :)
(1) Во-первых, речь идет не о настоящем твоем семилетнем детстве. Речь идет о том, КАК ТЫ ДУМАЕШЬ О ДЕТСТВЕ. Т.е. это уровень мета отражения, а не самого отражения. Первая производная от функции, если так можно выразиться. Функция производной от функции не есть исходная функция.
(2) Речь не идет о ресурсе, который содержал бы что-то "большое и светлое". РЕЧЬ ИДЕТ О МЫСЛИ-ЖЕЛАНИИ/УВЕРЕННОСТИ РЕБЕНКА В ОТНОШЕНИИ ЧЕГО-ЛИБО. В данном случае - в отношении себя.
Такие вещи происходят не только с малыми детьми.
Например, я помню, как мы стояли с моим дружком одноклассником (увы покойным) сразу после сдачи последнего школьного экзамена. И мы обсуждали/повторяли вслух свои планы. Он собирался учится в Питере в ин-те точной оптики и механики. А я собирался учится в Казани в авиационном. Мы обсуждали как купим билеты и поедем каждый в свою строну и все такое. И вдруг, кто-то во мне сказал странные слова, типа: но я больше чем авиация хочу узнать все о человеке. И как только я это подумал и даже не уверен, что произнес - типа все вокруг как бы затихло и время даже остановилось. А потом, все пошло как обычно и я забыл про этот странный секундный эпизод. Но, как видишь, большую часть своей жизни я проживаю под эгидой тех сказанных слов. То были особенные слова.
(1) Во-первых, речь идет не о настоящем твоем семилетнем детстве. Речь идет о том, КАК ТЫ ДУМАЕШЬ О ДЕТСТВЕ. Т.е. это уровень мета отражения, а не самого отражения. Первая производная от функции, если так можно выразиться. Функция производной от функции не есть исходная функция.
(2) Речь не идет о ресурсе, который содержал бы что-то "большое и светлое". РЕЧЬ ИДЕТ О МЫСЛИ-ЖЕЛАНИИ/УВЕРЕННОСТИ РЕБЕНКА В ОТНОШЕНИИ ЧЕГО-ЛИБО. В данном случае - в отношении себя.
Такие вещи происходят не только с малыми детьми.
Например, я помню, как мы стояли с моим дружком одноклассником (увы покойным) сразу после сдачи последнего школьного экзамена. И мы обсуждали/повторяли вслух свои планы. Он собирался учится в Питере в ин-те точной оптики и механики. А я собирался учится в Казани в авиационном. Мы обсуждали как купим билеты и поедем каждый в свою строну и все такое. И вдруг, кто-то во мне сказал странные слова, типа: но я больше чем авиация хочу узнать все о человеке. И как только я это подумал и даже не уверен, что произнес - типа все вокруг как бы затихло и время даже остановилось. А потом, все пошло как обычно и я забыл про этот странный секундный эпизод. Но, как видишь, большую часть своей жизни я проживаю под эгидой тех сказанных слов. То были особенные слова.
Пока что загрузил авторефрейминг к сигналу от этого импринта (холод какой-то где-то около горла). И буду ожидать появление ресурсного "понимания себя" из тех краёв/времён. Если не хватит, то можно специальные техники делать потом.
Начали всплывать всякие ролевые модели вокруг. Из детских персонажей фильмов в частности. Пробую выбрать альтернативные.
Давай.
Хорошо.
А нет таких связей, чтобы только одни формы м-модели приводили бы к определенным техникам.
А сколько минимально форм должно быть, чтобы можно было довести до какой-либо техники? Две - точно мало. Три - уже может сработать? Четыре, пять?
Да нет таких рамок.
Все дело в человеческом разнообразии.
Одни субъекты тяготеют к одним формам ПРИ ЛЮБЫХ СВОИХ ПРОБЛЕМАХ. А другие - к другим.
Все дело в человеческом разнообразии.
Одни субъекты тяготеют к одним формам ПРИ ЛЮБЫХ СВОИХ ПРОБЛЕМАХ. А другие - к другим.
https://www.youtube.com/watch?v=PxdPj6vm1Pg
Визуализация музыки. Ноты разных инструментов обозначены точками разных цветов, высота звука соответствует высоте точке на экране. Интересно, можно ли отзеркаливанием таких линий научиться распознавать интонации :)
Визуализация музыки. Ноты разных инструментов обозначены точками разных цветов, высота звука соответствует высоте точке на экране. Интересно, можно ли отзеркаливанием таких линий научиться распознавать интонации :)
Одни субъекты тяготеют к одним формам ПРИ ЛЮБЫХ СВОИХ ПРОБЛЕМАХ. А другие - к другим.
Но есть же типичные проблемы, порождаемые собственно тем что субъект систематически не раскрывает те или иные формы метамодели?
Но есть же типичные проблемы, порождаемые собственно тем что субъект систематически не раскрывает те или иные формы метамодели?
Вот, интересный вопрос. Если можно так визуализировать музыку, почему же нельзя визуализировать речь? Ааа, они делают эту визуализацию с записи нот, а не со звучания реальных инструментов.
Вот, интересный вопрос. Если можно так визуализировать музыку, почему же нельзя визуализировать речь?
Есть программа для корректировки записей вокалистов - распознает высоту нот и позволяет подправить. Можно попробовать зарядить туда речь, а не пение. Выложить картинку пробную?
Ааа, они делают эту визуализацию с записи нот, а не со звучания реальных инструментов.
Ну у авторов видяшки ноты были, да.
Есть программа для корректировки записей вокалистов - распознает высоту нот и позволяет подправить. Можно попробовать зарядить туда речь, а не пение. Выложить картинку пробную?
Ааа, они делают эту визуализацию с записи нот, а не со звучания реальных инструментов.
Ну у авторов видяшки ноты были, да.
Ну, ежели ты можешь скачать такую программу - выложи пробу. Боюсь сглазить что там получится.
У меня она есть. Ну что-то получается. Какой фрагмент зарядить?
Да ты свою речь заряди.
Подумалось, что буквализм требует двойной точности. Например, если я буду строить метафоры от своих занятий программированием, то мне надо будет:
- технически точно описывать нечто в область программирования, чтобы все факты реально сходились
- при этом точно задавать целевые процессы ЧА, буквально соответствующие чему-то из программирования
Хм, а если строить метафоры от историй общения с другими людьми, то получается в каком-то смысле сложнее, потому что нет двух одинаковых людей и нет двух в точности одинаковых контекстов общения. Тогда приходится нужную модель собирать как-то кусочками: подчёркивать конкретные вещи и не использовать в речи "семантически плотные" номинализации. Либо последовательным приближением: сразу же начинать с обобщённых вещей, но при этом корректировать их смысл дальнейшими репликами.
- технически точно описывать нечто в область программирования, чтобы все факты реально сходились
- при этом точно задавать целевые процессы ЧА, буквально соответствующие чему-то из программирования
Хм, а если строить метафоры от историй общения с другими людьми, то получается в каком-то смысле сложнее, потому что нет двух одинаковых людей и нет двух в точности одинаковых контекстов общения. Тогда приходится нужную модель собирать как-то кусочками: подчёркивать конкретные вещи и не использовать в речи "семантически плотные" номинализации. Либо последовательным приближением: сразу же начинать с обобщённых вещей, но при этом корректировать их смысл дальнейшими репликами.
Подумалось, что буквализм требует двойной точности.
Буквализм требует абсолютной точности.
Например, если я буду строить метафоры от своих занятий программированием, то мне надо будет: - технически точно описывать нечто в область программирования, чтобы все факты реально сходились
Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.
- при этом точно задавать целевые процессы ЧА, буквально соответствующие чему-то из программирования
Да, ты отвечаешь за изоморфное соответствие между штуковинами из программирования и штуковинами из ЧА. Т.е. ты в целом выбираешь самый сложный тип ГОМОМОРФНОЙ МЕТАФОРЫ, которая оперирует не сходством человек-человек, но сложным сходством человек-нечто вне человека.
Хм, а если строить метафоры от историй общения с другими людьми, то получается в каком-то смысле сложнее, потому что нет двух одинаковых людей и нет двух в точности одинаковых контекстов общения.
Да, в таких метафорах:
--надо адекватно указать исходный антиресурс
--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА
--убедительно изложить это историей
--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
Тогда приходится нужную модель собирать как-то кусочками: подчёркивать конкретные вещи и не использовать в речи "семантически плотные" номинализации. Либо последовательным приближением: сразу же начинать с обобщённых вещей, но при этом корректировать их смысл дальнейшими репликами.
Вот для этого и нужны СЕРИИ ИСТОРИЙ ПРО РАЗЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ И ТЕМ, ЧТО С НИМИ ПРИКЛЮЧИЛОСЬ. Или системная метафора.
Истории Швейка помнишь? Все может быть очень просто и незамысловато.
Буквализм требует абсолютной точности.
Например, если я буду строить метафоры от своих занятий программированием, то мне надо будет: - технически точно описывать нечто в область программирования, чтобы все факты реально сходились
Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.
- при этом точно задавать целевые процессы ЧА, буквально соответствующие чему-то из программирования
Да, ты отвечаешь за изоморфное соответствие между штуковинами из программирования и штуковинами из ЧА. Т.е. ты в целом выбираешь самый сложный тип ГОМОМОРФНОЙ МЕТАФОРЫ, которая оперирует не сходством человек-человек, но сложным сходством человек-нечто вне человека.
Хм, а если строить метафоры от историй общения с другими людьми, то получается в каком-то смысле сложнее, потому что нет двух одинаковых людей и нет двух в точности одинаковых контекстов общения.
Да, в таких метафорах:
--надо адекватно указать исходный антиресурс
--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА
--убедительно изложить это историей
--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
Тогда приходится нужную модель собирать как-то кусочками: подчёркивать конкретные вещи и не использовать в речи "семантически плотные" номинализации. Либо последовательным приближением: сразу же начинать с обобщённых вещей, но при этом корректировать их смысл дальнейшими репликами.
Вот для этого и нужны СЕРИИ ИСТОРИЙ ПРО РАЗЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ И ТЕМ, ЧТО С НИМИ ПРИКЛЮЧИЛОСЬ. Или системная метафора.
Истории Швейка помнишь? Все может быть очень просто и незамысловато.
Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.
Ну если адресаты метафор те же компьютерщики, то требования точности становятся высочайшие :) Бандлер кстати, особенно на ранних записях, часто использовал компьютерные метафоры. Как-то он ухитрялся и популярно их излагать, и при этом ээ не соврать насчёт технических деталей.
А что, мне приходит в голову парочка потенциально богатых метафор. Вот, скажем, разработка "софта" уже давно включает использование системы контроля версий. Все изменения в исходники вносятся не непрерывным потоком, а маленькими блоками - "коммитами"; к каждому коммиту прилагается имя автора и лаконичное резюме изменений. Используя эту систему, можно буквально посмотреть, какие изменения в программу (исходный код) были внесены последнее время и кем конкретно. Наглядно увидеть отличия актуальной на настоящей момент версии от любой прошлой, вести поиск по датам или по набору функций. Вычислить например, в какой момент перестала работать некая функция, после какого изменения, и кто его внёс. А затем выбрать с того момента только те изменения, которые добавляли что-то полезное, не ломая старого, отметить их, и накатить новую версию исходника. Хм, бесчисленное множество вариантов, чему в ЧА можно сопоставить "программу" и "коммиты", устанавливая такой хитрый интерфейс манипуляции :)
Да, в таких метафорах:
--надо адекватно указать исходный антиресурс
--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
Антиресурс личный, а ресурс сразу общечеловеческий?
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА
--убедительно изложить это историей
--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
Так если историй на варианты конкретных реализаций ресурсам несколько, то и соответствие надо обеспечивать для каждой истории?
Ну если адресаты метафор те же компьютерщики, то требования точности становятся высочайшие :) Бандлер кстати, особенно на ранних записях, часто использовал компьютерные метафоры. Как-то он ухитрялся и популярно их излагать, и при этом ээ не соврать насчёт технических деталей.
А что, мне приходит в голову парочка потенциально богатых метафор. Вот, скажем, разработка "софта" уже давно включает использование системы контроля версий. Все изменения в исходники вносятся не непрерывным потоком, а маленькими блоками - "коммитами"; к каждому коммиту прилагается имя автора и лаконичное резюме изменений. Используя эту систему, можно буквально посмотреть, какие изменения в программу (исходный код) были внесены последнее время и кем конкретно. Наглядно увидеть отличия актуальной на настоящей момент версии от любой прошлой, вести поиск по датам или по набору функций. Вычислить например, в какой момент перестала работать некая функция, после какого изменения, и кто его внёс. А затем выбрать с того момента только те изменения, которые добавляли что-то полезное, не ломая старого, отметить их, и накатить новую версию исходника. Хм, бесчисленное множество вариантов, чему в ЧА можно сопоставить "программу" и "коммиты", устанавливая такой хитрый интерфейс манипуляции :)
Да, в таких метафорах:
--надо адекватно указать исходный антиресурс
--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
Антиресурс личный, а ресурс сразу общечеловеческий?
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА
--убедительно изложить это историей
--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
Так если историй на варианты конкретных реализаций ресурсам несколько, то и соответствие надо обеспечивать для каждой истории?
Какие варианты метамоделирования глагола "есть" существуют?
Таких вариантов нет - я их не знаю. Познавательное мета-моделирование словарной лексики было заявлено нами в качестве одного особенного направления широкого списка из различных "вопрошаний".
Я лично в старые времена выполнял несколько таких проектов. Но указанный тобою глагол не мета моделировал.
Я лично в старые времена выполнял несколько таких проектов. Но указанный тобою глагол не мета моделировал.
Надо лабу провести :) Думаю интересное можно накопать что-нибудь :)
Блин, вообще прикладное мета-моделирование предполагает некую накопленную базу ээ моделей разных глаголов (прилагательных, номиналиазаций и т.д.). Стандартные формы мета-модели и есть кусок такой базы.
В конце Структуры Магии I, в списке пресуппозиций, нашёл пункт, говорящий о том, что если глагол обозначает переход из одного места в другое ("Я приехал домой"), то пресуппозируется что есть как начальная точка, так и конечная (приехал откуда). Мы к этому же выводу пришли через исследование научной инфы об актантах.
Блин, вообще прикладное мета-моделирование предполагает некую накопленную базу ээ моделей разных глаголов (прилагательных, номиналиазаций и т.д.). Стандартные формы мета-модели и есть кусок такой базы.
В конце Структуры Магии I, в списке пресуппозиций, нашёл пункт, говорящий о том, что если глагол обозначает переход из одного места в другое ("Я приехал домой"), то пресуппозируется что есть как начальная точка, так и конечная (приехал откуда). Мы к этому же выводу пришли через исследование научной инфы об актантах.
Надо лабу провести :) Думаю интересное можно накопать что-нибудь :)
Я исследовал конструкции типа: "делеать Х".
Блин, вообще прикладное мета-моделирование предполагает некую накопленную базу ээ моделей разных глаголов (прилагательных, номиналиазаций и т.д.). Стандартные формы мета-модели и есть кусок такой базы.
Совершенно верно, мечта моей жизни:
моделирование от ментальной лексики
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B8&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
Лингвистические модели
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=540624#t540624
Моделирование Из_Метальной_Лексики
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=583888#t583888
В конце Структуры Магии I, в списке пресуппозиций, нашёл пункт, говорящий о том, что если глагол обозначает переход из одного места в другое ("Я приехал домой"), то пресуппозируется что есть как начальная точка, так и конечная (приехал откуда). Мы к этому же выводу пришли через исследование научной инфы об актантах.
Совершенно верно!
--Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.
--Ну если адресаты метафор те же компьютерщики, то требования точности становятся высочайшие :) Бандлер кстати, особенно на ранних записях, часто использовал компьютерные метафоры. Как-то он ухитрялся и популярно их излагать, и при этом ээ не соврать насчёт технических деталей.
Ухитрялся.
А что, мне приходит в голову парочка потенциально богатых метафор. Вот, скажем, разработка "софта" уже давно включает использование системы контроля версий. Все изменения в исходники вносятся не непрерывным потоком, а маленькими блоками - "коммитами"; к каждому коммиту прилагается имя автора и лаконичное резюме изменений. Используя эту систему, можно буквально посмотреть, какие изменения в программу (исходный код) были внесены последнее время и кем конкретно. Наглядно увидеть отличия актуальной на настоящей момент версии от любой прошлой, вести поиск по датам или по набору функций. Вычислить например, в какой момент перестала работать некая функция, после какого изменения, и кто его внёс. А затем выбрать с того момента только те изменения, которые добавляли что-то полезное, не ломая старого, отметить их, и накатить новую версию исходника. Хм, бесчисленное множество вариантов, чему в ЧА можно сопоставить "программу" и "коммиты", устанавливая такой хитрый интерфейс манипуляции :)
О, да. Простым и понятным языком.
--Да, в таких метафорах: -надо адекватно указать исходный антиресурс -найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
--Антиресурс личный, а ресурс сразу общечеловеческий?
А, иначе тебя не поймут из-за рассогласования твоих и ценностей слушателей. С аналогичной проблемой мы сталкиваемся в "канарейке". Мы должны "канареить" образами, которые универсально понятны.
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА -убедительно изложить это историей -обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
--Так если историй на варианты конкретных реализаций ресурсам несколько, то и соответствие надо обеспечивать для каждой истории?
Одно сквозное соответствие на всю единую серию метафор. Иначе будет заворот мозгов. Помнишь давнюю дискуссию на форуме мц_нлп, на котором некому Калифорнии из Израиля неопытные гипно-метфористы снесли мозг наворотами из пересказов метафор Гурджиева. И он начинал реально бредить. Я писал на форуме длинные посты, про фрактальные метафоры. Я, кстати, разговаривал с этим реальным Калифорнией по телефону. Достаточно подробно.
Метафора на логических уровнях
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=293&highlight=
помогите вернуть крышу на место (тема срезана хозяевами форума)
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=241&postdays=0&postorder=asc&start=20
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=293&highlight=
помогите вернуть крышу на место (тема срезана хозяевами форума)
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=241&postdays=0&postorder=asc&start=20
Нет таких проблем. В каждой проблеме "голографически" отражается практически все разнообразие форм мета модели.
Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. Например, проблемам/полярностям Вирджинии С. они уверяли свойственны только определенные формы м. модели. Я исследовал это сам и могу утверждать, что это ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ НАТЯЖКА, практически такая, какую они сделали в Гипнотических паттернах2 с высосанным из мальца маркером, которым они проигнорировали языкоиды.
Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. Например, проблемам/полярностям Вирджинии С. они уверяли свойственны только определенные формы м. модели. Я исследовал это сам и могу утверждать, что это ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ НАТЯЖКА, практически такая, какую они сделали в Гипнотических паттернах2 с высосанным из мальца маркером, которым они проигнорировали языкоиды.
Нет таких проблем. В каждой проблеме "голографически" отражается практически все разнообразие форм мета модели.
Откуда тогда проблемы берутся? От того что формы в неправильном порядке раскрываются? От того что содержание негативное?
Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. Например, проблемам/полярностям Вирджинии С. они уверяли свойственны только определенные формы м. модели. Я исследовал это сам и могу утверждать, что это ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ НАТЯЖКА, практически такая, какую они сделали в Гипнотических паттернах2 с высосанным из мальца маркером, которым они проигнорировали языкоиды.
Они там указывают ещё порядок раскрытия:
- сначала удаления, пропущенные референты, не конкретные глаголы, номинализации
- как только возник цикл - переход на модальности, причину-следствие, чтение мыслей, упущенный перформатив
- далее переход к конкретным техникам
Интересно, а не будут ли вообще ЛЮБЫЕ приоритеты вопросов, в которых есть условие "если встретился цикл, то сделать переход на раскрытие другой формы", одинаково полезны.
Откуда тогда проблемы берутся? От того что формы в неправильном порядке раскрываются? От того что содержание негативное?
Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. Например, проблемам/полярностям Вирджинии С. они уверяли свойственны только определенные формы м. модели. Я исследовал это сам и могу утверждать, что это ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ НАТЯЖКА, практически такая, какую они сделали в Гипнотических паттернах2 с высосанным из мальца маркером, которым они проигнорировали языкоиды.
Они там указывают ещё порядок раскрытия:
- сначала удаления, пропущенные референты, не конкретные глаголы, номинализации
- как только возник цикл - переход на модальности, причину-следствие, чтение мыслей, упущенный перформатив
- далее переход к конкретным техникам
Интересно, а не будут ли вообще ЛЮБЫЕ приоритеты вопросов, в которых есть условие "если встретился цикл, то сделать переход на раскрытие другой формы", одинаково полезны.
--Нет таких проблем. В каждой проблеме "голографически" отражается практически все разнообразие форм мета модели.
--Откуда тогда проблемы берутся? От того что формы в неправильном порядке раскрываются? От того что содержание негативное?
Проблемы берутся:
--существуют несовершенные генотипы
--потому, что люди не вылупляются из яйца, а проходят трудный процесс родов, который для ребенка сопоставим со смертью-рождением. Иначе говоря, потому что существуют так называемые четыре пренатальные матрицы. Из них только одна может быть чисто ресурсная. А может и не быть.
--потому, что люди получают антиресурсное обучение от рождения
--потому, что общая сумма жизненных контекстов является по содержанию и по величине антиресурсной
...выживание в таких условиях порождает совершенно закономерные проблемы у немалой части субъектов.
Еще раз: проблемы возникают от условий жизни, а не от лингвистических форм.
--Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. ...
--Они там указывают ещё порядок раскрытия: - сначала удаления, пропущенные референты, не конкретные глаголы, номинализации - как только возник цикл - переход на модальности, причину-следствие, чтение мыслей, упущенный перформатив - далее переход к конкретным техникам
Что-то у меня маразм крепчает. Я не помню такого именно в Структуре магии2. Я помню, что это мы сами выработали такой недостающий алгоритм для уровня раскрытия мета модели в Структура магии1.
Интересно, а не будут ли вообще ЛЮБЫЕ приоритеты вопросов, в которых есть условие "если встретился цикл, то сделать переход на раскрытие другой формы", одинаково полезны.
Скорее, такое алгоритм полезен: если встретился цикл - оцени контекст моделирования и личность субъекта, ежели в них нет ограничений, то веди цикл на повторение сколько угодно раз и он самостоятельно перескочит либо на другую форму мета модели, либо на общий инстайт и общее освобождение от проблемы.
У Эриксона есть замечательная история/статья, о преодолении проблемы некоей супружеской пары. В ней жена была жуткой красавицей и жуткой блядью. И был наивный и не ревнивый жутко ее любящий муж всегда в командировках. (Кажется, увы, были дети, точно не помню.) К Эриксону пришел муж и стал плотно и монотонно жаловаться не понятно на что. Типа, у них все в жизни замечательно, но что-то не так. А что он не поймет что. И он описывал и описывал, и описывал их замечательную жизнь. А Э. молча слушал. И муж жаловался и описывал чуть ли не целый день. И под конец, у него вдруг наступил инсайт.
Тоже самое, но наоборот, Э. повторил на встрече с его женой. Он хотел, чтобы она назвала число ВСЕХ ее любовников. А она готова была назвать практически всех, но нескольких утаить. И все это крутилось и крутилось, и крутилось, пока ее не прорвало и она не выдала нужную информацию.
Выглядит совершенно невероятно, но Э. из этого исходного материала создал в этот раз крепкую и устойчивую семью.
Еще раз: проблемы возникают от условий жизни, а не от лингвистических форм.
Так а какая польза от применения метамоделирования ко всем этим проблемам?
У Эриксона есть замечательная история/статья, о преодолении проблемы некоей супружеской пары.
А по каким ключевым словам можно найти эту статью?
Так а какая польза от применения метамоделирования ко всем этим проблемам?
У Эриксона есть замечательная история/статья, о преодолении проблемы некоей супружеской пары.
А по каким ключевым словам можно найти эту статью?
МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРИРУЕТ ИСХОДНУЮ НЕ СТРУКТУРИРОВАННУЮ ПРОБЛЕМУ.
НЕТ СТРУКТУРЫ - НЕТ НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.
Попробуй поискать по словам: "любовник", "бритье", "гостиница"...
НЕТ СТРУКТУРЫ - НЕТ НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.
Попробуй поискать по словам: "любовник", "бритье", "гостиница"...
Попробуй поискать по словам: "любовник", "бритье", "гостиница"...
В четырёхтомнике трудов ни по одному из этих слов не нашлось. Может быть в книге какое-то было?
В четырёхтомнике трудов ни по одному из этих слов не нашлось. Может быть в книге какое-то было?
Тогда, книга Хейли.
--Правда, в Структуре магии2 БиГИ утверждают обратное. ...
--Они там указывают ещё порядок раскрытия: - сначала удаления, пропущенные референты, не конкретные глаголы, номинализации - как только возник цикл - переход на модальности, причину-следствие, чтение мыслей, упущенный перформатив - далее переход к конкретным техникам
--Что-то у меня маразм крепчает. Я не помню такого именно в Структуре магии2. Я помню, что это мы сами выработали такой недостающий алгоритм для уровня раскрытия мета модели в Структура магии1.
Это не у вас маразм, всё правильно помните, мы выработали такой недостающий алгоритм. Контуры у него указали и продолжаем дорабатывать, точнее.
Но, в СМ-II в конце, в разделе "Формальная нотация", указано три этапа метамоделирования: раскрытие удалений, реф. индексов, глагол, номинализаций; раскрытие нарушений семантической правильности; выбор и применение техник. Это сходится с нашими собственными реставрациями/открытиями/доработками.
Но, в реальных транскриптах этапы начинают смешиваться. Разделение начинает плавать. С какого-то момента несколько шагов как бы идут одновременно. Тоже самое в транскриптах Пресижн. Тоже самое неизбежно выходит в наших собственных пробах/экспериментах.
Возникает вопрос: как с этим быть. Зачем нужно такое разделение на этапы, которое в реале невозможно выдержать. Когда надо стремиться прерывать/откладывать то, чему должно происходить на следующем этапе, а когда всё-таки поддаваться и начинать раньше времени.
--Они там указывают ещё порядок раскрытия: - сначала удаления, пропущенные референты, не конкретные глаголы, номинализации - как только возник цикл - переход на модальности, причину-следствие, чтение мыслей, упущенный перформатив - далее переход к конкретным техникам
--Что-то у меня маразм крепчает. Я не помню такого именно в Структуре магии2. Я помню, что это мы сами выработали такой недостающий алгоритм для уровня раскрытия мета модели в Структура магии1.
Это не у вас маразм, всё правильно помните, мы выработали такой недостающий алгоритм. Контуры у него указали и продолжаем дорабатывать, точнее.
Но, в СМ-II в конце, в разделе "Формальная нотация", указано три этапа метамоделирования: раскрытие удалений, реф. индексов, глагол, номинализаций; раскрытие нарушений семантической правильности; выбор и применение техник. Это сходится с нашими собственными реставрациями/открытиями/доработками.
Но, в реальных транскриптах этапы начинают смешиваться. Разделение начинает плавать. С какого-то момента несколько шагов как бы идут одновременно. Тоже самое в транскриптах Пресижн. Тоже самое неизбежно выходит в наших собственных пробах/экспериментах.
Возникает вопрос: как с этим быть. Зачем нужно такое разделение на этапы, которое в реале невозможно выдержать. Когда надо стремиться прерывать/откладывать то, чему должно происходить на следующем этапе, а когда всё-таки поддаваться и начинать раньше времени.
СОБЛЮДАЮТ ЛИ СУБЪЕКТЫ В СВОИХ НЕПРОИЗВОЛЬНЫХ ОТЗЕРКАЛИВАНИЯХ/ОТВЕТАХ АБСОЛЮТНУЮ КАТЕГОРИЮ ЛЕВОЕ - ПРАВОЕ? (см. постоянную тему Лево -правая экспрессия)
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9038172#t9038172
http://www.youtube.com/watch?v=86x-u-tz0MA
русские субтитры и транскрипт есть тут:
http://www.ted.com/talks/elizabeth_gilbert_on_genius.html
<...>И в результате долгих размышлений о том, как я должна работать, чтобы продолжить писать, я пришла к выводу, что должна создать некоторую защитную психологическую конструкцию что мне необходимо найти некоторую приемлемую дистанцию между самой собой как человеком пишущим - и моим очень естественным страхом о том, какую реакцию может вызвать моя работа с этого момента<...>
<...> Древние греки и римляне не верили, что креативность вообще являлась свойством человека Люди верили, что творческие способности - это дух и спутник божественного и что они приходят к человеку из каких-то далеких и неизвестных источников по неясным, неизвестным причинам Греки звали этих божественных духов "демонами" Сократ верил, что у него есть демон который вещал ему мудрость издалека у римлян была схожая идея но они звали это свободное творческое проявление гением <...>
<...>Лучшим современным примером для меня послужил музыкант Том Уэйтс <...> Том большую часть своей жизни буквально воплощал собой раздираемого сомнениями художника пытающегося обрести контроль над всеми этими неконтролируемыми творческими импульсами которые как будто бы принадлежали ему самому
Затем он стал старше и спокойнее и однажды он ехал по трассе в Лос Анжелесе и произошло то, что все изменило Он ехал, и внезапно услышал крошечный фрагмент мелодии фрагмент пришел ему в голову, как водится, неуловимый и соблазнительный и Том хочет этот фрагмент, он изумителен Том жаждет добраться до этого фрагмента, но у него нет такой возможности У него нет ни ручки, ни бумаги, ни записывающего устройства
И он как обычно начинает волноваться "я забуду, я утрачу это сейчас, и воспоминание об этой вещи будет меня преследовать вечно, я недостаточно хорош, я не могу это сделать" И вместо паники он вдруг остановился Он приостановил весь этот мыслительный процесс и совершил нечто новое Он посмотрел на небо и сказал: "Простите, вы не видите, что я за рулем?" "Разве похоже, что я могу записать эту песню сейчас?" "Если вам в действительности так необходимо явиться на свет, приходите в более подходящий момент, когда я смогу о вас позаботиться. В противном случае, отправляйтесь беспокоить кого-то другого сегодня." "Идите к Леонарду Коэну."
И вся его творческая жизнь изменилась после этого Не работа, работа все еще была неясной и трудной Но процесс, и тяжелая тревога, связанная с ним прошли, как только он извлек гения из себя, где это не причиняло ничего, кроме неудобств, и выпустил его там, откуда этот гений пришел и осознал, что гений совершенно не должен быть внутри, и мучить своего обладателя А может быть вовне, и с ним можно достигать странного и прекрасного взаимодействия Своего рода диалог между Томом и этой странной штукой в мире вокруг, которая, в общем-то, не является Томом. <...>
<...>Но затем я вспомнила Тома, говорящего с воздухом и попробовала тоже самое. Я подняла голову от рукописи и адресовала свои комментарии пустому углу комнаты Я сказала, громко: "Послушай, ты и я оба знаем, что если эта книга не будет шедевром, это не совсем уж моя вина, верно? Потому что я, как видишь, вкладываю всю себя в нее. И большего я предложить не могу. Так что если ты хочешь, чтобы она была лучше, тебе бы стоило показаться и сделать свой вклад в общее дело. Ок. Но если ты не хочешь, то и черт с тобой. Я собираюсь писать в любом случае, потому что это моя работа. Я только хотела публично заявить, что я свою часть работы сделала."<...>
Также еще описана пара интересных феноменов: 1) представление (A/K) будущей поэмы, как проносящегося вихря/грозового воздуха, который можно "схватить" за хвост 2) мистические переживания публики и танцора в случае особенно великолепного исполнения.
По ним хотелось бы услышать отдельный комментарий metanymous'a :)
русские субтитры и транскрипт есть тут:
http://www.ted.com/talks/elizabeth_gilbert_on_genius.html
<...>И в результате долгих размышлений о том, как я должна работать, чтобы продолжить писать, я пришла к выводу, что должна создать некоторую защитную психологическую конструкцию что мне необходимо найти некоторую приемлемую дистанцию между самой собой как человеком пишущим - и моим очень естественным страхом о том, какую реакцию может вызвать моя работа с этого момента<...>
<...> Древние греки и римляне не верили, что креативность вообще являлась свойством человека Люди верили, что творческие способности - это дух и спутник божественного и что они приходят к человеку из каких-то далеких и неизвестных источников по неясным, неизвестным причинам Греки звали этих божественных духов "демонами" Сократ верил, что у него есть демон который вещал ему мудрость издалека у римлян была схожая идея но они звали это свободное творческое проявление гением <...>
<...>Лучшим современным примером для меня послужил музыкант Том Уэйтс <...> Том большую часть своей жизни буквально воплощал собой раздираемого сомнениями художника пытающегося обрести контроль над всеми этими неконтролируемыми творческими импульсами которые как будто бы принадлежали ему самому
Затем он стал старше и спокойнее и однажды он ехал по трассе в Лос Анжелесе и произошло то, что все изменило Он ехал, и внезапно услышал крошечный фрагмент мелодии фрагмент пришел ему в голову, как водится, неуловимый и соблазнительный и Том хочет этот фрагмент, он изумителен Том жаждет добраться до этого фрагмента, но у него нет такой возможности У него нет ни ручки, ни бумаги, ни записывающего устройства
И он как обычно начинает волноваться "я забуду, я утрачу это сейчас, и воспоминание об этой вещи будет меня преследовать вечно, я недостаточно хорош, я не могу это сделать" И вместо паники он вдруг остановился Он приостановил весь этот мыслительный процесс и совершил нечто новое Он посмотрел на небо и сказал: "Простите, вы не видите, что я за рулем?" "Разве похоже, что я могу записать эту песню сейчас?" "Если вам в действительности так необходимо явиться на свет, приходите в более подходящий момент, когда я смогу о вас позаботиться. В противном случае, отправляйтесь беспокоить кого-то другого сегодня." "Идите к Леонарду Коэну."
И вся его творческая жизнь изменилась после этого Не работа, работа все еще была неясной и трудной Но процесс, и тяжелая тревога, связанная с ним прошли, как только он извлек гения из себя, где это не причиняло ничего, кроме неудобств, и выпустил его там, откуда этот гений пришел и осознал, что гений совершенно не должен быть внутри, и мучить своего обладателя А может быть вовне, и с ним можно достигать странного и прекрасного взаимодействия Своего рода диалог между Томом и этой странной штукой в мире вокруг, которая, в общем-то, не является Томом. <...>
<...>Но затем я вспомнила Тома, говорящего с воздухом и попробовала тоже самое. Я подняла голову от рукописи и адресовала свои комментарии пустому углу комнаты Я сказала, громко: "Послушай, ты и я оба знаем, что если эта книга не будет шедевром, это не совсем уж моя вина, верно? Потому что я, как видишь, вкладываю всю себя в нее. И большего я предложить не могу. Так что если ты хочешь, чтобы она была лучше, тебе бы стоило показаться и сделать свой вклад в общее дело. Ок. Но если ты не хочешь, то и черт с тобой. Я собираюсь писать в любом случае, потому что это моя работа. Я только хотела публично заявить, что я свою часть работы сделала."<...>
Также еще описана пара интересных феноменов: 1) представление (A/K) будущей поэмы, как проносящегося вихря/грозового воздуха, который можно "схватить" за хвост 2) мистические переживания публики и танцора в случае особенно великолепного исполнения.
По ним хотелось бы услышать отдельный комментарий metanymous'a :)
Конечно, я такие вещи помню. Это уже элемент привычки вести постоянные жесткие ругачки в жж. Оговорка или ошибка резко снижает свободу для маневра.
Но, в СМ-II в конце, в разделе "Формальная нотация", указано три этапа метамоделирования: раскрытие удалений, реф. индексов, глагол, номинализаций; раскрытие нарушений семантической правильности; выбор и применение техник. Это сходится с нашими собственными реставрациями/открытиями/доработками.
Отлично, значит, мы изобрели маленький велосипедик.
ОДНО СУЖДЕНИЕ СОДЕРЖИТ КАЖДЫЙ РАЗ ВСЮ МЕТА МОДЕЛЬ!
Но, в реальных транскриптах этапы начинают смешиваться. Разделение начинает плавать. С какого-то момента несколько шагов как бы идут одновременно. Тоже самое в транскриптах Пресижн. Тоже самое неизбежно выходит в наших собственных пробах/экспериментах.
Это не реальность "плавает". Это плавает твоя/наша идеализация мета моделирования:
--одно суждения - содержит одну форму мета модели
--хотя, на самом деле - одно суждения ВСЕГДА СОДЕРЖИТ МНОЖЕСТВО ФОРМ МЕТАМОДЕЛИ
...эту реалистичную картину блестяще подтвердил Ангелхуд, когда он стал придумывать наборы сравнительно простых письменных фраз, в которых СОДЕРЖАЛАСЬ КАЖДЫЙ РАЗ ВСЯ МЕТА МОДЕЛЬ!
Возникает вопрос: как с этим быть. Зачем нужно такое разделение на этапы, которое в реале невозможно выдержать. Когда надо стремиться прерывать/откладывать то, чему должно происходить на следующем этапе, а когда всё-таки поддаваться и начинать раньше времени.
Надо возвращаться к реальности. В реальности нет/очень мало фраз/суждений с одной лишь только формой мета модели!
Но, в СМ-II в конце, в разделе "Формальная нотация", указано три этапа метамоделирования: раскрытие удалений, реф. индексов, глагол, номинализаций; раскрытие нарушений семантической правильности; выбор и применение техник. Это сходится с нашими собственными реставрациями/открытиями/доработками.
Отлично, значит, мы изобрели маленький велосипедик.
ОДНО СУЖДЕНИЕ СОДЕРЖИТ КАЖДЫЙ РАЗ ВСЮ МЕТА МОДЕЛЬ!
Но, в реальных транскриптах этапы начинают смешиваться. Разделение начинает плавать. С какого-то момента несколько шагов как бы идут одновременно. Тоже самое в транскриптах Пресижн. Тоже самое неизбежно выходит в наших собственных пробах/экспериментах.
Это не реальность "плавает". Это плавает твоя/наша идеализация мета моделирования:
--одно суждения - содержит одну форму мета модели
--хотя, на самом деле - одно суждения ВСЕГДА СОДЕРЖИТ МНОЖЕСТВО ФОРМ МЕТАМОДЕЛИ
...эту реалистичную картину блестяще подтвердил Ангелхуд, когда он стал придумывать наборы сравнительно простых письменных фраз, в которых СОДЕРЖАЛАСЬ КАЖДЫЙ РАЗ ВСЯ МЕТА МОДЕЛЬ!
Возникает вопрос: как с этим быть. Зачем нужно такое разделение на этапы, которое в реале невозможно выдержать. Когда надо стремиться прерывать/откладывать то, чему должно происходить на следующем этапе, а когда всё-таки поддаваться и начинать раньше времени.
Надо возвращаться к реальности. В реальности нет/очень мало фраз/суждений с одной лишь только формой мета модели!
У Эриксона есть замечательная история/статья, о преодолении проблемы некоей супружеской пары. В ней жена была жуткой красавицей и жуткой блядью. И был наивный и не ревнивый жутко ее любящий муж всегда в командировках. (Кажется, увы, были дети, точно не помню.) К Эриксону пришел муж и стал плотно и монотонно жаловаться не понятно на что. Типа, у них все в жизни замечательно, но что-то не так. А что он не поймет что. И он описывал и описывал, и описывал их замечательную жизнь. А Э. молча слушал. И муж жаловался и описывал чуть ли не целый день. И под конец, у него вдруг наступил инсайт.
Нашел в книге Хейли. Детей у них к тому моменту не было. Э. пишет, что мужик у него сидел с часу дня до шести вечера, рассказывая про замечательную семейную жизнь, и упоминая странные вещи, которые он замечал, мол там бритва в ванной, две тарелки в мойке с утра и т.д. И к вечеру наконец сделал замечание мол "Вы знаете, если бы моя жена была любой другой женщиной, я бы сказал что у неё были романы". Э. спросил "Каким образом ваша жена отличается от других женщин?", на что клиент ответил "Боже мой, моя жена и есть любая другая женщина" :))
Нашел в книге Хейли. Детей у них к тому моменту не было. Э. пишет, что мужик у него сидел с часу дня до шести вечера, рассказывая про замечательную семейную жизнь, и упоминая странные вещи, которые он замечал, мол там бритва в ванной, две тарелки в мойке с утра и т.д. И к вечеру наконец сделал замечание мол "Вы знаете, если бы моя жена была любой другой женщиной, я бы сказал что у неё были романы". Э. спросил "Каким образом ваша жена отличается от других женщин?", на что клиент ответил "Боже мой, моя жена и есть любая другая женщина" :))
А там история большая? Надо ее вытащить в какой-нибудь раздел.
В новые: игру с полярностями или парадоксальную интенцию?
В новые: игру с полярностями или парадоксальную интенцию?
Мне не кажется, что это в тему парадоксальной интенции. Там как раз вроде всё прямо. М.б. в "Эффективность терапии", "Этюды моделирования", или прямо в "Магию появления моделиста" (на основе связи с метамоделированием)?
Решено! В парадоксальную интенцию через два дня на третий.
Хм :)))
Ну, просто на завтра и послезавтра у меня темы на размещение уже есть.
Парадоксальное размещение в парадоксальной интенции :)
Бин, ты меня опять запутал :)
Почему это парадоксальное размещение/выбор темы?
Почему это парадоксальное размещение/выбор темы?
Мне кажется в той истории нет парадоксального предписания. Всё прямолинейно.
Хм. Надо посмотреть.
Но, там же оба супруга не хотели ничего осознавать и ничего говорить. И он/Э. в утрированной манере им предоставлял такую возможность. Он им потворствовал до маразма. И они отреагировали.
Но, там же оба супруга не хотели ничего осознавать и ничего говорить. И он/Э. в утрированной манере им предоставлял такую возможность. Он им потворствовал до маразма. И они отреагировали.
Нет, женщина сразу пришла и сказала: я хочу, чтобы муж узнал, что у меня были романы, и мы могли либо разойтись, либо построить отношения на этой основе. Касательно мужа, он в какой-то мере сопротивлялся. Но он - как по рассказу выходит - сразу же называл все подозрительные детали, которые замечал по возвращению. Так что мне тоже не кажется это парадоксальным. Э. лишь дождался, пока он сам задумчиво произнесет напрашивающийся вывод вслух, и усилил его. "А чем именно ваша жена отличается от любой другой женщины?" :)
Вот именно, пришла разводящаяся часть/состояние женщины. А Э. нужно было вытащить из нее семейную часть.
И у мужчины пришла идиотская часть, которая в ином варианте тоже была "разводящаяся". Он столько времени строил из себя идиота и не замечал/вытеснял фокусы жены. И Э. заставил его по-настоящему осознать ВСЕ. А потом принять решение оставляет ли он жену или выгоняет.
И он даже разыграл это удаление жены из семьи, заставив ее жить в отеле. И т.д.
И у мужчины пришла идиотская часть, которая в ином варианте тоже была "разводящаяся". Он столько времени строил из себя идиота и не замечал/вытеснял фокусы жены. И Э. заставил его по-настоящему осознать ВСЕ. А потом принять решение оставляет ли он жену или выгоняет.
И он даже разыграл это удаление жены из семьи, заставив ее жить в отеле. И т.д.
Тут ещё фобическая компонента есть. При некоторых условиях по-настоящему жуть нагоняет воображаемый диссоциированный образ себя.
Сделай для этого "образа себя" антифобическую технику!
Я попробую Бандлеровскую вариациюю "вращения чувств". Классический вариант не выходит, потому что содержит в точности такую диссоциацию :)
Все подходит - фильм о том как кто-то делает антифобическую технику.
Типа как фильм о том как снимают фильмы.
Типа как фильм о том как снимают фильмы.
Жесть :))
Отжиг! :)