![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
212 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
Снова прочел Бейтсона, "Экологию разума" и "Разум и природа". И вот какая мысль. У Бейтсона была своя эпистемология, от которой он отталкивался в своих работах, и с позиций которой он дал хорошую характеристику "Структуре магии" и резко отрицательную "Паттернам". В НЛП вроде тоже есть своя эпистемология, выраженная отчасти базовыми пресуппозициями, отчасти моделями, отчасти техниками. Но и наборы пресуппозиций разные, и формулировки/переводы у них разные, в техниках не всегда все ясно, и т.д. В общем, на мой взгляд, было бы полезно все это привести в порядок. Эпистемологию моделирования человеческой активности. У нас есть темы метапрактика, работы Бейтсона, Эриксона, первокодовые книги. Две книги Бейтсона я уже основательно перелопатил, сделал много выписок. "Ангелов" и "Священное единство" мне должны из штатов привезти. С Эриксоном сложнее, но в качестве базы можно взять "Мудрость Милтона Эриксона". Шестишаговый, как одну из базовых моделей/техник я тоже хорошо разобрал. Теперь задача свести это воедино, убрать изыточность и, возможную, противоречивость, как-то так. Вопрос, собственно, вот в чем - эта работа нужна, с точки зрения метапрактика? Если да, то делать я это буду в журнале метапрактика (некие промежуточные вехи), ну а если нет - делать буду, но уже для себя. Чем-то упорно меня цепляет эта тема.
Вопрос, собственно, вот в чем - эта работа нужна, с точки зрения метапрактика?
Конечно нужна!
Если да, то делать я это буду в журнале метапрактика (некие промежуточные вехи), ну а если нет - делать буду, но уже для себя.
От лица всех метапрактиков, прошу вас, начать реализовать ваш замысел именно в журнале метапрактика!
Чем-то упорно меня цепляет эта тема.
Как говорят в системной инженерии - поднятая вами тема одна из альф метапрактика.
Конечно нужна!
Если да, то делать я это буду в журнале метапрактика (некие промежуточные вехи), ну а если нет - делать буду, но уже для себя.
От лица всех метапрактиков, прошу вас, начать реализовать ваш замысел именно в журнале метапрактика!
Чем-то упорно меня цепляет эта тема.
Как говорят в системной инженерии - поднятая вами тема одна из альф метапрактика.
![[userpic]](/media/95044af5ce82a2c08e446e5e0c659f1186beb64858d4dd0fd8d19630e2645ae4)
У Бейтсона была своя эпистемология, от которой он отталкивался в своих работах, и с позиций которой он дал хорошую характеристику "Структуре магии" и резко отрицательную "Паттернам".
Давно хотел спросить, есть у кого-нибудь статья О'Коннора на эту тему?
«Дрянная эпистемология!»
Мысль, стоявшая за этим замечанием, и последующее развитие его размышлений по этому поводу очень интересны, но не входят в рамки этой книги (см. статью Джозефа О'Коннора под тем же названием Дрянная эпистемология (Shoddy Epistemology, by Joseph O'Connor), где дается некоторая интересная интерпретация, хотя и не совпадающая с моим (ДГ) пониманием того, что имел в виду Бейтсон в этом замечании). Шепот на ветру.
Я эту статью найти не смог в интернете в свободном доступе. Похоже она сейчас в этой книге находится:
http://store.internationalcoachingcommunity.com/en/e-books/selected-articles-on-nlp
Давно хотел спросить, есть у кого-нибудь статья О'Коннора на эту тему?
«Дрянная эпистемология!»
Мысль, стоявшая за этим замечанием, и последующее развитие его размышлений по этому поводу очень интересны, но не входят в рамки этой книги (см. статью Джозефа О'Коннора под тем же названием Дрянная эпистемология (Shoddy Epistemology, by Joseph O'Connor), где дается некоторая интересная интерпретация, хотя и не совпадающая с моим (ДГ) пониманием того, что имел в виду Бейтсон в этом замечании). Шепот на ветру.
Я эту статью найти не смог в интернете в свободном доступе. Похоже она сейчас в этой книге находится:
http://store.internationalcoachingcommunity.com/en/e-books/selected-articles-on-nlp
![[userpic]](/media/e2d80f460a007975f1c80c23e94de6492ce2b62f6f11122af17f542d7a2817f8)
У Бэндлера вышла новая книга, Memories, судя по всему, ответ на Origins Гриндера.
Memories is one of the most eagerly anticipated books in the NLP world. It follows on from Conversations where Owen Fitzpatrick sat down with Dr Richard Bandler, co-creator of NLP, and asked him questions about everything to do with life. In Memories, Richard discusses the origins behind much of NLP and many of the NLP techniques. Both Richard and Owen discuss their most important influences as they take you on a journey from California in the mid sixties to North Korea; the streets of Tehran to the jungles of South America and discuss all sorts of topics... from handling crises to parenting skills, using language in helping people change to spiritual development. Deeply personal like Conversations, perhaps even more so, Memories explores the philosophies of Richard and Owen and how they evolved over time. With photos of both the authors, this hardback, numbered, first edition is a must for anyone interested in NLP.
Memories is one of the most eagerly anticipated books in the NLP world. It follows on from Conversations where Owen Fitzpatrick sat down with Dr Richard Bandler, co-creator of NLP, and asked him questions about everything to do with life. In Memories, Richard discusses the origins behind much of NLP and many of the NLP techniques. Both Richard and Owen discuss their most important influences as they take you on a journey from California in the mid sixties to North Korea; the streets of Tehran to the jungles of South America and discuss all sorts of topics... from handling crises to parenting skills, using language in helping people change to spiritual development. Deeply personal like Conversations, perhaps even more so, Memories explores the philosophies of Richard and Owen and how they evolved over time. With photos of both the authors, this hardback, numbered, first edition is a must for anyone interested in NLP.
To Richard Bandler
Your voice is not here, only echoes of it. Your intelligence, your fearlessness, and your
presence are apparent in many of the narratives. We formed a team, the three of us, then
the two of us, and against all odds, we succeeded in creating something distinct and
radical and set it free in the world.
It was a great adventure!
John Grinder
Frank Pucelik
http://asdf-files.livejournal.com/4756.html
Your voice is not here, only echoes of it. Your intelligence, your fearlessness, and your
presence are apparent in many of the narratives. We formed a team, the three of us, then
the two of us, and against all odds, we succeeded in creating something distinct and
radical and set it free in the world.
It was a great adventure!
John Grinder
Frank Pucelik
http://asdf-files.livejournal.com/4756.html
↩︎
metanymous
Кажется, эта книга обещает быть гораздо интереснее джоновской.
А где и в какой форме нам ее можно раздобыть?
В амазоне она уже есть?
![[userpic]](/media/e5ba77aaeee2cf536713a8ce60f9fd04f5aee1e0f48cd5e10f6802697f8b761d)
↩︎
greenrainstorm
Эм, если вопрос непосредственно ко мне, то я могу внести лепту на покупку книги, например :)
↩︎
metanymous
Ну, и к тебе и ко всем активным метапрактикам.
Просто, ещё надо выяснить степень заинтересованности публики в этой новой книге.
А какие ещё техники, кроме шестишагового рефрейминга, можно использовать для тренировки взаимодействия сознания и бессознательног, и преодоления их диссоциаци?
А какие ещё техники, кроме шестишагового рефрейминга, можно использовать для тренировки взаимодействия сознания и бессознательного, и преодоления их диссоциации?
Ну, вообще-то все техники нлп в тебе и себе практике этому способствуют и на преодоление диссоциации между сознанием и подсознанием направлены.
Но, если представить все техники в виде шкалы "преодоления диссоциации между сознанием и подсознанием", то на одном полюсе будут:
(1) прямые гипнотические инструкции согласования активности сознания и подсознания
(2) далее будут следовать классические многошаговые рефрейминги
(3) где-то посредине будут субмодальные техники
(4) а на другом полюсе шкалы перед самым её концом будут техники якорения
(5) а на самом противоположном полюсе будут вербальные техники типа мета вопросов, правил хорошей оформленности целей/результатов, различные наборы аксиом, догм и пресуппозиций нлп и т.п.
Сделать слайд с пояснениями к написанному?
Ну, вообще-то все техники нлп в тебе и себе практике этому способствуют и на преодоление диссоциации между сознанием и подсознанием направлены.
Но, если представить все техники в виде шкалы "преодоления диссоциации между сознанием и подсознанием", то на одном полюсе будут:
(1) прямые гипнотические инструкции согласования активности сознания и подсознания
(2) далее будут следовать классические многошаговые рефрейминги
(3) где-то посредине будут субмодальные техники
(4) а на другом полюсе шкалы перед самым её концом будут техники якорения
(5) а на самом противоположном полюсе будут вербальные техники типа мета вопросов, правил хорошей оформленности целей/результатов, различные наборы аксиом, догм и пресуппозиций нлп и т.п.
Сделать слайд с пояснениями к написанному?
↩︎
metanymous
Ладно. Тогда я за сегодня - завтра сделаю отдельный пост со слайдом в ответ на твой интересный и важный вопрос.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Для истории: учил английский язык минимум с первого класса школы. Последние годы, по большей части, свободно говорю/пишу/читаю/понимаю. Грамматика, конечно, далека от нативного спикера (а я ещё большой любитель использовать сложные грамматические конструкции). Но даже профессиональные знатоки английского, да даже и самые настоящие британцы/американцы, говорили, что я знаю язык сильно лучше большей части людей, для которых он не родной.
Так вот, теперь фабула :)
Несколько дней назад на фоне очередныхмагнитных бурь метаний в поисках чего-нибудь интересного/прикольного наткнулся на англоязычный форум, где люди спрашивают помощи/совета у товарищей в разных, по сути, терапевтических ситуациях. По сути концентрированный набор историй пациентов. Сам форум не профессионально психологический. Это вам не ру_психолог, где снобы-модераторы всю малину конгруентность портят своими мудацкими правилами :)
И тут прямо такой какой-то на меня это живительный эффект произвело:
(1) Я почувствовал радикальное облегчение от собственных проблем. Типа такой эффект заочной групповой терапии. Потому что случайно наткнулся на группу людей, у которых в точности изоморфные моим личная история и, следовательно, проблемы. Это именно некое обобщённое чувство облегчения – продолжая понимать/иметь конкретные проблемы, я почувствовал, на что это похоже, когда нет мета-чувства ээ отчаяния от их количества. Надо учесть, что я и так себя чувствовал последнее время неплохо (спасибо Метапрактику :) ), но тут прямо чуть ли не просветление какое.
(2) Обнаружил, что могу ээ читать людей. В каждом более-менее длинном посте обнаруживаю изоморфизм/соответствие между тем, как человек пишет, и тем, что он пишет. Например. Человек начинает: "нууу, не знаю, правильно ли я сюда пишу...", бла-бла-бла, а потом рассказывает, что у него проблемы с уверенностью. Но я уже с первой строки знаю, что у него проблемы с уверенностью. Или другой человек пишет: "так и сяк, пожалуйста будьте так добры дочитать до конца, прежде чем отвечать мне". А потом жалуется, что его подруга не достаточно самостоятельна. Но я с первой строки знаю, что все шансы за то, что это он чрезмерно контролирующий тип. Большинство такие вещи не замечают. В русской речи/тексте я тоже могу такое обнаруживать, но для этого требуется специально сосредотачиваться. В английской бросается в глаза.
(3) Заметил, что в моём повседневном ВД в отдельные моменты до 80% реплик на английском языке. Раньше я уже писал, что для меня и раньше не было необычным, например, видеть сны частично на английском. Но сейчас и в бодрствующем состоянии. Начал ловить себя на том, что иногда я думаю какую-то мысль изначально на английском, а потом перевожу её на русский, чтобы озвучить.
Собственно, вопрос: есть ли какой-то быстрый путь перенести (перевести :) ) ресурсные эффекты обратно на русский язык? Даунлоад английской речи на 99% ресурсный (просто потому что он связан либо с терапевтическими записями и текстами, либо с обучением предметным знаниям, либо с деловым общением). А вот русской минимум на 80% антиресурсный. Смена языка подсознания :) на английский, кажется, просто отключает деструктивные (не очень хорошо осознаваемые) внутренние голоса (потому что они умеют только по-русски). Можно брать и переводить терапевтические тексты, как мы это делаем. Это помогает делу, но сколько надо будет этим заниматься, чтобы полностью переработать весь внутренний контент?
Так вот, теперь фабула :)
Несколько дней назад на фоне очередных
И тут прямо такой какой-то на меня это живительный эффект произвело:
(1) Я почувствовал радикальное облегчение от собственных проблем. Типа такой эффект заочной групповой терапии. Потому что случайно наткнулся на группу людей, у которых в точности изоморфные моим личная история и, следовательно, проблемы. Это именно некое обобщённое чувство облегчения – продолжая понимать/иметь конкретные проблемы, я почувствовал, на что это похоже, когда нет мета-чувства ээ отчаяния от их количества. Надо учесть, что я и так себя чувствовал последнее время неплохо (спасибо Метапрактику :) ), но тут прямо чуть ли не просветление какое.
(2) Обнаружил, что могу ээ читать людей. В каждом более-менее длинном посте обнаруживаю изоморфизм/соответствие между тем, как человек пишет, и тем, что он пишет. Например. Человек начинает: "нууу, не знаю, правильно ли я сюда пишу...", бла-бла-бла, а потом рассказывает, что у него проблемы с уверенностью. Но я уже с первой строки знаю, что у него проблемы с уверенностью. Или другой человек пишет: "так и сяк, пожалуйста будьте так добры дочитать до конца, прежде чем отвечать мне". А потом жалуется, что его подруга не достаточно самостоятельна. Но я с первой строки знаю, что все шансы за то, что это он чрезмерно контролирующий тип. Большинство такие вещи не замечают. В русской речи/тексте я тоже могу такое обнаруживать, но для этого требуется специально сосредотачиваться. В английской бросается в глаза.
(3) Заметил, что в моём повседневном ВД в отдельные моменты до 80% реплик на английском языке. Раньше я уже писал, что для меня и раньше не было необычным, например, видеть сны частично на английском. Но сейчас и в бодрствующем состоянии. Начал ловить себя на том, что иногда я думаю какую-то мысль изначально на английском, а потом перевожу её на русский, чтобы озвучить.
Собственно, вопрос: есть ли какой-то быстрый путь перенести (перевести :) ) ресурсные эффекты обратно на русский язык? Даунлоад английской речи на 99% ресурсный (просто потому что он связан либо с терапевтическими записями и текстами, либо с обучением предметным знаниям, либо с деловым общением). А вот русской минимум на 80% антиресурсный. Смена языка подсознания :) на английский, кажется, просто отключает деструктивные (не очень хорошо осознаваемые) внутренние голоса (потому что они умеют только по-русски). Можно брать и переводить терапевтические тексты, как мы это делаем. Это помогает делу, но сколько надо будет этим заниматься, чтобы полностью переработать весь внутренний контент?
Откопал в интернете информацию о новой книге (точнее, даже двух книгах) по моделированию, весьма объемной.
At last my mission has reached fruition – I have encapsulated my 15-year endeavour to plot the territory of modelling! Publication date for The Bumper Bundle Book of Modelling is 18th April 2014. Within its 400 + pages, you will find lots of original findings, illuminating frameworks, with comprehensive and integrated descriptions of our wonderful NLP tradecraft.
http://www.nlpand.co.uk/blog/
At last my mission has reached fruition – I have encapsulated my 15-year endeavour to plot the territory of modelling! Publication date for The Bumper Bundle Book of Modelling is 18th April 2014. Within its 400 + pages, you will find lots of original findings, illuminating frameworks, with comprehensive and integrated descriptions of our wonderful NLP tradecraft.
http://www.nlpand.co.uk/blog/
A summary of the content in each chapter:
The Personality of a Modeller – culled from not just modelling our top Modellers, but also drawing from other explorers and innovators. This goes on to explore how modellers develop and how the idea of a Call to Action can be the trigger for significant projects.
The Principles of Modelling – covering our Constructivist heritage, connections with neuroscience and the principle sources of influence which informed the early development.
The Processes of Modelling – offering an integrated framework which holds THIRTEEN different modelling methodologies available to us, divided into their respective categories, with a detailed description of each.
The Skills of Modelling – exploring the advanced skills involved in the modelling process, from the start of the relationship with the exemplar, through the information gathering process, to the model and then technique construction.
The Results of Modelling – initially addressing a highly flexible pathway for modelling activity and an innovative framework of Intervention, followed by a whole range of practical examples of modelling being used in Business, Training, Coaching, and Therapy. Then we drive down into the classification of models, going on to the nitty gritty requirements of model construction – one of the major missing pieces in the study of modelling.
The Formal Acquisition Process – This is the final piece: constructing imaginative, bespoke techniques which are key to converting the digital information within the model back into glorious analogue of experience. This is where our great technology of Neurological and Linguistic Frames have a field day. All rounded off with packaging the gift into dynamic written instructions.
This is all topped off with a worked Case Study from the data gathering start to the final technique finish, followed by an extensive Index.
AND this is not all! Whilst The Bumper Bundle Book of Modelling is in effect a textbook, seeking to expand knowledge and generate ideas, The Bumper Bundle Companion Workbook (£15.00) provides the backup skill development. Here you have over 75 taxing and imaginative exercises that really make you think and test the integration of your learning, accompanied by in-depth suggested answers to coach your thinking further. You’ll not find this breadth and depth on any advanced or applied NLP training programme!
I have been really indebted to the support I have received along the way, especially for the insightful big chunk editing from David Gordon, with Jenny Thomas working tirelessly on the details. Early this year I sent out manuscripts to the various modellers who have been instrumental in my development. James Lawley was great in his response. He loved the title and the fact that I was offering a Red Bus Tour where you can get on and get off wherever you want. He really liked the Intervention Framework and even some of the insights I had regarding David Grove’s work. “It’s great to see the fruits of your modelling modellers coming to fruition. How wonderful that the vision you had all those years ago has resulted in this bumper book. At last an NLP book that champions what I call ‘modelling pluralism’. You will have to take my word for all the smiles and warm fuzzes I felt while reading the draft. I have only marked a few in my comments but I could have added dozens more.” So if you want to find out what has warmed James’ enthusiasm, place an order for a copy of one or both books.
All the best and Keep Modelling!
Fran
The Personality of a Modeller – culled from not just modelling our top Modellers, but also drawing from other explorers and innovators. This goes on to explore how modellers develop and how the idea of a Call to Action can be the trigger for significant projects.
The Principles of Modelling – covering our Constructivist heritage, connections with neuroscience and the principle sources of influence which informed the early development.
The Processes of Modelling – offering an integrated framework which holds THIRTEEN different modelling methodologies available to us, divided into their respective categories, with a detailed description of each.
The Skills of Modelling – exploring the advanced skills involved in the modelling process, from the start of the relationship with the exemplar, through the information gathering process, to the model and then technique construction.
The Results of Modelling – initially addressing a highly flexible pathway for modelling activity and an innovative framework of Intervention, followed by a whole range of practical examples of modelling being used in Business, Training, Coaching, and Therapy. Then we drive down into the classification of models, going on to the nitty gritty requirements of model construction – one of the major missing pieces in the study of modelling.
The Formal Acquisition Process – This is the final piece: constructing imaginative, bespoke techniques which are key to converting the digital information within the model back into glorious analogue of experience. This is where our great technology of Neurological and Linguistic Frames have a field day. All rounded off with packaging the gift into dynamic written instructions.
This is all topped off with a worked Case Study from the data gathering start to the final technique finish, followed by an extensive Index.
AND this is not all! Whilst The Bumper Bundle Book of Modelling is in effect a textbook, seeking to expand knowledge and generate ideas, The Bumper Bundle Companion Workbook (£15.00) provides the backup skill development. Here you have over 75 taxing and imaginative exercises that really make you think and test the integration of your learning, accompanied by in-depth suggested answers to coach your thinking further. You’ll not find this breadth and depth on any advanced or applied NLP training programme!
I have been really indebted to the support I have received along the way, especially for the insightful big chunk editing from David Gordon, with Jenny Thomas working tirelessly on the details. Early this year I sent out manuscripts to the various modellers who have been instrumental in my development. James Lawley was great in his response. He loved the title and the fact that I was offering a Red Bus Tour where you can get on and get off wherever you want. He really liked the Intervention Framework and even some of the insights I had regarding David Grove’s work. “It’s great to see the fruits of your modelling modellers coming to fruition. How wonderful that the vision you had all those years ago has resulted in this bumper book. At last an NLP book that champions what I call ‘modelling pluralism’. You will have to take my word for all the smiles and warm fuzzes I felt while reading the draft. I have only marked a few in my comments but I could have added dozens more.” So if you want to find out what has warmed James’ enthusiasm, place an order for a copy of one or both books.
All the best and Keep Modelling!
Fran
Вот здесь подробное содержание и первая глава:
http://www.nlpand.co.uk/content/Bumper/firstchapter.html#p=6
Сфоткал разворот:
https://yadi.sk/i/lNF3WQO0haK92
В разделе "методологии моделирования" моделирования не нашёл :)
http://www.nlpand.co.uk/content/Bumper/firstchapter.html#p=6
Сфоткал разворот:
https://yadi.sk/i/lNF3WQO0haK92
В разделе "методологии моделирования" моделирования не нашёл :)
↩︎
metanymous
А где ссылка на какие-то её потроха этой второй книги?
Потроха первой определили ей как мало перспективную.
↩︎
asdf_files
Быстро вы определяете :)
Вторая вот:
http://www.nlpand.co.uk/content/Companion/compintro.html
Спасибо. Прикольно. До 27 страницы можно читать текст. Общая структура похожа на книгу Дилтса о моделировании.
Прочитать бы всего страницы - 142-147, на который описано моделирование танцев и движений. И всё бы стало ясно с этим вариантом моделирования.
А откуда ты взял, что точно школа Гриндера?
Прочитать бы всего страницы - 142-147, на который описано моделирование танцев и движений. И всё бы стало ясно с этим вариантом моделирования.
А откуда ты взял, что точно школа Гриндера?
(1) Содержание. "Бессознательное моделирование", в частности, да и вообще всё остальное в целом.
(2) Рекомендации, указанные в блоге. Все только от тренеров/практиков, либо явно относящихся к гриндеровским структурам (ДеЛозье и пр.), либо от сочувствующие (Гордон, например). От бандлеровской школы и сочувствующих рекомендаций не указано.
(2) Рекомендации, указанные в блоге. Все только от тренеров/практиков, либо явно относящихся к гриндеровским структурам (ДеЛозье и пр.), либо от сочувствующие (Гордон, например). От бандлеровской школы и сочувствующих рекомендаций не указано.
↩︎
metanymous
Так вот в этой более подробно всё http://www.nlpand.co.uk/content/Bumper/firstchapter.html#p=2
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Стр. 142-147 доступны здесь
https://books.google.ru/books?id=KVkgBQAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=The+Bumper+Bundle+Book+of+Modelling&source=bl&ots=FjnTWU7anc&sig=OiB3Y7SlbPuiC0_hl3DxENVdKaE&hl=ru&sa=X&ei=sKKTVe-JAsWKsAHOn4roBQ&ved=0CDYQ6AEwAw#v=onepage&q=The%20Bumper%20Bundle%20Book%20of%20Modelling&f=false
Что-то мне показалось, что там совершенно не о моделировании движений речь, а скорее о моделировании эээ внутренних состояний через движение.
https://books.google.ru/books?id=KVkgBQAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=The+Bumper+Bundle+Book+of+Modelling&source=bl&ots=FjnTWU7anc&sig=OiB3Y7SlbPuiC0_hl3DxENVdKaE&hl=ru&sa=X&ei=sKKTVe-JAsWKsAHOn4roBQ&ved=0CDYQ6AEwAw#v=onepage&q=The%20Bumper%20Bundle%20Book%20of%20Modelling&f=false
Что-то мне показалось, что там совершенно не о моделировании движений речь, а скорее о моделировании эээ внутренних состояний через движение.
Отлично, спасибо за ссылку!
Конечно, моделировать движения они не умеют/не знают/конспирологически извращают с неизвестными целями.
Школа моделирования Гриндера есть школа моделирования Гриндера.
Но, нам это всё равно нужно для описания онтологии современных разработок по моделированию человеческой активности.
Конечно, моделировать движения они не умеют/не знают/конспирологически извращают с неизвестными целями.
Школа моделирования Гриндера есть школа моделирования Гриндера.
Но, нам это всё равно нужно для описания онтологии современных разработок по моделированию человеческой активности.
↩︎
metanymous
Прости, а это ваш гуггловский текст?
Ну, жутко неудобно без возможности копировать цитаты.
Я вот почему зацепился за эту книгу. Её можно сделать фоновым критическим материалом для новой статье/материалу и даже части книги по метапрактиковому моделированию. Это сильно сократит/облегчит различные начальные построения, вводящие в курс какое моделирование бывает. Книга свежая, объемная и написана в околонаучном/натурфилософском стандарте. Последнее - хорошо.
А м.б. вообще дать краткую онтологию различных форм моделирования в этой нашей новой предполагаемой работе? А по ходу разворачивания этой онтологии, - появится естественная возможность ввести все ключевые понятия/термины и дать весь остальной существенный даунлод.
Но, тогда это книга, а не статья. Хотя, можно написать и сжатую статью.
А м.б. вообще дать краткую онтологию различных форм моделирования в этой нашей новой предполагаемой работе? А по ходу разворачивания этой онтологии, - появится естественная возможность ввести все ключевые понятия/термины и дать весь остальной существенный даунлод.
Но, тогда это книга, а не статья. Хотя, можно написать и сжатую статью.
Я вот почему зацепился за эту книгу. Её можно сделать фоновым критическим материалом для новой статье/материалу и даже части книги по метапрактиковому моделированию.
Себе-материалом? Тебе-материалом? То есть типа помогать будет размышлять авторам нашей книги, или прямо ссылаться на тезисы из неё для читателей.
Это сильно сократит/облегчит различные начальные построения, вводящие в курс какое моделирование бывает. Книга свежая, объемная и написана в околонаучном/натурфилософском стандарте. Последнее - хорошо.
Ну то есть, говоря просто, можно из книги позаимствовать значительную часть оглавления, так?
А м.б. вообще дать краткую онтологию различных форм моделирования в этой нашей новой предполагаемой работе? А по ходу разворачивания этой онтологии, - появится естественная возможность ввести все ключевые понятия/термины и дать весь остальной существенный даунлод.
Хорошая мысль/идея.
Но, тогда это книга, а не статья. Хотя, можно написать и сжатую статью.
Ну мы вроде и собирались книгу писать.
Себе-материалом? Тебе-материалом? То есть типа помогать будет размышлять авторам нашей книги, или прямо ссылаться на тезисы из неё для читателей.
Это сильно сократит/облегчит различные начальные построения, вводящие в курс какое моделирование бывает. Книга свежая, объемная и написана в околонаучном/натурфилософском стандарте. Последнее - хорошо.
Ну то есть, говоря просто, можно из книги позаимствовать значительную часть оглавления, так?
А м.б. вообще дать краткую онтологию различных форм моделирования в этой нашей новой предполагаемой работе? А по ходу разворачивания этой онтологии, - появится естественная возможность ввести все ключевые понятия/термины и дать весь остальной существенный даунлод.
Хорошая мысль/идея.
Но, тогда это книга, а не статья. Хотя, можно написать и сжатую статью.
Ну мы вроде и собирались книгу писать.
--Я вот почему зацепился за эту книгу. Её можно сделать фоновым критическим материалом для новой статье/материалу и даже части книги по метапрактиковому моделированию.
--Себе-материалом? Тебе-материалом? То есть типа помогать будет размышлять авторам нашей книги, или прямо ссылаться на тезисы из неё для читателей.
И помогать будет авторам, и помогать будет читателям - везде будут прямые ссылки на уже опубликованную книгу и другие из этой же серии.
--Это сильно сократит/облегчит различные начальные построения, вводящие в курс какое моделирование бывает. Книга свежая, объемная и написана в околонаучном/натурфилософском стандарте. Последнее - хорошо.
--Ну то есть, говоря просто, можно из книги позаимствовать значительную часть оглавления, так?
Типа да. Но, с переработкой, перестановкой по необходимости и т.п.
--А м.б. вообще дать краткую онтологию различных форм моделирования в этой нашей новой предполагаемой работе? А по ходу разворачивания этой онтологии, - появится естественная возможность ввести все ключевые понятия/термины и дать весь остальной существенный даунлод.
--Хорошая мысль/идея.
Это конгениальная мысль! :)
--Но, тогда это книга, а не статья. Хотя, можно написать и сжатую статью.
--Ну мы вроде и собирались книгу писать.
Ага, т.е. ты настрой/намерение подтверждаешь.
Тем более, по онтологическому плану начать прописывать книгу будет куда как проще.
--Себе-материалом? Тебе-материалом? То есть типа помогать будет размышлять авторам нашей книги, или прямо ссылаться на тезисы из неё для читателей.
И помогать будет авторам, и помогать будет читателям - везде будут прямые ссылки на уже опубликованную книгу и другие из этой же серии.
--Это сильно сократит/облегчит различные начальные построения, вводящие в курс какое моделирование бывает. Книга свежая, объемная и написана в околонаучном/натурфилософском стандарте. Последнее - хорошо.
--Ну то есть, говоря просто, можно из книги позаимствовать значительную часть оглавления, так?
Типа да. Но, с переработкой, перестановкой по необходимости и т.п.
--А м.б. вообще дать краткую онтологию различных форм моделирования в этой нашей новой предполагаемой работе? А по ходу разворачивания этой онтологии, - появится естественная возможность ввести все ключевые понятия/термины и дать весь остальной существенный даунлод.
--Хорошая мысль/идея.
Это конгениальная мысль! :)
--Но, тогда это книга, а не статья. Хотя, можно написать и сжатую статью.
--Ну мы вроде и собирались книгу писать.
Ага, т.е. ты настрой/намерение подтверждаешь.
Тем более, по онтологическому плану начать прописывать книгу будет куда как проще.
И помогать будет авторам, и помогать будет читателям - везде будут прямые ссылки на уже опубликованную книгу и другие из этой же серии.
Ну, мы как угодно можем себе представлять нашего читателя, накладывать различные предпочтения на то, какими ээ ментальными свойствами и личными интересами он должен/будет обладать, приобретая/скачивая нашу книгу. Но всё равно это будет, как это говорится, массовый читатель. Так вот, массовому читателю уже не интересно НЛП. Поэтому зачем нам прямые ссылки на книгу, вышедшую из НЛП-структур? Они внутри себя могут что угодно публиковать, потому что у них уже есть достаточная клиентура, собранная за десятилетия функционирования масштабных организаций. У нас такой в данный момент нет.
Тогда уж лучше писать про "шаманизм", или "про гипноз", или чего ещё. Сразу будет этакий флёр волшебства (ожидание срабатывания) + пресуппозиция некоторой контр-научности. Потому что писать в строго научном стиле у нас не хватит сил. Хотя выдержанный научный стиль мог бы НЛП вытянуть в плане вызывания доверия у массового читателя.
Типа да. Но, с переработкой, перестановкой по необходимости и т.п.
Ну да, это понятно.
Это конгениальная мысль! :)
:)
Ага, т.е. ты настрой/намерение подтверждаешь. Тем более, по онтологическому плану начать прописывать книгу будет куда как проще.
Ага!
Ну, мы как угодно можем себе представлять нашего читателя, накладывать различные предпочтения на то, какими ээ ментальными свойствами и личными интересами он должен/будет обладать, приобретая/скачивая нашу книгу. Но всё равно это будет, как это говорится, массовый читатель. Так вот, массовому читателю уже не интересно НЛП. Поэтому зачем нам прямые ссылки на книгу, вышедшую из НЛП-структур? Они внутри себя могут что угодно публиковать, потому что у них уже есть достаточная клиентура, собранная за десятилетия функционирования масштабных организаций. У нас такой в данный момент нет.
Тогда уж лучше писать про "шаманизм", или "про гипноз", или чего ещё. Сразу будет этакий флёр волшебства (ожидание срабатывания) + пресуппозиция некоторой контр-научности. Потому что писать в строго научном стиле у нас не хватит сил. Хотя выдержанный научный стиль мог бы НЛП вытянуть в плане вызывания доверия у массового читателя.
Типа да. Но, с переработкой, перестановкой по необходимости и т.п.
Ну да, это понятно.
Это конгениальная мысль! :)
:)
Ага, т.е. ты настрой/намерение подтверждаешь. Тем более, по онтологическому плану начать прописывать книгу будет куда как проще.
Ага!
--И помогать будет авторам, и помогать будет читателям - везде будут прямые ссылки на уже опубликованную книгу и другие из этой же серии.
--Ну, мы как угодно можем себе представлять нашего читателя, накладывать различные предпочтения на то, какими ээ ментальными свойствами и личными интересами он должен/будет обладать, приобретая/скачивая нашу книгу.
Это, пожалуй, самый сложный вопрос. У нас нет чёткой целевой аудитории. А нас существуют такие ориентировочные целевые аудитории:
(1) Вернее, по-прежнему есть немаленькая аудитория одурманенных нелперов в родном отечестве. Быть раз-одурманенными они вовсе не желают. Но, с другой стороны, они просто не знают реальных альтернатив. Так что в этом случае позиционируемая и как практическая-теоретическая нелперская книга была бы вполне востребована типичным нелперским читателем, которого честно предлагается купить ОБЗОРОМ (онтологией) моделирования ЧА всего в одной книге. На это купились бы и нынешние тренеры, которым стрёмно не иметь настольной обзорной книге по моделированию. И т.д. Ну, и с такой книгой вполне можно обращаться в издательства.
(2) Приведённое выше рассуждение применимо и к зарубежному читателю-нелперу любого уровня. И к издательствам. Вопрос перевода на английский решаем.
(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
(4) Любознательному обывателю книга о МЧА может быть интересна только при условии наличия в ней множества интересных примеров из жизни.
(5) Вообще-то, существует социальный заказ на МЧА в среде разработчиков системной инженерии (см. жж aileva).
Но всё равно это будет, как это говорится, массовый читатель.
Для массового читателя следует собрать базу интересных в массовом восприятии примеров из жизни о пользе моделирования.
Так вот, массовому читателю уже не интересно НЛП.
Ну, в своём обзоре подходов к моделированию я как-то оценивал насколько массовым во всём мира стало нлп. Через расписание место-время проведения семинаров по нлп во всём мира от Аляски до Африки. Делал это я с данных некоего сайта-интегратора. Картина была впечатляющая. Сколько семинаров и где по нлп в мире проводится по нлп ежедневно.
--Ну, мы как угодно можем себе представлять нашего читателя, накладывать различные предпочтения на то, какими ээ ментальными свойствами и личными интересами он должен/будет обладать, приобретая/скачивая нашу книгу.
Это, пожалуй, самый сложный вопрос. У нас нет чёткой целевой аудитории. А нас существуют такие ориентировочные целевые аудитории:
(1) Вернее, по-прежнему есть немаленькая аудитория одурманенных нелперов в родном отечестве. Быть раз-одурманенными они вовсе не желают. Но, с другой стороны, они просто не знают реальных альтернатив. Так что в этом случае позиционируемая и как практическая-теоретическая нелперская книга была бы вполне востребована типичным нелперским читателем, которого честно предлагается купить ОБЗОРОМ (онтологией) моделирования ЧА всего в одной книге. На это купились бы и нынешние тренеры, которым стрёмно не иметь настольной обзорной книге по моделированию. И т.д. Ну, и с такой книгой вполне можно обращаться в издательства.
(2) Приведённое выше рассуждение применимо и к зарубежному читателю-нелперу любого уровня. И к издательствам. Вопрос перевода на английский решаем.
(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
(4) Любознательному обывателю книга о МЧА может быть интересна только при условии наличия в ней множества интересных примеров из жизни.
(5) Вообще-то, существует социальный заказ на МЧА в среде разработчиков системной инженерии (см. жж aileva).
Но всё равно это будет, как это говорится, массовый читатель.
Для массового читателя следует собрать базу интересных в массовом восприятии примеров из жизни о пользе моделирования.
Так вот, массовому читателю уже не интересно НЛП.
Ну, в своём обзоре подходов к моделированию я как-то оценивал насколько массовым во всём мира стало нлп. Через расписание место-время проведения семинаров по нлп во всём мира от Аляски до Африки. Делал это я с данных некоего сайта-интегратора. Картина была впечатляющая. Сколько семинаров и где по нлп в мире проводится по нлп ежедневно.
Поэтому зачем нам прямые ссылки на книгу, вышедшую из НЛП-структур? Они внутри себя могут что угодно публиковать, потому что у них уже есть достаточная клиентура, собранная за десятилетия функционирования масштабных организаций. У нас такой в данный момент нет.
Вот, поэтому лучше использовать все доступные клиентуры для постоянной адресации в каждом разделе/главе книги информации исключительно к каждой из них. Для (в данном перечислении правильный порядок не определён) нелпера, для обывателя, для специалиста ментального здоровья, для системного инженера. Такие повторы адресации вместе с морфологией последовательности разделов/тем, глав и подглав создаст правильную языкоидно-модельную структуру всего материала.
Тогда уж лучше писать про "шаманизм", или "про гипноз", или чего ещё.
Про шаманизм писать не хочу. Это требует отдельной сравнительной работы типа онтология шаманизмов. Для неё требуются очень точные знания о том, что каждый раз делается, когда делается шаманизм. Как сам понимаешь, такого точно знания нет. Есть перевирания о том о сём.
Про гипноз на русском писать - придется проделывать авгиеву работу по очередной очистке вновь насранного за последние годы всеми этими черкчурино-пелехатыми и прочие. Только сегодня смотрел по каналу психология как Пелехатый в компании с новой генерацией "гипнотизеров" сидят и в открытую рационально внушают субъекту аллергию на апельсины. И к вечеру субъект становится с багровой кожей как апельсин и т.п. Типа это внушенный искусственный невроз. А потом они от этой аллергии его вылечат заодно с основным неврозом (аллергией). Трудно переоценить весь объем личностной и содержательной ублюдочности всей этой компании. Кому-то за спиной этой компании надо, чтобы "модель русско-язычного гипноза" была именно такой, а не иной.
Сразу будет этакий флёр волшебства (ожидание срабатывания) + пресуппозиция некоторой контр-научности. Потому что писать в строго научном стиле у нас не хватит сил.
Нам не нужен научный стиль. Нам нужно открыть старые книги Владимира Львовича Леви (ВВЛ) из просветительской серии "эврика" по популяризации психологии-психотерапии-гипноза-психиатрии-нейрологии-и т.д. написанные по русски невероятно простым и одновременно содержательным языком. И просто воспроизвести модельные элементы этого стиля.
Хотя выдержанный научный стиль мог бы НЛП вытянуть в плане вызывания доверия у массового читателя.
Элементы "выдержанной научности" у нас будут передавать:
--научная структура содержания книги (но с двойными названиями типа научное и тут же обывательское)
--правильные циклы, образованные многократно повторной адресацией к типовому набору читателей
--научной структурой ссылок
...а основной стиль изложения ВВЛовский - строгая популяризация.
Вот, поэтому лучше использовать все доступные клиентуры для постоянной адресации в каждом разделе/главе книги информации исключительно к каждой из них. Для (в данном перечислении правильный порядок не определён) нелпера, для обывателя, для специалиста ментального здоровья, для системного инженера. Такие повторы адресации вместе с морфологией последовательности разделов/тем, глав и подглав создаст правильную языкоидно-модельную структуру всего материала.
Тогда уж лучше писать про "шаманизм", или "про гипноз", или чего ещё.
Про шаманизм писать не хочу. Это требует отдельной сравнительной работы типа онтология шаманизмов. Для неё требуются очень точные знания о том, что каждый раз делается, когда делается шаманизм. Как сам понимаешь, такого точно знания нет. Есть перевирания о том о сём.
Про гипноз на русском писать - придется проделывать авгиеву работу по очередной очистке вновь насранного за последние годы всеми этими черкчурино-пелехатыми и прочие. Только сегодня смотрел по каналу психология как Пелехатый в компании с новой генерацией "гипнотизеров" сидят и в открытую рационально внушают субъекту аллергию на апельсины. И к вечеру субъект становится с багровой кожей как апельсин и т.п. Типа это внушенный искусственный невроз. А потом они от этой аллергии его вылечат заодно с основным неврозом (аллергией). Трудно переоценить весь объем личностной и содержательной ублюдочности всей этой компании. Кому-то за спиной этой компании надо, чтобы "модель русско-язычного гипноза" была именно такой, а не иной.
Сразу будет этакий флёр волшебства (ожидание срабатывания) + пресуппозиция некоторой контр-научности. Потому что писать в строго научном стиле у нас не хватит сил.
Нам не нужен научный стиль. Нам нужно открыть старые книги Владимира Львовича Леви (ВВЛ) из просветительской серии "эврика" по популяризации психологии-психотерапии-гипноза-психиатрии-нейрологии-и т.д. написанные по русски невероятно простым и одновременно содержательным языком. И просто воспроизвести модельные элементы этого стиля.
Хотя выдержанный научный стиль мог бы НЛП вытянуть в плане вызывания доверия у массового читателя.
Элементы "выдержанной научности" у нас будут передавать:
--научная структура содержания книги (но с двойными названиями типа научное и тут же обывательское)
--правильные циклы, образованные многократно повторной адресацией к типовому набору читателей
--научной структурой ссылок
...а основной стиль изложения ВВЛовский - строгая популяризация.
(1) Вернее, по-прежнему есть немаленькая аудитория одурманенных нелперов в родном отечестве. Быть раз-одурманенными они вовсе не желают. Но, с другой стороны, они просто не знают реальных альтернатив. Так что в этом случае позиционируемая и как практическая-теоретическая нелперская книга была бы вполне востребована типичным нелперским читателем, которого честно предлагается купить ОБЗОРОМ (онтологией) моделирования ЧА всего в одной книге. На это купились бы и нынешние тренеры, которым стрёмно не иметь настольной обзорной книге по моделированию. И т.д. Ну, и с такой книгой вполне можно обращаться в издательства.
Для этих ребят обязательны прямые обширные ссылки на НЛП-литературу от классики до шепота на ветру.
(2) Приведённое выше рассуждение применимо и к зарубежному читателю-нелперу любого уровня. И к издательствам. Вопрос перевода на английский решаем.
Да нужно будет сами переведём и дадим на вычитку за умеренную плату носителю языка.
(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП. Большое количество прямых ссылок на Эриксона. Достаточное количество ссылок на последователей Э. ну и далее на современную психотерапию в целом. Это большая работа по подготовке плацдарма. Типа первой главы диссера нечто надо иметь – типа такой масштабный литобзор положения вещей в индустрии. Я не замечал за участниками нашего сообщества большое желание делать критический обзор современной около-научной литературы.
(4) Любознательному обывателю книга о МЧА может быть интересна только при условии наличия в ней множества интересных примеров из жизни.
Жизненных примеров нам в любом случае надо из кожи вылезти, но накатать достаточное количество. Вон, у Стива А. на каждую технику есть буквально по одному жизненному примеру. Иногда два. Изредка три. И ничего, великолепные книги. Найдём уж по примеру на каждую важную концепцию.
(5) Вообще-то, существует социальный заказ на МЧА в среде разработчиков системной инженерии (см. жж aileva).
Если мне позволено судить, то этим ребятам нужна максимальная диссоциация от НЛП, ссылки на Эриксона и современную психотерапию в чрезвычайно ограниченном количестве. Тут нужны какие-то совсем свои материалы. Работая над своим диссером (специальность техническая), я натыкался на перспективные для создания воронки пресуппозиций "технические" темы, подводящие к психологическим темам. Но это, опять же, весьма серьёзный труд.
Для массового читателя следует собрать базу интересных в массовом восприятии примеров из жизни о пользе моделирования.
Согласен, вот это было бы классно.
Ну, в своём обзоре подходов к моделированию я как-то оценивал насколько массовым во всём мира стало нлп. Через расписание место-время проведения семинаров по нлп во всём мира от Аляски до Африки. Делал это я с данных некоего сайта-интегратора. Картина была впечатляющая. Сколько семинаров и где по нлп в мире проводится по нлп ежедневно.
Ну, для сравнения интересно было бы взять какие-либо зародившиеся во времена НЛП иные ээ движухи, которые очень любят собирать семинары/тренинги, и посмотреть их аудиторию. Например:
– Лайф спринг
– Гештальт
– ...и т.д., вплоть до Гербалайфа :)
Для этих ребят обязательны прямые обширные ссылки на НЛП-литературу от классики до шепота на ветру.
(2) Приведённое выше рассуждение применимо и к зарубежному читателю-нелперу любого уровня. И к издательствам. Вопрос перевода на английский решаем.
Да нужно будет сами переведём и дадим на вычитку за умеренную плату носителю языка.
(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП. Большое количество прямых ссылок на Эриксона. Достаточное количество ссылок на последователей Э. ну и далее на современную психотерапию в целом. Это большая работа по подготовке плацдарма. Типа первой главы диссера нечто надо иметь – типа такой масштабный литобзор положения вещей в индустрии. Я не замечал за участниками нашего сообщества большое желание делать критический обзор современной около-научной литературы.
(4) Любознательному обывателю книга о МЧА может быть интересна только при условии наличия в ней множества интересных примеров из жизни.
Жизненных примеров нам в любом случае надо из кожи вылезти, но накатать достаточное количество. Вон, у Стива А. на каждую технику есть буквально по одному жизненному примеру. Иногда два. Изредка три. И ничего, великолепные книги. Найдём уж по примеру на каждую важную концепцию.
(5) Вообще-то, существует социальный заказ на МЧА в среде разработчиков системной инженерии (см. жж aileva).
Если мне позволено судить, то этим ребятам нужна максимальная диссоциация от НЛП, ссылки на Эриксона и современную психотерапию в чрезвычайно ограниченном количестве. Тут нужны какие-то совсем свои материалы. Работая над своим диссером (специальность техническая), я натыкался на перспективные для создания воронки пресуппозиций "технические" темы, подводящие к психологическим темам. Но это, опять же, весьма серьёзный труд.
Для массового читателя следует собрать базу интересных в массовом восприятии примеров из жизни о пользе моделирования.
Согласен, вот это было бы классно.
Ну, в своём обзоре подходов к моделированию я как-то оценивал насколько массовым во всём мира стало нлп. Через расписание место-время проведения семинаров по нлп во всём мира от Аляски до Африки. Делал это я с данных некоего сайта-интегратора. Картина была впечатляющая. Сколько семинаров и где по нлп в мире проводится по нлп ежедневно.
Ну, для сравнения интересно было бы взять какие-либо зародившиеся во времена НЛП иные ээ движухи, которые очень любят собирать семинары/тренинги, и посмотреть их аудиторию. Например:
– Лайф спринг
– Гештальт
– ...и т.д., вплоть до Гербалайфа :)
Вот, поэтому лучше использовать все доступные клиентуры для постоянной адресации в каждом разделе/главе книги информации исключительно к каждой из них. Для (в данном перечислении правильный порядок не определён) нелпера, для обывателя, для специалиста ментального здоровья, для системного инженера. Такие повторы адресации вместе с морфологией последовательности разделов/тем, глав и подглав создаст правильную языкоидно-модельную структуру всего материала.
Идея красивая. Но насколько это будет сложно в реализации? В первую очередь перелопачивание огромного количества – скажем уж честно – по большей части далеко не самого интересного материала для создания общего базиса с каждой из групп.
Про шаманизм писать не хочу. Это требует отдельной сравнительной работы типа онтология шаманизмов. Для неё требуются очень точные знания о том, что каждый раз делается, когда делается шаманизм. Как сам понимаешь, такого точно знания нет. Есть перевирания о том о сём.
Ну да.
Но, массовое НЛП есть такое же перевирание о том, о сём. Разве не так?
Так что в сознании обывателя НЛП это вид шаманизма.
Трудно переоценить весь объем личностной и содержательной ублюдочности всей этой компании. Кому-то за спиной этой компании надо, чтобы "модель русско-язычного гипноза" была именно такой, а не иной.
Но, в мозгах обывателя, который на этих удалых гипнотистов насмотрелся, только скажешь НЛП, как весь пласт ассоциаций поднимется. Он уже не будет вникать в сложное техническое содержание, чтобы внезапно понять, какие мы классные и правильные вещи пишем, как мы развенчиваем весь этот "шаманизм".
Нам не нужен научный стиль. Нам нужно открыть старые книги Владимира Львовича Леви (ВВЛ) из просветительской серии "эврика" по популяризации психологии-психотерапии-гипноза-психиатрии-нейрологии-и т.д. написанные по русски невероятно простым и одновременно содержательным языком. И просто воспроизвести модельные элементы этого стиля.
Хм :)
Элементы "выдержанной научности" у нас будут передавать:
--научная структура содержания книги (но с двойными названиями типа научное и тут же обывательское)
--правильные циклы, образованные многократно повторной адресацией к типовому набору читателей
--научной структурой ссылок
...а основной стиль изложения ВВЛовский - строгая популяризация.
Ну, примерно в таком а-ля наука стиле написана, например, "Структура Магии". Бандлер даже утверждал, что это была по сути его выпускная квалификационная работа. Но, за СМ стояли Бейтсон и Эриксон. Им можно было гнать пургу. Потому что так-то даже на поверхностный взгляд видно, что большая часть их кибернетических/математических аллегорий шиты белыми нитками. Это не значит, что они типа не правильны или не полезны. Но, они не научны. Но они могли загипнотизировать читателей, прикрываясь звучными именами своих патронов.
Но у нас-то таких именитых покровителей нет. Так что с таким стилем и без фактически имеющегося научного фундамента рискуем нарваться на научных разоблачителей – которые вполне справедливо начнут обывателям разъяснять, почему это не наука.
Ну т.е. мне кажется такой ээ риторический приём будет не корректной/не экологичной манипуляцией.
Идея красивая. Но насколько это будет сложно в реализации? В первую очередь перелопачивание огромного количества – скажем уж честно – по большей части далеко не самого интересного материала для создания общего базиса с каждой из групп.
Про шаманизм писать не хочу. Это требует отдельной сравнительной работы типа онтология шаманизмов. Для неё требуются очень точные знания о том, что каждый раз делается, когда делается шаманизм. Как сам понимаешь, такого точно знания нет. Есть перевирания о том о сём.
Ну да.
Но, массовое НЛП есть такое же перевирание о том, о сём. Разве не так?
Так что в сознании обывателя НЛП это вид шаманизма.
Трудно переоценить весь объем личностной и содержательной ублюдочности всей этой компании. Кому-то за спиной этой компании надо, чтобы "модель русско-язычного гипноза" была именно такой, а не иной.
Но, в мозгах обывателя, который на этих удалых гипнотистов насмотрелся, только скажешь НЛП, как весь пласт ассоциаций поднимется. Он уже не будет вникать в сложное техническое содержание, чтобы внезапно понять, какие мы классные и правильные вещи пишем, как мы развенчиваем весь этот "шаманизм".
Нам не нужен научный стиль. Нам нужно открыть старые книги Владимира Львовича Леви (ВВЛ) из просветительской серии "эврика" по популяризации психологии-психотерапии-гипноза-психиатрии-нейрологии-и т.д. написанные по русски невероятно простым и одновременно содержательным языком. И просто воспроизвести модельные элементы этого стиля.
Хм :)
Элементы "выдержанной научности" у нас будут передавать:
--научная структура содержания книги (но с двойными названиями типа научное и тут же обывательское)
--правильные циклы, образованные многократно повторной адресацией к типовому набору читателей
--научной структурой ссылок
...а основной стиль изложения ВВЛовский - строгая популяризация.
Ну, примерно в таком а-ля наука стиле написана, например, "Структура Магии". Бандлер даже утверждал, что это была по сути его выпускная квалификационная работа. Но, за СМ стояли Бейтсон и Эриксон. Им можно было гнать пургу. Потому что так-то даже на поверхностный взгляд видно, что большая часть их кибернетических/математических аллегорий шиты белыми нитками. Это не значит, что они типа не правильны или не полезны. Но, они не научны. Но они могли загипнотизировать читателей, прикрываясь звучными именами своих патронов.
Но у нас-то таких именитых покровителей нет. Так что с таким стилем и без фактически имеющегося научного фундамента рискуем нарваться на научных разоблачителей – которые вполне справедливо начнут обывателям разъяснять, почему это не наука.
Ну т.е. мне кажется такой ээ риторический приём будет не корректной/не экологичной манипуляцией.
Как-то получилось так, что затерялось важное описание. Оно родилось в полемике какое-то время назад. Это описание "моделирование состояний". Но, спасибо другой дискуссии и ее инициатору ezdakimak, оно нашлось.
http://metapractice.livejournal.com/127593.html
http://metapractice.livejournal.com/127593.html
– :) Если из Кастанеды подобрать подходящую цитату - вес фразы для многих увеличится
(1) Не для "многих", а для всех! Тебе или кому может К. и не нравится, но фраза все равно ДЕЛАЕТСЯ "авторитетной".
(2) Теперь, рассмотрим отдельно эту "авторитетность". По своей феноменологической природе она есть разновидность длинной/долгой пресуппозиции. По разновидности/распространенности воздействия ее встречаем и в лице авторитетного гуру, и в блеске харизматической личности. Это и исторические авторитеты/личности, и цыганский гипноз и т.д. и т.п.
(3) No pain - no game = не потопаешь, не полопаешь.
http://metapractice.livejournal.com/110967.html?thread=1546615#t1546615
(1) Не для "многих", а для всех! Тебе или кому может К. и не нравится, но фраза все равно ДЕЛАЕТСЯ "авторитетной".
(2) Теперь, рассмотрим отдельно эту "авторитетность". По своей феноменологической природе она есть разновидность длинной/долгой пресуппозиции. По разновидности/распространенности воздействия ее встречаем и в лице авторитетного гуру, и в блеске харизматической личности. Это и исторические авторитеты/личности, и цыганский гипноз и т.д. и т.п.
(3) No pain - no game = не потопаешь, не полопаешь.
http://metapractice.livejournal.com/110967.html?thread=1546615#t1546615
У меня вопрос совсем офф. Но он может быть интересен метапрактикам.
Итак, есть три фразы:
Первые 2 из Постановления Правительста РФ о регистрации Транспортных Средств. Третье из НалоговогоКодекса
1) (п.3) Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157011/
2) (а.2 п.3) ... физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции ....
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157011/
3) Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства
http://www.consultant.ru/popular/nalog2/3_16.html
НК РФ указывает, что транспортный налог платят лица НА КОТОРЫХ зарегистрированы ТС.
(Установление налогоплательщика есть важная составляющая установление налога)
Но дело в том, что закона, который бы четко прописывал (например, как при налоге на имущество или земельном налоге, что налогоплательщик тот, кто является собственником) налогоплательщиков для транспортного налога просто нет. Есть только Постановление правительства о регистрации ТС (сейчас не стоит обсуждать, что Постановление исполнительной власти это нарушение Конституции в части установлении налогов).
В этом Постановлении 2 фразы, которые я привел.
Если кратко то, ТС просто регистрируется - КЕМ? - собственником, ГДЕ? в ГИБДД, а вот НА КОГО? - нет такого.
Т.е ГИБДД просто говорит, типа, да мы видим, что вы купили ТС, мы зафиксировали это, вот вам - свидетельство о регистрации ТС и номер на него.
Поэтому вопрос. (с первой фразой и так все понятно)
Каково различие между 2 и 3 пунктом?
..., за которыми зарегистрированы ТС
и
..., на которых зарегистрированы ТС
Если различий нет, то транспортный налог ЗАКОНЕН, если есть и существенные, то ТН не имеет налогоплательщика налога, а значит незаконен.
Итак, есть три фразы:
Первые 2 из Постановления Правительста РФ о регистрации Транспортных Средств. Третье из НалоговогоКодекса
1) (п.3) Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157011/
2) (а.2 п.3) ... физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции ....
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157011/
3) Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства
http://www.consultant.ru/popular/nalog2/3_16.html
НК РФ указывает, что транспортный налог платят лица НА КОТОРЫХ зарегистрированы ТС.
(Установление налогоплательщика есть важная составляющая установление налога)
Но дело в том, что закона, который бы четко прописывал (например, как при налоге на имущество или земельном налоге, что налогоплательщик тот, кто является собственником) налогоплательщиков для транспортного налога просто нет. Есть только Постановление правительства о регистрации ТС (сейчас не стоит обсуждать, что Постановление исполнительной власти это нарушение Конституции в части установлении налогов).
В этом Постановлении 2 фразы, которые я привел.
Если кратко то, ТС просто регистрируется - КЕМ? - собственником, ГДЕ? в ГИБДД, а вот НА КОГО? - нет такого.
Т.е ГИБДД просто говорит, типа, да мы видим, что вы купили ТС, мы зафиксировали это, вот вам - свидетельство о регистрации ТС и номер на него.
Поэтому вопрос. (с первой фразой и так все понятно)
Каково различие между 2 и 3 пунктом?
..., за которыми зарегистрированы ТС
и
..., на которых зарегистрированы ТС
Если различий нет, то транспортный налог ЗАКОНЕН, если есть и существенные, то ТН не имеет налогоплательщика налога, а значит незаконен.
![[userpic]](/media/45c12bbb7f0b515a2b05fc63354b8b715983541738521c51fa79432b5427cb55)
--Так что в этом случае позиционируемая и как практическая-теоретическая нелперская книга была бы вполне востребована типичным нелперским читателем, которого честно предлагается купить ОБЗОРОМ (онтологией) моделирования ЧА всего в одной книге. На это купились бы и нынешние тренеры, которым стрёмно не иметь настольной обзорной книге по моделированию. И т.д. Ну, и с такой книгой вполне можно обращаться в издательства.
--Для этих ребят обязательны прямые обширные ссылки на НЛП-литературу от классики до шепота на ветру.
(а) Ну, такие ссылки можно давать в конце глав во всяческих примечаниях и комментариях. Как раз как это делал Гриндер в «Шепчущих на ветру».
(б) Мы можем в нашу общую сборку давать умеренное количество ссылок. А далее выпустить вариант книги специально для нелперов с более обширными нелперскими ссылками. И вариант для эриксонианцев с чистыми эриксонианскими ссылками. И вариант для системной инженерии, в котором можно оторваться по части теоретичности.
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно:
Этим можно заняться как отдельной сокращенной по общим темам и расширенной по теме эриксонианства книгой.
Я не замечал за участниками нашего сообщества большое желание делать критический обзор современной около-научной литературы.
Да, сами сделаем. Да кое-кто поможет.
--(4) Любознательному обывателю книга о МЧА может быть интересна только при условии наличия в ней множества интересных примеров из жизни.
Жизненных примеров нам в любом случае надо из кожи вылезти, но накатать достаточное количество. Вон, у Стива А. на каждую технику есть буквально по одному жизненному примеру. Иногда два. Изредка три. И ничего, великолепные книги. Найдём уж по примеру на каждую важную концепцию.
Потому и великолепны книги Андреаса, - по причине наличия в них множества красивых наглядных примеров.
Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
--Для этих ребят обязательны прямые обширные ссылки на НЛП-литературу от классики до шепота на ветру.
(а) Ну, такие ссылки можно давать в конце глав во всяческих примечаниях и комментариях. Как раз как это делал Гриндер в «Шепчущих на ветру».
(б) Мы можем в нашу общую сборку давать умеренное количество ссылок. А далее выпустить вариант книги специально для нелперов с более обширными нелперскими ссылками. И вариант для эриксонианцев с чистыми эриксонианскими ссылками. И вариант для системной инженерии, в котором можно оторваться по части теоретичности.
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно:
НЛП вернулось к своим корнямБольшое количество прямых ссылок на Эриксона. Достаточное количество ссылок на последователей Э. ну и далее на современную психотерапию в целом. Это большая работа по подготовке плацдарма. Типа первой главы диссера нечто надо иметь – типа такой масштабный литобзор положения вещей в индустрии.
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/20500.html
Этим можно заняться как отдельной сокращенной по общим темам и расширенной по теме эриксонианства книгой.
Я не замечал за участниками нашего сообщества большое желание делать критический обзор современной около-научной литературы.
Да, сами сделаем. Да кое-кто поможет.
--(4) Любознательному обывателю книга о МЧА может быть интересна только при условии наличия в ней множества интересных примеров из жизни.
Жизненных примеров нам в любом случае надо из кожи вылезти, но накатать достаточное количество. Вон, у Стива А. на каждую технику есть буквально по одному жизненному примеру. Иногда два. Изредка три. И ничего, великолепные книги. Найдём уж по примеру на каждую важную концепцию.
Потому и великолепны книги Андреаса, - по причине наличия в них множества красивых наглядных примеров.
Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
--(5) Вообще-то, существует социальный заказ на МЧА в среде разработчиков системной инженерии (см. жж aileva).
--Если мне позволено судить, то этим ребятам нужна максимальная диссоциация от НЛП, ссылки на Эриксона и современную психотерапию в чрезвычайно ограниченном количестве. Тут нужны какие-то совсем свои материалы. Работая над своим диссером (специальность техническая), я натыкался на перспективные для создания воронки пресуппозиций "технические" темы, подводящие к психологическим темам. Но это, опять же, весьма серьёзный труд.
Да нет же. Вот смотри, аилев фактически оформил простой заказ:
--Согласен, вот это было бы классно.
Было бы классно.
--Сколько семинаров и где по нлп в мире проводится по нлп ежедневно.
--Ну, для сравнения интересно было бы взять какие-либо зародившиеся во времена НЛП иные ээ движухи, которые очень любят собирать семинары/тренинги, и посмотреть их аудиторию. Например: – Лайф спринг – Гештальт – ...и т.д., вплоть до Гербалайфа :)
Такое могло быть приложением в отдельной книге – «онтология моделирования ньюэйджа».
--Если мне позволено судить, то этим ребятам нужна максимальная диссоциация от НЛП, ссылки на Эриксона и современную психотерапию в чрезвычайно ограниченном количестве. Тут нужны какие-то совсем свои материалы. Работая над своим диссером (специальность техническая), я натыкался на перспективные для создания воронки пресуппозиций "технические" темы, подводящие к психологическим темам. Но это, опять же, весьма серьёзный труд.
Да нет же. Вот смотри, аилев фактически оформил простой заказ:
Тут нужно заметить, что моделирование тут имеется ввиду ровно такое, какое в НЛП (нейролингвистическом программировании) -- "открытие" имеющихся паттернов мышления, "открытие" использующихся в бытовом мышлении схем.--Для массового читателя следует собрать базу интересных в массовом восприятии примеров из жизни о пользе моделирования.
Для такого моделирования нет ни особой теории, нет инструментов для фиксирования моделей, ничего нет. А моделировать бытовое мышление нужно, для всех целевых дисциплин.
В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать. Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
http://stengineeringth.livejournal.com/2290.html
--Согласен, вот это было бы классно.
Было бы классно.
--Сколько семинаров и где по нлп в мире проводится по нлп ежедневно.
--Ну, для сравнения интересно было бы взять какие-либо зародившиеся во времена НЛП иные ээ движухи, которые очень любят собирать семинары/тренинги, и посмотреть их аудиторию. Например: – Лайф спринг – Гештальт – ...и т.д., вплоть до Гербалайфа :)
Такое могло быть приложением в отдельной книге – «онтология моделирования ньюэйджа».
(а) Ну, такие ссылки можно давать в конце глав во всяческих примечаниях и комментариях. Как раз как это делал Гриндер в «Шепчущих на ветру».
Ну да, можно убрать в сноски. Где они не будут бросаться в глаза публике, далёкой от НЛП, но будут привлекать внимание тех, кто что-то читал.
(б) Мы можем в нашу общую сборку давать умеренное количество ссылок. А далее выпустить вариант книги специально для нелперов с более обширными нелперскими ссылками. И вариант для эриксонианцев с чистыми эриксонианскими ссылками. И вариант для системной инженерии, в котором можно оторваться по части теоретичности.
Ну, лично мне кажется не продуктивным сколь-нибудь подробно обсуждать такие планы/цели до тех пор, пока одна книга не написана. Потому что в таких планах прослеживается пресуппозиция, что по нашим замечательным организаторским наработкам кто-то, собственно, будет делать всю сырую/грубую работу. Но, никто не будет :)
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
--Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно
Нет, не забыл. Более того, это возвращение произошло аккурат под приезд Зайга в Москву. И метапрактики его прямо спрашивали на этот счёт. Его ответ был весьма уклончивым, но общий тон был крайне отрицательный. Типа не очень-то подобает приличным людям слишком вспоминать этих чертей :) Про уголовные дела Бандлера там напомнил нам. Про Гриндера не помню что сказал. А вот про Стива Андреаса (который имеет время на одной из основных сцен во время годовых конференций фонда) высказался крайне позитивно. Главная характеристика была: "Стив это ИНЖЕНЕР, и он с инженерной точностью раскладывает техники". В этом можно углядеть, если смотреть с конспиративной дотошностью, некий лёгкий упрёк гуманитария/"лирика" в сторону технарей, типа души у них нет, но вообще-то акцент был сделать скорее отчётливо положительный. Так вот Стив инженер, а не нелпер, поэтому он заслуживает доверия от "правильных" эриксонианцев.
Этим можно заняться как отдельной сокращенной по общим темам и расширенной по теме эриксонианства книгой.
Но нам надо написать, в ближайшей перспективе, ОДНУ книгу :) Так что либо тем, либо сем, либо этим, с очень небольшим (как мне кажется) пространством для компромиссных решений.
Да, сами сделаем. Да кое-кто поможет.
ОК.
Потому и великолепны книги Андреаса, - по причине наличия в них множества красивых наглядных примеров.
Ага!
Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
Ну, да, примеров задач достаточно. Но нужны ещё примеры решений. Их придётся вспоминать/создавать своей деятельностью.
Ну да, можно убрать в сноски. Где они не будут бросаться в глаза публике, далёкой от НЛП, но будут привлекать внимание тех, кто что-то читал.
(б) Мы можем в нашу общую сборку давать умеренное количество ссылок. А далее выпустить вариант книги специально для нелперов с более обширными нелперскими ссылками. И вариант для эриксонианцев с чистыми эриксонианскими ссылками. И вариант для системной инженерии, в котором можно оторваться по части теоретичности.
Ну, лично мне кажется не продуктивным сколь-нибудь подробно обсуждать такие планы/цели до тех пор, пока одна книга не написана. Потому что в таких планах прослеживается пресуппозиция, что по нашим замечательным организаторским наработкам кто-то, собственно, будет делать всю сырую/грубую работу. Но, никто не будет :)
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
--Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно
Нет, не забыл. Более того, это возвращение произошло аккурат под приезд Зайга в Москву. И метапрактики его прямо спрашивали на этот счёт. Его ответ был весьма уклончивым, но общий тон был крайне отрицательный. Типа не очень-то подобает приличным людям слишком вспоминать этих чертей :) Про уголовные дела Бандлера там напомнил нам. Про Гриндера не помню что сказал. А вот про Стива Андреаса (который имеет время на одной из основных сцен во время годовых конференций фонда) высказался крайне позитивно. Главная характеристика была: "Стив это ИНЖЕНЕР, и он с инженерной точностью раскладывает техники". В этом можно углядеть, если смотреть с конспиративной дотошностью, некий лёгкий упрёк гуманитария/"лирика" в сторону технарей, типа души у них нет, но вообще-то акцент был сделать скорее отчётливо положительный. Так вот Стив инженер, а не нелпер, поэтому он заслуживает доверия от "правильных" эриксонианцев.
Этим можно заняться как отдельной сокращенной по общим темам и расширенной по теме эриксонианства книгой.
Но нам надо написать, в ближайшей перспективе, ОДНУ книгу :) Так что либо тем, либо сем, либо этим, с очень небольшим (как мне кажется) пространством для компромиссных решений.
Да, сами сделаем. Да кое-кто поможет.
ОК.
Потому и великолепны книги Андреаса, - по причине наличия в них множества красивых наглядных примеров.
Ага!
Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
Ну, да, примеров задач достаточно. Но нужны ещё примеры решений. Их придётся вспоминать/создавать своей деятельностью.
Да, регистрируют собственники. Но нигде не фиксируется, что они регистрируют на себя (пока еще не нашел, чтобы так дословно было сказано, что регистрируют на себя)
ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)
Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.
Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...
ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)
Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.
Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...
Да нет же. Вот смотри, аилев фактически оформил простой заказ:
Тут нужно заметить, что моделирование тут имеется ввиду ровно такое, какое в НЛП (нейролингвистическом программировании) -- "открытие" имеющихся паттернов мышления, "открытие" использующихся в бытовом мышлении схем.
Для такого моделирования нет ни особой теории, нет инструментов для фиксирования моделей, ничего нет. А моделировать бытовое мышление нужно, для всех целевых дисциплин.
В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать. Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
Тут нужно заметить, что моделирование тут имеется ввиду ровно такое, какое в НЛП (нейролингвистическом программировании) -- "открытие" имеющихся паттернов мышления, "открытие" использующихся в бытовом мышлении схем.
Для такого моделирования нет ни особой теории, нет инструментов для фиксирования моделей, ничего нет. А моделировать бытовое мышление нужно, для всех целевых дисциплин.
В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать. Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
Какую коммуникативную модель \ технику изучать в первую очередь? Иными словами - какая из перечисленных (добавьте свою, если не найдёте) при базовом уровне\времени освоения сделает из меня более эффективного коммуникатора, по сравнению с освоением других моделей?
"Претендентов" я перечислил списком:
- следование и ведение невербальное
- языкоиды "вообще" - в продолжение темы "Дискурс"
- аптайм
- ЛП-экспрессия
- следование и ведение предикатами репсистем
- декодер
- метамодель
Лично я претендую на некоторый уровень освоения первого (привет тренировкам и, как ни странно, тренингам по НЛП и гипнозу) и последнего (всецело заслуга метапрактика!) пунктов. По остальным пунктам лишь разовые или незавершённые тренировки.
Да, и сакцентирую внимание - что тренировать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? Что даст максимальный эффект, который я буду с максимальной пользой использовать при тренировке остальных моделей?
"Претендентов" я перечислил списком:
- следование и ведение невербальное
- языкоиды "вообще" - в продолжение темы "Дискурс"
- аптайм
- ЛП-экспрессия
- следование и ведение предикатами репсистем
- декодер
- метамодель
Лично я претендую на некоторый уровень освоения первого (привет тренировкам и, как ни странно, тренингам по НЛП и гипнозу) и последнего (всецело заслуга метапрактика!) пунктов. По остальным пунктам лишь разовые или незавершённые тренировки.
Да, и сакцентирую внимание - что тренировать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? Что даст максимальный эффект, который я буду с максимальной пользой использовать при тренировке остальных моделей?
Как думаете, не стоит ли перенести презентацию по авторефреймингу на движок типа такого:
http://bartaz.github.io/impress.js/#/big
http://bartaz.github.io/impress.js/#/big
↩︎
eugzol
http://www.jgog.in/#/contact - здесь вверху есть типа слайдера навигационного. Или обязательно иметь полный текст?
↩︎
metanymous
Не ну ты чё! :) Какие-то самолетики летают. Какой-то фон хрен знает какой!
Прости если я что-то не понял.
Да не, оформление там фигня. Просто он сделан на том же движке impress.js, к которому типа приглядываемся. Вот на этом движке можно, значит, сделать типа "навигационную полоску". Меню скраю с иконками/текстом основных разделов. Вот я и спрашиваю, не будет ли достаточно такой полоски плюс общего выхватываемого взглядом полотна с высоты птичьего полёта при переключении слайдов.
↩︎
metanymous
Ну, тогда дай мне время покликать по этой хрени, потому что я её совсем не могу понять где что.
↩︎
eugzol
Держите более адекватный пример: http://hashdog.com/brochure/#/slogan. Слева менюшка типа.
Так туда слайды вставлять?
Не всё так просто – это ж для программистов штукенция. Надо вручную контент переносить.
А почему не в слайдшеа?
http://www.slideshare.net/?ss
Ну, одно другому не мешает. Просто хочется отдельный типа сайт под авторефрейминг. Прикольный/солидный типа.
Не всё так просто – это ж для программистов штукенция. Надо вручную контент переносить.
А почему не в слайдшеа?
http://www.slideshare.net/?ss
Ну, одно другому не мешает. Просто хочется отдельный типа сайт под авторефрейминг. Прикольный/солидный типа.
--Да нет же. Вот смотри, аилев фактически оформил простой заказ: ...Тут нужно заметить, что моделирование тут имеется ввиду ровно такое, какое в НЛП (нейролингвистическом программировании) -- "открытие" имеющихся паттернов мышления, "открытие" использующихся в бытовом мышлении схем. Для такого моделирования нет ни особой теории, нет инструментов для фиксирования моделей, ничего нет. А моделировать бытовое мышление нужно, для всех целевых дисциплин.
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
У вас смешались ответы на цитату aileva и на мой комментарий к ней :)
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Это фраза цитата аилева.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Это тоже цитата аилева.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Это фраза цитата аилева.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Это тоже цитата аилева.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
Да, регистрируют собственники. Но нигде не фиксируется, что они регистрируют на себя (пока еще не нашел, чтобы так дословно было сказано, что регистрируют на себя)
Это подразумевается?
ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)
Подразумевается а предъявителя.
Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.
Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.
Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...
Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений
(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)
Это подразумевается?
ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)
Подразумевается а предъявителя.
Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.
Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.
Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...
Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений
(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)
У вас смешались ответы на цитату aileva и на мой комментарий к ней :)
Да, получилось интересно. :)
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
--Это фраза цитата аилева.
Мой ответ остаётся тем же.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
--Это тоже цитата аилева.
И в этом месте остаётся тем же.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
Фуууу. Там стоит конкретная задача. Отмоделировать бытовое мышление средствами нлп. Мы эту задачу сто лет наза поставили и решили. Только лишь финишную формализацию притормозили.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
Блин, пишу последний раз.
Зачем тебе много стейкхолдеров, когда у порога стоит один.
Да, получилось интересно. :)
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
--Это фраза цитата аилева.
Мой ответ остаётся тем же.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
--Это тоже цитата аилева.
И в этом месте остаётся тем же.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
Фуууу. Там стоит конкретная задача. Отмоделировать бытовое мышление средствами нлп. Мы эту задачу сто лет наза поставили и решили. Только лишь финишную формализацию притормозили.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
Блин, пишу последний раз.
Зачем тебе много стейкхолдеров, когда у порога стоит один.
--(б) Мы можем в нашу общую сборку давать умеренное количество ссылок. А далее выпустить вариант книги специально для нелперов с более обширными нелперскими ссылками. И вариант для эриксонианцев с чистыми эриксонианскими ссылками. И вариант для системной инженерии, в котором можно оторваться по части теоретичности.
--Ну, лично мне кажется не продуктивным сколь-нибудь подробно обсуждать такие планы/цели до тех пор, пока одна книга не написана. Потому что в таких планах прослеживается пресуппозиция, что по нашим замечательным организаторским наработкам кто-то, собственно, будет делать всю сырую/грубую работу. Но, никто не будет :)
Конечно, основные исполнители ты да я.
Но, у нас есть круг помошников второго ряда. Если им давать конкретные задачи.
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
--Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно
--Нет, не забыл. Более того, это возвращение произошло аккурат под приезд Зайга в Москву. И метапрактики его прямо спрашивали на этот счёт. Его ответ был весьма уклончивым, но общий тон был крайне отрицательный. Типа не очень-то подобает приличным людям слишком вспоминать этих чертей :) Про уголовные дела Бандлера там напомнил нам. Про Гриндера не помню что сказал. А вот про Стива Андреаса (который имеет время на одной из основных сцен во время годовых конференций фонда) высказался крайне позитивно. Главная характеристика была: "Стив это ИНЖЕНЕР, и он с инженерной точностью раскладывает техники".
Ну, Джеф кривит душой. На Э. симпозиумы он приглашал Адреаса много раз. Дилтса приглашал. А нам больше и не надо. Сейчас мы готовы изложить моделирование ЧА вообще без нелперской терминологии.
В этом можно углядеть, если смотреть с конспиративной дотошностью, некий лёгкий упрёк гуманитария/"лирика" в сторону технарей, типа души у них нет, но вообще-то акцент был сделать скорее отчётливо положительный. Так вот Стив инженер, а не нелпер, поэтому он заслуживает доверия от "правильных" эриксонианцев.
Да нет. Это не из той оперы. Джефф просто исключает конкурентов на старости лет. Как гипнотизер Бандлер будет его покруче. Как замудрёный теоретик Гриндер будет его покруче. И т.п.
Но нам надо написать, в ближайшей перспективе, ОДНУ книгу :) Так что либо тем, либо сем, либо этим, с очень небольшим (как мне кажется) пространством для компромиссных решений.
Это да.
--Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
--Ну, да, примеров задач достаточно. Но нужны ещё примеры решений. Их придётся вспоминать/создавать своей деятельностью.
Тут можно действовать так:
--смотрим чью-то красивую жалобу - СРАЗУ ЕЁ МОДЕЛИРУЕМ
--в ролевом смысле моделируем на себе/на рядом находящихся субъектах данную проблему
--находим ресурсы для устранения проблемы
--Ну, лично мне кажется не продуктивным сколь-нибудь подробно обсуждать такие планы/цели до тех пор, пока одна книга не написана. Потому что в таких планах прослеживается пресуппозиция, что по нашим замечательным организаторским наработкам кто-то, собственно, будет делать всю сырую/грубую работу. Но, никто не будет :)
Конечно, основные исполнители ты да я.
Но, у нас есть круг помошников второго ряда. Если им давать конкретные задачи.
--(3) В чистом виде "моделирование человеческой активности" с преобладающими ссылками на М. Эриксона востребовано в эриксонианстве. Им просто в качестве получения престижа хочется опубликовать хоть одну такую книгу. А издатель для этого случая у нас - сам Зайг.
--А вот этим ребятам нужны очень и очень ОГРАНИЧЕННЫЕ ссылки на НЛП.
--Ну, ты забыл, что они вернули таки блудного нелюбимого сына-нелпера в своё отечественное лоно
--Нет, не забыл. Более того, это возвращение произошло аккурат под приезд Зайга в Москву. И метапрактики его прямо спрашивали на этот счёт. Его ответ был весьма уклончивым, но общий тон был крайне отрицательный. Типа не очень-то подобает приличным людям слишком вспоминать этих чертей :) Про уголовные дела Бандлера там напомнил нам. Про Гриндера не помню что сказал. А вот про Стива Андреаса (который имеет время на одной из основных сцен во время годовых конференций фонда) высказался крайне позитивно. Главная характеристика была: "Стив это ИНЖЕНЕР, и он с инженерной точностью раскладывает техники".
Ну, Джеф кривит душой. На Э. симпозиумы он приглашал Адреаса много раз. Дилтса приглашал. А нам больше и не надо. Сейчас мы готовы изложить моделирование ЧА вообще без нелперской терминологии.
В этом можно углядеть, если смотреть с конспиративной дотошностью, некий лёгкий упрёк гуманитария/"лирика" в сторону технарей, типа души у них нет, но вообще-то акцент был сделать скорее отчётливо положительный. Так вот Стив инженер, а не нелпер, поэтому он заслуживает доверия от "правильных" эриксонианцев.
Да нет. Это не из той оперы. Джефф просто исключает конкурентов на старости лет. Как гипнотизер Бандлер будет его покруче. Как замудрёный теоретик Гриндер будет его покруче. И т.п.
Но нам надо написать, в ближайшей перспективе, ОДНУ книгу :) Так что либо тем, либо сем, либо этим, с очень небольшим (как мне кажется) пространством для компромиссных решений.
Это да.
--Я думаю, такие примеры нам надо будет выискивать на всяческих больших форумах/сообществах, на которых клиенты жалуются, друг другу и тупым психологам.
--Ну, да, примеров задач достаточно. Но нужны ещё примеры решений. Их придётся вспоминать/создавать своей деятельностью.
Тут можно действовать так:
--смотрим чью-то красивую жалобу - СРАЗУ ЕЁ МОДЕЛИРУЕМ
--в ролевом смысле моделируем на себе/на рядом находящихся субъектах данную проблему
--находим ресурсы для устранения проблемы
Сейчас мы готовы изложить моделирование ЧА вообще без нелперской терминологии.
O.K.
Тут можно действовать так:
--смотрим чью-то красивую жалобу - СРАЗУ ЕЁ МОДЕЛИРУЕМ
--в ролевом смысле моделируем на себе/на рядом находящихся субъектах данную проблему
--находим ресурсы для устранения проблемы
O.K.
O.K.
Тут можно действовать так:
--смотрим чью-то красивую жалобу - СРАЗУ ЕЁ МОДЕЛИРУЕМ
--в ролевом смысле моделируем на себе/на рядом находящихся субъектах данную проблему
--находим ресурсы для устранения проблемы
O.K.
Да нет, нашлось оно давно уже – в том проходе темы и приведено :) Просто захотелось подтянуть ассоциацию к теме. Там краткое изложение самого общего алгоритма создания модели.
--Вот, поэтому лучше использовать все доступные клиентуры для постоянной адресации в каждом разделе/главе книги информации исключительно к каждой из них. Для (в данном перечислении правильный порядок не определён) нелпера, для обывателя, для специалиста ментального здоровья, для системного инженера. Такие повторы адресации вместе с морфологией последовательности разделов/тем, глав и подглав создаст правильную языкоидно-модельную структуру всего материала.
--Идея красивая. Но насколько это будет сложно в реализации?
Выделил разделы, ввёл их в план, придумал красивые названия. И все дела.
В первую очередь перелопачивание огромного количества – скажем уж честно – по большей части далеко не самого интересного материала для создания общего базиса с каждой из групп.
В этом каком-то гипотетическом перелопачивании нет никакой необходимости. Нам всё равно предстоит описывать наши открытия с некоторых типичных точек зрения.
Я это делал на своих воскресных школах. В огромном диапазоне на одном полюсе от любителей теоретизирования по поводу моделирования, а на другом - обыватели с конкретными проблемами.
Все сидят в одной аудитории. Правильным неравными циклами обращаешься "официально" то к одним, то к другим (хотя, конечно, слушают постоянно всё и все).
Но, в мозгах обывателя, который на этих удалых гипнотистов насмотрелся, только скажешь НЛП, как весь пласт ассоциаций поднимется. Он уже не будет вникать в сложное техническое содержание, чтобы внезапно понять, какие мы классные и правильные вещи пишем, как мы развенчиваем весь этот "шаманизм".
Блин, тебе открыть множество ссылок в ру_нлп, когда я приходил и заявлял на их враки что де у них настоящие враки. А потому выдерживал конструктивную дискуссию по ходу формального построения обоснования врак в роли врак. Первый и второй шаг:
--Идея красивая. Но насколько это будет сложно в реализации?
Выделил разделы, ввёл их в план, придумал красивые названия. И все дела.
В первую очередь перелопачивание огромного количества – скажем уж честно – по большей части далеко не самого интересного материала для создания общего базиса с каждой из групп.
В этом каком-то гипотетическом перелопачивании нет никакой необходимости. Нам всё равно предстоит описывать наши открытия с некоторых типичных точек зрения.
Я это делал на своих воскресных школах. В огромном диапазоне на одном полюсе от любителей теоретизирования по поводу моделирования, а на другом - обыватели с конкретными проблемами.
Все сидят в одной аудитории. Правильным неравными циклами обращаешься "официально" то к одним, то к другим (хотя, конечно, слушают постоянно всё и все).
Но, в мозгах обывателя, который на этих удалых гипнотистов насмотрелся, только скажешь НЛП, как весь пласт ассоциаций поднимется. Он уже не будет вникать в сложное техническое содержание, чтобы внезапно понять, какие мы классные и правильные вещи пишем, как мы развенчиваем весь этот "шаманизм".
Блин, тебе открыть множество ссылок в ру_нлп, когда я приходил и заявлял на их враки что де у них настоящие враки. А потому выдерживал конструктивную дискуссию по ходу формального построения обоснования врак в роли врак. Первый и второй шаг:
Познать ложное как ложное.А истинное моделирование мы делали/делаем уже на своей территории.
Познать истинное в ложном.
Познать истинное как истинное.
--Нам не нужен научный стиль. Нам нужно открыть старые книги Владимира Львовича Леви (ВВЛ) из просветительской серии "эврика" по популяризации психологии-психотерапии-гипноза-психиатрии-нейрологии-и т.д. написанные по русски невероятно простым и одновременно содержательным языком. И просто воспроизвести модельные элементы этого стиля.
--Хм :)
"Экспериментируя, я начал постепенно осознавать — вернее, о-чувствовать звенья действия: что же происходит в действительности. Вот что. (В пересказе моими сегодняшними словами.)
Звено первое: программирование, оно же создание Действующего Образа События (ДОС). Задание не ставится, а представляется. Конкретно и четко — не как то, чему быть должно, а как уже свершившееся действие. Ворона вызывает к доске Такого-то. Ярко это представь, увидь внутри себя — и... Забудь.
Звено второе: резонансное подключение. Да! — забудь, совсем забудь, что ты хочешь чего-то добиться... И устреми на Существо, к которому обращаешься, все внимание — постарайся этим существом стать: присоединись к потоку его жизни — именно здесь и сейчас, именно в данный миг — отождествись! Внутренне подражай движениям, мимике, дыханию, настроению... Результатом такого присоединения, подключения — если оно произойдет — станет состояние резонанса, ощущение единой волны... Описать трудно — события эти почти не имеют словесных обозначений. В эти мгновенья ты не управляешь, а наоборот — становишься управляемым — и... Если волна поймана, дальнейшее напоминает полет...
Звено третье: наведение ДОС. Только после того, как волна поймана, начинай внушение. Превращай себя в мозговую видеокамеру. Ярко-зрительно-динамично-киношно воображай требуемое действие, как уже-совершаемое-происходящее-прямо-сейчас.
Звено четвертое: оставление результата. Продолжай, с полной сосредоточенностью продолжай наведение... В эти мгновения опять главное — полная отрешенность — вот как раз именно то, что йоги называют «оставлением плодов действия».
Совершенно не важно, получается или не получается. Нужно, чтобы задание во всей полноте переживалось тобою как действие Существа, которым ты стал, вот и все.
И тогда... В детстве как-то само собой верится, что желание может возыметь силу действия, нужно только суметь захотеть, суметь правильно захотеть!..
Вера эта питает самые тайные и безнадежные наши мечты. И она права — иногда...
Много раз я потом, в бытность врачом, забывал свои глупенькие детские экспериментики и опять вспоминал... Ерунда, обычные внесловесные внушения с пробивом защит и микротелепатическим компонентом; такие пробивы случаются чаще непреднамеренно...
Важней всего СОСТОЯНИЕ, в котором ты это делаешь".
http://www.koob.ru/levi/
--Хм :)
"Экспериментируя, я начал постепенно осознавать — вернее, о-чувствовать звенья действия: что же происходит в действительности. Вот что. (В пересказе моими сегодняшними словами.)
Звено первое: программирование, оно же создание Действующего Образа События (ДОС). Задание не ставится, а представляется. Конкретно и четко — не как то, чему быть должно, а как уже свершившееся действие. Ворона вызывает к доске Такого-то. Ярко это представь, увидь внутри себя — и... Забудь.
Звено второе: резонансное подключение. Да! — забудь, совсем забудь, что ты хочешь чего-то добиться... И устреми на Существо, к которому обращаешься, все внимание — постарайся этим существом стать: присоединись к потоку его жизни — именно здесь и сейчас, именно в данный миг — отождествись! Внутренне подражай движениям, мимике, дыханию, настроению... Результатом такого присоединения, подключения — если оно произойдет — станет состояние резонанса, ощущение единой волны... Описать трудно — события эти почти не имеют словесных обозначений. В эти мгновенья ты не управляешь, а наоборот — становишься управляемым — и... Если волна поймана, дальнейшее напоминает полет...
Звено третье: наведение ДОС. Только после того, как волна поймана, начинай внушение. Превращай себя в мозговую видеокамеру. Ярко-зрительно-динамично-киношно воображай требуемое действие, как уже-совершаемое-происходящее-прямо-сейчас.
Звено четвертое: оставление результата. Продолжай, с полной сосредоточенностью продолжай наведение... В эти мгновения опять главное — полная отрешенность — вот как раз именно то, что йоги называют «оставлением плодов действия».
Совершенно не важно, получается или не получается. Нужно, чтобы задание во всей полноте переживалось тобою как действие Существа, которым ты стал, вот и все.
И тогда... В детстве как-то само собой верится, что желание может возыметь силу действия, нужно только суметь захотеть, суметь правильно захотеть!..
Вера эта питает самые тайные и безнадежные наши мечты. И она права — иногда...
Много раз я потом, в бытность врачом, забывал свои глупенькие детские экспериментики и опять вспоминал... Ерунда, обычные внесловесные внушения с пробивом защит и микротелепатическим компонентом; такие пробивы случаются чаще непреднамеренно...
Важней всего СОСТОЯНИЕ, в котором ты это делаешь".
http://www.koob.ru/levi/
--Элементы "выдержанной научности" у нас будут передавать: --научная структура содержания книги (но с двойными названиями типа научное и тут же обывательское) -правильные циклы, образованные многократно повторной адресацией к типовому набору читателей -научной структурой ссылок ...а основной стиль изложения ВВЛовский - строгая популяризация.
--Ну, примерно в таком а-ля наука стиле написана, например, "Структура Магии".
Ну да.
Бандлер даже утверждал, что это была по сути его выпускная квалификационная работа. Но, за СМ стояли Бейтсон и Эриксон. Им можно было гнать пургу. Потому что так-то даже на поверхностный взгляд видно, что большая часть их кибернетических/математических аллегорий шиты белыми нитками. Это не значит, что они типа не правильны или не полезны. Но, они не научны. Но они могли загипнотизировать читателей, прикрываясь звучными именами своих патронов.
Да, это гипноз псевдо-научностью.
Но у нас-то таких именитых покровителей нет. Так что с таким стилем и без фактически имеющегося научного фундамента рискуем нарваться на научных разоблачителей – которые вполне справедливо начнут обывателям разъяснять, почему это не наука.
Мы сами будем говорить, что мы занимаемся "не_наукой".
Ну т.е. мне кажется такой ээ риторический приём будет не корректной/не экологичной манипуляцией.
У нас есть простые объяснения почему/чем моделирование отличатся от науки.
--Ну, примерно в таком а-ля наука стиле написана, например, "Структура Магии".
Ну да.
Бандлер даже утверждал, что это была по сути его выпускная квалификационная работа. Но, за СМ стояли Бейтсон и Эриксон. Им можно было гнать пургу. Потому что так-то даже на поверхностный взгляд видно, что большая часть их кибернетических/математических аллегорий шиты белыми нитками. Это не значит, что они типа не правильны или не полезны. Но, они не научны. Но они могли загипнотизировать читателей, прикрываясь звучными именами своих патронов.
Да, это гипноз псевдо-научностью.
Но у нас-то таких именитых покровителей нет. Так что с таким стилем и без фактически имеющегося научного фундамента рискуем нарваться на научных разоблачителей – которые вполне справедливо начнут обывателям разъяснять, почему это не наука.
Мы сами будем говорить, что мы занимаемся "не_наукой".
Ну т.е. мне кажется такой ээ риторический приём будет не корректной/не экологичной манипуляцией.
У нас есть простые объяснения почему/чем моделирование отличатся от науки.
Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.
Эта неточность удивительна для юр.документов.
Но для транспортного налога удивительна еще одна вещь - этот налог не является "законно установленным": до сих пор нет закона устанавливающего такой элемент налога, как налогоплательщики (я не юрист, но похоже метапрактик и тр. мета-модели научили работать с информацией - судью это просто выбешивало, когда идешь четко по статьям). Если другие элементы налога устанавливает НалоговойКодекс, то о налогоплательщиках он пишет, что в соответствии с законодательством является тот-то. Но закона до сих пор нет, только постановление правительста и т.д.
Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений
На основе статей (выжимки из них) кодекса сейчас я могу создать подводку практически к противоположным вещам, типа замечать одно и игнорировать другое. И юристы этим очень умело пользуются. Вот сейчас я составляю апелляционную жалобу на решение судьи и как раз делаю свою подводку/воронку. Перелопатив определенное количество отказов по похожим делам, а выписал основные аргументы судов против и в своей подводке/воронке учитываю это буквально указывая на статьи, которые этому могут противоречить.
(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)
Пока не закончилось. Этот этап я называю - первый тайм мы пока проиграли))
Но это хороший стимул, сейчас зато много чего нового нашел.
Если честно, то это дополнительная тренировка всего. Потому эта судья никогда не принимает дел против ..., это ее кредо наверное, должен - делай, а то, что ... нарушает все, что можно - это пусть тебя не волнует. И каково было ее удивление, что на ее решение я буду писать жалобу.
Жаль времени не так много.
Пока не знаю, как вести себя когда буквально сидишь к судье спиной (такое помещение, что это невероятно неудобно)(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)
А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсьсоздать очень концентрированый и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)
Эта неточность удивительна для юр.документов.
Но для транспортного налога удивительна еще одна вещь - этот налог не является "законно установленным": до сих пор нет закона устанавливающего такой элемент налога, как налогоплательщики (я не юрист, но похоже метапрактик и тр. мета-модели научили работать с информацией - судью это просто выбешивало, когда идешь четко по статьям). Если другие элементы налога устанавливает НалоговойКодекс, то о налогоплательщиках он пишет, что в соответствии с законодательством является тот-то. Но закона до сих пор нет, только постановление правительста и т.д.
Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений
На основе статей (выжимки из них) кодекса сейчас я могу создать подводку практически к противоположным вещам, типа замечать одно и игнорировать другое. И юристы этим очень умело пользуются. Вот сейчас я составляю апелляционную жалобу на решение судьи и как раз делаю свою подводку/воронку. Перелопатив определенное количество отказов по похожим делам, а выписал основные аргументы судов против и в своей подводке/воронке учитываю это буквально указывая на статьи, которые этому могут противоречить.
(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)
Пока не закончилось. Этот этап я называю - первый тайм мы пока проиграли))
Но это хороший стимул, сейчас зато много чего нового нашел.
Если честно, то это дополнительная тренировка всего. Потому эта судья никогда не принимает дел против ..., это ее кредо наверное, должен - делай, а то, что ... нарушает все, что можно - это пусть тебя не волнует. И каково было ее удивление, что на ее решение я буду писать жалобу.
Жаль времени не так много.
Пока не знаю, как вести себя когда буквально сидишь к судье спиной (такое помещение, что это невероятно неудобно)(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)
А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсьсоздать очень концентрированый и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)
Пока не знаю, как вести себя когда буквально сидишь к судье спиной (такое помещение, что это невероятно неудобно)
Совершенно спиной - ну, такое нереально?
Частично спиной? Насколько градусов? Сколько градусов между направлением прямого взгляда судьи и твоего прямого взгляда?
Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!
(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)
Истец не ты?
А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсь создать очень концентрированный и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)
Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.
Совершенно спиной - ну, такое нереально?
Частично спиной? Насколько градусов? Сколько градусов между направлением прямого взгляда судьи и твоего прямого взгляда?
Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!
(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)
Истец не ты?
А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсь создать очень концентрированный и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)
Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.
Совершенно спиной - ну, такое нереально?
Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!
Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.
Истец не ты?
Я ответчик.
Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.
А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?
Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!
Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.
Истец не ты?
Я ответчик.
Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.
А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?
--Совершенно спиной - ну, такое нереально? Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!
--Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.
Аааа!!!! В такой тренировке/исполнении радикально важно решить что противоположное делать:
--отзеркаливать типично - как если бы ты был с ней лицом к лицу
--делать с ней синхронные симметричные движения - как если бы ты смотрел с ней в одну сторону
...вот такая хитрость.
Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.
И ты делаешь с ней симметричные движения, если ты только наблюдаешь за ней краем глаза.
--Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением, в котором работает/находится начальник/судья.
--А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?
Отождествление сенсорно смысловое. Вводными словами:
--"с одной стороны - с другой стороны" - это две главные стены помещения
--"ограничения", "пределы" и т.п. - это потолок
--"основания" - пол
--"перспектива" - окно
--"начало" - входная дверь
...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.
Аааа!!!! В такой тренировке/исполнении радикально важно решить что противоположное делать:
--отзеркаливать типично - как если бы ты был с ней лицом к лицу
--делать с ней синхронные симметричные движения - как если бы ты смотрел с ней в одну сторону
...вот такая хитрость.
Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.
И ты делаешь с ней симметричные движения, если ты только наблюдаешь за ней краем глаза.
--Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением, в котором работает/находится начальник/судья.
--А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?
Отождествление сенсорно смысловое. Вводными словами:
--"с одной стороны - с другой стороны" - это две главные стены помещения
--"ограничения", "пределы" и т.п. - это потолок
--"основания" - пол
--"перспектива" - окно
--"начало" - входная дверь
...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.
Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.
Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя ожет это было и к лучшему.
...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.
Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя ожет это было и к лучшему.
...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
--Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.
--Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Правильно.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.
Хм.
Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя может это было и к лучшему.
Ты имеешь в виду "сторонние люди не реагировал на отзеркаливание".
--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
Такие вещи нужны всегда/постоянно.
--Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Правильно.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.
Хм.
Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя может это было и к лучшему.
Ты имеешь в виду "сторонние люди не реагировал на отзеркаливание".
--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
Такие вещи нужны всегда/постоянно.
Вспомнил тут, что рекомендовали мне сущностной трансформацией заняться. (Мне больше нравится название "ядерная трансформация" – уверен, химик Стив А. намеренно имел в виду буквальную отсылку к атомным технологиям. Ну или "трансформация ядра".) А есть ли какой-то в Метапрактике алгоритм/презентация на эту тему?
Ну, в метапрактике есть:
--разборка коннировского алгоритма как он работает в тебе и себе применении (как воронка пресуппозиций с моно темой "что есть ещё важнее?")
--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО
--описание эриксонианской СО
--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"
--разборка коннировского алгоритма как он работает в тебе и себе применении (как воронка пресуппозиций с моно темой "что есть ещё важнее?")
--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО
--описание эриксонианской СО
--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"
--разборка коннировского алгоритма как он работает в тебе и себе применении (как воронка пресуппозиций с моно темой "что есть ещё важнее?")
Помню анализ транскрипта, который зачинал vseslavrus, где выделили:
– ОФ
– броский якорь-всасывание
А что здесь ещё имеется в виду?
--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО
Хм, а как я могу это использовать в себе-применении техник? Кроме как ещё раз глазами пробежаться и ожидать появления характерных ощущений.
--описание эриксонианской СО
Тот же вопрос.
--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"
Вот это мега практично.
Помню анализ транскрипта, который зачинал vseslavrus, где выделили:
– ОФ
– броский якорь-всасывание
А что здесь ещё имеется в виду?
--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО
Хм, а как я могу это использовать в себе-применении техник? Кроме как ещё раз глазами пробежаться и ожидать появления характерных ощущений.
--описание эриксонианской СО
Тот же вопрос.
--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"
Вот это мега практично.
--разборка коннировского алгоритма как он работает в тебе и себе применении (как воронка пресуппозиций с моно темой "что есть ещё важнее?")
--Помню анализ транскрипта, который зачинал vseslavrus, где выделили: – ОФ – броский якорь-всасывание
Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?"
Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.
А что здесь ещё имеется в виду?
Имеется ввиду очень чёткий алгоритм формирования особой воронки пресуппозиций + необычный "логический" феномен возникновение СО в ответ на многократное повторение одной и той же логической формулы.
--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО
--Хм, а как я могу это использовать в себе-применении техник? Кроме как ещё раз глазами пробежаться и ожидать появления характерных ощущений.
Хм. Моделист не просто верит - моделист ОБЯЗАН верить в базовые пресуппозиции.
--описание эриксонианской СО
--Тот же вопрос.
Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"
--Вот это мега практично.
А то.
Я много раз рассказывал история. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
--Помню анализ транскрипта, который зачинал vseslavrus, где выделили: – ОФ – броский якорь-всасывание
Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?"
Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.
А что здесь ещё имеется в виду?
Имеется ввиду очень чёткий алгоритм формирования особой воронки пресуппозиций + необычный "логический" феномен возникновение СО в ответ на многократное повторение одной и той же логической формулы.
--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО
--Хм, а как я могу это использовать в себе-применении техник? Кроме как ещё раз глазами пробежаться и ожидать появления характерных ощущений.
Хм. Моделист не просто верит - моделист ОБЯЗАН верить в базовые пресуппозиции.
--описание эриксонианской СО
--Тот же вопрос.
Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"
--Вот это мега практично.
А то.
Я много раз рассказывал история. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?"
Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.
А ещё книгу вроде разбирали Андреасов.
Имеется ввиду очень чёткий алгоритм формирования особой воронки пресуппозиций + необычный "логический" феномен возникновение СО в ответ на многократное повторение одной и той же логической формулы.
Это типа тот самый двойной переход "что есть важнее, чем то, что важнее, чем Х"?
Хм. Моделист не просто верит - моделист ОБЯЗАН верить в базовые пресуппозиции.
Так я ж и написал – ожидать.
Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
Да нет особенных сомнений :) С другой стороны, модели может с сомнениями и не работают, но в метапрактике буквально мегабайты текстов развеивания сомнений людей, начавших заниматься тем или иным видом рефрейминга. То есть по факту получается, с одними сомнениями только и работают. У кого нет сомнений, у того и проблем нет.
Я много раз рассказывал история. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
Хм, а вот это не помню.
Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.
А ещё книгу вроде разбирали Андреасов.
Имеется ввиду очень чёткий алгоритм формирования особой воронки пресуппозиций + необычный "логический" феномен возникновение СО в ответ на многократное повторение одной и той же логической формулы.
Это типа тот самый двойной переход "что есть важнее, чем то, что важнее, чем Х"?
Хм. Моделист не просто верит - моделист ОБЯЗАН верить в базовые пресуппозиции.
Так я ж и написал – ожидать.
Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
Да нет особенных сомнений :) С другой стороны, модели может с сомнениями и не работают, но в метапрактике буквально мегабайты текстов развеивания сомнений людей, начавших заниматься тем или иным видом рефрейминга. То есть по факту получается, с одними сомнениями только и работают. У кого нет сомнений, у того и проблем нет.
Я много раз рассказывал история. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
Хм, а вот это не помню.
--Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?" Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.
--А ещё книгу вроде разбирали Андреасов.
Только начали и куда-то ушли в сторону.
Это типа тот самый двойной переход "что есть важнее, чем то, что важнее, чем Х"?
Да.
--Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
--Да нет особенных сомнений :)
Никаких не должно быть.
С другой стороны, модели может с сомнениями и не работают, но в метапрактике буквально мегабайты текстов развеивания сомнений людей, начавших заниматься тем или иным видом рефрейминга.
А то. И сколько ещё в опенмета.
То есть по факту получается, с одними сомнениями только и работают. У кого нет сомнений, у того и проблем нет.
Да, так получается.
--Я много раз рассказывал историю. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
--Хм, а вот это не помню.
Уже классика. Истории метанимуса. Изучать надо.
--А ещё книгу вроде разбирали Андреасов.
Только начали и куда-то ушли в сторону.
Это типа тот самый двойной переход "что есть важнее, чем то, что важнее, чем Х"?
Да.
--Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.
--Да нет особенных сомнений :)
Никаких не должно быть.
С другой стороны, модели может с сомнениями и не работают, но в метапрактике буквально мегабайты текстов развеивания сомнений людей, начавших заниматься тем или иным видом рефрейминга.
А то. И сколько ещё в опенмета.
То есть по факту получается, с одними сомнениями только и работают. У кого нет сомнений, у того и проблем нет.
Да, так получается.
--Я много раз рассказывал историю. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.
--Хм, а вот это не помню.
Уже классика. Истории метанимуса. Изучать надо.
Просмотрел ваши сообщения по слову "мороз", потом по слову "греться". Не нашёл упоминаемого рассказа.
А так, вам точно надо записать мемуары :) Будет второй книгой после основ моделирования :)
А так, вам точно надо записать мемуары :) Будет второй книгой после основ моделирования :)
–Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
–Блин, пишу последний раз. Зачем тебе много стейкхолдеров, когда у порога стоит один.
Ну мы же вроде согласились, что должны учитывать интересы разных достаточно широких групп читателей. У меня есть сомнения, что Аилев готов прямо сотрудничать в вопросе написания этой книги. Если готов, так попросите присоединиться его к дискуссии, будем обсуждать, какие проблемы. Если нет, так на нет и суда нет. В данный момент я уверен, что он не является стереотипным представителем некоей обширной группы людей, поэтому если использовать его образ как метафору/интерфейс для обращения к некоей специфической аудитории, выйдет крайне нишевый продукт, который не найдёт своей публики. Вы с этим не согласны?
–Блин, пишу последний раз. Зачем тебе много стейкхолдеров, когда у порога стоит один.
Ну мы же вроде согласились, что должны учитывать интересы разных достаточно широких групп читателей. У меня есть сомнения, что Аилев готов прямо сотрудничать в вопросе написания этой книги. Если готов, так попросите присоединиться его к дискуссии, будем обсуждать, какие проблемы. Если нет, так на нет и суда нет. В данный момент я уверен, что он не является стереотипным представителем некоей обширной группы людей, поэтому если использовать его образ как метафору/интерфейс для обращения к некоей специфической аудитории, выйдет крайне нишевый продукт, который не найдёт своей публики. Вы с этим не согласны?
Мы сами будем говорить, что мы занимаемся "не_наукой".
О.К.
У нас есть простые объяснения почему/чем моделирование отличатся от науки.
O.K.
О.К.
У нас есть простые объяснения почему/чем моделирование отличатся от науки.
O.K.
Так в итоге как решаем, выносим ли мы наименование НЛП:
– на титульную страницу
– в названия глав
– в основной текст
– или оставляем лишь в сносках/списке литературы и т.п. служебном тексте
– на титульную страницу
– в названия глав
– в основной текст
– или оставляем лишь в сносках/списке литературы и т.п. служебном тексте
Так в итоге как решаем, выносим ли мы наименование НЛП:
– на титульную страницу
Только в указании на насколько точек зрения, с которых мы рассматриваем моделирование. При этом, нлп используется как источник двойной критики.
– в названия глав
– в основной текст
Мы можем вести постоянную "сноску"/комментарий, которую так и назовём: "кунсткамера нлп-моделирования". Типа того.
– или оставляем лишь в сносках/списке литературы и т.п. служебном тексте
Пожалуй, уровнем выше.
– на титульную страницу
Только в указании на насколько точек зрения, с которых мы рассматриваем моделирование. При этом, нлп используется как источник двойной критики.
– в названия глав
– в основной текст
Мы можем вести постоянную "сноску"/комментарий, которую так и назовём: "кунсткамера нлп-моделирования". Типа того.
– или оставляем лишь в сносках/списке литературы и т.п. служебном тексте
Пожалуй, уровнем выше.
↩︎
metanymous
Придётся писать отдельные главки о разных подходах к моделированию.
Термин моделирование ЧА мы оставляем ключевым.
Ну мы же вроде согласились, что должны учитывать интересы разных достаточно широких групп читателей.
Это самый общий вид книги1.
У меня есть сомнения, что Аилев готов прямо сотрудничать в вопросе написания этой книги.
У меня есть уверенность что от такого прямого сотрудничества он уклонится. Но, при современном положении дел вполне допустимо/взаимо интересно косвенное сотрудничество для коммерческого написания частной (для нас) книги2.
Если готов, так попросите присоединиться его к дискуссии, будем обсуждать, какие проблемы. Если нет, так на нет и суда нет. В данный момент я уверен, что он не является стереотипным представителем некоей обширной группы людей, поэтому если использовать его образ как метафору/интерфейс для обращения к некоей специфической аудитории, выйдет крайне нишевый продукт, который не найдёт своей публики. Вы с этим не согласны?
Согласен.
Это самый общий вид книги1.
У меня есть сомнения, что Аилев готов прямо сотрудничать в вопросе написания этой книги.
У меня есть уверенность что от такого прямого сотрудничества он уклонится. Но, при современном положении дел вполне допустимо/взаимо интересно косвенное сотрудничество для коммерческого написания частной (для нас) книги2.
Если готов, так попросите присоединиться его к дискуссии, будем обсуждать, какие проблемы. Если нет, так на нет и суда нет. В данный момент я уверен, что он не является стереотипным представителем некоей обширной группы людей, поэтому если использовать его образ как метафору/интерфейс для обращения к некоей специфической аудитории, выйдет крайне нишевый продукт, который не найдёт своей публики. Вы с этим не согласны?
Согласен.
Скорее мыслю вслух, нежели предлагаю уже конечный вариант. Но, мне кажется, если мы хорошенько обсудим и правильно выберем целевые группы, будет гораздо проще писать + гарантия того что читатели найдутся.
(1) Недоученные (студенты) психологи. Как ни странно, но у них не настолько засорён мозг современным нюь-эйджем, насколько можно было бы предполагать. И у них есть большой запрос на получение качественной и конкретной информации, применимой в их деятельности.
(2) Технические специалисты от младшего до среднего звена. Для которых всякие мейнстрим школы корпоративного управления и всей такой фигни слишком тяжеловесные. Но у них есть запрос на простые и применимые методы структурирования и обработки информации.
(3) Люди с конкретными личными проблемами. Например:
а) Крайне трендовой проблемой является кризис трёхлеток. Ну, это и без меня всем понятно. б) Люди алчут чего-то вроде ээ пресуппозиций ПРАВИЛЬНЫХ отношений между полами. Потому что общий информационный фон оказывает болезнетворное воздействие на отношения. Существующий спрос на раскрытие тем здоровых отношений опять же, выше, чем можно было бы ожидать при вышеуказанном инфо-фоне.
в) Отношения с родителями и вопросы самостоятельной жизни. От 16 до 20 лет много молодых людей, притягивающихся к такой теме.
(1) Недоученные (студенты) психологи. Как ни странно, но у них не настолько засорён мозг современным нюь-эйджем, насколько можно было бы предполагать. И у них есть большой запрос на получение качественной и конкретной информации, применимой в их деятельности.
(2) Технические специалисты от младшего до среднего звена. Для которых всякие мейнстрим школы корпоративного управления и всей такой фигни слишком тяжеловесные. Но у них есть запрос на простые и применимые методы структурирования и обработки информации.
(3) Люди с конкретными личными проблемами. Например:
а) Крайне трендовой проблемой является кризис трёхлеток. Ну, это и без меня всем понятно. б) Люди алчут чего-то вроде ээ пресуппозиций ПРАВИЛЬНЫХ отношений между полами. Потому что общий информационный фон оказывает болезнетворное воздействие на отношения. Существующий спрос на раскрытие тем здоровых отношений опять же, выше, чем можно было бы ожидать при вышеуказанном инфо-фоне.
в) Отношения с родителями и вопросы самостоятельной жизни. От 16 до 20 лет много молодых людей, притягивающихся к такой теме.
↩︎
meta_eugzol
Только в указании на насколько точек зрения, с которых мы рассматриваем моделирование. При этом, нлп используется как источник двойной критики.
O.K.
↩︎
meta_eugzol
Говоря иначе, придётся обосновать законность термина "моделирование" в том значении, в котором мы его используем в словосочетании "моделирование ЧА".
Говоря иначе, придётся обосновать законность термина "моделирование" в том значении, в котором мы его используем в словосочетании "моделирование ЧА".
Ну, без этого никак нельзя.
Что бы мы не излагали, какую "штуковину" не описывали, мы должны дать ей название.
В данном случае, у нас нет даже выбора. Мы можем назвать нашу "штуковину" только одним словом - моделированием. Его особенной разновидностью.
Ну, без этого никак нельзя.
Что бы мы не излагали, какую "штуковину" не описывали, мы должны дать ей название.
В данном случае, у нас нет даже выбора. Мы можем назвать нашу "штуковину" только одним словом - моделированием. Его особенной разновидностью.
Меня вот смущает одна важная вещь.
Ежели мы собираемся расписывать моделирование объективно, нам не преминуть делать какой-то литературный обзор.
А в этом обзоре нам нельзя не указать на одну особенную фигуру - указать на Коржибского.
И мы можем говорить про него достаточно кратко.
Но, в любом случае мы должны понять что в точных терминах нашего метапрактикового определения моделирования делал/не делал Коржибский.
Для этого нужен текст Коржибского. А у нас только часть его перевода.
Если бы у меня был текст - я бы за несколько дней сделал её анализ и выписку нужного числа цитат из этого анализа для нашей книги.
Но, затевать недостающий перевод...
Вот эта какая/такая проблема.
Ежели мы собираемся расписывать моделирование объективно, нам не преминуть делать какой-то литературный обзор.
А в этом обзоре нам нельзя не указать на одну особенную фигуру - указать на Коржибского.
И мы можем говорить про него достаточно кратко.
Но, в любом случае мы должны понять что в точных терминах нашего метапрактикового определения моделирования делал/не делал Коржибский.
Для этого нужен текст Коржибского. А у нас только часть его перевода.
Если бы у меня был текст - я бы за несколько дней сделал её анализ и выписку нужного числа цитат из этого анализа для нашей книги.
Но, затевать недостающий перевод...
Вот эта какая/такая проблема.
Скорее мыслю вслух, нежели предлагаю уже конечный вариант. Но, мне кажется, если мы хорошенько обсудим и правильно выберем целевые группы, будет гораздо проще писать + гарантия того что читатели найдутся.
Это несомненно.
(1) Недоученные (студенты) психологи. Как ни странно, но у них не настолько засорён мозг современным нью-эйджем, насколько можно было бы предполагать. И у них есть большой запрос на получение качественной и конкретной информации, применимой в их деятельности.
Согласен на недоученных студентов психологов.
К ним я бы добавил категорию недоученных нелперов. Вплоть до мастеров НЛП.
(2) Технические специалисты от младшего до среднего звена. Для которых всякие мейнстрим школы корпоративного управления и всей такой фигни слишком тяжеловесные. Но у них есть запрос на простые и применимые методы структурирования и обработки информации.
Технические специалисты типа мастера, прорабы... кто такие технические специалисты младшего-среднего звена.
(3) Люди с конкретными личными проблемами. Например: а) Крайне трендовой проблемой является кризис трёхлеток. Ну, это и без меня всем понятно.
Кризис трехлеток актуальный всегда.
б) Люди алчут чего-то вроде ээ пресуппозиций ПРАВИЛЬНЫХ отношений между полами. Потому что общий информационный фон оказывает болезнетворное воздействие на отношения. Существующий спрос на раскрытие тем здоровых отношений опять же, выше, чем можно было бы ожидать при вышеуказанном инфо-фоне.
Здоровые отношения мужчина-женщина по всем возрастным категориям.
в) Отношения с родителями и вопросы самостоятельной жизни. От 16 до 20 лет много молодых людей, притягивающихся к такой теме.
Для современного мира ужасно разрушительна создаваемая ювенальщиной реакция тотальной эмансипации детей даже совершенно сопливого возраста от их родителей.
Это несомненно.
(1) Недоученные (студенты) психологи. Как ни странно, но у них не настолько засорён мозг современным нью-эйджем, насколько можно было бы предполагать. И у них есть большой запрос на получение качественной и конкретной информации, применимой в их деятельности.
Согласен на недоученных студентов психологов.
К ним я бы добавил категорию недоученных нелперов. Вплоть до мастеров НЛП.
(2) Технические специалисты от младшего до среднего звена. Для которых всякие мейнстрим школы корпоративного управления и всей такой фигни слишком тяжеловесные. Но у них есть запрос на простые и применимые методы структурирования и обработки информации.
Технические специалисты типа мастера, прорабы... кто такие технические специалисты младшего-среднего звена.
(3) Люди с конкретными личными проблемами. Например: а) Крайне трендовой проблемой является кризис трёхлеток. Ну, это и без меня всем понятно.
Кризис трехлеток актуальный всегда.
б) Люди алчут чего-то вроде ээ пресуппозиций ПРАВИЛЬНЫХ отношений между полами. Потому что общий информационный фон оказывает болезнетворное воздействие на отношения. Существующий спрос на раскрытие тем здоровых отношений опять же, выше, чем можно было бы ожидать при вышеуказанном инфо-фоне.
Здоровые отношения мужчина-женщина по всем возрастным категориям.
в) Отношения с родителями и вопросы самостоятельной жизни. От 16 до 20 лет много молодых людей, притягивающихся к такой теме.
Для современного мира ужасно разрушительна создаваемая ювенальщиной реакция тотальной эмансипации детей даже совершенно сопливого возраста от их родителей.
К ним я бы добавил категорию недоученных нелперов. Вплоть до мастеров НЛП.
Среди недоученных психологов больше адекватных людей, чем среди недоученных нелперов. По моему опыту. Просто потому что современные центры НЛП научились не хреново выносить людям мозг. С другой стороны, у них уже как-то сформировался интерес к НЛП, который они пошли реализовать в первые попавшиеся организации. Короче, недоученные студенты любой не академической структуры (типа там гештальт-группы в ту же степь) – с очень большой опаской, потому что среди них много реально повёрнутых.
Технические специалисты типа мастера, прорабы... кто такие технические специалисты младшего-среднего звена.
Кстати, наверное и мастера, и прорабы! Давайте на шаг уточню: технические специалисты, работающее в области оказания тех или иных услуг. Соответственно, у них есть задачи по формализации своей предметной области + техниках формулирования требований к услуге в общении с заказчиком.
Кризис трехлеток актуальный всегда.
Угу.
Здоровые отношения мужчина-женщина по всем возрастным категориям.
Угу.
Для современного мира ужасно разрушительна создаваемая ювенальщиной реакция тотальной эмансипации детей даже совершенно сопливого возраста от их родителей.
Ну так вот и надо этот целевой поток, создаваемой пропагандой, утилизировать в сторону адекватных отношений с предками.
Среди недоученных психологов больше адекватных людей, чем среди недоученных нелперов. По моему опыту. Просто потому что современные центры НЛП научились не хреново выносить людям мозг. С другой стороны, у них уже как-то сформировался интерес к НЛП, который они пошли реализовать в первые попавшиеся организации. Короче, недоученные студенты любой не академической структуры (типа там гештальт-группы в ту же степь) – с очень большой опаской, потому что среди них много реально повёрнутых.
Технические специалисты типа мастера, прорабы... кто такие технические специалисты младшего-среднего звена.
Кстати, наверное и мастера, и прорабы! Давайте на шаг уточню: технические специалисты, работающее в области оказания тех или иных услуг. Соответственно, у них есть задачи по формализации своей предметной области + техниках формулирования требований к услуге в общении с заказчиком.
Кризис трехлеток актуальный всегда.
Угу.
Здоровые отношения мужчина-женщина по всем возрастным категориям.
Угу.
Для современного мира ужасно разрушительна создаваемая ювенальщиной реакция тотальной эмансипации детей даже совершенно сопливого возраста от их родителей.
Ну так вот и надо этот целевой поток, создаваемой пропагандой, утилизировать в сторону адекватных отношений с предками.
Среди недоученных психологов больше адекватных людей, чем среди недоученных нелперов. По моему опыту. Просто потому что современные центры НЛП научились не хреново выносить людям мозг.
Недоученные нелперы могут быть и самоучками, никогда не посещавшими центры НЛП, нам тоже интересны книги про моделирование.
Недоученные нелперы могут быть и самоучками, никогда не посещавшими центры НЛП, нам тоже интересны книги про моделирование.
Недоученные нелперы могут быть и самоучками, никогда не посещавшими центры НЛП, нам тоже интересны книги про моделирование.
Такие вы/мы – это совсем другая категория людей. Вообще говоря, это центральная аудитория. А все остальные типа для антуража и для большей популярности.
Но мне хочется найти типа "целевые потоки".
То есть, просто говоря, места, где интересующиеся люди УЖЕ ЕСТЬ в достаточно большом количестве.
Вы знаете такое место для подобных самоучек, кроме Метапрактика? :)
Такие вы/мы – это совсем другая категория людей. Вообще говоря, это центральная аудитория. А все остальные типа для антуража и для большей популярности.
Но мне хочется найти типа "целевые потоки".
То есть, просто говоря, места, где интересующиеся люди УЖЕ ЕСТЬ в достаточно большом количестве.
Вы знаете такое место для подобных самоучек, кроме Метапрактика? :)
Забавно, нашёл группу последователей Коржибского во вконтактике:
https://vk.com/club61333943
Наука и психическое здоровье
http://www.rulit.me/tag/psychology/alfred-korzhibskij-nauka-i-psihicheskoe-zdorove-kniga-2-download-free-203638.html
Общая семантика (первая книга), по слухам, не переводилась на русский язык.
Мда.
Ну, вроде у вас получалось делать анализы англоязычных текстов с помощью компьютерных систем перевода? Или в итоге неудобно вышло? Отдельные фрагменты для финального текста уже можно своими силами перевести.
https://vk.com/club61333943
Наука и психическое здоровье
http://www.rulit.me/tag/psychology/alfred-korzhibskij-nauka-i-psihicheskoe-zdorove-kniga-2-download-free-203638.html
Общая семантика (первая книга), по слухам, не переводилась на русский язык.
Мда.
Ну, вроде у вас получалось делать анализы англоязычных текстов с помощью компьютерных систем перевода? Или в итоге неудобно вышло? Отдельные фрагменты для финального текста уже можно своими силами перевести.
Вы знаете такое место для подобных самоучек, кроме Метапрактика? :)
Нет, таких мест, где бы помогали (само)обучаться НЛП/моделированию, я не знаю. На Метапрактик (или Опенмету) я вышел какими-то окольными путями через сообщество всякого рода "эзоттериков" http://ariom.ru/
Нет, таких мест, где бы помогали (само)обучаться НЛП/моделированию, я не знаю. На Метапрактик (или Опенмету) я вышел какими-то окольными путями через сообщество всякого рода "эзоттериков" http://ariom.ru/
Сердцевина книги, несомненно, будет заточена под самообучение НЛП и моделированию. Да и как иначе, если центральной темой и есть само Моделирование ЧА.
А вот разные "форумы по эзотерики" это и будет типа потенциальный целевой поток тогда. Но он не первый по приоритету.
А вот разные "форумы по эзотерики" это и будет типа потенциальный целевой поток тогда. Но он не первый по приоритету.
Сердцевина книги, несомненно, будет заточена под самообучение НЛП и моделированию. Да и как иначе, если центральной темой и есть само Моделирование ЧА.
Дело в том, что кроме одного только нлп-моделирования мы привечаем ещё, по меньшей мере, ВОСЕМЬ моделирующих подходов:
А вот разные "форумы по эзотерики" это и будет типа потенциальный целевой поток тогда. Но он не первый по приоритету.
Ну, эзотеристы есть совсем разные:
--есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ИЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая изотерика это куча мусора.
Дело в том, что кроме одного только нлп-моделирования мы привечаем ещё, по меньшей мере, ВОСЕМЬ моделирующих подходов:
Типы моделированияТак что в таком ряду конкретное нлп-моделирование в его вариантах как бы слегка растворяется/теряется. Оно вовсе не пуп Земли.
(14) Лоренцовское моделирование (5) Сигналы-стимулы и активация стереотипов
(15) Бейтсоновское моделирование (10)
(16) Коржибского моделирование (4) Метастратегия психического здоровья
(17) Революция кликера (19) Режешь скидку — режешь лояльность - режешь клиента
(18) Гибсоновское моделирование (3)
(19) Моделирование ТРИЗ (1) Психологическая составляющая
(20) Лингвистические модели (3) Теория фразеологии
(21) Моделирование этических/идеологических систем (1) liberty
http://metapractice.livejournal.com/481481.html
А вот разные "форумы по эзотерики" это и будет типа потенциальный целевой поток тогда. Но он не первый по приоритету.
Ну, эзотеристы есть совсем разные:
--есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ИЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая изотерика это куча мусора.
Ну, эзотеристы есть совсем разные:
--есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт. От гештальт-групп до поклонников кастанеды. Нью-эйдж.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ИЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая изотерика это куча мусора.
Таких в больших количествах не встречал.
--есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт. От гештальт-групп до поклонников кастанеды. Нью-эйдж.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ИЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая изотерика это куча мусора.
Таких в больших количествах не встречал.
--Ну, эзотеристы есть совсем разные: -есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
--Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт.
Эх, кто-то кого ты хорошо знаешь гораздо лучше чем я никаких догм не признает :) Это чистая проекция.
От гештальт-групп
Это догматики.
до поклонников кастанеды.
Здесь много отсебятины, но в рамках каждой из них сплошная догматика.
Нью-эйдж.
Это слишком собирательное название.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ЭЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая эзотерика это куча мусора.
--Таких в больших количествах не встречал.
Таких реально мало.
--Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт.
Эх, кто-то кого ты хорошо знаешь гораздо лучше чем я никаких догм не признает :) Это чистая проекция.
От гештальт-групп
Это догматики.
до поклонников кастанеды.
Здесь много отсебятины, но в рамках каждой из них сплошная догматика.
Нью-эйдж.
Это слишком собирательное название.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ЭЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая эзотерика это куча мусора.
--Таких в больших количествах не встречал.
Таких реально мало.
--Ну, эзотеристы есть совсем разные: -есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
--Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт.
--Эх, кто-то кого ты хорошо знаешь гораздо лучше чем я никаких догм не признает :) Это чистая проекция.
Но вывод основан на реальных диалогах, которые я вёл с людьми. Вы можете сказать, что типа я не осознанно втягиваюсь в общение с подобными людьми. Ну так я и не претендовал на достоверное по правилам статистики исследование.
–От гештальт-групп
–Это догматики.
Вот буквально недавно из ниоткуда материализовался на некоем интернет-форуме чел, когда я начал излагать некие около-психологические мысли. Он буквально сказал мне фразу "в гештальте нет никаких правил", после чего попытался пригласить меня наблюдателем (у них это называется "аквариум") на ихнюю встречу. Я для цели поддержать беседу ответил, что в гештальте таки есть свои строгие правила, он начал яро спорить. Именно возражая конкретно против любой строгости/системности любого подхода.
–до поклонников кастанеды.
–Здесь много отсебятины, но в рамках каждой из них сплошная догматика.
Аналогично и с некоторыми знакомыми мне поклонниками Кастанеды. "Надо просто делать то, от чего тебя прёт" – цитирую по памяти одного из них (давненько не общался).
Хотя, в противовес, я общался с и адекватными людьми из обеих групп. Например, одна студентка гештальта называла современную систему обучения (в которую она вовлечена была на полную катушку) не иначе как сектой, с такой (само) иронией. Но она как раз вполне нормально/здраво рассуждала на тему правил психотерапии и т.д. Другой поклонник Кастанеды вычленил оттуда для себя типа неких принципов ээ управления делами/целями/временем. Не знаю, реально ли это заслуга творчества К., но этот чел таки постоянно демонстрирует завидное упорство в достижении целей.
–Нью-эйдж.
–Это слишком собирательное название.
Но есть вполне конкретный связующий паттерн: это дабл-байнд запрета осознавать структуру коммуникации. В любом нью-эйдж подходе будет в той или иной мере задействованы пресуппозиции запрета осознавать системные основы этого подхода и вообще отрицание пользы осознанного обучения чему бы то ни было как такового.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ЭЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая эзотерика это куча мусора.
--Таких в больших количествах не встречал.
--Таких реально мало.
Поэтому я и говорю – не приоритетный поток.
--Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт.
--Эх, кто-то кого ты хорошо знаешь гораздо лучше чем я никаких догм не признает :) Это чистая проекция.
Но вывод основан на реальных диалогах, которые я вёл с людьми. Вы можете сказать, что типа я не осознанно втягиваюсь в общение с подобными людьми. Ну так я и не претендовал на достоверное по правилам статистики исследование.
–От гештальт-групп
–Это догматики.
Вот буквально недавно из ниоткуда материализовался на некоем интернет-форуме чел, когда я начал излагать некие около-психологические мысли. Он буквально сказал мне фразу "в гештальте нет никаких правил", после чего попытался пригласить меня наблюдателем (у них это называется "аквариум") на ихнюю встречу. Я для цели поддержать беседу ответил, что в гештальте таки есть свои строгие правила, он начал яро спорить. Именно возражая конкретно против любой строгости/системности любого подхода.
–до поклонников кастанеды.
–Здесь много отсебятины, но в рамках каждой из них сплошная догматика.
Аналогично и с некоторыми знакомыми мне поклонниками Кастанеды. "Надо просто делать то, от чего тебя прёт" – цитирую по памяти одного из них (давненько не общался).
Хотя, в противовес, я общался с и адекватными людьми из обеих групп. Например, одна студентка гештальта называла современную систему обучения (в которую она вовлечена была на полную катушку) не иначе как сектой, с такой (само) иронией. Но она как раз вполне нормально/здраво рассуждала на тему правил психотерапии и т.д. Другой поклонник Кастанеды вычленил оттуда для себя типа неких принципов ээ управления делами/целями/временем. Не знаю, реально ли это заслуга творчества К., но этот чел таки постоянно демонстрирует завидное упорство в достижении целей.
–Нью-эйдж.
–Это слишком собирательное название.
Но есть вполне конкретный связующий паттерн: это дабл-байнд запрета осознавать структуру коммуникации. В любом нью-эйдж подходе будет в той или иной мере задействованы пресуппозиции запрета осознавать системные основы этого подхода и вообще отрицание пользы осознанного обучения чему бы то ни было как такового.
--есть меньшая их часть, которая понимает, что ВСЯ/ВСЯКАЯ ЭЗОТЕРИКА требует перепроверки современным моделированием. И без такой перепроверки вся/любая эзотерика это куча мусора.
--Таких в больших количествах не встречал.
--Таких реально мало.
Поэтому я и говорю – не приоритетный поток.
Замечаю, что на фоне себе-терапии (особенно интеграции якорей) иногда возникает специфическое состояние. Попытаюсь описать. Что-то вроде повышенного напряжения/тонуса на поверхности кожи (обычно где-то посередине груди), и, такое впечатление, выходящее даже ЗА границы тела. Как будто что-то тащит/толкает. Одновременно я чувствую субъективное повышение температуры тела (и начинает в плане терморегуляции ээ плющить: то жарко, то холодно, хочется то закрыть окна и одеться теплей, то открыть всё настежь) + кисловатый привкус в горле.
Если я пытаюсь эээ силой воли/мысли удерживать это ощущение/напряжение на поверхности тела, то нормально функционирую. Само ощущение работает в качестве ресурса типа акселерации планирования и совершения сильных жизненных (социально значимых) изменений/решений.
Если ощущение утекает внутрь тела, то начинает вызывать болезненные ощущения по всему организму, куда попадает. Если проходит внутрь груди – чувствую типа что-то вроде простуды (пред-кашель + пред-насморк), если в живот – начинает плющить пищеварительную систему, в желудок – обострение гастрита, в голову – теряю способность концентрации. Если я обращаю внимание на подобные дискомфортные ощущения, усилием воли могу как бы свернуть эту последовательность обратно в начальное концентрированное (синестетическое) ощущение.
Когда наступает такая пора, я одновременно радикально уменьшаю количество потребляемой пищи и физической активности (особенно физ. активности – даже небольшая доза упражнений иногда сильно активирует это ощущение).
Для себя определил это чем-то вроде избытка ээ психосоматической ээ "энергии".
Если я пытаюсь эээ силой воли/мысли удерживать это ощущение/напряжение на поверхности тела, то нормально функционирую. Само ощущение работает в качестве ресурса типа акселерации планирования и совершения сильных жизненных (социально значимых) изменений/решений.
Если ощущение утекает внутрь тела, то начинает вызывать болезненные ощущения по всему организму, куда попадает. Если проходит внутрь груди – чувствую типа что-то вроде простуды (пред-кашель + пред-насморк), если в живот – начинает плющить пищеварительную систему, в желудок – обострение гастрита, в голову – теряю способность концентрации. Если я обращаю внимание на подобные дискомфортные ощущения, усилием воли могу как бы свернуть эту последовательность обратно в начальное концентрированное (синестетическое) ощущение.
Когда наступает такая пора, я одновременно радикально уменьшаю количество потребляемой пищи и физической активности (особенно физ. активности – даже небольшая доза упражнений иногда сильно активирует это ощущение).
Для себя определил это чем-то вроде избытка ээ психосоматической ээ "энергии".
↩︎
metanymous
Хотел бы проанализировать эту твою реплику в отдельном посте в теме типа: "Якорение (n) Проблемная интегрция".
↩︎
metanymous
Ну, потому что эта тема редкая, но важная. Когда интеграция идёт так эээ "драматично".
Спасибо за разрешение.
--Ну, эзотеристы есть совсем разные: -есть большая их часть, которые догматичны в рамках каких-то своих замороченных подходов/техник Таким никакое моделирование не нужно.
--Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт.
--Эх, кто-то кого ты хорошо знаешь гораздо лучше чем я никаких догм не признает :) Это чистая проекция.
--Но вывод основан на реальных диалогах, которые я вёл с людьми. Вы можете сказать, что типа я не осознанно втягиваюсь в общение с подобными людьми. Ну так я и не претендовал на достоверное по правилам статистики исследование.
Ну, я понял тебя.
- –От гештальт-групп
-–Это догматики.
- -Вот буквально недавно из ниоткуда материализовался на некоем интернет-форуме чел, когда я начал излагать некие около-психологические мысли. Он буквально сказал мне фразу "в гештальте нет никаких правил"
Ну, говорить об отсутствии любых правил в гештальте мог только эээ некий современный ~пост-ньюэйджевский гештальтист. Можно даже так установить тождество: "современный" = пост-ньюэйджевский.
К таковым современным, на самом деле, относятся все современные представители любых активных направлений:
--психоанализа
--транзактного анализа
--...
...ну, таким образом фиксируется некая деконструкция всего прежнего, наработанного наукой и практикой.
после чего попытался пригласить меня наблюдателем (у них это называется "аквариум") на ихнюю встречу.
Этот трюк с наблюдателями совершенно не характерен для традиционного гештальта. Этот трюк характерен для подхода некоего Алексейчика, который назывался, кажется "Интенсивная психотерапевтическая реальность".
Я для цели поддержать беседу ответил, что в гештальте таки есть свои строгие правила, он начал яро спорить. Именно возражая конкретно против любой строгости/системности любого подхода.
Да пусть он иде в ж. Это натуральный лангольер - агент разрушения.
-–до поклонников кастанеды.
-–Здесь много отсебятины, но в рамках каждой из них сплошная догматика.
--Аналогично и с некоторыми знакомыми мне поклонниками Кастанеды. "Надо просто делать то, от чего тебя прёт" – цитирую по памяти одного из них (давненько не общался).
Так это современная универсальная формула - реально только то, от чего прет. Но, в нагвализме нет ничего, от чего может переть в некоем позитивном значении этого слова. Парадоксально, но нагвализм на 90% от чего прёт в негативном смысле слова.
Хотя, в противовес, я общался с и адекватными людьми из обеих групп. Например, одна студентка гештальта называла современную систему обучения (в которую она вовлечена была на полную катушку) не иначе как сектой, с такой (само) иронией.
Это частные секты общей системы глобализации.
Но она как раз вполне нормально/здраво рассуждала на тему правил психотерапии и т.д. Другой поклонник Кастанеды вычленил оттуда для себя типа неких принципов ээ управления делами/целями/временем. Не знаю, реально ли это заслуга творчества К., но этот чел таки постоянно демонстрирует завидное упорство в достижении целей.
Кто знает.
-–Нью-эйдж.
-–Это слишком собирательное название.
--Но есть вполне конкретный связующий паттерн: это дабл-байнд запрета осознавать структуру коммуникации. В любом нью-эйдж подходе будет в той или иной мере задействованы пресуппозиции запрета осознавать системные основы этого подхода и вообще отрицание пользы осознанного обучения чему бы то ни было как такового.
В традиционном н. эйдже такого запрета не было. Не было требования на эту тему, но запрета не было. Но, ныне господствует пост н. эйдж. Вот в нём есть четкий запрет на конструктивные осознания.
--Разве? На мой взгляд, гораздо больше тех, кто никаких догм не признаёт.
--Эх, кто-то кого ты хорошо знаешь гораздо лучше чем я никаких догм не признает :) Это чистая проекция.
--Но вывод основан на реальных диалогах, которые я вёл с людьми. Вы можете сказать, что типа я не осознанно втягиваюсь в общение с подобными людьми. Ну так я и не претендовал на достоверное по правилам статистики исследование.
Ну, я понял тебя.
- –От гештальт-групп
-–Это догматики.
- -Вот буквально недавно из ниоткуда материализовался на некоем интернет-форуме чел, когда я начал излагать некие около-психологические мысли. Он буквально сказал мне фразу "в гештальте нет никаких правил"
Ну, говорить об отсутствии любых правил в гештальте мог только эээ некий современный ~пост-ньюэйджевский гештальтист. Можно даже так установить тождество: "современный" = пост-ньюэйджевский.
К таковым современным, на самом деле, относятся все современные представители любых активных направлений:
--психоанализа
--транзактного анализа
--...
...ну, таким образом фиксируется некая деконструкция всего прежнего, наработанного наукой и практикой.
после чего попытался пригласить меня наблюдателем (у них это называется "аквариум") на ихнюю встречу.
Этот трюк с наблюдателями совершенно не характерен для традиционного гештальта. Этот трюк характерен для подхода некоего Алексейчика, который назывался, кажется "Интенсивная психотерапевтическая реальность".
Я для цели поддержать беседу ответил, что в гештальте таки есть свои строгие правила, он начал яро спорить. Именно возражая конкретно против любой строгости/системности любого подхода.
Да пусть он иде в ж. Это натуральный лангольер - агент разрушения.
-–до поклонников кастанеды.
-–Здесь много отсебятины, но в рамках каждой из них сплошная догматика.
--Аналогично и с некоторыми знакомыми мне поклонниками Кастанеды. "Надо просто делать то, от чего тебя прёт" – цитирую по памяти одного из них (давненько не общался).
Так это современная универсальная формула - реально только то, от чего прет. Но, в нагвализме нет ничего, от чего может переть в некоем позитивном значении этого слова. Парадоксально, но нагвализм на 90% от чего прёт в негативном смысле слова.
Хотя, в противовес, я общался с и адекватными людьми из обеих групп. Например, одна студентка гештальта называла современную систему обучения (в которую она вовлечена была на полную катушку) не иначе как сектой, с такой (само) иронией.
Это частные секты общей системы глобализации.
Но она как раз вполне нормально/здраво рассуждала на тему правил психотерапии и т.д. Другой поклонник Кастанеды вычленил оттуда для себя типа неких принципов ээ управления делами/целями/временем. Не знаю, реально ли это заслуга творчества К., но этот чел таки постоянно демонстрирует завидное упорство в достижении целей.
Кто знает.
-–Нью-эйдж.
-–Это слишком собирательное название.
--Но есть вполне конкретный связующий паттерн: это дабл-байнд запрета осознавать структуру коммуникации. В любом нью-эйдж подходе будет в той или иной мере задействованы пресуппозиции запрета осознавать системные основы этого подхода и вообще отрицание пользы осознанного обучения чему бы то ни было как такового.
В традиционном н. эйдже такого запрета не было. Не было требования на эту тему, но запрета не было. Но, ныне господствует пост н. эйдж. Вот в нём есть четкий запрет на конструктивные осознания.
Ну тогда нам надо сразу чётко и прямо с первых строк раскрывать, что от того что мы будем излагать:
– обычно не прёт, а когда прёт, к этому надо относиться сдержано
– есть строгие правила, соблюдая которые, получаешь результат, а нарушая, ничего не получаешь
Всё же в этом плане насколько удачны у БиГов метфоры, связанные с вождением транспортных средств :)
– обычно не прёт, а когда прёт, к этому надо относиться сдержано
– есть строгие правила, соблюдая которые, получаешь результат, а нарушая, ничего не получаешь
Всё же в этом плане насколько удачны у БиГов метфоры, связанные с вождением транспортных средств :)
О.К.
Мы будем не первыми людьми на свете, которые перецитируют удачные находки создателей НЛП. С другой стороны, как учил нас Альтшуллер, изобретения имеют трансперсональную природу, а конкретный человек лишь только делает шаг по предначертанному пути развития той или иной системы :)
Мы будем не первыми людьми на свете, которые перецитируют удачные находки создателей НЛП. С другой стороны, как учил нас Альтшуллер, изобретения имеют трансперсональную природу, а конкретный человек лишь только делает шаг по предначертанному пути развития той или иной системы :)
http://www.psychotherapy.net/video/virginia-satir-series-videos
Вот здесь за 156 баксов продают 5 видео Вирджинии Сатир. Демонстрирует семейную терапию. По предыдущему опыту работы с сайтом – контент качественный, к видео был уже готовый транскрипт.
Возьму на себя всё техническую работу по скачиванию видоса (изначально есть доступ только для онлайн-просмотра – но, опять же, один мой друг :) уже имел опыт успешного спирачивания с этого сайта – всё не очевидно, но работающий метод нашёлся) и расшаривании на участников.
Если кто-то хочет скинуться – пишите.
Вот здесь за 156 баксов продают 5 видео Вирджинии Сатир. Демонстрирует семейную терапию. По предыдущему опыту работы с сайтом – контент качественный, к видео был уже готовый транскрипт.
Возьму на себя всё техническую работу по скачиванию видоса (изначально есть доступ только для онлайн-просмотра – но, опять же, один мой друг :) уже имел опыт успешного спирачивания с этого сайта – всё не очевидно, но работающий метод нашёлся) и расшаривании на участников.
Если кто-то хочет скинуться – пишите.
Не секрет, что Аптайм активирует автоматические применение некоторых коммуникативных техник. При этом аптаймеру не требуется даже наперёд знать об их существовании. То есть аптайм раскрывает потенциал природного экселенса коммуникации.
В числе таких техник:
– "без точек над i"
– несколько видов раппорта
– внушение оговорками
– декодерные манипуляции
– внушения буквализмом
– считывание ментального содержания субъекта
– якорение
– простая языкоидная коммуникация
– ...наверняка ещё много пунктов не указал
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
В числе таких техник:
– "без точек над i"
– несколько видов раппорта
– внушение оговорками
– декодерные манипуляции
– внушения буквализмом
– считывание ментального содержания субъекта
– якорение
– простая языкоидная коммуникация
– ...наверняка ещё много пунктов не указал
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
Не секрет, что Аптайм активирует автоматические применение некоторых коммуникативных техник. При этом аптаймеру не требуется даже наперёд знать об их существовании. То есть аптайм раскрывает потенциал природного экселенса коммуникации.
Совершенно точно.
В числе таких техник:
– "без точек над i"
Да.
– несколько видов раппорта
Да.
– внушение оговорками
О, да!
– декодерные манипуляции
Да.
– внушения буквализмом
Точно.
– считывание ментального содержания субъекта
За счёт прямого отождествления.
– якорение
Не слишком алгоритмизированное.
– простая языкоидная коммуникация
Да, например, - "волновой языкоид".
– ...наверняка ещё много пунктов не указал
Так вопрос ставить интересно. Проработаем в специальной теме/проходе?
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
Совершенно точно.
В числе таких техник:
– "без точек над i"
Да.
– несколько видов раппорта
Да.
– внушение оговорками
О, да!
– декодерные манипуляции
Да.
– внушения буквализмом
Точно.
– считывание ментального содержания субъекта
За счёт прямого отождествления.
– якорение
Не слишком алгоритмизированное.
– простая языкоидная коммуникация
Да, например, - "волновой языкоид".
– ...наверняка ещё много пунктов не указал
Так вопрос ставить интересно. Проработаем в специальной теме/проходе?
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
– простая языкоидная коммуникация
Да, например, - "волновой языкоид".
Что-то вроде того.
Так вопрос ставить интересно. Проработаем в специальной теме/проходе?
Да, давайте.
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ. Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию". Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности. Ну, любой организм развитей растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий. Вот в Аптайме переживается это планирование как:
– предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания
– общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему
Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:
(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)
(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок. Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми). Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.
Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированны без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминга достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.
Да, например, - "волновой языкоид".
Что-то вроде того.
Так вопрос ставить интересно. Проработаем в специальной теме/проходе?
Да, давайте.
Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ. Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию". Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности. Ну, любой организм развитей растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий. Вот в Аптайме переживается это планирование как:
– предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания
– общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему
Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:
(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)
(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.
Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок. Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми). Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.
Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированны без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминга достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.
В звуковом восприятии есть забавные границы:
(1) Переход отдельных звуков в непрерывный тон. Например, начало движения лопастей какого-нибудь большого маховика. Сначала слышатся отдельные взмахи, а потом лишь слитный тон с основной частотой равной частоте вращения.
(2) Переход громкого звука в болезненное ощущение. Если на звуках средней громкости попытаться воспринимать звук не как звук, а как ээ ощущение ушами, получается забавно. Это выходит чертовски сложное ощущение.
(1) Переход отдельных звуков в непрерывный тон. Например, начало движения лопастей какого-нибудь большого маховика. Сначала слышатся отдельные взмахи, а потом лишь слитный тон с основной частотой равной частоте вращения.
(2) Переход громкого звука в болезненное ощущение. Если на звуках средней громкости попытаться воспринимать звук не как звук, а как ээ ощущение ушами, получается забавно. Это выходит чертовски сложное ощущение.
Парадокс. Забавный эксперимент «Финанс» привел к поразительному результату: инвестиционный портфель, собранный цирковой обезьянкой, за год подорожал намного сильнее, чем паи большинства именитых фондов.
Год назад «Финанс» поручил «сотруднице» государственного учреждения культуры «Театр “Уголок дедушки Дурова”» – обезьянке Лукерии – составить собственный инвестиционный портфель. В присутствии «тиражной» комиссии из девяти представителей финансового сектора и дрессировщицы Светланы Максимовой Лукерия, руководствуясь неизвестными нам соображениями, один за другим выхватила восемь из 30 кубиков с надписями, обозначающими котирующиеся на биржах акции. Между ними и был распределен виртуальный 1 млн рублей. Предполагалось, что обезьянка потратила на каждый из восьми пакетов акций одинаковую сумму, заключив сделки по ценам закрытия торгов на ММВБ 17 декабря. Поскольку «покупки» совершались в соответствии с величиной реальных лотов на бирже, не получилось распределить всю сумму с аптекарской точностью. Образовался символический денежный остаток в 710 рублей.
В течение года «Ф.» исправно следил, как менялась стоимость виртуального портфеля инвестора-обезьянки. И не переставал удивляться результатам: как на месячном, так и на полугодовом интервале они зачастую оказывались выше, чем у многих паевых фондов с громкими именами. При этом нередко инвестиции Лукерии прирастали быстрее, чем индексы РТС и ММВБ. «Ничего, это случайности. Настоящие выводы можно будет делать только на длинной дистанции», – успокаивали мы себя примерно так же, как управляющие подчас успокаивают клиентов, недовольных их работой. Наконец настало время подвести годовые итоги – более показательные, чем все промежуточные.
http://newsland.com/news/detail/id/448762/
Год назад «Финанс» поручил «сотруднице» государственного учреждения культуры «Театр “Уголок дедушки Дурова”» – обезьянке Лукерии – составить собственный инвестиционный портфель. В присутствии «тиражной» комиссии из девяти представителей финансового сектора и дрессировщицы Светланы Максимовой Лукерия, руководствуясь неизвестными нам соображениями, один за другим выхватила восемь из 30 кубиков с надписями, обозначающими котирующиеся на биржах акции. Между ними и был распределен виртуальный 1 млн рублей. Предполагалось, что обезьянка потратила на каждый из восьми пакетов акций одинаковую сумму, заключив сделки по ценам закрытия торгов на ММВБ 17 декабря. Поскольку «покупки» совершались в соответствии с величиной реальных лотов на бирже, не получилось распределить всю сумму с аптекарской точностью. Образовался символический денежный остаток в 710 рублей.
В течение года «Ф.» исправно следил, как менялась стоимость виртуального портфеля инвестора-обезьянки. И не переставал удивляться результатам: как на месячном, так и на полугодовом интервале они зачастую оказывались выше, чем у многих паевых фондов с громкими именами. При этом нередко инвестиции Лукерии прирастали быстрее, чем индексы РТС и ММВБ. «Ничего, это случайности. Настоящие выводы можно будет делать только на длинной дистанции», – успокаивали мы себя примерно так же, как управляющие подчас успокаивают клиентов, недовольных их работой. Наконец настало время подвести годовые итоги – более показательные, чем все промежуточные.
http://newsland.com/news/detail/id/448762/
Осьминог Пауль как интерфейс/панель DHE
http://ru-dhe.livejournal.com/26537.html
Международный день левши отмечается ежегодно 13 августа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8
Примем за современных тех, кто жил в XX веке:
Иван Петрович Павлов
Владимир Владимирович Маяковский
Билл Гейтс
Пол Маккартни
Ринго Старр
Джимми Хэндрикс
Честер Беннигтон
Георгий Михайлович Вицин
Джим Керри
Роберт де Ниро
Джулия Робертс
Мэрилин Монро
Пеле
Диего Марадона
Иван Петрович Павлов
Владимир Владимирович Маяковский
Билл Гейтс
Пол Маккартни
Ринго Старр
Джимми Хэндрикс
Честер Беннигтон
Георгий Михайлович Вицин
Джим Керри
Роберт де Ниро
Джулия Робертс
Мэрилин Монро
Пеле
Диего Марадона
↩︎
metanymous
Возраст любой. Но кого еще на эту тему не упоминали.
Т.е получается кто-то сравнительно молодой.
↩︎
greenrainstorm
Джамель Деббуз
Джош Холлоуэй
Гаспар Ульель
Честер Беннигтон
Бен Стиллер
Скарлетт Йоханссон
Дениз Ричардс
Антон Камолов
Максим Аверин
Дарья Сагалова
Джош Холлоуэй
Гаспар Ульель
Честер Беннигтон
Бен Стиллер
Скарлетт Йоханссон
Дениз Ричардс
Антон Камолов
Максим Аверин
Дарья Сагалова
Ролевой ресурс в Аптайме
Заметил забавное. Если вынести на Аптайм-интерфейс образ некоего реально существующего человека или места, это действует как очень сильный ресурс. Человек или место реально существуют + обладают подчеркнуто ресурсными свойствами комплиментарными антиресурсам контекста/субъекта + есть реальный опыт или реальный потенциал взаимодействия с ними.
Кстати, вспомнилось, что Эриксон не стеснялся в некоторых случаях нещадно проецировать на пациентов ресурсный опыт других реальных пациентов.
Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обощенными, либо заточенными на конкретного человека.
Заметил забавное. Если вынести на Аптайм-интерфейс образ некоего реально существующего человека или места, это действует как очень сильный ресурс. Человек или место реально существуют + обладают подчеркнуто ресурсными свойствами комплиментарными антиресурсам контекста/субъекта + есть реальный опыт или реальный потенциал взаимодействия с ними.
Кстати, вспомнилось, что Эриксон не стеснялся в некоторых случаях нещадно проецировать на пациентов ресурсный опыт других реальных пациентов.
Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обощенными, либо заточенными на конкретного человека.
Ролевой ресурс в Аптайме. Заметил забавное. Если вынести на Аптайм-интерфейс образ некоего реально существующего человека или места, это действует как очень сильный ресурс.
Ну да. В такой постановке вопроса это ресурс. А в другой постановке вопроса это есть "правильная"/обязательная настройка ап-интерфейса.
Человек или место реально существуют + обладают подчеркнуто ресурсными свойствами комплиментарными антиресурсам контекста/субъекта + есть реальный опыт или реальный потенциал взаимодействия с ними.
Некие креатурные сущности это мощнейший инвариант данного мира.
Некие плеромные места другой мощнейший инвариант.
Кстати, вспомнилось, что Эриксон не стеснялся в некоторых случаях нещадно проецировать на пациентов ресурсный опыт других реальных пациентов.
Не просто - в некоторых случаях - во всех случаях всегда основным воздействием Э. на антиресурсных субъектов1 было ролевое моделирование ресурсных субъектов2 различными техническими средствами:
--устными метафорами
--закадровыми языкоидами
--поведенческими примерами
--гипнотическими ролевыми внушениями
...и т.д.
Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обобщенными, либо заточенными на конкретного человека.
Я сам не любитель таких интерфейсов. Но, после получения понимания их значения я их практикую.
Ну да. В такой постановке вопроса это ресурс. А в другой постановке вопроса это есть "правильная"/обязательная настройка ап-интерфейса.
Человек или место реально существуют + обладают подчеркнуто ресурсными свойствами комплиментарными антиресурсам контекста/субъекта + есть реальный опыт или реальный потенциал взаимодействия с ними.
Некие креатурные сущности это мощнейший инвариант данного мира.
Некие плеромные места другой мощнейший инвариант.
Кстати, вспомнилось, что Эриксон не стеснялся в некоторых случаях нещадно проецировать на пациентов ресурсный опыт других реальных пациентов.
Не просто - в некоторых случаях - во всех случаях всегда основным воздействием Э. на антиресурсных субъектов1 было ролевое моделирование ресурсных субъектов2 различными техническими средствами:
--устными метафорами
--закадровыми языкоидами
--поведенческими примерами
--гипнотическими ролевыми внушениями
...и т.д.
Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обобщенными, либо заточенными на конкретного человека.
Я сам не любитель таких интерфейсов. Но, после получения понимания их значения я их практикую.
Не просто - в некоторых случаях - во всех случаях всегда основным воздействием Э. на антиресурсных субъектов1 было ролевое моделирование ресурсных субъектов2 различными техническими средствами
А, то есть типа отслеживался именно пороговый уровень, когда количество конкретных антиресурсных особенностей субъекта переходит в антиресурсное качество всей его личности?
Кстати, я как раз про опыт применения именно в таких случаях писал. Когда проще с нуля накатить правильные установки, чем фиксить баги по одному, выражаясь программерским языком :)
–Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обобщенными, либо заточенными на конкретного человека.
–Я сам не любитель таких интерфейсов. Но, после получения понимания их значения я их практикую.
Получается что-то вроде (перефразируя крылатую фразу): каждый антиресурсный опыт имеет свои особенности, но весь ресурсный опыт универсален. Задумался, что не использовал такие интерфейсы как раз потому что типа приучился некими из около-психологической литературы внушениями типа приписывать уникальности личности некую самоценность. Получается, это не здоровое внушение!
Бандлер посмеивался над программой Эриксона лечения психов: "выберись из госпиталя, найди работу, женись, присылай открытки на рождество". С другой стороны сам Бандлер-то проявления индивидуальности клиентов подавляет будь здоров. Кажется, с возрастом всё больше :))
Он же говорил: мол психологи всегда говорят "будь собой, будь собой". Что за бред, с одной стороны, как можно НЕ быть собой? А с другой стороны, зачем быть собой, если можно быть кем-то лучше?
А, то есть типа отслеживался именно пороговый уровень, когда количество конкретных антиресурсных особенностей субъекта переходит в антиресурсное качество всей его личности?
Кстати, я как раз про опыт применения именно в таких случаях писал. Когда проще с нуля накатить правильные установки, чем фиксить баги по одному, выражаясь программерским языком :)
–Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обобщенными, либо заточенными на конкретного человека.
–Я сам не любитель таких интерфейсов. Но, после получения понимания их значения я их практикую.
Получается что-то вроде (перефразируя крылатую фразу): каждый антиресурсный опыт имеет свои особенности, но весь ресурсный опыт универсален. Задумался, что не использовал такие интерфейсы как раз потому что типа приучился некими из около-психологической литературы внушениями типа приписывать уникальности личности некую самоценность. Получается, это не здоровое внушение!
Бандлер посмеивался над программой Эриксона лечения психов: "выберись из госпиталя, найди работу, женись, присылай открытки на рождество". С другой стороны сам Бандлер-то проявления индивидуальности клиентов подавляет будь здоров. Кажется, с возрастом всё больше :))
Он же говорил: мол психологи всегда говорят "будь собой, будь собой". Что за бред, с одной стороны, как можно НЕ быть собой? А с другой стороны, зачем быть собой, если можно быть кем-то лучше?
--Не просто - в некоторых случаях - во всех случаях всегда основным воздействием Э. на антиресурсных субъектов1 было ролевое моделирование ресурсных субъектов2 различными техническими средствами
--А, то есть типа отслеживался именно пороговый уровень, когда количество конкретных антиресурсных особенностей субъекта переходит в антиресурсное качество всей его личности?
Ну да. Только это отслеживание стали делать до Э. давным давно. Под разными названиями. Типа: невроз, психоз, акцентуация характера, жизненный сценарий и т.п.
Кстати, я как раз про опыт применения именно в таких случаях писал. Когда проще с нуля накатить правильные установки, чем фиксить баги по одному, выражаясь программерским языком :)
Ну, первое с последним тоже сочетается во всех пропорциях.
–Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обобщенными, либо заточенными на конкретного человека.
–Я сам не любитель таких интерфейсов. Но, после получения понимания их значения я их практикую.
--Получается что-то вроде (перефразируя крылатую фразу): каждый антиресурсный опыт имеет свои особенности, но весь ресурсный опыт универсален.
Да!!! Абсолютно!!! Отличный фразеологизм.
Задумался, что не использовал такие интерфейсы как раз потому что типа приучился некими из около-психологической литературы внушениями типа приписывать уникальности личности некую самоценность. Получается, это не здоровое внушение!
Абсолютно нездорове и вредное.
Бандлер посмеивался над программой Эриксона лечения психов: "выберись из госпиталя, найди работу, женись, присылай открытки на рождество". С другой стороны сам Бандлер-то проявления индивидуальности клиентов подавляет будь здоров. Кажется, с возрастом всё больше :))
Он не понимает, насколько он в определенных вещах похож.
Ну, и не говоря о том, что сам Б. жадно копировал всех топов.
Он же говорил: мол психологи всегда говорят "будь собой, будь собой". Что за бред, с одной стороны, как можно НЕ быть собой? А с другой стороны, зачем быть собой, если можно быть кем-то лучше?
Во, во.
--А, то есть типа отслеживался именно пороговый уровень, когда количество конкретных антиресурсных особенностей субъекта переходит в антиресурсное качество всей его личности?
Ну да. Только это отслеживание стали делать до Э. давным давно. Под разными названиями. Типа: невроз, психоз, акцентуация характера, жизненный сценарий и т.п.
Кстати, я как раз про опыт применения именно в таких случаях писал. Когда проще с нуля накатить правильные установки, чем фиксить баги по одному, выражаясь программерским языком :)
Ну, первое с последним тоже сочетается во всех пропорциях.
–Что-то вроде простая мысль, но раньше избегал таких интерфейсов. Типа старался делать либо обобщенными, либо заточенными на конкретного человека.
–Я сам не любитель таких интерфейсов. Но, после получения понимания их значения я их практикую.
--Получается что-то вроде (перефразируя крылатую фразу): каждый антиресурсный опыт имеет свои особенности, но весь ресурсный опыт универсален.
Да!!! Абсолютно!!! Отличный фразеологизм.
Задумался, что не использовал такие интерфейсы как раз потому что типа приучился некими из около-психологической литературы внушениями типа приписывать уникальности личности некую самоценность. Получается, это не здоровое внушение!
Абсолютно нездорове и вредное.
Бандлер посмеивался над программой Эриксона лечения психов: "выберись из госпиталя, найди работу, женись, присылай открытки на рождество". С другой стороны сам Бандлер-то проявления индивидуальности клиентов подавляет будь здоров. Кажется, с возрастом всё больше :))
Он не понимает, насколько он в определенных вещах похож.
Ну, и не говоря о том, что сам Б. жадно копировал всех топов.
Он же говорил: мол психологи всегда говорят "будь собой, будь собой". Что за бред, с одной стороны, как можно НЕ быть собой? А с другой стороны, зачем быть собой, если можно быть кем-то лучше?
Во, во.
Заметил, что при перекрестном отзеркаливании человек стремится начать прямое отзеркаливание.
Отличное наблюдение! Ты дошел до этого уровня наблюдений. Найденная тобою закономерность точно есть.
Типа он ноги скрестил, я руки. Он через какое-то время тоже скрещивает руки. Получается, перекрестное ведение это типа постоянное "убегание".
Да! Постоянное убегание оператора от субъекта, который подсознательно преследует оператора стремлением к прямому отзеркаливанию.
Прямое отзеркаливание как бы "срывает покровы", а перекрёстное позволяет оператору быть скрытым от такого срывания.
Отличное наблюдение! Ты дошел до этого уровня наблюдений. Найденная тобою закономерность точно есть.
Типа он ноги скрестил, я руки. Он через какое-то время тоже скрещивает руки. Получается, перекрестное ведение это типа постоянное "убегание".
Да! Постоянное убегание оператора от субъекта, который подсознательно преследует оператора стремлением к прямому отзеркаливанию.
Прямое отзеркаливание как бы "срывает покровы", а перекрёстное позволяет оператору быть скрытым от такого срывания.
Возможно ли полное перекрёстное отзеркаливание?
То есть полное (изоморфное) отображение движений субъект на "перекрёстные" движения оператора?
Кажется, что теоретически должно быть возможно, но практически придумать сложно.
Например вот какая схема (субъект -> оператор):
– руки -> ноги
– ноги -> руки
– голова -> тело
– глаза -> голова
Но тогда типа не понятно, чем отзеркаливать движения корпуса субъекта.
То есть полное (изоморфное) отображение движений субъект на "перекрёстные" движения оператора?
Кажется, что теоретически должно быть возможно, но практически придумать сложно.
Например вот какая схема (субъект -> оператор):
– руки -> ноги
– ноги -> руки
– голова -> тело
– глаза -> голова
Но тогда типа не понятно, чем отзеркаливать движения корпуса субъекта.
То есть полное (изоморфное) отображение движений субъекта на "перекрёстные" движения оператора?
Ну, в отношении абсолютно полного перекрестного я не знаю.
Кажется, что теоретически должно быть возможно, но практически придумать сложно.
Вот именно.
Например вот какая схема (субъект -> оператор):
– руки -> ноги
– ноги -> руки
– голова -> тело
– глаза -> голова
Глаза - голова? Глаза - руки.
Но тогда типа не понятно, чем отзеркаливать движения корпуса субъекта.
Корпус - руки.
Ну, в отношении абсолютно полного перекрестного я не знаю.
Кажется, что теоретически должно быть возможно, но практически придумать сложно.
Вот именно.
Например вот какая схема (субъект -> оператор):
– руки -> ноги
– ноги -> руки
– голова -> тело
– глаза -> голова
Глаза - голова? Глаза - руки.
Но тогда типа не понятно, чем отзеркаливать движения корпуса субъекта.
Корпус - руки.
--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
---Такие вещи нужны всегда/постоянно.
Аппеляцию выиграл.
Не знаю, будут ли они обжаловать, думаю, что нет.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
---Такие вещи нужны всегда/постоянно.
Аппеляцию выиграл.
Не знаю, будут ли они обжаловать, думаю, что нет.
Такой эээ сенсорный раппорт + что-то еще (аптайм?) + (разделение)прошлое/будущее + начало /окончание "накрыло" и представителя, и судью таким нежеланием спорить/критиковать - искать не состыковки в моей позиции. Их вопросы были на небольшие уточнения.
Было ощущение, что накрывало их сильно, когда после окончания мысли пауза была много больше, т.е они как-бы выходили из какого-то состояния эээ восприятия или дальнейшей готовности слушать, постепенно и долго(на мой взгляд)
Было ощущение, что накрывало их сильно, когда после окончания мысли пауза была много больше, т.е они как-бы выходили из какого-то состояния эээ восприятия или дальнейшей готовности слушать, постепенно и долго(на мой взгляд)
Это работает если мне дадут говорить немного дольше)). Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается. Такое ощущение, что я слышу себя во вне и вижу реакцию людей и корректирую мысль, которую говорю уже по ходу. Сколько раз ловил себя на этом. В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути. Я не специалист одной супер фразы - надо разогнаться и эта супер фраза/абзац склеиться со временем, и тогда ее сложно будет опровергнуть +/- конечно)))
В очередной раз полистал Transe-formations.
В повседневной речи начал применять то что там предлагают применять, фрагментарно, например:
– сенсорный предикат + декодер (например "видишь, лес на горизонте" или "можешь ощутить поверхность стола")
– переходы внешнее-внутреннее (например "видишь Х, трогаешь Y, чувствуешь Z" - причём Z номинализация "состояния")
Заметил, что в целом применение всего вышеперечисленного в подобной (не систематичной) манере очень даже заметно УХУДШАЕТ качество/действенность коммуникации (по сравнению со свободной Аптайм-импровизацией).
А именно:
(1) Избыток ментальных глаголов/предикатов вызывает ээ идиосинкразию у собеседника. Равно как и чрезмерно детальные сенсорные описания. Например, фраза "это кафе Х" воспринимается нормально, а вот "это кафе, над порогом которого висит надпись Х" (более сенсорно точная) уже не очень.
(2) Начинающее появляться состояние транса от перехода внешнее-внутреннее делает субъекта в чрезвычайной мере МЕНЕЕ ээ сговорчивым, склонным соглашаться или воспринимать новые идеи.
То есть Эриксон отнюдь не ээ преувеличивал, когда говорил, что субъект в состоянии транса обычно гораздо менее склонен слушаться оператора, чем в бодрствующем. Как мне казалось всё это время :) Реально развивающееся состояние транса вызывает невозможную упёртость.
Что, как заметил, раппорта не ухудшает:
– безличные (без местоимений и с небольшим количеством ментальных глаголов) описания пейзажей, но не слишком обширные
– слова-указания типа "здесь", "там", "вот" (возможно с сопроводительными жестами) значительно увеличивают "внушительность" коммуникации и не ослабляют раппорт
– разные чисто гипнотические приёмчики (из Трансформейшн), применяемые в очень краткой форме на фоне УЖЕ ВОЗНИКШЕГО состояния транса
В общем и целом, для прямого гипнотизма повседневной коммуникации надо:
(1) Либо работать над установкой чрезвычайного ОСОЗНАВАЕМОГО доверия перед применением гипнотических техник
(2) Либо наводить аптайм-транс, а не даунтайм. Кажется, в нашей культуре как бы ээ приемлемой/честной(?) манипуляцией является типа соревнование, кто кого пере-аптаймирует.
В повседневной речи начал применять то что там предлагают применять, фрагментарно, например:
– сенсорный предикат + декодер (например "видишь, лес на горизонте" или "можешь ощутить поверхность стола")
– переходы внешнее-внутреннее (например "видишь Х, трогаешь Y, чувствуешь Z" - причём Z номинализация "состояния")
Заметил, что в целом применение всего вышеперечисленного в подобной (не систематичной) манере очень даже заметно УХУДШАЕТ качество/действенность коммуникации (по сравнению со свободной Аптайм-импровизацией).
А именно:
(1) Избыток ментальных глаголов/предикатов вызывает ээ идиосинкразию у собеседника. Равно как и чрезмерно детальные сенсорные описания. Например, фраза "это кафе Х" воспринимается нормально, а вот "это кафе, над порогом которого висит надпись Х" (более сенсорно точная) уже не очень.
(2) Начинающее появляться состояние транса от перехода внешнее-внутреннее делает субъекта в чрезвычайной мере МЕНЕЕ ээ сговорчивым, склонным соглашаться или воспринимать новые идеи.
То есть Эриксон отнюдь не ээ преувеличивал, когда говорил, что субъект в состоянии транса обычно гораздо менее склонен слушаться оператора, чем в бодрствующем. Как мне казалось всё это время :) Реально развивающееся состояние транса вызывает невозможную упёртость.
Что, как заметил, раппорта не ухудшает:
– безличные (без местоимений и с небольшим количеством ментальных глаголов) описания пейзажей, но не слишком обширные
– слова-указания типа "здесь", "там", "вот" (возможно с сопроводительными жестами) значительно увеличивают "внушительность" коммуникации и не ослабляют раппорт
– разные чисто гипнотические приёмчики (из Трансформейшн), применяемые в очень краткой форме на фоне УЖЕ ВОЗНИКШЕГО состояния транса
В общем и целом, для прямого гипнотизма повседневной коммуникации надо:
(1) Либо работать над установкой чрезвычайного ОСОЗНАВАЕМОГО доверия перед применением гипнотических техник
(2) Либо наводить аптайм-транс, а не даунтайм. Кажется, в нашей культуре как бы ээ приемлемой/честной(?) манипуляцией является типа соревнование, кто кого пере-аптаймирует.
Это работает если мне дадут говорить немного дольше)).
Раскручивается состояние аптайм.
Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается.
Диалог всегда труднее чем монолог.
Такое ощущение, что я слышу себя во вне и вижу реакцию людей и корректирую мысль, которую говорю уже по ходу.
Это точно аптайм.
Сколько раз ловил себя на этом.
Значит, что у тебя А. вполне рабочее состояние.
В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути.
Не, - в спорах ты начинаешь думать.
Я не специалист одной супер фразы - надо разогнаться и эта супер фраза/абзац склеиться со временем, и тогда ее сложно будет опровергнуть +/- конечно)))
Однофразовые рефрейминги/("канарейки") есть особенный навык. Он отдельный от аптайм. Но он суммируется с аптаймом в любых пропорциях.
Но, однажды я слышал мнение, что однофразовые рефрейминги взятые сами по себе есть типа "мгновенный аптайм".
Двигаю глазами (в основном перед сном), и вот какие наблюдения:
(1) Быстро облегчает состояние. Ни одна другая себе-терапия не действует (для меня) так сходу. Другие техники срабатывают сильно отложено, осознаю уже произошедшие (некоторое время назад) изменения. EMDR заметно облегчает состояние прямо сходу. Важный для мотивации момент.
(2) EMDR, как я интроспективно заметил, работает с комплексным ощущением буквально в глазах (или, скорее/точнее, в мышцах, делающих вращение глазами). Каждая ээ проблема имеет проекцию в болевое или на грани болевого ощущение в глазах. Если в качестве проблемы беру прямо физические ощущения в теле, то движение глазами начинает отдаваться/сопутствовать прямому воздействию/изменению ощущений в теле.
(3) Важно двигать глазами в полную амплитуду, почти через силу доводя их до конца. На краю максимальной амплитуды ээ живут некие точечные болевые ощущения, которые полезно растащить/стереть.
(4) В очередной раз стоит отметить, что у меня в ээ натуральном виде (без искусственного создания для целей исполнения той или иной техники) не имеются "картинки". Мои натуральные визуализации всегда есть целостные 3D-фрагменты. Я как бы всегда ухожу/погружаюсь в другой мир, который топологически не связан с реальным. Даже положения тела, что забавно, в воображения и в реальности могут быть независимы, с одной оговоркой: я ощущаю направление "вниз" (силу гравитации), которое является единственной заметной общей сенсорикой между воображением (или памятью) и внешним миром. Говорили о картинках, которые типа при движении глазами не меняют положения, как о чём-то необычном. Для моей субъективной реальности такие разговоры практически не имеют смысла. У меня все "картинки", а точнее 3D-мини-реальности, с которыми я работаю, никак не связаны с движением моих реальных глаз.
Я либо осознаю движение глазами и тогда никаких картинок нет. Либо проваливаюсь в воспоминание или воображение, и тогда никакого движения глазами нет (поскольку, как написал выше, кроме ощущения гравитации практически никаких других заметных ощущений во внутренний мир не переносятся), хотя они продолжают двигаться автоматически.
Я могу сколь угодно быстро переключаться между этими двумя мирами, что и делаю, например, по ходу диалога со значительной долей даунтайм-размышлений. Но при этом две реальности, фактически, никогда не смешиваются.
(5) После ээ раскатывания EMDR-ом точечных болевых ощущений в глазах есть некий чёткий порог ээ достигнутых успехов в создании ресурсного фона ощущений. Общее дневное самочувствие и настроение становится заметно ровнее и приятнее. Уходит некая не здоровая иррациональная компонента мышления, завязанная на антиресурсные ощущения, то есть заметно добавляется здравомыслия. Ощущение "проблем" в глазах переходит в иные две формы (из "точечной концентрации"):
а) "Негативные полосы". Буквально очень тонкие, но достаточно длинные, полосы (то есть траектории - причём направленные, движение в обратную сторону не даёт ощущения) произвольной формы (но обычно прямолинейные). Если двигать по ним глазами, отзываются резко неприятно в самих мышцах глаз и умеренно неприятно где-либо в теле. Если их ээ раскатать (включить в более обширные траектории и пройтись в обе стороны, прямую и обратную), антиресурс ээ будет обработан.
б) "Тяжесть". Ощущение движения (в мышцах глаз) типа как в очень вязкой среде. Появляется вдоль некоей траектории. Его нельзя назвать неприятным. Превышение некоего порога вязкости я считаю сигналом типа не хватки каких-либо поведенческих (а не ээ "ощущенческих") ресурсов.
Наблюдение таких ощущений в глазах привело к забавной мысли - получается, EMDR это типа разновидность телесной терапии :) Буквально работа с онтологией ээ "глазных" зажимов :)
(1) Быстро облегчает состояние. Ни одна другая себе-терапия не действует (для меня) так сходу. Другие техники срабатывают сильно отложено, осознаю уже произошедшие (некоторое время назад) изменения. EMDR заметно облегчает состояние прямо сходу. Важный для мотивации момент.
(2) EMDR, как я интроспективно заметил, работает с комплексным ощущением буквально в глазах (или, скорее/точнее, в мышцах, делающих вращение глазами). Каждая ээ проблема имеет проекцию в болевое или на грани болевого ощущение в глазах. Если в качестве проблемы беру прямо физические ощущения в теле, то движение глазами начинает отдаваться/сопутствовать прямому воздействию/изменению ощущений в теле.
(3) Важно двигать глазами в полную амплитуду, почти через силу доводя их до конца. На краю максимальной амплитуды ээ живут некие точечные болевые ощущения, которые полезно растащить/стереть.
(4) В очередной раз стоит отметить, что у меня в ээ натуральном виде (без искусственного создания для целей исполнения той или иной техники) не имеются "картинки". Мои натуральные визуализации всегда есть целостные 3D-фрагменты. Я как бы всегда ухожу/погружаюсь в другой мир, который топологически не связан с реальным. Даже положения тела, что забавно, в воображения и в реальности могут быть независимы, с одной оговоркой: я ощущаю направление "вниз" (силу гравитации), которое является единственной заметной общей сенсорикой между воображением (или памятью) и внешним миром. Говорили о картинках, которые типа при движении глазами не меняют положения, как о чём-то необычном. Для моей субъективной реальности такие разговоры практически не имеют смысла. У меня все "картинки", а точнее 3D-мини-реальности, с которыми я работаю, никак не связаны с движением моих реальных глаз.
Я либо осознаю движение глазами и тогда никаких картинок нет. Либо проваливаюсь в воспоминание или воображение, и тогда никакого движения глазами нет (поскольку, как написал выше, кроме ощущения гравитации практически никаких других заметных ощущений во внутренний мир не переносятся), хотя они продолжают двигаться автоматически.
Я могу сколь угодно быстро переключаться между этими двумя мирами, что и делаю, например, по ходу диалога со значительной долей даунтайм-размышлений. Но при этом две реальности, фактически, никогда не смешиваются.
(5) После ээ раскатывания EMDR-ом точечных болевых ощущений в глазах есть некий чёткий порог ээ достигнутых успехов в создании ресурсного фона ощущений. Общее дневное самочувствие и настроение становится заметно ровнее и приятнее. Уходит некая не здоровая иррациональная компонента мышления, завязанная на антиресурсные ощущения, то есть заметно добавляется здравомыслия. Ощущение "проблем" в глазах переходит в иные две формы (из "точечной концентрации"):
а) "Негативные полосы". Буквально очень тонкие, но достаточно длинные, полосы (то есть траектории - причём направленные, движение в обратную сторону не даёт ощущения) произвольной формы (но обычно прямолинейные). Если двигать по ним глазами, отзываются резко неприятно в самих мышцах глаз и умеренно неприятно где-либо в теле. Если их ээ раскатать (включить в более обширные траектории и пройтись в обе стороны, прямую и обратную), антиресурс ээ будет обработан.
б) "Тяжесть". Ощущение движения (в мышцах глаз) типа как в очень вязкой среде. Появляется вдоль некоей траектории. Его нельзя назвать неприятным. Превышение некоего порога вязкости я считаю сигналом типа не хватки каких-либо поведенческих (а не ээ "ощущенческих") ресурсов.
Наблюдение таких ощущений в глазах привело к забавной мысли - получается, EMDR это типа разновидность телесной терапии :) Буквально работа с онтологией ээ "глазных" зажимов :)
Забавные вещи начал замечать, ухватив некие пресуппозиции первого кода НЛП. Пока не могу их описать совсем точно, но попробую обрисовать в целом.
1. Люди не любят избыточно детальных описаний. Предположительно, потому что они любят погружаться в собственные, уже существующие/привычные, репрезентации слов.
2. Количество "смыслов" намного меньше, чем количество возможных комбинаций слов. Условно говоря, есть много разных (практически бесконечное количество) вариантов записи истории с одним и тем же сценарием. Разнообразие же сценариев хоть и большое, но, при достаточной работе по сисетематизации, обозримое. Именно это обеспечивает работоспособность подхода "бытового НЛ-программирования".
3. Частенько бывает, что люди не реагируют на ответные реплики. У них как бы заранее уже есть сценарий беседы, и в независимости от того, что ты им отвечаешь, они его развивают. Если их переспросить, мол, что я только что сказал - они этак задумываются, вспоминая, и с удивлением отмечают, что совсем не то, что им "послышалось" изначально. Ну то есть что бы ты им не ответил, они воспринимают исключительно как сигнал продолжать.
4. Есть разные уровни детальности описаний. Например, вопрос "кто твой начальник?" менее конкретный, чем "кто выдаёт тебе зарплату?". "Учебник по физике" менее конкретное описание, чем "книга с надписью на обложке "Физика-11"". Подобные примеры приводят к известной мысли, что надо отличать имена собственные от нарицательных, "меню" от "обеда". Использование более детальных описаний приводит к ээ десенсибилизации связанных с описываемым предметом/действием/событием ассоциаций.
5. Более всего человеку ээ развязывает язык средней детальности описания историй, которые включают у него некий собственный ээ "гештальт". История должна быть достаточно детальна, чтобы иметь некие положенные сценарные вехи. С другой стороны, она не должна быть избыточно конкретна, чтобы оставалось пространство для проекции собственного опыта субъекта.
1. Люди не любят избыточно детальных описаний. Предположительно, потому что они любят погружаться в собственные, уже существующие/привычные, репрезентации слов.
2. Количество "смыслов" намного меньше, чем количество возможных комбинаций слов. Условно говоря, есть много разных (практически бесконечное количество) вариантов записи истории с одним и тем же сценарием. Разнообразие же сценариев хоть и большое, но, при достаточной работе по сисетематизации, обозримое. Именно это обеспечивает работоспособность подхода "бытового НЛ-программирования".
3. Частенько бывает, что люди не реагируют на ответные реплики. У них как бы заранее уже есть сценарий беседы, и в независимости от того, что ты им отвечаешь, они его развивают. Если их переспросить, мол, что я только что сказал - они этак задумываются, вспоминая, и с удивлением отмечают, что совсем не то, что им "послышалось" изначально. Ну то есть что бы ты им не ответил, они воспринимают исключительно как сигнал продолжать.
4. Есть разные уровни детальности описаний. Например, вопрос "кто твой начальник?" менее конкретный, чем "кто выдаёт тебе зарплату?". "Учебник по физике" менее конкретное описание, чем "книга с надписью на обложке "Физика-11"". Подобные примеры приводят к известной мысли, что надо отличать имена собственные от нарицательных, "меню" от "обеда". Использование более детальных описаний приводит к ээ десенсибилизации связанных с описываемым предметом/действием/событием ассоциаций.
5. Более всего человеку ээ развязывает язык средней детальности описания историй, которые включают у него некий собственный ээ "гештальт". История должна быть достаточно детальна, чтобы иметь некие положенные сценарные вехи. С другой стороны, она не должна быть избыточно конкретна, чтобы оставалось пространство для проекции собственного опыта субъекта.
Рабочее в общении, но оно не включается по щелчку, а разгоняется - сейчас разгон может быть очень быстрым.
-Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается.
--Диалог всегда труднее чем монолог.
Тоже необходимо время, чтобы присоединиться к темпу прерываний. Каждый человек прерывает по своему по форме и по содержанию.
(Например, последний раз судья не прерывал, просто потому-что я говорил, не так тихо как она, а немного-немного громче и чуть быстрее, получалось такая речь из груди, низко и со специфическими паузами. Потому что если начинаешь говорить из горла, то рисунок пауз меняется кардинально. И, вот, уловив этот паттерн, все заседание я говорил именно так - судья была лояльна - правда, там еще работают ее убеждения, и их я преодолел частично - не подобрал ключик. Да, проверял так: ускорял речь и говорил громче - судья сразу оживлялась и вписывалась за оппонента - защищала его)))
-Однофразовые рефрейминги/("канарейки") есть особенный навык. Он отдельный от аптайм. Но он суммируется с аптаймом в любых пропорциях.
-Но, однажды я слышал мнение, что однофразовые рефрейминги взятые сами по себе есть типа "мгновенный аптайм".
Замечательное наблюдение.
Еще однофразовые рефрейминги подбрасывают человека как эээ на батуте вверх и не дают ему быть в себе, вытягивают из его глубин. Такой алгоритм однофразового рефрейминга задает направление для изменения, если оператор держит под контролем это направление.
-В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути.
--Не, - в спорах ты начинаешь думать.
Спорить. Это опять время на поиск не состыковок и противоречий в позиции другого. Так, что спорщик я не очень хороший. Скорее это не спор, а поиск лазейки/слабого места у другого, как хариус ищет дырку в сети, когда река перекрыта полностью.
Рабочее в общении, но оно не включается по щелчку, а разгоняется - сейчас разгон может быть очень быстрым.
Этот навык быстрого включения постепенно формируется и с какого-то момента всё будет включаться по щелчку.
--Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается.
--Диалог всегда труднее чем монолог
--Тоже необходимо время, чтобы присоединиться к темпу прерываний. Каждый человек прерывает по своему по форме и по содержанию.
(Например, последний раз судья не прерывал, просто потому-что я говорил, не так тихо как она, а немного-немного громче и чуть быстрее, получалось такая речь из груди, низко и со специфическими паузами. Потому что если начинаешь говорить из горла, то рисунок пауз меняется кардинально.
Какая интересная информация про связь пауз и интонаций.
И, вот, уловив этот паттерн, все заседание я говорил именно так - судья была лояльна - правда, там еще работают ее убеждения, и их я преодолел частично - не подобрал ключик.
Хм. Подобрать ключик это всё.
Да, проверял так: ускорял речь и говорил громче - судья сразу оживлялась и вписывалась за оппонента - защищала его)))
Т.е. она не любит вербального давления.
--Однофразовые рефрейминги/("канарейки") есть особенный навык. Он отдельный от аптайм. Но он суммируется с аптаймом в любых пропорциях.
--Но, однажды я слышал мнение, что однофразовые рефрейминги взятые сами по себе есть типа "мгновенный аптайм".
--Замечательное наблюдение.
Ну да. Это не просто наблюдение. Это истина.
Еще однофразовые рефрейминги подбрасывают человека как эээ на батуте вверх и не дают ему быть в себе, вытягивают из его глубин. Такой алгоритм однофразового рефрейминга задает направление для изменения, если оператор держит под контролем это направление.
Совершенно так и есть.
--В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути.
--Не, - в спорах ты начинаешь думать.
--Спорить. Это опять время на поиск не состыковок и противоречий в позиции другого. Так, что спорщик я не очень хороший. Скорее это не спор, а поиск лазейки/слабого места у другого, как хариус ищет дырку в сети, когда река перекрыта полностью.
Теперь понятно что ты хотел сказать про спор в отношении себя.
Какая интересная информация про связь пауз и интонаций.
Возможно, это какая-то личная настройка.
Стоит изменить интонацию(говорить из головы/горла), то паузы "вообще можно не делать" - вернее делать очень редко, т.е. предложения получаются очень длинные/длинные.
Если говорить из груди, то длинные предложения сами делятся на микропаузы, невозможно говорить без них/без пауз, а если делать вдох в эти микропаузы, то он получается естественным. (Это легко может сделать и проверить каждый, и просто отметить, как меняется его речь с точки зрения пауз)
Возможно, это какая-то личная настройка.
Стоит изменить интонацию(говорить из головы/горла), то паузы "вообще можно не делать" - вернее делать очень редко, т.е. предложения получаются очень длинные/длинные.
Если говорить из груди, то длинные предложения сами делятся на микропаузы, невозможно говорить без них/без пауз, а если делать вдох в эти микропаузы, то он получается естественным. (Это легко может сделать и проверить каждый, и просто отметить, как меняется его речь с точки зрения пауз)
↩︎
metanymous
Хм, ужасно интересно. Надо будет попробовать все на что ты указал с употреблением различных манер говорения!
Как можно помочь человеку с артритом/артрозом суставов пальцев ног?
1) EMDR - работа с мыслями(негативными) - слова при обсуждении+якорь+EMDR?
1.1) Плюс области связанные с этими мыслями через реакцию/сигнал.
2) Визуализация здоровых суставов
3) ОФ любых минимальных улучшений
4) Формулировка мыслей здоровья
5) Взмах с образом человека излечившегося от артроза
Такая серия получилась. 4 пункт можно усилить, добавив EMDR.
Есть ли что-то, что можно добавить?
1) EMDR - работа с мыслями(негативными) - слова при обсуждении+якорь+EMDR?
1.1) Плюс области связанные с этими мыслями через реакцию/сигнал.
2) Визуализация здоровых суставов
3) ОФ любых минимальных улучшений
4) Формулировка мыслей здоровья
5) Взмах с образом человека излечившегося от артроза
Такая серия получилась. 4 пункт можно усилить, добавив EMDR.
Есть ли что-то, что можно добавить?
Ну, в отношении абсолютно полного перекрестного я не знаю.
Я пил, пока жидкость не начала изливаться из моего тела через каждую пору и через каждый волосок, подобно шелковым волокнам, так что теперь и у меня был большой светящийся радужный ореол. Я взглянул на собаку — у нее был такой же. Все мое тело наполнилось высшей радостью, и мы вдвоем побежали в направлении какого-то желтого тепла, исходившего из какого-то непонятного источника. И там мы стали играть. Мы играли и боролись, пока я не узнал все его желания, а он все мои. Мы по очереди манипулировали друг другом, как в кукольном театре. Я двигал его ногами, вращая носками своих, и каждый раз, когда он кивал головой, мне неудержимо хотелось скакать от счастья. Но самый коронный номер был у него, когда он заставлял меня сидя чесать ногой голову, — делал он это, мотнув головой и хлопая ушами. Это был просто верх совершенства, это было что-то невыносимо забавное. Такой штрих грации и иронии, думал я, такое мастерство. Меня охватила неописуемая эйфория. Я смеялся до тех пор, пока из легких не ушел весь воздух.
http://www.samohin.ru/books/Kastaneda/kast01.html#_Глава_2_1
Я пил, пока жидкость не начала изливаться из моего тела через каждую пору и через каждый волосок, подобно шелковым волокнам, так что теперь и у меня был большой светящийся радужный ореол. Я взглянул на собаку — у нее был такой же. Все мое тело наполнилось высшей радостью, и мы вдвоем побежали в направлении какого-то желтого тепла, исходившего из какого-то непонятного источника. И там мы стали играть. Мы играли и боролись, пока я не узнал все его желания, а он все мои. Мы по очереди манипулировали друг другом, как в кукольном театре. Я двигал его ногами, вращая носками своих, и каждый раз, когда он кивал головой, мне неудержимо хотелось скакать от счастья. Но самый коронный номер был у него, когда он заставлял меня сидя чесать ногой голову, — делал он это, мотнув головой и хлопая ушами. Это был просто верх совершенства, это было что-то невыносимо забавное. Такой штрих грации и иронии, думал я, такое мастерство. Меня охватила неописуемая эйфория. Я смеялся до тех пор, пока из легких не ушел весь воздух.
http://www.samohin.ru/books/Kastaneda/kast01.html#_Глава_2_1
Ого! Как-то пропустил тему.
Если немного офф, то прошу прощения.
В прямом отзеркаливании оператор идет на "шаг"(pace) позади клиента ОЖИДАЯ/наблюдая, когда клиент начнет прямо отзеркаливать другую его часть (т.е идти на "шаг" позади оператора).
И тут оператору полезно замечать какой частью клиент делает прямое отзеркаливание оператора, т.е за чем идет с отставанием клиент.
Далее оператор, если хватает гибкости включает этот элемент поведения (отзеракаливаемый клиентом) в процесс, когда он догоняет клиента - своего прямого отзеркаливания клиента.
Оператор (прямо)догоняет клиента(одну часть), который начинает (прямо)догонять (другую часть) оператора, который (перекрестно) догоняет клиента(третья часть).
Это и есть та самая петля БОС, о которой твердили БиГи в трансформейшн, плюс раппорт с частью клиента, с которой можно говорить/договариваться или даже попросить отключиться/не функционировать на время(Бендлер и рука ноги/рука клиентки) и т.д.
Если немного офф, то прошу прощения.
В прямом отзеркаливании оператор идет на "шаг"(pace) позади клиента ОЖИДАЯ/наблюдая, когда клиент начнет прямо отзеркаливать другую его часть (т.е идти на "шаг" позади оператора).
И тут оператору полезно замечать какой частью клиент делает прямое отзеркаливание оператора, т.е за чем идет с отставанием клиент.
Далее оператор, если хватает гибкости включает этот элемент поведения (отзеракаливаемый клиентом) в процесс, когда он догоняет клиента - своего прямого отзеркаливания клиента.
Оператор (прямо)догоняет клиента(одну часть), который начинает (прямо)догонять (другую часть) оператора, который (перекрестно) догоняет клиента(третья часть).
Это и есть та самая петля БОС, о которой твердили БиГи в трансформейшн, плюс раппорт с частью клиента, с которой можно говорить/договариваться или даже попросить отключиться/не функционировать на время(Бендлер и рука ноги/рука клиентки) и т.д.
В прямом отзеркаливании оператор идет на "шаг"(pace) позади клиента ОЖИДАЯ/наблюдая, когда клиент начнет прямо отзеркаливать другую его часть (т.е идти на "шаг" позади оператора).
Опечатка, имел в виду "в перекрёстном"?
Вообще, на мой взгляд, это перпендикулярные вещи: прямо/перекрёстно, с отставанием/с опережением.
Где-то раньше Метанимус писал, что для "ведения" периодических движений (ритмов) при любом раскладе так или иначе надо задействовать "биения". Движения оператора должны быть по частоте близки, но не равны, частоте движений субъекта. При определённом соотношении частот субъекта буквально затягивает/захватывает в ритм оператора.
Если речь идёт о более дискретных сигналах (скажем, эмоциональных/экспрессивных движениях руками-ногами, в отличие от ритма ходьбы, дыхания, моргания или пульса), то мне кажется, тут дело в некоей общей "скорости восприятия". Оператор должен работать на большей частоте восприятия, чем субъект. Обсуждали это раньше под заголовком "Генератор экспрессивной вариабельности". Отдельный вопрос, как это делать (повышать "тактовую частоту" восприятия) в спокойном состоянии, то есть без буквального увеличения частоты сердечного ритма и дыхания, нужна специальная тренировка.
И тут оператору полезно замечать какой частью клиент делает прямое отзеркаливание оператора, т.е за чем идет с отставанием клиент.
Далее оператор, если хватает гибкости включает этот элемент поведения (отзеракаливаемый клиентом) в процесс, когда он догоняет клиента - своего прямого отзеркаливания клиента.
Оператор (прямо)догоняет клиента(одну часть), который начинает (прямо)догонять (другую часть) оператора, который (перекрестно) догоняет клиента(третья часть).
Ха!
Это и есть та самая петля БОС, о которой твердили БиГи в трансформейшн, плюс раппорт с частью клиента, с которой можно говорить/договариваться или даже попросить отключиться/не функционировать на время(Бендлер и рука ноги/рука клиентки) и т.д.
А как, если установилась такая петля, отключить эту часть клиента?
Опечатка, имел в виду "в перекрёстном"?
Вообще, на мой взгляд, это перпендикулярные вещи: прямо/перекрёстно, с отставанием/с опережением.
Где-то раньше Метанимус писал, что для "ведения" периодических движений (ритмов) при любом раскладе так или иначе надо задействовать "биения". Движения оператора должны быть по частоте близки, но не равны, частоте движений субъекта. При определённом соотношении частот субъекта буквально затягивает/захватывает в ритм оператора.
Если речь идёт о более дискретных сигналах (скажем, эмоциональных/экспрессивных движениях руками-ногами, в отличие от ритма ходьбы, дыхания, моргания или пульса), то мне кажется, тут дело в некоей общей "скорости восприятия". Оператор должен работать на большей частоте восприятия, чем субъект. Обсуждали это раньше под заголовком "Генератор экспрессивной вариабельности". Отдельный вопрос, как это делать (повышать "тактовую частоту" восприятия) в спокойном состоянии, то есть без буквального увеличения частоты сердечного ритма и дыхания, нужна специальная тренировка.
И тут оператору полезно замечать какой частью клиент делает прямое отзеркаливание оператора, т.е за чем идет с отставанием клиент.
Далее оператор, если хватает гибкости включает этот элемент поведения (отзеракаливаемый клиентом) в процесс, когда он догоняет клиента - своего прямого отзеркаливания клиента.
Оператор (прямо)догоняет клиента(одну часть), который начинает (прямо)догонять (другую часть) оператора, который (перекрестно) догоняет клиента(третья часть).
Ха!
Это и есть та самая петля БОС, о которой твердили БиГи в трансформейшн, плюс раппорт с частью клиента, с которой можно говорить/договариваться или даже попросить отключиться/не функционировать на время(Бендлер и рука ноги/рука клиентки) и т.д.
А как, если установилась такая петля, отключить эту часть клиента?
Опечатка, имел в виду "в перекрёстном"?
Можно начинать и с перекрестного, но начиная с прямого оператор упрощает немного задачу субъекту.
При прямом отзеркаливании субъект буквально подключается к собственным ощущениям, которые до этого были вне сознания.
Где-то раньше Метанимус писал, что для "ведения" периодических движений (ритмов) при любом раскладе так или иначе надо задействовать "биения". Движения оператора должны быть по частоте близки, но не равны, частоте движений субъекта. При определённом соотношении частот субъекта буквально затягивает/захватывает в ритм оператора.
Это опять на шаг впереди.
Оператор своим ритмом буквально заставляет субъекта синхронизировать ощущение1 от входного канала отслеживающего этот ритм оператора и ощущения2 от своих движений идущих с задержкой(это то, что отзеркаливает вначале оператор)
Эта перегрузка и отключает и затягивает субъекта в этот ритм.
А как, если установилась такая петля, отключить эту часть клиента?
Цитату Бендлера найду.
Можно просто попросить что-то сделать - сделает обязательно)
Можно начинать и с перекрестного, но начиная с прямого оператор упрощает немного задачу субъекту.
При прямом отзеркаливании субъект буквально подключается к собственным ощущениям, которые до этого были вне сознания.
Где-то раньше Метанимус писал, что для "ведения" периодических движений (ритмов) при любом раскладе так или иначе надо задействовать "биения". Движения оператора должны быть по частоте близки, но не равны, частоте движений субъекта. При определённом соотношении частот субъекта буквально затягивает/захватывает в ритм оператора.
Это опять на шаг впереди.
Оператор своим ритмом буквально заставляет субъекта синхронизировать ощущение1 от входного канала отслеживающего этот ритм оператора и ощущения2 от своих движений идущих с задержкой(это то, что отзеркаливает вначале оператор)
Эта перегрузка и отключает и затягивает субъекта в этот ритм.
А как, если установилась такая петля, отключить эту часть клиента?
Цитату Бендлера найду.
Можно просто попросить что-то сделать - сделает обязательно)
Всё равно я что-то не понял (не догнал :) ):
– Оператор (прямо)догоняет клиента(одну часть), который начинает (прямо)догонять (другую часть) оператора, который (перекрестно) догоняет клиента(третья часть).
То есть рассматриваем две части оператора и две части клиента? Можешь ещё раз пояснить, как они друг с другом в итоге оказываются связаны?
– Оператор (прямо)догоняет клиента(одну часть), который начинает (прямо)догонять (другую часть) оператора, который (перекрестно) догоняет клиента(третья часть).
То есть рассматриваем две части оператора и две части клиента? Можешь ещё раз пояснить, как они друг с другом в итоге оказываются связаны?
Попытаюсь.
Оператор начинает прямо отзеркаливать моргание субъекта и наблюдает/ждет, что
Субъект начинает/начнет синхронно (прямо) отзеркаливает/ть движение корпуса оператора, например.
У оператора в этот момент есть точка выбора:
а) влиять на субъекта через амплитуду своих движений корпуса
а1) добавить к движению корпуса некий ритм и начать изменять его
б) может синхронизировать, например, скорость своей речи с созданным ритмом и начать менять его
в) выбрать у субъекта элемент поведения - например эээ движение головы вверх/вниз или скорость речи
и следовать за ним.
г) продолжать прямо отзеркаливать моргание и ждать другой пары от субъекта - необходимой для цели.
В итоге получается, что движение корпуса субъекта завязано на его же движение головы или скорость речи, но только через корпус оператора/его голос/его кисть и т.д.
Оператор начинает прямо отзеркаливать моргание субъекта и наблюдает/ждет, что
Субъект начинает/начнет синхронно (прямо) отзеркаливает/ть движение корпуса оператора, например.
У оператора в этот момент есть точка выбора:
а) влиять на субъекта через амплитуду своих движений корпуса
а1) добавить к движению корпуса некий ритм и начать изменять его
б) может синхронизировать, например, скорость своей речи с созданным ритмом и начать менять его
в) выбрать у субъекта элемент поведения - например эээ движение головы вверх/вниз или скорость речи
и следовать за ним.
г) продолжать прямо отзеркаливать моргание и ждать другой пары от субъекта - необходимой для цели.
В итоге получается, что движение корпуса субъекта завязано на его же движение головы или скорость речи, но только через корпус оператора/его голос/его кисть и т.д.
Попытаюсь.
Оператор начинает прямо отзеркаливать моргание субъекта и наблюдает/ждет, что
Субъект начинает/начнет синхронно (прямо) отзеркаливает/ть движение корпуса оператора, например.
А-а! Теперь понял. Вот этот момент для меня несколько обескураживающий. А почему он должен активировать прямое отзеркаливание по другому каналу/движению? Типа такого естественного стремления делать встречный раппорт некими привычными способами?
У оператора в этот момент есть точка выбора:
а) влиять на субъекта через амплитуду своих движений корпуса
а1) добавить к движению корпуса некий ритм и начать изменять его
Типа того что я назвал "убеганием" от прямого отзеркаливания?
б) может синхронизировать, например, скорость своей речи с созданным ритмом и начать менять его
Получается типа мета-отзеркаливание неких общих ритмов зародившегося раппорта?
в) выбрать у субъекта элемент поведения - например эээ движение головы вверх/вниз или скорость речи
и следовать за ним.
А как этот выбор будет связан с двумя установившимися ранее каналами раппорта (в примере – моргание и движение корпусом)?
) продолжать прямо отзеркаливать моргание и ждать другой пары от субъекта - необходимой для цели.
Хм, то есть предполагается, что субъект будет ээ перебирать канал встречного раппорта, ожидая некое одобрение(?) от оператора?
В итоге получается, что движение корпуса субъекта завязано на движение головы или скорость речи, но только через корпус оператора/его голос/его кисть и т.д.
При уже установившихся взаимосвязях могу себе представить такую опосредованную коммуникацию буквально разных частей субъекта через движения оператора.
Оператор начинает прямо отзеркаливать моргание субъекта и наблюдает/ждет, что
Субъект начинает/начнет синхронно (прямо) отзеркаливает/ть движение корпуса оператора, например.
А-а! Теперь понял. Вот этот момент для меня несколько обескураживающий. А почему он должен активировать прямое отзеркаливание по другому каналу/движению? Типа такого естественного стремления делать встречный раппорт некими привычными способами?
У оператора в этот момент есть точка выбора:
а) влиять на субъекта через амплитуду своих движений корпуса
а1) добавить к движению корпуса некий ритм и начать изменять его
Типа того что я назвал "убеганием" от прямого отзеркаливания?
б) может синхронизировать, например, скорость своей речи с созданным ритмом и начать менять его
Получается типа мета-отзеркаливание неких общих ритмов зародившегося раппорта?
в) выбрать у субъекта элемент поведения - например эээ движение головы вверх/вниз или скорость речи
и следовать за ним.
А как этот выбор будет связан с двумя установившимися ранее каналами раппорта (в примере – моргание и движение корпусом)?
) продолжать прямо отзеркаливать моргание и ждать другой пары от субъекта - необходимой для цели.
Хм, то есть предполагается, что субъект будет ээ перебирать канал встречного раппорта, ожидая некое одобрение(?) от оператора?
В итоге получается, что движение корпуса субъекта завязано на движение головы или скорость речи, но только через корпус оператора/его голос/его кисть и т.д.
При уже установившихся взаимосвязях могу себе представить такую опосредованную коммуникацию буквально разных частей субъекта через движения оператора.
А почему он должен активировать прямое отзеркаливание по другому каналу/движению?
Я не знаю почему. Это происходит, не со всеми, но происходит.
Типа такого естественного стремления делать встречный раппорт некими привычными способами?
Думаю, что привычный и простой(менее затратный) способ делать встречный раппорт.
Типа того что я назвал "убеганием" от прямого отзеркаливания?
Да
Получается типа мета-отзеркаливание неких общих ритмов зародившегося раппорта?
Люди за темпом речи и так легко идут, если он постоянен в применении, а тут им отзеркаливаем основу "общего ритма", к которой человек сам присоединился.
А как этот выбор будет связан с двумя установившимися ранее каналами раппорта (в примере – моргание и движение корпусом)?
Тут опять выбор:
- мы можем движение корпуса синхронизировать с морганием субъекта или
- мы можем выбрать нечто другое в его реакциях (это я и описал)
При уже установившихся взаимосвязях могу себе представить такую опосредованную коммуникацию буквально разных частей субъекта через движения оператора.
Наблюдения. Человек все время жестикулирует левой рукой, правая просто обездвижена.
Оператор начинает с моргания - субъект ловит покачивание корпуса оператора и его движение головы с задержкой, оператор начинает добавлять жестикуляцию левой рукой(менее амплитудно), далее субъект по мере разворачивания разговора начинает использовать свою правую руку (общение лицом к лицу). Оператор начинает переключать руки и добавляет одновременность в жестах. Субъект делает тоже самое (менее выражено)
Я не знаю почему. Это происходит, не со всеми, но происходит.
Типа такого естественного стремления делать встречный раппорт некими привычными способами?
Думаю, что привычный и простой(менее затратный) способ делать встречный раппорт.
Типа того что я назвал "убеганием" от прямого отзеркаливания?
Да
Получается типа мета-отзеркаливание неких общих ритмов зародившегося раппорта?
Люди за темпом речи и так легко идут, если он постоянен в применении, а тут им отзеркаливаем основу "общего ритма", к которой человек сам присоединился.
А как этот выбор будет связан с двумя установившимися ранее каналами раппорта (в примере – моргание и движение корпусом)?
Тут опять выбор:
- мы можем движение корпуса синхронизировать с морганием субъекта или
- мы можем выбрать нечто другое в его реакциях (это я и описал)
При уже установившихся взаимосвязях могу себе представить такую опосредованную коммуникацию буквально разных частей субъекта через движения оператора.
Наблюдения. Человек все время жестикулирует левой рукой, правая просто обездвижена.
Оператор начинает с моргания - субъект ловит покачивание корпуса оператора и его движение головы с задержкой, оператор начинает добавлять жестикуляцию левой рукой(менее амплитудно), далее субъект по мере разворачивания разговора начинает использовать свою правую руку (общение лицом к лицу). Оператор начинает переключать руки и добавляет одновременность в жестах. Субъект делает тоже самое (менее выражено)
↩︎
meta_eugzol
Так ты теперь по принципу первичного моделирования уже настроил меня, в независимости от моего желания, на вполне конкретные наблюдения :)