![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Ценностные Иерархии | |||||
| 26. Изменение "знака" в иерархиях логической типизации | metanymous | ||||
| Рефрейминг | |||||
| 29. Рефрейминг на полиграфе | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 19. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Mobilis in mobile | |||||
| 17. Почему Веллитон сломал Акинфеева (Спартак М. — ЦСКА) | metanymous | ||||
| Re: офф | bavi | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 21. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 26. Изменение "знака" в иерархиях логической типизации | metanymous | ||||
119 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
А вот интересно, наблюдаю тут за племянницами. И вот где-то в возрасте четырёх лет есть чёткая граница, когда у ребёнка появляется ээ сознание. Младше - реагирует всегда буквально, не понимает аллегорического юмора, всегда (последовательно) конгруентна; собственные высказывания простые, односложные, искренние. А вот старше - понимает метафорический смысл, сложный юмор, проявляет параллельную неконгруентность (начинает реагировать ей на "угловые" по Берну транзакции); собственную речь использует ээ манипулятивно - она зачастую содержит хитрый подтекст или является частью многошаговой нацеленной на получение конкретной реакции взрослых последовательности.
↩︎
metanymous
ЭГО для ребенка есть инструмент для СОЦИАЛЬНЫХ МАНИПУЛЯИЦЙ. ЭГО это как такая "социальная" рука.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Цитата Бейтсона:
Я отмечал (например, при обсуждении феномена фенотипической компенсации), что если уровни так связаны между собой, что образуют самокорректирующуюся систему, то в иерархиях логической типизации на каждом уровне часто происходит некоторое изменение знака. Это проявляется в виде простой схемы в иерархии "инициаторов", которую я изучал у ятмулов в Новой Гвинее. Инициаторы - естественные враги новичков, поскольку их задачей является запугивание последних. Мужчины, которые инициировали нынешних инициаторов, теперь играют роль критиков нынешних церемоний инициации, что делает их естественными союзниками нынешних новичков. И так далее. Нечто в том же роде происходит в братствах американских колледжей, где "юниоры" имеют тенденцию объединяться с "фрешменами", а "сеньоры" - с "софоморами"
Это дает нам картину совершенно неисследованного мира. Некоторые из этих сложностей могут
быть проиллюстрированы следующей очень грубой и несовершенной аналогией. Я думаю, что
функционирование таких иерархий можно сравнить с задачей подать назад грузовик с одним или
несколькими прицепами. Каждый сегмент такой системы означает инвертирование знака, и каждый
новый сегмент означает радикальное уменьшение объема того контроля, который может осуществлять
водитель грузовика. Если вся система параллельна правому краю дороги и водитель хочет поставить
ближайший прицеп ближе к правому краю, он должен повернуть передние колеса налево. Это
направит корму грузовика прочь от правой стороны дороги, а переднюю часть прицепа потянет
налево. Это заставит корму прицепа развернуться направо. И так далее.
По моему мнению, мир состоит из очень сложной сети (т.е. даже не цепи) сущностей, имеющих
подобный тип взаимоотношений, с той только разницей, что многие из этих сущностей имеют свои
собственные источники энергии и, возможно, даже свои собственные идеи о том, куда они хотели бы
двигаться.
В таком мире вопросы контроля относятся скорее к искусству, чем к науке, и не просто потому,
что мы склонны считать все трудное и непредсказуемое подходящим контекстом для искусства, но
также и потому, что результатом ошибки скорее всего будет уродство.
Я отмечал (например, при обсуждении феномена фенотипической компенсации), что если уровни так связаны между собой, что образуют самокорректирующуюся систему, то в иерархиях логической типизации на каждом уровне часто происходит некоторое изменение знака. Это проявляется в виде простой схемы в иерархии "инициаторов", которую я изучал у ятмулов в Новой Гвинее. Инициаторы - естественные враги новичков, поскольку их задачей является запугивание последних. Мужчины, которые инициировали нынешних инициаторов, теперь играют роль критиков нынешних церемоний инициации, что делает их естественными союзниками нынешних новичков. И так далее. Нечто в том же роде происходит в братствах американских колледжей, где "юниоры" имеют тенденцию объединяться с "фрешменами", а "сеньоры" - с "софоморами"
Это дает нам картину совершенно неисследованного мира. Некоторые из этих сложностей могут
быть проиллюстрированы следующей очень грубой и несовершенной аналогией. Я думаю, что
функционирование таких иерархий можно сравнить с задачей подать назад грузовик с одним или
несколькими прицепами. Каждый сегмент такой системы означает инвертирование знака, и каждый
новый сегмент означает радикальное уменьшение объема того контроля, который может осуществлять
водитель грузовика. Если вся система параллельна правому краю дороги и водитель хочет поставить
ближайший прицеп ближе к правому краю, он должен повернуть передние колеса налево. Это
направит корму грузовика прочь от правой стороны дороги, а переднюю часть прицепа потянет
налево. Это заставит корму прицепа развернуться направо. И так далее.
По моему мнению, мир состоит из очень сложной сети (т.е. даже не цепи) сущностей, имеющих
подобный тип взаимоотношений, с той только разницей, что многие из этих сущностей имеют свои
собственные источники энергии и, возможно, даже свои собственные идеи о том, куда они хотели бы
двигаться.
В таком мире вопросы контроля относятся скорее к искусству, чем к науке, и не просто потому,
что мы склонны считать все трудное и непредсказуемое подходящим контекстом для искусства, но
также и потому, что результатом ошибки скорее всего будет уродство.
↩︎
metanymous
Знаком, - неоднократно лечил "после него" различных субъектов - последователей его учения.
Бейтсон "Разум и природа" (Длинноватая цитата)
"Кроме того, я хочу привлечь внимание к тому роду получения информации (или обучения), касающегося человеческого «Я», и притом способного произвести некоторое «изменение» в собственном «Я». В частности, я рассмотрю изменения в границах Я, например, открытие, что нет этих границ, или нет центра. И так далее. Каким образом мы усваиваем эти уроки мудрости (а может быть безумия), по-видимому, меняющие «нас самих» – то есть наши представления о человеческом Я?
Я начал размышлять о таких вещах очень давно, и вот два вывода, к которым я пришел перед Второй мировой войной, когда я разрабатывал то, что называл «динамикой» или «механикой» культуры Иатмул на реке Сепик, в Новой Гвинее.
Один из этих выводов состоял в том, что понятия взаимодействия и характерологического обучения (не просто приобретения так называемой «реакции» на звонок, а готовности обучаться таким автоматизмам) совпадают между собой. Обучение контекстам жизни – это предмет, который должен обсуждаться не как внутреннее переживание, а как вопрос внешних отношений между двумя существами. При этом отношение есть всегда результат двойного описания.
Правильный подход (и притом большое улучшение) состоит в том, что надо вначале представлять себе две взаимодействующих стороны наподобие двух глаз, каждый из которых дает монокулярное восприятие происходящего, а оба вместе дают бинокулярное восприятие глубины. Этот двойной взгляд и есть отношение.
Отношение не присуще внутренне одному лицу. Бессмысленно говорить о «зависимости», «агрессивности», «гордости», и так далее. Все такие слова коренятся в происходящем между лицами, а не в чем-то внутри лица.
Несомненно, есть обучение в более специальном смысле. Есть изменения в А и изменения в Б, соответствующие зависимости-выручке в отношении. Но прежде имеется отношение; оно предшествует. Лишь тесно придерживаясь первичности и приоритета отношений, можно избежать снотворных объяснений. Опиум не содержит снотворного принципа, как человек не содержит инстинкта агрессии.
Материал Новой Гвинеи, как и многое после него, научили меня, что если я хочу, например, объяснить гордое поведение, то я ничего не достигну, ссылаясь на «гордость» индивида. Точно так же, нельзя объяснить агрессию, ссылаясь на инстинктивную (или даже выученную) «агрессивность».
Я полагаю, что такое объяснение, смещающее внимание с межличностного поля отношений к фиктивной внутренней тенденции, принципу, инстинкту или чему-то в этом роде, представляет собой большую нелепость, которая лишь скрывает подлинные вопросы.
Если вы хотите говорить, например, о «гордости», то вы должны говорить о двух лицах или двух группах и о том, что происходит между ними. Б восхищается А; но восхищение Б условно, и может превратиться в презрение; и так далее. Можно определить частный случай гордости, как частный пат-
терн взаимодействия. То же касается «зависимости», «храбрости», «пассивно-агрессивного поведения», «фатализма», и так далее. Все характерологические прилагательные следует сузить или расширить, чтобы придти к их определениям из паттернов взаимного обмена, то есть из комбинаций двойного описания.
Так же, как бинокулярное зрение доставляет возможность информации нового рода (о глубине), понимание поведения (сознательное или бессознательное) в терминах отношения доставляет новый логический тип обучения.
(В моей книге «Steps to an Ecology of Mind» я назвал это Обучением II, или дейтерообучением) "
и еще
"Минимальная единица взаимодействия состоит из трех компонент. (В этом старые экспериментаторы были правы, вопреки их слепоте к различию логических типов). Назовем эти три компоненты стимулом, реакцией и подкреплением. Из них вторая компонента является подкреплением первой, а третья – подкреплением второй. Реакция учащегося подкрепляет стимул, доставляемый учителем, и так далее.
"Кроме того, я хочу привлечь внимание к тому роду получения информации (или обучения), касающегося человеческого «Я», и притом способного произвести некоторое «изменение» в собственном «Я». В частности, я рассмотрю изменения в границах Я, например, открытие, что нет этих границ, или нет центра. И так далее. Каким образом мы усваиваем эти уроки мудрости (а может быть безумия), по-видимому, меняющие «нас самих» – то есть наши представления о человеческом Я?
Я начал размышлять о таких вещах очень давно, и вот два вывода, к которым я пришел перед Второй мировой войной, когда я разрабатывал то, что называл «динамикой» или «механикой» культуры Иатмул на реке Сепик, в Новой Гвинее.
Один из этих выводов состоял в том, что понятия взаимодействия и характерологического обучения (не просто приобретения так называемой «реакции» на звонок, а готовности обучаться таким автоматизмам) совпадают между собой. Обучение контекстам жизни – это предмет, который должен обсуждаться не как внутреннее переживание, а как вопрос внешних отношений между двумя существами. При этом отношение есть всегда результат двойного описания.
Правильный подход (и притом большое улучшение) состоит в том, что надо вначале представлять себе две взаимодействующих стороны наподобие двух глаз, каждый из которых дает монокулярное восприятие происходящего, а оба вместе дают бинокулярное восприятие глубины. Этот двойной взгляд и есть отношение.
Отношение не присуще внутренне одному лицу. Бессмысленно говорить о «зависимости», «агрессивности», «гордости», и так далее. Все такие слова коренятся в происходящем между лицами, а не в чем-то внутри лица.
Несомненно, есть обучение в более специальном смысле. Есть изменения в А и изменения в Б, соответствующие зависимости-выручке в отношении. Но прежде имеется отношение; оно предшествует. Лишь тесно придерживаясь первичности и приоритета отношений, можно избежать снотворных объяснений. Опиум не содержит снотворного принципа, как человек не содержит инстинкта агрессии.
Материал Новой Гвинеи, как и многое после него, научили меня, что если я хочу, например, объяснить гордое поведение, то я ничего не достигну, ссылаясь на «гордость» индивида. Точно так же, нельзя объяснить агрессию, ссылаясь на инстинктивную (или даже выученную) «агрессивность».
Я полагаю, что такое объяснение, смещающее внимание с межличностного поля отношений к фиктивной внутренней тенденции, принципу, инстинкту или чему-то в этом роде, представляет собой большую нелепость, которая лишь скрывает подлинные вопросы.
Если вы хотите говорить, например, о «гордости», то вы должны говорить о двух лицах или двух группах и о том, что происходит между ними. Б восхищается А; но восхищение Б условно, и может превратиться в презрение; и так далее. Можно определить частный случай гордости, как частный пат-
терн взаимодействия. То же касается «зависимости», «храбрости», «пассивно-агрессивного поведения», «фатализма», и так далее. Все характерологические прилагательные следует сузить или расширить, чтобы придти к их определениям из паттернов взаимного обмена, то есть из комбинаций двойного описания.
Так же, как бинокулярное зрение доставляет возможность информации нового рода (о глубине), понимание поведения (сознательное или бессознательное) в терминах отношения доставляет новый логический тип обучения.
(В моей книге «Steps to an Ecology of Mind» я назвал это Обучением II, или дейтерообучением) "
и еще
"Минимальная единица взаимодействия состоит из трех компонент. (В этом старые экспериментаторы были правы, вопреки их слепоте к различию логических типов). Назовем эти три компоненты стимулом, реакцией и подкреплением. Из них вторая компонента является подкреплением первой, а третья – подкреплением второй. Реакция учащегося подкрепляет стимул, доставляемый учителем, и так далее.
Я полагаю, что такое объяснение, смещающее внимание с межличностного поля отношений к фиктивной внутренней тенденции, принципу, инстинкту или чему-то в этом роде, представляет собой большую нелепость, которая лишь скрывает подлинные вопросы.
(1) "Межличностное поле отношений" - употреблено как метафора.
(2) Существует два перевода этой книги и в том, который анализировал я, - в нем нет ни одного случая употребления слова "поле" ни в каком его смысле. Следовательно, в твоем примере мы имеем дело С ВОЛЬНОСТЯМИ ПЕРЕВОДА и для объективности требуется искать оригинал и проверять по оригиналу на английском.
(1) "Межличностное поле отношений" - употреблено как метафора.
(2) Существует два перевода этой книги и в том, который анализировал я, - в нем нет ни одного случая употребления слова "поле" ни в каком его смысле. Следовательно, в твоем примере мы имеем дело С ВОЛЬНОСТЯМИ ПЕРЕВОДА и для объективности требуется искать оригинал и проверять по оригиналу на английском.
![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
У нас была тема по метасообщениям?
Термин в НЛП пришел через Структуру Магии от Бейтсона. Я бы привел цитаты из обеих книг, чтобы мы установили, что же это такое - метасообщение, и с чем его едят. Мне лично интересно, т.к. слышал в нашем рашнНЛП разные трактовки.
Термин в НЛП пришел через Структуру Магии от Бейтсона. Я бы привел цитаты из обеих книг, чтобы мы установили, что же это такое - метасообщение, и с чем его едят. Мне лично интересно, т.к. слышал в нашем рашнНЛП разные трактовки.
"Интерперсональное поле" - четкая фразеологическая метафора типа "области идей". Но, области-то никакой и нет. И никто ее искать и не собирается. Но, нелперы три в лице Дилтса, который просто уже беспредельщиком себя проявляет, из таких примеров вытягивают Бейтсона в основатели НЛП-3.
Еще раз "поле" в данном примере = "русскому полю". Т.е. пространству.
Но, теперь придется искать сколько случаев fields есть в данной книге Бейтсона. И придется заводить отдельный топик.
Еще раз "поле" в данном примере = "русскому полю". Т.е. пространству.
Но, теперь придется искать сколько случаев fields есть в данной книге Бейтсона. И придется заводить отдельный топик.
Когда - да хоть на выходных, или в неспешном режим на неделе.
Как - я выписываю в комментах к посту цитаты из Бейтсона.
И цитаты из Структуры Магии.
Вылавливаю из них модельную информацию. Я думаю, там все достаточно эксплицитно, поэтому с формулировкой модели проблем быть не должно.
Желающие по ходу присоединяются к обсуждению.
Как - я выписываю в комментах к посту цитаты из Бейтсона.
И цитаты из Структуры Магии.
Вылавливаю из них модельную информацию. Я думаю, там все достаточно эксплицитно, поэтому с формулировкой модели проблем быть не должно.
Желающие по ходу присоединяются к обсуждению.
Зачем же. В метапрактике можно. А у себя я это дело м.б. срезюмирую в виде статьи. Но я уже заикаться про статьи опасаюсь, т.к. в планах уже 3 шт. есть, а прогресс движется медленно.
↩︎
metanymous
Дедушка Ф. живет! :)
А зачем тебе relationship? Чем это слово антиресурсно и в каком контексте?
↩︎
vseslavrus
Ну как жеж)
В русском переводе - межличностное поле отношений
В оригинале - interpersonal field. Без отношений!
В русском переводе - межличностное поле отношений
В оригинале - interpersonal field. Без отношений!
↩︎
metanymous
Аааа, отлично.
Но, все равно теперь на предмет наличия слова филдс придется просканировать оригинал Бейтсона.
Давайте где-нибудь про термины. Не совсем, чтобы "фундаментальные определения", но связанное с терминами.
Метасообщения также связаны с пресуппозициями, контекстом и экспрессией, но ни к чему одному из перечисленного их нельзя отнести.
Метасообщения также связаны с пресуппозициями, контекстом и экспрессией, но ни к чему одному из перечисленного их нельзя отнести.
↩︎
metanymous
Про термины у нас есть "Словарь".
Или уж тогда в "Читаем Бейтсона".
Или смягчить "фундаментальные определения" до "Термины и определения".
↩︎
vseslavrus
А что это такое - "системный взгляд"?
Ты можешь привести пример "системного взгляда" на настоящее, для контраста?
Ты можешь привести пример "системного взгляда" на настоящее, для контраста?
А что это такое - "системный взгляд"?
Если бы я знал, я бы сам и ответил на свой вопрос :)
Ты можешь привести пример "системного взгляда" на настоящее, для контраста?
Я думаю, можно так сказать:
Системный взгляд на настоящее = знание своих ЦИ/ЖЦ.
Системный взгляд на будущее: знание своих ЖЦ плюс целей/планов/намерений.
Если бы я знал, я бы сам и ответил на свой вопрос :)
Ты можешь привести пример "системного взгляда" на настоящее, для контраста?
Я думаю, можно так сказать:
Системный взгляд на настоящее = знание своих ЦИ/ЖЦ.
Системный взгляд на будущее: знание своих ЖЦ плюс целей/планов/намерений.
Если так, то - зачем? (это может быть себе-ответ)
Если нет, то из каких элементов, ты хочешь, чтобы состояла твоя система взглядов?
Или, может быть, каковы связи между этими элементами?
Если нет, то из каких элементов, ты хочешь, чтобы состояла твоя система взглядов?
Или, может быть, каковы связи между этими элементами?
Если так, то - зачем? (это может быть себе-ответ)
Для того чтобы было проще оценивать/редактировать то, что я сейчас не замечаю, находясь "внутри" этой системы. Для того, чтобы сравнить с настоящим и сделать дизайн будущего, и эта оценка/дизайн делались "из-вне" той системы взглядов, внутри которой я находился в прошлом и в какой-то мере продолжаю быть сейчас.
Если нет, то из каких элементов, ты хочешь, чтобы состояла твоя система взглядов?
Или, может быть, каковы связи между этими элементами?
А это мне и самому интересно, из каких элементов её можно делать. Наверное, для простоты можно взять что-нибудь типа того набора "тем", который предлагается в нашем тесте по теме депрограммирование, и провести по ним некий анализ.
Для того чтобы было проще оценивать/редактировать то, что я сейчас не замечаю, находясь "внутри" этой системы. Для того, чтобы сравнить с настоящим и сделать дизайн будущего, и эта оценка/дизайн делались "из-вне" той системы взглядов, внутри которой я находился в прошлом и в какой-то мере продолжаю быть сейчас.
Если нет, то из каких элементов, ты хочешь, чтобы состояла твоя система взглядов?
Или, может быть, каковы связи между этими элементами?
А это мне и самому интересно, из каких элементов её можно делать. Наверное, для простоты можно взять что-нибудь типа того набора "тем", который предлагается в нашем тесте по теме депрограммирование, и провести по ним некий анализ.
![[userpic]](/media/b06204ae75fdf3e57e2d7c494c631eff52cb9953b1c73f5013ed687ab6d52249)
Анатолий Викторович, здравствуйте! я так и не смог понять одну вещь. НЛП учит, что главное форма, она заполняется любым содержанием. а вы говорите, что содержание не отделимо от формы (если я правильно вас цитирую). и вот я никак не могу понять эти два утверждения.
цитаты в структуре магии: Метамодель психотерапии, разработанная нами и представленная в данной книге, представляет собой, как мы уже неоднократно говорили, формальную модель. Конкретно Метамодель формальна в двух смыслах этого слова:
1. Это эксплицитная модель, то есть структура процесса психотерапии
описывается в ней поэтапно.
2. Это модель, в которой речь идет о форме, а не о содержании. Другими
словами. Метамодель нейтральна по отношению к тому, что представляет собой
тот или иной психотерапевтический сеанс в содержательном отношении.
и весь первый том об этом подробно описывает. я его прочитал и даже немного разобрался. что, дескать, да, главное форма. но меня постоянно смущают ваши слова о том, что форма не отделима от содержания. помогите разобраться :-)
P.S. вы как-то говорили, что ведёте что-то типа пикап-школы. я пытался найти эту ветку, но пока не получилось. вот бы получить ссылочку!!
цитаты в структуре магии: Метамодель психотерапии, разработанная нами и представленная в данной книге, представляет собой, как мы уже неоднократно говорили, формальную модель. Конкретно Метамодель формальна в двух смыслах этого слова:
1. Это эксплицитная модель, то есть структура процесса психотерапии
описывается в ней поэтапно.
2. Это модель, в которой речь идет о форме, а не о содержании. Другими
словами. Метамодель нейтральна по отношению к тому, что представляет собой
тот или иной психотерапевтический сеанс в содержательном отношении.
и весь первый том об этом подробно описывает. я его прочитал и даже немного разобрался. что, дескать, да, главное форма. но меня постоянно смущают ваши слова о том, что форма не отделима от содержания. помогите разобраться :-)
P.S. вы как-то говорили, что ведёте что-то типа пикап-школы. я пытался найти эту ветку, но пока не получилось. вот бы получить ссылочку!!
Системный взгляд на свое прошлое автоматически раскрывает глаза на системный взгляд на прошлое ВСЕХ людей. Системный взгляд на прошлое всех людей есть ресурсное, но крайне негативное трансперсональное переживание.
Анатолий Викторович, здравствуйте! я так и не смог понять одну вещь. НЛП учит, что главное форма, она заполняется любым содержанием.
Кто это такой абстрактный Энелпи? Я такого не знаю, равно как не знаю чему этот абстрактный Энелпи "учит". Но, вот заморачиваться с поиском несуществующей чистой формы и отдельного от него содержания учит ОДИН ТОЛЬКО КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДЖОН ГРИНДЕР!
А вот, философы нас учат, что процессы наполнения "формы" и "содержания" сменяют друг друга диалектически.
а вы говорите, что содержание не отделимо от формы (если я правильно вас цитирую). и вот я никак не могу понять эти два утверждения.
Все что мы делаем в НЛП это различные "процессы". Я только лишь утверждаю, что процессы-формы динамически и закономерно сменяются процессами-содержанием и т.д.
цитаты в структуре магии: Метамодель психотерапии, разработанная нами и представленная в данной книге, представляет собой, как мы уже неоднократно говорили, формальную модель. Конкретно Метамодель формальна в двух смыслах этого слова: 1. Это эксплицитная модель, то есть структура процесса психотерапии
В самом начале процесса терапии терапевт применяет процессы-формы (мета-вопросы), чтобы получить от клиента процессы-ответы-содержание. И далее, эти процессы так и будут последовательно сменять один другой. И это вполне понятное, но сильно упрощенное представление.
описывается в ней поэтапно.
2. Это модель, в которой речь идет о форме, а не о содержании. Другими
словами. Метамодель нейтральна по отношению к тому, что представляет собой
тот или иной психотерапевтический сеанс в содержательном отношении.
В мета модели речь идет о ФОРМЕ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К СОДЕРЖАНИЮ.
и весь первый том об этом подробно описывает. я его прочитал и даже немного разобрался. что, дескать, да, главное форма. но меня постоянно смущают ваши слова о том, что форма не отделима от содержания. помогите разобраться :-)
И весь первый том вам там напоминают о процессе трансдеривационного поиска, который и есть ПРОЦЕСС ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ФОРМЫ В СОДЕРЖАНИЕ И ОБРАТНО.
P.S. вы как-то говорили, что ведёте что-то типа пикап-школы. я пытался найти эту ветку, но пока не получилось. вот бы получить ссылочку!!
В метапрактике эта тема называется "Вот она пришла весна, как паранойя". А еще был такой же раздел в openmete.
Кто это такой абстрактный Энелпи? Я такого не знаю, равно как не знаю чему этот абстрактный Энелпи "учит". Но, вот заморачиваться с поиском несуществующей чистой формы и отдельного от него содержания учит ОДИН ТОЛЬКО КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДЖОН ГРИНДЕР!
А вот, философы нас учат, что процессы наполнения "формы" и "содержания" сменяют друг друга диалектически.
а вы говорите, что содержание не отделимо от формы (если я правильно вас цитирую). и вот я никак не могу понять эти два утверждения.
Все что мы делаем в НЛП это различные "процессы". Я только лишь утверждаю, что процессы-формы динамически и закономерно сменяются процессами-содержанием и т.д.
цитаты в структуре магии: Метамодель психотерапии, разработанная нами и представленная в данной книге, представляет собой, как мы уже неоднократно говорили, формальную модель. Конкретно Метамодель формальна в двух смыслах этого слова: 1. Это эксплицитная модель, то есть структура процесса психотерапии
В самом начале процесса терапии терапевт применяет процессы-формы (мета-вопросы), чтобы получить от клиента процессы-ответы-содержание. И далее, эти процессы так и будут последовательно сменять один другой. И это вполне понятное, но сильно упрощенное представление.
описывается в ней поэтапно.
2. Это модель, в которой речь идет о форме, а не о содержании. Другими
словами. Метамодель нейтральна по отношению к тому, что представляет собой
тот или иной психотерапевтический сеанс в содержательном отношении.
В мета модели речь идет о ФОРМЕ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К СОДЕРЖАНИЮ.
и весь первый том об этом подробно описывает. я его прочитал и даже немного разобрался. что, дескать, да, главное форма. но меня постоянно смущают ваши слова о том, что форма не отделима от содержания. помогите разобраться :-)
И весь первый том вам там напоминают о процессе трансдеривационного поиска, который и есть ПРОЦЕСС ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ФОРМЫ В СОДЕРЖАНИЕ И ОБРАТНО.
P.S. вы как-то говорили, что ведёте что-то типа пикап-школы. я пытался найти эту ветку, но пока не получилось. вот бы получить ссылочку!!
В метапрактике эта тема называется "Вот она пришла весна, как паранойя". А еще был такой же раздел в openmete.
↩︎
metanymous
В метапрактике эта тема называется "Вот она пришла весна, как паранойя". А еще был такой же раздел в openmeta.
Системный взгляд на свое прошлое
Прошлое как бы такие "кавычки" (или как в теме vseslavrusа - метасообщение) - которое имеет возможность отрицать/искажать настоящее и будущее. Вот и хочется как-то взглянуть целиком на него, чтобы убрать эти кавычки.
автоматически раскрывает глаза на системный взгляд на прошлое ВСЕХ людей.
Снова никакой уникальности? :)
Системный взгляд на прошлое всех людей есть ресурсное, но крайне негативное трансперсональное переживание.
Я понимаю, что негативное. Но всё же как это сделать?
Прошлое как бы такие "кавычки" (или как в теме vseslavrusа - метасообщение) - которое имеет возможность отрицать/искажать настоящее и будущее. Вот и хочется как-то взглянуть целиком на него, чтобы убрать эти кавычки.
автоматически раскрывает глаза на системный взгляд на прошлое ВСЕХ людей.
Снова никакой уникальности? :)
Системный взгляд на прошлое всех людей есть ресурсное, но крайне негативное трансперсональное переживание.
Я понимаю, что негативное. Но всё же как это сделать?
В мета модели речь идет о ФОРМЕ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К СОДЕРЖАНИЮ
спасибо. теперь понял.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет". и что это вообще СИГНАЛЫ!
и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы.
что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
спасибо. теперь понял.
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет". и что это вообще СИГНАЛЫ!
и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
и вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы.
что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
ещё вопрос. читал у гридера о способах договориться с подсознанием. и когда подсознание отвечает "да", то подаёт некие сигналы. что это за сигналы? как отличить их от "да" и от "нет".
Изучайте первоисточники. Читайте книги
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Изучайте первоисточники. Читайте книги
Из лягушек в принцессы, Рефрейминги что это вообще СИГНАЛЫ! и про демонов из нового кода. действительно ли такое возможно? запрограммировать свой мозг как, ну например штирлиц из фильма. временя тяжелые, спит по 3 часа в сутки, по желанию вспоминает детально что делал, кого видел за неделю до этого момента и прочее, прочее, прочее.
http://www.koob.ru/grinder_bendler/reframing
или за месяц в идеале выучить иностранный язык просто дав себе команду это сделать.
Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальностии вот ещё какая проблема. ни у одного из энелперов так и не получилось договориться с моим подсознанием. шестишаговый рефрейминг, ВКД (как частность) как в пустоту падают. ноль эмоций. даже у некоторых гуру НЛП. (я сам естественно тоже не могу с ним договориться. приходится преодолевать сопротивление, переламывать).
http://www.koob.ru/grinder_bendler/grinder_delozie_cherepahi
меня самого это напрягает. хочется изменить в чём-то свою жизнь, вот цель - мне самому она нравится, приятна, а подсознание её не принимает. и чтобы достичь этой (пускай малой) цели, мне надо преодолевать огромное внутреннее сопротивление. организм, тело, подсознание гнут упорно старое, в чем-то неэффективное поведение, мысли, образы. что это значит и как мне всё-таки с ним начать договариваться?
Читайте дискуссии о рефрейминге в метапрактике:
Рефрейминг (30)
http://metapractice.livejournal.com/289765.html
Можно ли по одной нейтральной фразе определить как к вам относятся?
Можно ли одной нейтральной фразой выразить свое отношение?
http://ru-nlp.livejournal.com/218636.html#comments
...Для шизофреника типично изымать из своих сообщений все, что явно или неявно указывает на
отношения между ним и его адресатом. Шизофреники обычно избегают местоимений первого и второго лица. Они стараются не сообщать, какого рода сообщение они передают - буквальное или метафорическое, ироническое или прямое. Похоже, что для них затруднительны все сообщения и значимые действия, подразумевающие близкий контакт между собой и другими. Для них может быть в равной степени невозможно получить как пищу, так и отказ дать пищу.... Г.Бейтсон
и далее:
...Собираясь в Гонолулу на конференцию Американской Ассоциации Психиатров, я сказал своему пациенту, куда и когда я улетаю. Он посмотрел в окно и сказал: "Этот самолет летает ужасно медленно". Он не мог сказать: "Я буду скучать", поскольку этим он идентифицировал бы себя по отношению ко мне или меня по отношению к себе. Сказать: "Я буду скучать" значило бы установить
базовую предпосылку наших отношений, определив типы сообщений, которыми должны характеризоваться наши отношения.... Г.Бейтсон
Можно ли одной нейтральной фразой выразить свое отношение?
http://ru-nlp.livejournal.com/218636.html#comments
...Для шизофреника типично изымать из своих сообщений все, что явно или неявно указывает на
отношения между ним и его адресатом. Шизофреники обычно избегают местоимений первого и второго лица. Они стараются не сообщать, какого рода сообщение они передают - буквальное или метафорическое, ироническое или прямое. Похоже, что для них затруднительны все сообщения и значимые действия, подразумевающие близкий контакт между собой и другими. Для них может быть в равной степени невозможно получить как пищу, так и отказ дать пищу.... Г.Бейтсон
и далее:
...Собираясь в Гонолулу на конференцию Американской Ассоциации Психиатров, я сказал своему пациенту, куда и когда я улетаю. Он посмотрел в окно и сказал: "Этот самолет летает ужасно медленно". Он не мог сказать: "Я буду скучать", поскольку этим он идентифицировал бы себя по отношению ко мне или меня по отношению к себе. Сказать: "Я буду скучать" значило бы установить
базовую предпосылку наших отношений, определив типы сообщений, которыми должны характеризоваться наши отношения.... Г.Бейтсон
Я не уверен, что замечательная цитата из Б. подходит под приведенную мою ссылку. Потому что моя ссылка есть указание на разработанный нами ТЕСТ:
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
Ты УЖЕ есть личность. И никто еще не доказал, что твою личность надо непременно радикально переделывать. Тезисы об обязательной "самореализации" и личностной перестройке придуманы и постоянно исходят из некоторых определенных культурных контекстов. Но, они явно не для тебя и меня.
Вариантов с анализом прошлого МНОГО. Некоторые несколько увеличивают свободу выбора. А некоторые так и совсем ее исключают.
Ты ищешь определенной гибкости и ресурсности, но ее вполне можно и нужно стоить ОТ ТОГО ЧТО У ТЕБЯ УЖЕ ЕСТЬ.
Вариантов с анализом прошлого МНОГО. Некоторые несколько увеличивают свободу выбора. А некоторые так и совсем ее исключают.
Ты ищешь определенной гибкости и ресурсности, но ее вполне можно и нужно стоить ОТ ТОГО ЧТО У ТЕБЯ УЖЕ ЕСТЬ.
Это вполне понимаю, что что-то там у тебя так говорит.
Но, мой тезис весьма простой: ищи свободы выбора В ДРУГОМ МЕСТЕ своей ментальности. А ежели тебе так хочется именно в заявленном тобою месте, тогда потребуется много времени, чтобы разобраться с существующими подходами/теориями/практиками, построенными на обязательном "историзме. Но, больших временных затрат на что-то одно ты явно не любишь.
Но, мой тезис весьма простой: ищи свободы выбора В ДРУГОМ МЕСТЕ своей ментальности. А ежели тебе так хочется именно в заявленном тобою месте, тогда потребуется много времени, чтобы разобраться с существующими подходами/теориями/практиками, построенными на обязательном "историзме. Но, больших временных затрат на что-то одно ты явно не любишь.
Оказалось, что мать, чувствующая себя моложе своих лет и полагающая, что её дочь лучше разбирается в модных новинках, в 25% случаев копирует стиль своей дочери. В то же время представительницы младшего поколения, даже если и чувствовали себя старше, чем есть на самом деле, и считали, что их матери – стильные особы, подвергались влиянию лишь в 9% случаев.
"Учёные описали копирование матерями стиля своих дочерей" - http://www.membrana.ru/particle/16485
"Учёные описали копирование матерями стиля своих дочерей" - http://www.membrana.ru/particle/16485
Ну и че в этом такого особенного? У женщин это часто встречается - мать как бы корреспондирует более молодой и красивой дочери всяческие свои фантазии/достижения, которые ей не удалось совершить. А уже на фоне этого она начинает буквально копировать свою дочь.
↩︎
metanymous
Анализировать:
--свою личность
--свой характер
--любые свои более/менее интегральные свойства
Эриксонианская терапия, похоже, является в определённом смысле "неделанием". Человеку не дают более общей задачи, пока он не решит частную, даже если общая задача является в каком-то смысле "отрицанием" частной. Как тому клиенту Эриксон дал первую задачу - типа - ухаживать за телом чтобы лучше делать физическую работу - хотя ему надо было вообще сменить работу, что в последствии и было сделано. Говоря иначе: э-терапия для экологичного/чистого ВЫХОДА ИЗ КОНТЕКСТА (и прекращения соответствующей деятельности) подразумевает сначала ИНТЕГРАЦИЮ ПРОТИВОРЕЧИЙ ВНУТРИ ЭТОГО КОНТЕКСТА. Своеобразный "тетрис" получается.
э-терапия для экологичного/чистого ВЫХОДА ИЗ КОНТЕКСТА (и прекращения соответствующей деятельности) подразумевает сначала ИНТЕГРАЦИЮ ПРОТИВОРЕЧИЙ ВНУТРИ ЭТОГО КОНТЕКСТА
Это можно назвать сортом "безупречности" :) Безупречное поведение внутри контекстов даёт ресурсы, которые можно использовать:
- для дальнейшего укрепления/развития внутри этого контекста
- для развития за пределами этого контекста
- для чистого стирания/полного выхода из этого контекста
В частности, такими универсальными ресурсами является:
- конгруентность, которая добавляется от разрешения конфликтов
- свободное внимание
- общий навык типа "решения любых частных проблем"
Кстати, а ведь те же нагвалисты говорили, что человек, для того чтобы заниматься чем-то предельно важным/общим типа там достижения абсолютной свободы, должен тщательно погружаться в свои частные земные делишки и В НИХ решать какие-то проблемы накопления ресурсов и метаресурсов.
Это можно назвать сортом "безупречности" :) Безупречное поведение внутри контекстов даёт ресурсы, которые можно использовать:
- для дальнейшего укрепления/развития внутри этого контекста
- для развития за пределами этого контекста
- для чистого стирания/полного выхода из этого контекста
В частности, такими универсальными ресурсами является:
- конгруентность, которая добавляется от разрешения конфликтов
- свободное внимание
- общий навык типа "решения любых частных проблем"
Кстати, а ведь те же нагвалисты говорили, что человек, для того чтобы заниматься чем-то предельно важным/общим типа там достижения абсолютной свободы, должен тщательно погружаться в свои частные земные делишки и В НИХ решать какие-то проблемы накопления ресурсов и метаресурсов.
↩︎
metanymous
Э-терапия:
--в одних местах это делание
--в других это неделание
Твою концепцию "выхода" из контекста я еще не понял.
Твою концепцию "выхода" из контекста я еще не понял.
(1) Техника Андреасов избавления от горя/потери предполагает восстановление бесконфликтного отношения к тому, что утеряно. И даже некое символическое его обратно "получение". Это интеграция противоречий внутри контекста (контекст = отношения субъетка с "потерянным" им объектом). А делается это всё для того, чтобы ээ выкинуть весь этот потерянный контекст из жизни субъекта.
(2) Вот в ТРИЗе есть понятия - мини задача и макси задача. Из пункта А в пункт Б доставляет груз вертолёт. Мини задача - типа - у вертолёта высокий уровень вибрация, предложите что делать с минимальными добавлениями. Макси задача - типа - изобрести телепортацию :) Так вот макси задача будет требовать решение большой кучи мини-задач. И даже к решению вопроса телепортации можно подобраться бесконечно совершенствуя (= ищя и устраняя противоречия) тот самый уже сейчас летающий вертолёт. И это будет наиболее экономный путь.
(1) Техника Андреасов избавления от горя/потери предполагает восстановление бесконфликтного отношения к тому, что утеряно. И даже некое символическое его обратно "получение". Это интеграция противоречий внутри контекста (контекст = отношения субъетка с "потерянным" им объектом). А делается это всё для того, чтобы ээ выкинуть весь этот потерянный контекст из жизни субъекта.
(2) Вот в ТРИЗе есть понятия - мини задача и макси задача. Из пункта А в пункт Б доставляет груз вертолёт. Мини задача - типа - у вертолёта высокий уровень вибрация, предложите что делать с минимальными добавлениями. Макси задача - типа - изобрести телепортацию :) Так вот макси задача будет требовать решение большой кучи мини-задач. И даже к решению вопроса телепортации можно подобраться бесконечно совершенствуя (= ищя и устраняя противоречия) тот самый уже сейчас летающий вертолёт. И это будет наиболее экономный путь.
(1) Техника Андреасов избавления от горя/потери предполагает восстановление бесконфликтного отношения к тому, что утеряно. И даже некое символическое его обратно "получение". Это интеграция противоречий внутри контекста (контекст = отношения субъетка с "потерянным" им объектом). А делается это всё для того, чтобы ээ выкинуть весь этот потерянный контекст из жизни субъекта.
Сделать в некий контекст совершенно свободный вход и выход.
(2) Вот в ТРИЗе есть понятия - мини задача и макси задача. Из пункта А в пункт Б доставляет груз вертолёт. Мини задача - типа - у вертолёта высокий уровень вибрация, предложите что делать с минимальными добавлениями. Макси задача - типа - изобрести телепортацию :) Так вот макси задача будет требовать решение большой кучи мини-задач. И даже к решению вопроса телепортации можно подобраться бесконечно совершенствуя (= ищя и устраняя противоречия) тот самый уже сейчас летающий вертолёт. И это будет наиболее экономный путь.
В ТРИЗе есть "идеальный конечный результат". А какими средствами он будет получен - дело второе.
Сделать в некий контекст совершенно свободный вход и выход.
(2) Вот в ТРИЗе есть понятия - мини задача и макси задача. Из пункта А в пункт Б доставляет груз вертолёт. Мини задача - типа - у вертолёта высокий уровень вибрация, предложите что делать с минимальными добавлениями. Макси задача - типа - изобрести телепортацию :) Так вот макси задача будет требовать решение большой кучи мини-задач. И даже к решению вопроса телепортации можно подобраться бесконечно совершенствуя (= ищя и устраняя противоречия) тот самый уже сейчас летающий вертолёт. И это будет наиболее экономный путь.
В ТРИЗе есть "идеальный конечный результат". А какими средствами он будет получен - дело второе.
Сделать в некий контекст совершенно свободный вход и выход.
Ну вот значит я акцентировал именно выход. В книгах такого акцента не замечал :) Или если с ещё одной стороны зайти - КАЖДЫЙ контекст должен быть САМ ПО СЕБЕ по сумме эффектов РЕСУРСНЫМ. А если какой-то отдельный контекст не ресурсный, то даже чтобы ВЫЙТИ из него, проще СНАЧАЛА сделать его ресурсным, а потом выйти. А вообще и отношениях между людьми - если ты чем-то остался обязан человеку (или он тебе), то сколь бы антиресурсны отношения ни были они скорее всего будут затягиваться, несмотря на желание сторон их прервать. С другой стороны, если какими-либо средствами их выправить - восстановить конгруентность/экологию - то становится одинаково просто как прервать их так и перевести во что-то ресурсное.
Ну вот значит я акцентировал именно выход. В книгах такого акцента не замечал :) Или если с ещё одной стороны зайти - КАЖДЫЙ контекст должен быть САМ ПО СЕБЕ по сумме эффектов РЕСУРСНЫМ. А если какой-то отдельный контекст не ресурсный, то даже чтобы ВЫЙТИ из него, проще СНАЧАЛА сделать его ресурсным, а потом выйти. А вообще и отношениях между людьми - если ты чем-то остался обязан человеку (или он тебе), то сколь бы антиресурсны отношения ни были они скорее всего будут затягиваться, несмотря на желание сторон их прервать. С другой стороны, если какими-либо средствами их выправить - восстановить конгруентность/экологию - то становится одинаково просто как прервать их так и перевести во что-то ресурсное.
А надо баланс вход/выход. :)
Каждый контекст может быть ресурсным, а может быть аниресурсным. Если ты на лугу по невнимательности наступишь на коровью лепеху, то укажи мне - в чем тут ресурс?
Как ты можешь сделать, прости, гавно ресурсом, когда оно намазано прямо на тебя?
Если антиресурсные отношения затягиваются, значить в них есть скрытая вторичная выгода = подсознательный ресурс + подсознательные же ограничения.
Любое дерьмо можно переработать на удобрение либо на топливо.
Каждый контекст может быть ресурсным, а может быть аниресурсным. Если ты на лугу по невнимательности наступишь на коровью лепеху, то укажи мне - в чем тут ресурс?
Как ты можешь сделать, прости, гавно ресурсом, когда оно намазано прямо на тебя?
Если антиресурсные отношения затягиваются, значить в них есть скрытая вторичная выгода = подсознательный ресурс + подсознательные же ограничения.
Любое дерьмо можно переработать на удобрение либо на топливо.
Каждый контекст может быть ресурсным, а может быть аниресурсным. Если ты на лугу по невнимательности наступишь на коровью лепеху, то укажи мне - в чем тут ресурс?
А тут другой вопрос - если ты однажды не научился ориентироваться на таких "минных полях", то не будешь ли всю жизнь продолжать раз за разом вляпываться?
А тут другой вопрос - если ты однажды не научился ориентироваться на таких "минных полях", то не будешь ли всю жизнь продолжать раз за разом вляпываться?
Да, Цезарь, - сегодня он на экране усмирил огромного аргентинского дога и маленькую, но жутко вредную собаку, которая поначалу искусала ему обе руки до крови.
На уровне экспрессии - контроль отношений = контроль раппорта. Такой контроль позволяет строить отношения, например, "от" какого-либо сущностного ощущения (но вообще от любого настроя/ценности и т.д. оператора). Всё то в коммуникации, что не может быть немедленно утилизировано (из-за тех. или орг. ограничений) может быть обрезано уменьшением/прекращением раппорта. Это гарантирует, что продвижение идёт только вперёд с фиксацией достигнутого на каждом шаге. Это получается своеобразная "цыганская выездка". Цезарь таким способом строит отношения с собаками от настроя доминирования (не уверен что в нём есть сущностные компоненты).
На более масштабном уровне это получается паттерн своеобразного рефрейминга. Субъект пытается развернуть свои "отношения", а оператор их антиресурсные компоненты в нужной степени диссоциации утилизирует как возражения к основному процессу коммуникации (например терапии или дрессировки). А раппорт - это, может быть, есть процесс подсознательной КАЛИБРОВКИ ДИСТАНЦИИ ОТНОШЕНИЙ. Тип раппорта задаёт тип отношений (наверное не больше десятка разновидностей у обычного человека), а дальше может быть у людей типа таких ээ рельсов - совершенно линейный путь углубления/развития этих отношений. Соответственно сигналы раппорта аналогово/дискретно показывают, в каком месте/как далеко по этим рельсам отношения зашли. И соответственно уже от этого уровня определяется, какие ээ социально значимые действия допустимы на таком типе+дистанции отношений.
Пока отдельная мысль. Есть такие техники-в-два-шага которые отлично подходят для тренировки аптайма. То есть техника, построенная ровно на одном ПАТТЕРНЕ. Например.
1. Оперантное формирование с чётким ВАКОГ желаемого результата и представляемой аналоговой градацией выраженности его достижения. Субъект делает шаг вперёд - оператор даёт поощрение.
2. Интеграция полярностей с чётко заданными ВАКОГ (экспрессией) ресурса и антиресурса с аналоговой градацией (вы предлагали - уголки губ вниз-грусть-плачь — уголки губ вверх-улыбка-смех). Экспрессия субъекта сортируется соответствующими якорями. Кстати я обратил внимание, что даже если формально не делать интеграцию, то создаётся впечатление что подсознание субъекта отмечая ДАЖЕ НЕГАТИВНЫЙ якорь думает вроде "ой, чего это я" и переключается :) Выходит работает чистый БОС. Павлов от такого бы офигел :)
3. Вербальный рефрейминг (канарейка). Или СОУ_ВЮР. На вербальные (или плюс невербальные с аналоговой градацией - из п.2) сигналы субъекта выдаются канарейки (или плюс с якорем по СОУ_ВЮР). Желаемый результат - фрейм-реакция (с аналоговой градацией) или плюс экспрессия оптимизма из п.2 (с аналоговой градацией).
4. Интеграция на одном языкоиде. На сигнал накапливаются по известному алгоритму негативные и позитивные семантики с итоговым преобладанием позитивных. Результат - субъект САМ использует новый языкоид с интегрально-позитивным смыслом (насколько он вовлёкся в этот процесс отслеживается тоже аналогово).
5. Цыганская выездка по Цезарю Милано. ВАКОГ результата известен - экспрессия подчинения/следования плюс спокойствия и т.д. При возникновении отклонения выдаётся сигнал прерывания.
6. Цыганская выездка по Карен Прайор. Отличается тем, что СНАЧАЛА непрерывно выдаётся негативный стимул, а потом при получении кванта нужного поведения стимул на мгновение прерывается.
7. Метамоделирование. В исходном виде не подходит под рассматриваемый паттерн - так чётко прописанной алгоритмики и нет. А вот если допустим задаться целью с помощью вопросов метамодели сформировать у субъекта РЕСУРСНЫЙ КВАНТ МЫСЛИ (по Эриксону) (то есть это сигналы_прерывания из метапрактиковой метамодели плюс СОДЕРЖАНИЕ из дыхательных фраз отмоделированных у Э.), то аналогично предыдущему. Субъект выдаёт вербальные сигналы, они нарубаются вопросами. Аналоговая градация достижения результата - лаконичность реплик субъекта плюс заданное алгоритмом д.-фраз движение семантик у последовательных реплик.
Так вот техники-в-два-шага это и есть БОС. Аптайм и есть БОС. Техники-в-два-шага и есть Аптайм. Более того, всё перечисленное можно свести одно к другому. Удобно будет описать всё перечисленное, скажем, через языкоиды.
1. Оперантное формирование с чётким ВАКОГ желаемого результата и представляемой аналоговой градацией выраженности его достижения. Субъект делает шаг вперёд - оператор даёт поощрение.
2. Интеграция полярностей с чётко заданными ВАКОГ (экспрессией) ресурса и антиресурса с аналоговой градацией (вы предлагали - уголки губ вниз-грусть-плачь — уголки губ вверх-улыбка-смех). Экспрессия субъекта сортируется соответствующими якорями. Кстати я обратил внимание, что даже если формально не делать интеграцию, то создаётся впечатление что подсознание субъекта отмечая ДАЖЕ НЕГАТИВНЫЙ якорь думает вроде "ой, чего это я" и переключается :) Выходит работает чистый БОС. Павлов от такого бы офигел :)
3. Вербальный рефрейминг (канарейка). Или СОУ_ВЮР. На вербальные (или плюс невербальные с аналоговой градацией - из п.2) сигналы субъекта выдаются канарейки (или плюс с якорем по СОУ_ВЮР). Желаемый результат - фрейм-реакция (с аналоговой градацией) или плюс экспрессия оптимизма из п.2 (с аналоговой градацией).
4. Интеграция на одном языкоиде. На сигнал накапливаются по известному алгоритму негативные и позитивные семантики с итоговым преобладанием позитивных. Результат - субъект САМ использует новый языкоид с интегрально-позитивным смыслом (насколько он вовлёкся в этот процесс отслеживается тоже аналогово).
5. Цыганская выездка по Цезарю Милано. ВАКОГ результата известен - экспрессия подчинения/следования плюс спокойствия и т.д. При возникновении отклонения выдаётся сигнал прерывания.
6. Цыганская выездка по Карен Прайор. Отличается тем, что СНАЧАЛА непрерывно выдаётся негативный стимул, а потом при получении кванта нужного поведения стимул на мгновение прерывается.
7. Метамоделирование. В исходном виде не подходит под рассматриваемый паттерн - так чётко прописанной алгоритмики и нет. А вот если допустим задаться целью с помощью вопросов метамодели сформировать у субъекта РЕСУРСНЫЙ КВАНТ МЫСЛИ (по Эриксону) (то есть это сигналы_прерывания из метапрактиковой метамодели плюс СОДЕРЖАНИЕ из дыхательных фраз отмоделированных у Э.), то аналогично предыдущему. Субъект выдаёт вербальные сигналы, они нарубаются вопросами. Аналоговая градация достижения результата - лаконичность реплик субъекта плюс заданное алгоритмом д.-фраз движение семантик у последовательных реплик.
Так вот техники-в-два-шага это и есть БОС. Аптайм и есть БОС. Техники-в-два-шага и есть Аптайм. Более того, всё перечисленное можно свести одно к другому. Удобно будет описать всё перечисленное, скажем, через языкоиды.
Я сам научился программировать на старом Commodore Amiga. С тех пор я изучил много различных языков на нескольких платформах. За эти годы я начал бесчисленное множество проектов — больше, чем могу вспомнить. Проблема в том, что я не закончил ни одного из них. Я либо тратил несколько недель или месяцев на рефакторинг и переписывание кода или, что происходило более часто, закончив писать код, я опускал руки, вместо того, чтобы приступить к дизайну, документированию и отладке. То же самое творится и в других областях моей жизни. Самоделки, планы путешествий, образование, карьера… Всё это запускается, но ничего из этого не завершено.
http://habrahabr.ru/blogs/gtd/126535
http://habrahabr.ru/blogs/gtd/126535
Пока отдельная мысль. Есть такие техники-в-два-шага которые отлично подходят для тренировки аптайма. То есть техника, построенная ровно на одном ПАТТЕРНЕ. Например.
Аптайм построен на нескольких паттернах.
1. Оперантное формирование с чётким ВАКОГ желаемого результата и представляемой аналоговой градацией выраженности его достижения. Субъект делает шаг вперёд - оператор даёт поощрение.
В аптайм есть ОФ, но оно там не обязательно.
2. Интеграция полярностей с чётко заданными ВАКОГ (экспрессией) ресурса и антиресурса с аналоговой градацией (вы предлагали - уголки губ вниз-грусть-плачь — уголки губ вверх-улыбка-смех). Экспрессия субъекта сортируется соответствующими якорями. Кстати я обратил внимание, что даже если формально не делать интеграцию, то создаётся впечатление что подсознание субъекта отмечая ДАЖЕ НЕГАТИВНЫЙ якорь думает вроде "ой, чего это я" и переключается :) Выходит работает чистый БОС. Павлов от такого бы офигел :)
Алгоритм для интеграрции полярностей четко и сложно описан в Структуре магии 2.
3. Вербальный рефрейминг (канарейка). Или СОУ_ВЮР. На вербальные (или плюс невербальные с аналоговой градацией - из п.2) сигналы субъекта выдаются канарейки (или плюс с якорем по СОУ_ВЮР). Желаемый результат - фрейм-реакция (с аналоговой градацией) или плюс экспрессия оптимизма из п.2 (с аналоговой градацией).
В аптайме важны уже не отдельные канарейки, а СИСТЕМНЫЙ РЕФРЕЙМИНГ.
4. Интеграция на одном языкоиде. На сигнал накапливаются по известному алгоритму негативные и позитивные семантики с итоговым преобладанием позитивных. Результат - субъект САМ использует новый языкоид с интегрально-позитивным смыслом (насколько он вовлёкся в этот процесс отслеживается тоже аналогово).
В конкретном аптайме - минимум один языкоид.
5. Цыганская выездка по Цезарю Милано. ВАКОГ результата известен - экспрессия подчинения/следования плюс спокойствия и т.д. При возникновении отклонения выдаётся сигнал прерывания.
6. Цыганская выездка по Карен Прайор. Отличается тем, что СНАЧАЛА непрерывно выдаётся негативный стимул, а потом при получении кванта нужного поведения стимул на мгновение прерывается.
ОФ в любом виде необходим, но не обязателен.
7. Метамоделирование. В исходном виде не подходит под рассматриваемый паттерн - так чётко прописанной алгоритмики и нет. А вот если допустим задаться целью с помощью вопросов метамодели сформировать у субъекта РЕСУРСНЫЙ КВАНТ МЫСЛИ (по Эриксону) (то есть это сигналы_прерывания из метапрактиковой метамодели плюс СОДЕРЖАНИЕ из дыхательных фраз отмоделированных у Э.), то аналогично предыдущему. Субъект выдаёт вербальные сигналы, они нарубаются вопросами. Аналоговая градация достижения результата - лаконичность реплик субъекта плюс заданное алгоритмом д.-фраз движение семантик у последовательных реплик.
В метамоделировании есть алгоритмика.
Так вот техники-в-два-шага это и есть БОС. Аптайм и есть БОС. Техники-в-два-шага и есть Аптайм. Более того, всё перечисленное можно свести одно к другому. Удобно будет описать всё перечисленное, скажем, через языкоиды.
Аптайм и есть БОС на невербалике и на смыслах.
Аптайм построен на нескольких паттернах.
1. Оперантное формирование с чётким ВАКОГ желаемого результата и представляемой аналоговой градацией выраженности его достижения. Субъект делает шаг вперёд - оператор даёт поощрение.
В аптайм есть ОФ, но оно там не обязательно.
2. Интеграция полярностей с чётко заданными ВАКОГ (экспрессией) ресурса и антиресурса с аналоговой градацией (вы предлагали - уголки губ вниз-грусть-плачь — уголки губ вверх-улыбка-смех). Экспрессия субъекта сортируется соответствующими якорями. Кстати я обратил внимание, что даже если формально не делать интеграцию, то создаётся впечатление что подсознание субъекта отмечая ДАЖЕ НЕГАТИВНЫЙ якорь думает вроде "ой, чего это я" и переключается :) Выходит работает чистый БОС. Павлов от такого бы офигел :)
Алгоритм для интеграрции полярностей четко и сложно описан в Структуре магии 2.
3. Вербальный рефрейминг (канарейка). Или СОУ_ВЮР. На вербальные (или плюс невербальные с аналоговой градацией - из п.2) сигналы субъекта выдаются канарейки (или плюс с якорем по СОУ_ВЮР). Желаемый результат - фрейм-реакция (с аналоговой градацией) или плюс экспрессия оптимизма из п.2 (с аналоговой градацией).
В аптайме важны уже не отдельные канарейки, а СИСТЕМНЫЙ РЕФРЕЙМИНГ.
4. Интеграция на одном языкоиде. На сигнал накапливаются по известному алгоритму негативные и позитивные семантики с итоговым преобладанием позитивных. Результат - субъект САМ использует новый языкоид с интегрально-позитивным смыслом (насколько он вовлёкся в этот процесс отслеживается тоже аналогово).
В конкретном аптайме - минимум один языкоид.
5. Цыганская выездка по Цезарю Милано. ВАКОГ результата известен - экспрессия подчинения/следования плюс спокойствия и т.д. При возникновении отклонения выдаётся сигнал прерывания.
6. Цыганская выездка по Карен Прайор. Отличается тем, что СНАЧАЛА непрерывно выдаётся негативный стимул, а потом при получении кванта нужного поведения стимул на мгновение прерывается.
ОФ в любом виде необходим, но не обязателен.
7. Метамоделирование. В исходном виде не подходит под рассматриваемый паттерн - так чётко прописанной алгоритмики и нет. А вот если допустим задаться целью с помощью вопросов метамодели сформировать у субъекта РЕСУРСНЫЙ КВАНТ МЫСЛИ (по Эриксону) (то есть это сигналы_прерывания из метапрактиковой метамодели плюс СОДЕРЖАНИЕ из дыхательных фраз отмоделированных у Э.), то аналогично предыдущему. Субъект выдаёт вербальные сигналы, они нарубаются вопросами. Аналоговая градация достижения результата - лаконичность реплик субъекта плюс заданное алгоритмом д.-фраз движение семантик у последовательных реплик.
В метамоделировании есть алгоритмика.
Так вот техники-в-два-шага это и есть БОС. Аптайм и есть БОС. Техники-в-два-шага и есть Аптайм. Более того, всё перечисленное можно свести одно к другому. Удобно будет описать всё перечисленное, скажем, через языкоиды.
Аптайм и есть БОС на невербалике и на смыслах.
Надо ставить акцент на том, чтобы ты к своим запущенным проектам ПРОСТО ВОЗВРАЩАЛСЯ. Снова и снова. Т.е. установка вовсе не на обязательном завершении проекта. Установка на то, чтобы ВОЗВРАЩАТЬСЯ к тому, что ты когда-то ранее начал.
В каджом из приведённых примеров есть:
- конечный результат, приближение к которому можно измерить "количественно"
- некое простое действие по типу стимул-реакции, которое оператор выдаёт на стимулы субъекта
Отсутствует протяжённый многошаговый алгоритм, то есть работа происходит без использования предшествующей данному моменту информации.
- конечный результат, приближение к которому можно измерить "количественно"
- некое простое действие по типу стимул-реакции, которое оператор выдаёт на стимулы субъекта
Отсутствует протяжённый многошаговый алгоритм, то есть работа происходит без использования предшествующей данному моменту информации.
1. Выбрать один целевой паттерн взаимодействия субъекта с контекстом. (Например - подчинение по Ц.Милано.) Выбрать один способ реагирования на отклонения поведения субъекта от целевого паттерна. (Например - прервание.)
2. Отслеживать отклонение поведение субъекта в контексте от целевого. Реагировать определённым ранее образом.
3. Повторить п.2 для всех значимых контекстов.
2. Отслеживать отклонение поведение субъекта в контексте от целевого. Реагировать определённым ранее образом.
3. Повторить п.2 для всех значимых контекстов.
Ну, у Цезаря нет таких частных задач типа одно только "подчинение". Он всегда работает от самого общего образа-задачи-контекста. В нем "сделать собаку снова собакой" вещь постоянная. Но может быть много чего еще. Для сильный собак обязательно создание двигательной нагрузки. И т.п.
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
perceptions, attitudes, and thinking processes that create those patterns.http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/14690.html?thread=89186#t89186
ну это так.
а вот вопрос. сколько длится процесс моделирования? от феномена до конца, каким он нам там требуется. и дальше: сколько на моделирование полагается времени при изучении нлп так как у нас его преподают? какие интересно ожидания продавцы НЛП создавали и создают у тех, кто купил по красивой бумажке. дядя Бэндлер-то, судя по крупицам фактов, работал, работал и работал. а если уж Эриксона взять.
Системный взгляд на прошлое всех людей есть ресурсное, но крайне негативное трансперсональное переживание.
А что есть такое это "трансперсональное переживание"? Похоже ли оно на такие спонтанные мимолетные прозрения каких-то важных, как я бы, стараясь выразиться как можно точнее, сказал, точек принятия решений. Или может не важных, а болезненых. И не прозрения, а видение. На что это похоже? Типа "о да, теперь я понимаю его, но мне хочется... плакать"? :)
А что есть такое это "трансперсональное переживание"? Похоже ли оно на такие спонтанные мимолетные прозрения каких-то важных, как я бы, стараясь выразиться как можно точнее, сказал, точек принятия решений. Или может не важных, а болезненых. И не прозрения, а видение. На что это похоже? Типа "о да, теперь я понимаю его, но мне хочется... плакать"? :)
От низкого уровня активности возникло какое-то слабое болезненное состояние (насморк, "песок" в глазах и т.п.). Хотя вообще-то судя по делам активность нормальная - и чего-то новое делать пытаюсь, и чего-то получается, и работа идёт, и удачливость срабатывает и т.д. Замечал и за другими людьми иногда такое - стоит им перестать буквально бегать и прыгать, как они начинают проявлять похожую "болезненность". Как с этим справляться?
Шаги цепочки: феномен - паттерн - модель могут нарабатываться годами, а могут быть получены в результате однократного озарения.
С техниками, практически, аналогично. Есть техники, которые требуют настройки многих лет до их внятной фиксации. А может быть и все наоборот - вспомни уверение Гриндера, который изобрел шестишаговый рефрейминг за одну ночь-день. Но зато, полное раскрытие потенциала этой техники так и не завершено к настоящему времени.
С техниками, практически, аналогично. Есть техники, которые требуют настройки многих лет до их внятной фиксации. А может быть и все наоборот - вспомни уверение Гриндера, который изобрел шестишаговый рефрейминг за одну ночь-день. Но зато, полное раскрытие потенциала этой техники так и не завершено к настоящему времени.
Трансперсональное переживание - буквально - выходящее за пределы "персоны":
--качественно, переживается как опыт, который не может быть адекватно передан с помощью слов
--количественно - часто (но не всегда) т. переживания имеют высокую интенсивность
..."системный взгляд на прошлое всех людей" - может быть обычным теоретическим размышлением, сортом философии, но тогда он вряд ли будет заметно ресурсным. Но, такому названию соответствует "ТИПОВОЕ" трансперсональное переживание, которое описывает классификация т. переживаний Гофа. Данное трансперсональное переживание типично/регулярно для первофигур основателей мировых религий.
Эээ мне "повезло" несколько раз испытать это переживание в чистом виде что называется "на чистую голову". Это совершенно, подавляюще жуткое переживание.
При всем выше сказанном, в этом т. переживании очень простой "смысл": прошлое всех поколений людей на этой Земле НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА/ЗНАЧЕНИЯ. Но оно, тем не менее, имеет определенную невыразимую в словах "важность". Эту "важность" можно только переживать, но о ней невозможно ничего говорить. Так что, на формальном содержательном уровне оно бессмысленно.
Да, еще можно добавить, что указанная "важность" не является чем-то непосредственно "человеческим". Она явно имеет нечеловеческую природу.
--качественно, переживается как опыт, который не может быть адекватно передан с помощью слов
--количественно - часто (но не всегда) т. переживания имеют высокую интенсивность
..."системный взгляд на прошлое всех людей" - может быть обычным теоретическим размышлением, сортом философии, но тогда он вряд ли будет заметно ресурсным. Но, такому названию соответствует "ТИПОВОЕ" трансперсональное переживание, которое описывает классификация т. переживаний Гофа. Данное трансперсональное переживание типично/регулярно для первофигур основателей мировых религий.
Эээ мне "повезло" несколько раз испытать это переживание в чистом виде что называется "на чистую голову". Это совершенно, подавляюще жуткое переживание.
При всем выше сказанном, в этом т. переживании очень простой "смысл": прошлое всех поколений людей на этой Земле НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА/ЗНАЧЕНИЯ. Но оно, тем не менее, имеет определенную невыразимую в словах "важность". Эту "важность" можно только переживать, но о ней невозможно ничего говорить. Так что, на формальном содержательном уровне оно бессмысленно.
Да, еще можно добавить, что указанная "важность" не является чем-то непосредственно "человеческим". Она явно имеет нечеловеческую природу.
Ну, все восточные практики по-сути учат только одному - как быть спокойным и здоровым и при этом эээ "пинать балду" - совершенно ничего не делать любые большие или малые отрезки времени.
Для начала я бы тебе рекомендовал проста планировать интервалы времени "ничего неделания". И в запланированные интервалы так ничего и не делать. Совсем практически ничего. А все возражения против запланированного ничего неделания перерабатывать типовым способом.
Для начала я бы тебе рекомендовал проста планировать интервалы времени "ничего неделания". И в запланированные интервалы так ничего и не делать. Совсем практически ничего. А все возражения против запланированного ничего неделания перерабатывать типовым способом.
Потренировать бы декодер - хочу чтобы во время общения для собеседника переставал существовать окружающий мир :)
↩︎
metanymous
Это классический гипнотический декодер на перенесение внимания во внутрь. Упражнение и техника описана в трансформейшн.
Описание в-к диссоциации в кн Из лягушек надо читать как описание гипнотической процедуры.
При этом - гипнотическая она НА ДЕМОНСТРАЦИИ ТЕХНИКИ ПЕРЕД АУДИТОРИЕЙ.
А вот, в кабинете, для поддержания значительной гипнотической составляющей этой техники потребуется совершенно другие чем на демонстрации перед аудиторией средства.
При этом - гипнотическая она НА ДЕМОНСТРАЦИИ ТЕХНИКИ ПЕРЕД АУДИТОРИЕЙ.
А вот, в кабинете, для поддержания значительной гипнотической составляющей этой техники потребуется совершенно другие чем на демонстрации перед аудиторией средства.
Скажем, есть некий алгоритм, формальное описание шагов. Но они(шаги) всегда идут в связке с этими средствами, как единая техника. И каждый контекст предполагает особенные средства, в метапрактике это называется воронка п. и подведение к техникам, постгипнотическое внушение.
А вот, в кабинете, для поддержания значительной гипнотической составляющей этой техники потребуется совершенно другие чем на демонстрации перед аудиторией средства.
В чем кардинальное отличие этих средств? Подержание ГС на демонстрации и в кабинете.
А вот, в кабинете, для поддержания значительной гипнотической составляющей этой техники потребуется совершенно другие чем на демонстрации перед аудиторией средства.
В чем кардинальное отличие этих средств? Подержание ГС на демонстрации и в кабинете.
На демонстрации самым мощным средством поддержания гипнотизма является "комментарий для аудитории", который на самом деле является продолжением внушений для демонстрационного субъекта.
А в кабинете кому третьему мы будем что-то комментировать?
А в кабинете кому третьему мы будем что-то комментировать?
На демонстрации самым мощным средством поддержания гипнотизма является "комментарий для аудитории", который на самом деле является продолжением внушений для демонстрационного субъекта.
Это комментирование своих действий, шагов техники, а стоит ли делать комментировать реакции "клиента"?, хотя в БиГи по-моему это делают, как бы прерывая демонстрацию.
А в кабинете кому третьему мы будем что-то комментировать?
В кабинете поддержание гипнотизма, за счет общих принципов наведения транса, более точных пресуппозиций, языкоидной коммуникации. Так?
Это комментирование своих действий, шагов техники, а стоит ли делать комментировать реакции "клиента"?, хотя в БиГи по-моему это делают, как бы прерывая демонстрацию.
А в кабинете кому третьему мы будем что-то комментировать?
В кабинете поддержание гипнотизма, за счет общих принципов наведения транса, более точных пресуппозиций, языкоидной коммуникации. Так?
↩︎
metanymous
На аудитории комментируется все.
В кабинете - все другие средства активизации гипнотизма, кроме комментариев "для наблюдателей".
Как говорится комментирование, комментированию рознь. Надо найти отличия одного от другого. Типа поработать на "моделью комментирования" Первый шаг это просмотреть все первоисточники на предмет оного.
А в кабинете кому третьему мы будем что-то комментировать?
Родители часто говорят своим детям что-то вроде: "Ты только посмотри на него!". Возможно, существуют приемлимые формы комментирования и для других контекстов :)
Родители часто говорят своим детям что-то вроде: "Ты только посмотри на него!". Возможно, существуют приемлимые формы комментирования и для других контекстов :)
Первоисточники на эту тему есть только у нас.
В комментировании надо искать РОЛЕВОЙ ДЕКОДЕР:
--оператор
--субъект
--зритель/аудитория
В комментировании надо искать РОЛЕВОЙ ДЕКОДЕР:
--оператор
--субъект
--зритель/аудитория
Это понятно, что третья роль наблюдателя/зрителя может быть сконструирована и сымитирована за счет типа возражения и определенных вербальных/невербальных трюков.
Но, это не отменяет требования иметь для комментирования специальную отдельную модель.
Но, это не отменяет требования иметь для комментирования специальную отдельную модель.
Первоисточники на эту тему есть только у нас.
Не публиковавшиеся материалы тренингов/демонстраций? Или, что имеется в виду?
В комментировании надо искать РОЛЕВОЙ ДЕКОДЕР:
--оператор
--субъект
--зритель/аудитория
Первокодовые книги? + Первоисточники в верхней фразе?
Не публиковавшиеся материалы тренингов/демонстраций? Или, что имеется в виду?
В комментировании надо искать РОЛЕВОЙ ДЕКОДЕР:
--оператор
--субъект
--зритель/аудитория
Первокодовые книги? + Первоисточники в верхней фразе?
--Первоисточники на эту тему есть только у нас.
--Не публиковавшиеся материалы тренингов/демонстраций? Или, что имеется в виду?
Я имею ввиду:
--наши головы
--наши скромные публикации + незащищенную диссертацию Инниты
--наши блоги
--наш опыт
...и это все.
--В комментировании надо искать РОЛЕВОЙ ДЕКОДЕР: -оператор -субъект -зритель/аудитория
--Первокодовые книги? + Первоисточники в верхней фразе?
Первокодовые книги.
--Не публиковавшиеся материалы тренингов/демонстраций? Или, что имеется в виду?
Я имею ввиду:
--наши головы
--наши скромные публикации + незащищенную диссертацию Инниты
--наши блоги
--наш опыт
...и это все.
--В комментировании надо искать РОЛЕВОЙ ДЕКОДЕР: -оператор -субъект -зритель/аудитория
--Первокодовые книги? + Первоисточники в верхней фразе?
Первокодовые книги.
Нет еще. Там будет идти разбор БиГовского взгляда на метасообщения и парасообщения.
И потом выводы.
У меня такой эээ перерыв получился. Сегодня добиваю нейро-эпистемологию Коржибского, а на след. неделе возвращаюсь к метасообщениям.
И потом выводы.
У меня такой эээ перерыв получился. Сегодня добиваю нейро-эпистемологию Коржибского, а на след. неделе возвращаюсь к метасообщениям.
Аааа, хорошо. Я не тороплю. Я просто удостоверился что "вопрос" на контроле. Как прежде выражались обкомовские работники :)
А когда тема пойдет в дело - плиз, вернись в это место и оставь контрольную ссылку на лицевой пост в метапрактике. Так мы всегда будем видеть какие темы пошли в работу, а какие не пошли по разным причинам.
А когда тема пойдет в дело - плиз, вернись в это место и оставь контрольную ссылку на лицевой пост в метапрактике. Так мы всегда будем видеть какие темы пошли в работу, а какие не пошли по разным причинам.