Показаны записи 1 - 10 из 2064
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/214104/214104_600.jpg)
Изобретательские задачи, противоречия, связующие паттерны
Моделирование ТРИЗ, выпуск 2
https://metapractice.livejournal.com/374828.html
[прим. metapractice: Решение/ превращение противоречий изобретательских задач в систему связующих паттернов]
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. - М.: Сов. радио, 1979.- Кибернетика.
ОТ АВТОРА
В наше время трудно кого-нибудь удивить идеей управления тем или иным процессом. Управление термоядерной энергией? Что ж, дело ближайших лет. Управление наследственностью? Пожалуйста, уже есть генная инженерия. Управление погодой? Какие могут быть сомнения - будет у нас дождь по заказу! Управление движением звезд? Задача нелегкая, но ведь принципиальных препятствий нет, научимся управлять и звездами, это вопрос времени... Любая идея об управлении чем-то, сегодня еще не управляемом, воспринимается спокойно: найдем средства управления, будем управлять. И только идея управления процессом творчества, как правило, вызывает резкое сопротивление.
[прим. metapractice: Решение/ превращение противоречий изобретательских задач в систему связующих паттернов]
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. - М.: Сов. радио, 1979.- Кибернетика.
ОТ АВТОРА
В наше время трудно кого-нибудь удивить идеей управления тем или иным процессом. Управление термоядерной энергией? Что ж, дело ближайших лет. Управление наследственностью? Пожалуйста, уже есть генная инженерия. Управление погодой? Какие могут быть сомнения - будет у нас дождь по заказу! Управление движением звезд? Задача нелегкая, но ведь принципиальных препятствий нет, научимся управлять и звездами, это вопрос времени... Любая идея об управлении чем-то, сегодня еще не управляемом, воспринимается спокойно: найдем средства управления, будем управлять. И только идея управления процессом творчества, как правило, вызывает резкое сопротивление.
![[pic]](https://dl.dropboxusercontent.com/s/tfsvjqftnkfin2c/1ef7c29678978a7af68f2e6cbae587c6.jpg?dl=0)
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/35087/35087_300.png)
Черновик: техника переработки навязчивых внутренних диалогов
Техники, выпуск 2
https://metapractice.livejournal.com/577190.html
Одна из типовых проблем психотерапии: работа с навязчивым воображаемым "внутренним общением" с другими людьми. С какими-нибудь значимым родственником, учителем, начальником, публичным лицом-(анти)кумиром и пр.
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, делает акцент на работе "со смыслами" (в противовес "форме": субмодальностям и т.п.);
во-вторых не разрывает уж совсем связь между реальным прототипом и его "интроектом" (внутренним представлением – которое не на пустом ведь месте возникает);
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".
(Разумеется, как и любая психотерапевтическая техника, должна вести к сублимации останавливаемой внутренней активности в некие ресурсные формы внешнего поведения.)
Предлагаю без лишних предисловий рассмотреть нижеследующий план такой техники.
1. Зафиксировать проблему:
1.1. Выбрать контекст, в котором проявляется нересурсный внутренний диалог (в форме образа, речи, ощущения длящегося общения/разговора/беседы) с некоей ролевой значимой фигурой: родственником, учителем, начальником и др.
1.2. Альтернативно, выбрать ситуацию общения (реальную или воображаемую), в которой присутствует несколько значимых лиц, которая провоцирует навязчивый внутренний диалог, "прокручивание" и "накручивание" и т.п.
1.3. Альтернативно, выбрать ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЮ, НАСТРОЙ, которая навязчивым (неприятным) образом связана с неким значимым человеком. Сделав так, восстановить по ассоциации внутренний образ человека и типовую сцену внутреннего воображаемого (или воспоминаемого) с ним общения
2. Зафиксировать "сцену" диалога:
2.1. В каком РЕАЛЬНОМ контексте возникает разбираемый внутренний диалог, какими внешними якорями провоцируется? (Записать или зафиксировать стимулы на якорь №1.)
2.2. В каком контексте проистекает виртуальная (воображаемая) сцена диалога? Где происходит (могла бы происходить) беседа, кто в ней ещё участвует, какие интонации и выражения лица у действующих лиц?
3. Проделать следующие пункты для каждой сцены, для каждого значимого лица:
3.1. Как вы себе представляете функцию данного лица в данном диалоге (споре, полемике, конфликте и т.д. - каким бы подходящим словом данный сорт общения не описывался)? Что вы ЧУВСТВУЕТЕ, какую имеете центральную ЭМОЦИЮ, как ОТНОСИТЕСЬ к этому человеку в этой связи?
3.2. На мгновение откажитесь, "выпрыгните" из собственных чувств и оценок, забудьте про себя. Не беспокойтесь, это всего лишь короткое мысленное упражнение! Впрыгните в данного человека, в его чувства, взгляды, ценности и оценки. Какое ваше ключевое ЧУВСТВО, ЭМОЦИЯ, или ОТНОШЕНИЕ, связанное с данной ситуацией/диалогом? Возьмите немного времени чтобы в него вживиться и освоиться. Получите в "чистом виде" эталонный "квант переживания" данного настроя. На что это похоже, вы сейчас ИСПЫТЫВАЕТЕ или ИСПОЛЬЗУЕТЕ, если максимально точно и по возможности кратко это назвать? (Зафиксировать на якорь №2.)
3.3. Сохраняя это ЧУВСТВО, ЭМОЦИЮ, или ОТНОШЕНИЕ, выпрыгните из данного человека, и удалитесь от рассматриваемой ситуации. Как вы думаете, ГДЕ-ЛИБО лично вам, в настоящее время и в будущем, будет ли такой НАСТРОЙ полезен? (Зафиксировать на якорь №3)
3.3.1. Если нет, добавляйте, пока ответ не станет положительным (добавляя к якорю №3):
3.3.1.1. Позитивное намерение: для чего хорошего и более лично вам важного данный настрой может пригодиться?
3.3.1.2. Контекстуальные ограничения: возможно, ситуации (время, место, люди), в которых подобный настрой был бы полезен, очень редкие или практически невероятные (но всё же вообразимые).
3.3.1.3. Какие элементы стоит в этот настрой добавить? Какие дополнительные чувства, эмоции, цели подошли бы ему? Какие образы (и субмодальности), звуки (и музыка) сделали бы его для вас привлекательным?
3.3.2. Когда вы убедились в положительном ответе на данный вопрос:
3.3.2.1. Пройдите в будущее несколько раз, представляя, как вы испытываете данный настрой в подходящем контексте
3.3.2.2. Отметьте, в общении с какими людьми (конкретными или пока что неизвестными) он бы мог пригодиться
3.3.2.3. Применим ли такой настрой в том контексте, что инициировал разбираемый проблемный внутренний диалог (якорь №1)?
3.3.2.4. Как владение подобным настроем улучшает ваше понимание воображаемого собеседника в разбираемой ситуации (якорь №2)? Активируйте якорь №3 и подумайте над данным вопросом, как по-новому вы можете взглянуть на поведение этого человека (оно не обязательно должно теперь сопровождаться однозначно позитивной оценкой).
4. Прекратите мыслить о данном человеке в данной сцене.
5. Какое ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЮ или НАСТРОЙ вам по-настоящему хотелось бы иметь вместо вот этого всего (в данных пп.1-4 переработанного)? В отношении каких реальных людей, с которыми вы в настоящее время общаетесь или могли бы общаться (или могли бы в теории познакомиться) было бы уместно подобное испытывать? Пройдите в будущее несколько раз. Запланируйте в своём расписании (сделайте отметку в календаре и т.п.) попробовать такой тон, образ, манеру, содержание и т.п. беседы с выбранными людьми.
6. Чем вы будете заниматься в освободившееся время вместо "переливания из пустого в порожнее" в отношении обработанной сцены (или лица)? Пройти в будущее многократно, представляя новые занятия, соединяя со стимулами якоря №1.
7. Пробегитесь по проделанной работе повторно, закрепив изменения, максимально быстро получая внутренний ответ на каждый из следующих вопросов:
7.1. Представьте, что вдруг вас снова однажды недалеко в будущем начала мучать какая-то сценка из обработанных.
7.2. Какой полезный (где-либо) "чистый" настрой вы могли бы "украсть" (присвоить) у каждого из участвующих людей? Требуется ли каждый чем-либо дополнить (образы-субмодальности, звуки и музыка(!)), чтобы он стал подходящим для вас? Где каждый из этих настроев уместно будет испытывать?
7.3. Как изменяется сцена конфликта (полемики, беседы и т.п.) из-за того, что вы лучше понимаете каждое действующее лицо?
7.4. С какими реальными людьми вы могли бы вместо подобного ненужного общения вести общение приятное? Когда мог бы быть следующий раз, когда будет реализована очередная попытка такого положительного общения?
7.5. Чем заняться в освободившееся свободное время? Когда представиться в следующий раз возможность это сделать?
8. Используйте прямые методы переработки физиологии (на выбор):
8.1. Кинестетические последовательности (С. Андреас)
8.2. Вращение чувств (Р. Бандлер)
8.3. Интеграция якорей ощущений
8.4. Физические упражнения, водные процедуры, гимнастика
8.5. Прогулки на свежем воздухе, игры, медитации и т.п.
8.6. Использование биологически активных добавок, чая и т.п.
8.7. Конструирование кинестетических ресурсов
8.8. Психотерапия "свежестью"
8.9. Разновидности EMDR и др. вариантов двусторонней стимуляции (в т.ч. "рекапитуляцию" и варианты с похлопыванием себя по плечам скрещенными руками и др.)
Ожидаемые эффекты:
1. НЕМЕДЛЕННОЕ и полное прекращение исходного синдрома "навязчивого внутреннего диалога" (с поправкой на необходимость тщательного выполнения шагов и прохода по всем РАЗЛИЧНЫМ комбинаторным сочетаниям ситуаций, действующих лиц, контекстов)
2. Коммуникативные проявления трёх типов:
а) Появление внутренних объяснений и реплик-"канареек" на кончике языка, которые достаточно остроумно рационализируют или рефреймируют (представляют в новом свете) ситуацию и намерения участников, что в целом вызывает значимое смягчение эмоций вас самих и (по меньшей мере отдельных) других действующих лиц
б) Истинные "инсайты" о содержании (возможно скрываемых или по меньшей мере не названных прямо) личных намерений, соображений, мыслей других действующих лиц, которые выдерживают проверку калибровкой
в) Общее повышение активности в отдельных диалогах и "общительности" в целом, сопровождающиеся соответствующим внутренним ощущением и оценкой окружающих лиц (типа "было приятно провести время" и т.п.)
г) Терпимость и некоторое здоровое равнодушие в отношении (вынужденного) общения с неприятными лицами, удерживание внимания на реальных целях в противовес "закусыванию" на малозначимых противоречиях, непродуктивной борьбе за доминирование, "переходам на личность" и пр.
3. Отдельного внимания и дополнительного исследования требует п.8 техники. Аккуратное выполнение "содержательной" части техники ведёт, сказал бы даже, к удивительно быстрой дезактивации "внутреннего диалога". Но при этом, несмотря на заполнение "высвободившегося места" ресурсами самого широкого плана (шаги 7.4, 7.5 и др.) вызывает что-то вроде "ломки". Похоже в сущности эту ломку надо просто перетерпеть, внимательно отслеживая и корректируя буквально физическое состояние, активность/самочувствие/здоровье. "И это пройдёт".
Одна из типовых проблем психотерапии: работа с навязчивым воображаемым "внутренним общением" с другими людьми. С какими-нибудь значимым родственником, учителем, начальником, публичным лицом-(анти)кумиром и пр.
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, делает акцент на работе "со смыслами" (в противовес "форме": субмодальностям и т.п.);
во-вторых не разрывает уж совсем связь между реальным прототипом и его "интроектом" (внутренним представлением – которое не на пустом ведь месте возникает);
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".
(Разумеется, как и любая психотерапевтическая техника, должна вести к сублимации останавливаемой внутренней активности в некие ресурсные формы внешнего поведения.)
Предлагаю без лишних предисловий рассмотреть нижеследующий план такой техники.
1. Зафиксировать проблему:
1.1. Выбрать контекст, в котором проявляется нересурсный внутренний диалог (в форме образа, речи, ощущения длящегося общения/разговора/беседы) с некоей ролевой значимой фигурой: родственником, учителем, начальником и др.
1.2. Альтернативно, выбрать ситуацию общения (реальную или воображаемую), в которой присутствует несколько значимых лиц, которая провоцирует навязчивый внутренний диалог, "прокручивание" и "накручивание" и т.п.
1.3. Альтернативно, выбрать ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЮ, НАСТРОЙ, которая навязчивым (неприятным) образом связана с неким значимым человеком. Сделав так, восстановить по ассоциации внутренний образ человека и типовую сцену внутреннего воображаемого (или воспоминаемого) с ним общения
2. Зафиксировать "сцену" диалога:
2.1. В каком РЕАЛЬНОМ контексте возникает разбираемый внутренний диалог, какими внешними якорями провоцируется? (Записать или зафиксировать стимулы на якорь №1.)
2.2. В каком контексте проистекает виртуальная (воображаемая) сцена диалога? Где происходит (могла бы происходить) беседа, кто в ней ещё участвует, какие интонации и выражения лица у действующих лиц?
3. Проделать следующие пункты для каждой сцены, для каждого значимого лица:
3.1. Как вы себе представляете функцию данного лица в данном диалоге (споре, полемике, конфликте и т.д. - каким бы подходящим словом данный сорт общения не описывался)? Что вы ЧУВСТВУЕТЕ, какую имеете центральную ЭМОЦИЮ, как ОТНОСИТЕСЬ к этому человеку в этой связи?
3.2. На мгновение откажитесь, "выпрыгните" из собственных чувств и оценок, забудьте про себя. Не беспокойтесь, это всего лишь короткое мысленное упражнение! Впрыгните в данного человека, в его чувства, взгляды, ценности и оценки. Какое ваше ключевое ЧУВСТВО, ЭМОЦИЯ, или ОТНОШЕНИЕ, связанное с данной ситуацией/диалогом? Возьмите немного времени чтобы в него вживиться и освоиться. Получите в "чистом виде" эталонный "квант переживания" данного настроя. На что это похоже, вы сейчас ИСПЫТЫВАЕТЕ или ИСПОЛЬЗУЕТЕ, если максимально точно и по возможности кратко это назвать? (Зафиксировать на якорь №2.)
3.3. Сохраняя это ЧУВСТВО, ЭМОЦИЮ, или ОТНОШЕНИЕ, выпрыгните из данного человека, и удалитесь от рассматриваемой ситуации. Как вы думаете, ГДЕ-ЛИБО лично вам, в настоящее время и в будущем, будет ли такой НАСТРОЙ полезен? (Зафиксировать на якорь №3)
3.3.1. Если нет, добавляйте, пока ответ не станет положительным (добавляя к якорю №3):
3.3.1.1. Позитивное намерение: для чего хорошего и более лично вам важного данный настрой может пригодиться?
3.3.1.2. Контекстуальные ограничения: возможно, ситуации (время, место, люди), в которых подобный настрой был бы полезен, очень редкие или практически невероятные (но всё же вообразимые).
3.3.1.3. Какие элементы стоит в этот настрой добавить? Какие дополнительные чувства, эмоции, цели подошли бы ему? Какие образы (и субмодальности), звуки (и музыка) сделали бы его для вас привлекательным?
3.3.2. Когда вы убедились в положительном ответе на данный вопрос:
3.3.2.1. Пройдите в будущее несколько раз, представляя, как вы испытываете данный настрой в подходящем контексте
3.3.2.2. Отметьте, в общении с какими людьми (конкретными или пока что неизвестными) он бы мог пригодиться
3.3.2.3. Применим ли такой настрой в том контексте, что инициировал разбираемый проблемный внутренний диалог (якорь №1)?
3.3.2.4. Как владение подобным настроем улучшает ваше понимание воображаемого собеседника в разбираемой ситуации (якорь №2)? Активируйте якорь №3 и подумайте над данным вопросом, как по-новому вы можете взглянуть на поведение этого человека (оно не обязательно должно теперь сопровождаться однозначно позитивной оценкой).
4. Прекратите мыслить о данном человеке в данной сцене.
5. Какое ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЮ или НАСТРОЙ вам по-настоящему хотелось бы иметь вместо вот этого всего (в данных пп.1-4 переработанного)? В отношении каких реальных людей, с которыми вы в настоящее время общаетесь или могли бы общаться (или могли бы в теории познакомиться) было бы уместно подобное испытывать? Пройдите в будущее несколько раз. Запланируйте в своём расписании (сделайте отметку в календаре и т.п.) попробовать такой тон, образ, манеру, содержание и т.п. беседы с выбранными людьми.
6. Чем вы будете заниматься в освободившееся время вместо "переливания из пустого в порожнее" в отношении обработанной сцены (или лица)? Пройти в будущее многократно, представляя новые занятия, соединяя со стимулами якоря №1.
7. Пробегитесь по проделанной работе повторно, закрепив изменения, максимально быстро получая внутренний ответ на каждый из следующих вопросов:
7.1. Представьте, что вдруг вас снова однажды недалеко в будущем начала мучать какая-то сценка из обработанных.
7.2. Какой полезный (где-либо) "чистый" настрой вы могли бы "украсть" (присвоить) у каждого из участвующих людей? Требуется ли каждый чем-либо дополнить (образы-субмодальности, звуки и музыка(!)), чтобы он стал подходящим для вас? Где каждый из этих настроев уместно будет испытывать?
7.3. Как изменяется сцена конфликта (полемики, беседы и т.п.) из-за того, что вы лучше понимаете каждое действующее лицо?
7.4. С какими реальными людьми вы могли бы вместо подобного ненужного общения вести общение приятное? Когда мог бы быть следующий раз, когда будет реализована очередная попытка такого положительного общения?
7.5. Чем заняться в освободившееся свободное время? Когда представиться в следующий раз возможность это сделать?
8. Используйте прямые методы переработки физиологии (на выбор):
8.1. Кинестетические последовательности (С. Андреас)
8.2. Вращение чувств (Р. Бандлер)
8.3. Интеграция якорей ощущений
8.4. Физические упражнения, водные процедуры, гимнастика
8.5. Прогулки на свежем воздухе, игры, медитации и т.п.
8.6. Использование биологически активных добавок, чая и т.п.
8.7. Конструирование кинестетических ресурсов
8.8. Психотерапия "свежестью"
8.9. Разновидности EMDR и др. вариантов двусторонней стимуляции (в т.ч. "рекапитуляцию" и варианты с похлопыванием себя по плечам скрещенными руками и др.)
Ожидаемые эффекты:
1. НЕМЕДЛЕННОЕ и полное прекращение исходного синдрома "навязчивого внутреннего диалога" (с поправкой на необходимость тщательного выполнения шагов и прохода по всем РАЗЛИЧНЫМ комбинаторным сочетаниям ситуаций, действующих лиц, контекстов)
2. Коммуникативные проявления трёх типов:
а) Появление внутренних объяснений и реплик-"канареек" на кончике языка, которые достаточно остроумно рационализируют или рефреймируют (представляют в новом свете) ситуацию и намерения участников, что в целом вызывает значимое смягчение эмоций вас самих и (по меньшей мере отдельных) других действующих лиц
б) Истинные "инсайты" о содержании (возможно скрываемых или по меньшей мере не названных прямо) личных намерений, соображений, мыслей других действующих лиц, которые выдерживают проверку калибровкой
в) Общее повышение активности в отдельных диалогах и "общительности" в целом, сопровождающиеся соответствующим внутренним ощущением и оценкой окружающих лиц (типа "было приятно провести время" и т.п.)
г) Терпимость и некоторое здоровое равнодушие в отношении (вынужденного) общения с неприятными лицами, удерживание внимания на реальных целях в противовес "закусыванию" на малозначимых противоречиях, непродуктивной борьбе за доминирование, "переходам на личность" и пр.
3. Отдельного внимания и дополнительного исследования требует п.8 техники. Аккуратное выполнение "содержательной" части техники ведёт, сказал бы даже, к удивительно быстрой дезактивации "внутреннего диалога". Но при этом, несмотря на заполнение "высвободившегося места" ресурсами самого широкого плана (шаги 7.4, 7.5 и др.) вызывает что-то вроде "ломки". Похоже в сущности эту ломку надо просто перетерпеть, внимательно отслеживая и корректируя буквально физическое состояние, активность/самочувствие/здоровье. "И это пройдёт".
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/201375/201375_600.jpg)
Взгляды на коварную природу метафоры боли
Моделируем метафоры, выпуск 6
https://metapractice.livejournal.com/487046.html
Взгляды на коварную природу метафоры боли: нам буквально нужно изменить наши метафоры
Марк И. Джонсон1* Мэтт Хадсон1,2 Кормак Г. Райан3,4
1 Центр исследований боли, Школа здравоохранения, Лидский университет Беккета, Лидс, Великобритания
2 Mind Help Limited, Дарем, Великобритания
3 Центр реабилитации, Университет Тиссайд, Мидлсбро, Великобритания
4 Коллектив по обучению боли, стремящийся к обучению (PETAL) Сотрудничество
Метафорический язык используется для передачи одной вещи как репрезентативной или символической по отношению к чему-то другому. Метафора используется в образном языке, но это гораздо больше, чем средство выражения “поэтического воображения”. Метафора - это концептуальный инструмент для категоризации, организации, осмысления и, в конечном итоге, формирования реальности.
Таким образом, метафора лежит в основе человеческого мышления.
Наша точка зрения заключается в том, что метафорическое мышление и коммуникация способствуют “болеутоляющему эффекту”, тенденции социально-экологической среды (установок) способствовать сохранению боли.
В этой статье о перспективах мы исследуем коварную природу метафоры, используемой в языке боли, и концептуальные модели боли.
Мы объясняем, как метафора формирует ментальную организацию, чтобы управлять тем, как люди воспринимают, ориентируются и получают представление о природе мира, то есть создают опыт.
Мы объясняем, как люди используют метафоры для “проецирования” своих личных ощущений, чувств и мыслей на объекты и события внешнего мира. Это помогает людям понять свою боль и способствует обмену опытом переживания боли с другими, включая медицинских работников.
Мы исследуем коварную природу ”разжигания войны" и метафор, основанных на нанесении ущерба, в повседневной речи и демонстрируем, как это наносит ущерб здоровью и самочувствию.
Мы исследуем, как метафоры влияют на развитие и передачу сложных, абстрактных идей, теорий и моделей и насколько научное понимание боли метафорично по своей природе.
Мы утверждаем, что чрезмерно упрощенные нейромеханические метафоры боли способствуют ошибочным определениям и нездоровому акценту на биомедицинских исследованиях в надежде разработать медицинские вмешательства, которые “предотвращают передачу боли [так в оригинале]”.
Мы выступаем за изменение языка боли в сторону конструктивных метафор, которые способствуют благотворному взгляду на боль с акцентом на здоровье и благополучии.
Мы выступаем за реконфигурацию метафор в соответствии с современной наукой о боли, чтобы поощрять принятие немедикаментозных стратегий содействия здоровью и благополучию. Мы исследуем роль активных метафор в облегчении реконфигурации.
Мы приходим к выводу, что осознание повсеместной природы метафор поможет продвинуться к более связному концептуальному пониманию боли и использованию более здорового языка боли.
Мы надеемся, что наша статья послужит катализатором дебатов и размышлений.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpain.2023.1224139/full
https://metapractice.ru
Взгляды на коварную природу метафоры боли: нам буквально нужно изменить наши метафоры
Марк И. Джонсон1* Мэтт Хадсон1,2 Кормак Г. Райан3,4
1 Центр исследований боли, Школа здравоохранения, Лидский университет Беккета, Лидс, Великобритания
2 Mind Help Limited, Дарем, Великобритания
3 Центр реабилитации, Университет Тиссайд, Мидлсбро, Великобритания
4 Коллектив по обучению боли, стремящийся к обучению (PETAL) Сотрудничество
Метафорический язык используется для передачи одной вещи как репрезентативной или символической по отношению к чему-то другому. Метафора используется в образном языке, но это гораздо больше, чем средство выражения “поэтического воображения”. Метафора - это концептуальный инструмент для категоризации, организации, осмысления и, в конечном итоге, формирования реальности.
Таким образом, метафора лежит в основе человеческого мышления.
Наша точка зрения заключается в том, что метафорическое мышление и коммуникация способствуют “болеутоляющему эффекту”, тенденции социально-экологической среды (установок) способствовать сохранению боли.
В этой статье о перспективах мы исследуем коварную природу метафоры, используемой в языке боли, и концептуальные модели боли.
Мы объясняем, как метафора формирует ментальную организацию, чтобы управлять тем, как люди воспринимают, ориентируются и получают представление о природе мира, то есть создают опыт.
Мы объясняем, как люди используют метафоры для “проецирования” своих личных ощущений, чувств и мыслей на объекты и события внешнего мира. Это помогает людям понять свою боль и способствует обмену опытом переживания боли с другими, включая медицинских работников.
Мы исследуем коварную природу ”разжигания войны" и метафор, основанных на нанесении ущерба, в повседневной речи и демонстрируем, как это наносит ущерб здоровью и самочувствию.
Мы исследуем, как метафоры влияют на развитие и передачу сложных, абстрактных идей, теорий и моделей и насколько научное понимание боли метафорично по своей природе.
Мы утверждаем, что чрезмерно упрощенные нейромеханические метафоры боли способствуют ошибочным определениям и нездоровому акценту на биомедицинских исследованиях в надежде разработать медицинские вмешательства, которые “предотвращают передачу боли [так в оригинале]”.
Мы выступаем за изменение языка боли в сторону конструктивных метафор, которые способствуют благотворному взгляду на боль с акцентом на здоровье и благополучии.
Мы выступаем за реконфигурацию метафор в соответствии с современной наукой о боли, чтобы поощрять принятие немедикаментозных стратегий содействия здоровью и благополучию. Мы исследуем роль активных метафор в облегчении реконфигурации.
Мы приходим к выводу, что осознание повсеместной природы метафор поможет продвинуться к более связному концептуальному пониманию боли и использованию более здорового языка боли.
Мы надеемся, что наша статья послужит катализатором дебатов и размышлений.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpain.2023.1224139/full
https://metapractice.ru
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/201033/201033_800.jpg)
![[pic]](https://www.shutterstock.com/shutterstock/videos/27721201/thumb/1.jpg?ip=x480)
Воля и намерение
Моделируем волю, выпуск 4
https://metapractice.livejournal.com/493348.html
После предыдущих размышлений об определении восприятия - внимания - сознания (главным итогом которых пожалуй стоит считать именно объединение их в подобную триаду) перейдём к воле и намерению.
Как и в предыдущем случае, здесь есть некоторая нехватка слов для имеющихся феноменов.
Думаю определять рассматриваемые понятия надо от движений примерно таким путём:
Воля-1: процесс поддержания заданного (нейтрального, устойчивого) положения тела при противодействии гравитационных и иных сил.
Воля-2: процесс перемещения центра тяжести за пределы проекции опоры (вслед за которым начинается автоматическое движение тела).
Воля-3: в целом, процесс использования скелетных движений против вектора действия внешних (или внутренних) сил (физических или психологических).
Воля: сумма (вложенных друг в друга) процессов воли-1, воли-2, воли-3.
Намерение: идеомоторное движение к цели. Т.е. автоматические скелетные движения, вызываемые особым сортом представления/фантазии. (Не хватает более точного указания на различие нейрологии между волей и намерением: буквальных различий в сорте получаемых движений.)
После предыдущих размышлений об определении восприятия - внимания - сознания (главным итогом которых пожалуй стоит считать именно объединение их в подобную триаду) перейдём к воле и намерению.
Как и в предыдущем случае, здесь есть некоторая нехватка слов для имеющихся феноменов.
Думаю определять рассматриваемые понятия надо от движений примерно таким путём:
Воля-1: процесс поддержания заданного (нейтрального, устойчивого) положения тела при противодействии гравитационных и иных сил.
Воля-2: процесс перемещения центра тяжести за пределы проекции опоры (вслед за которым начинается автоматическое движение тела).
Воля-3: в целом, процесс использования скелетных движений против вектора действия внешних (или внутренних) сил (физических или психологических).
Воля: сумма (вложенных друг в друга) процессов воли-1, воли-2, воли-3.
Намерение: идеомоторное движение к цели. Т.е. автоматические скелетные движения, вызываемые особым сортом представления/фантазии. (Не хватает более точного указания на различие нейрологии между волей и намерением: буквальных различий в сорте получаемых движений.)
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/34930/34930_original.png)
К определению сознания
Сознание, выпуск 36
https://metapractice.livejournal.com/592971.html
Предлагают рассмотреть запись К.В. Анохина на тему определения сознания: https://www.youtube.com/watch?v=2ZzS6P47dtc
В более ироническом ключе начал разбираться с темой в своём блоге: https://t.me/metaprogramming/338
Здесь бы хотелось бы попытаться в очередной раз навести порядок с ключевыми определениями темы Сознания.
P.S. Работы над восстановлением работы поисковика (metapractice.ru) ведутся, всё будет в своё время, приносим извинения за неудобства!
Предлагают рассмотреть запись К.В. Анохина на тему определения сознания: https://www.youtube.com/watch?v=2ZzS6P47dtc
В более ироническом ключе начал разбираться с темой в своём блоге: https://t.me/metaprogramming/338
Здесь бы хотелось бы попытаться в очередной раз навести порядок с ключевыми определениями темы Сознания.
P.S. Работы над восстановлением работы поисковика (metapractice.ru) ведутся, всё будет в своё время, приносим извинения за неудобства!
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/199791/199791_600.jpg)
Мощное плацебо
Плацебо, выпуск 11
https://metapractice.livejournal.com/610767.html
Lancet 1998; 351: 1722-25
Центр исследований альтернативной медицины, Beth Israel
Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston,
Massachusetts 02215, USA (T J Kaptchuk OMD)
Мощное плацебо: темная сторона рандомизированного контролируемого исследования
Плацебо претерпело драматическую метаморфозу в годы после Второй мировой войны по мере развития двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования (РКИ). До 1945 г. плацебо было "морально" полезным, но безобидным инструментом управления, не имеющим лечебных или симптоматических последствий. К тому времени, когда двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование приобрело форму и начало утверждаться, примерно в 1955 г., плацебо было наделено мощными терапевтическими эффектами, а его этичность в клинической практике была поставлена под сомнение.
За 10 лет плацебо превратилось из "скромной побрякушки" в объект, обладающий оккультными свойствами и способный имитировать сильнодействующие лекарственные препараты. Возможно, попытки привнести точность науки в оценку эффективности с помощью РКИ несут в себе путаницу и мрак.
Lancet 1998; 351: 1722-25
Центр исследований альтернативной медицины, Beth Israel
Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston,
Massachusetts 02215, USA (T J Kaptchuk OMD)
Мощное плацебо: темная сторона рандомизированного контролируемого исследования
Плацебо претерпело драматическую метаморфозу в годы после Второй мировой войны по мере развития двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования (РКИ). До 1945 г. плацебо было "морально" полезным, но безобидным инструментом управления, не имеющим лечебных или симптоматических последствий. К тому времени, когда двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование приобрело форму и начало утверждаться, примерно в 1955 г., плацебо было наделено мощными терапевтическими эффектами, а его этичность в клинической практике была поставлена под сомнение.
За 10 лет плацебо превратилось из "скромной побрякушки" в объект, обладающий оккультными свойствами и способный имитировать сильнодействующие лекарственные препараты. Возможно, попытки привнести точность науки в оценку эффективности с помощью РКИ несут в себе путаницу и мрак.
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/199617/199617_300.jpg)
ЧАСТИ’ (субличности) С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ДИССОЦИАЦИИ
Модель субличности, выпуск 18
https://metapractice.livejournal.com/572732.html
ПОНИМАНИЕ ‘ЧАСТЕЙ’ И ИХ ОБРАБОТКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ДИССОЦИАЦИИ.
https://www.emdrgateway.com/news/2022/10/14/5jp5h4bmhw1ivas04dhcghn92yjebk
Введение
Диссоциация - это процесс эмоционального дистанцирования, часто испытываемый людьми, переживающими травматический опыт. Его также часто испытывают клиенты во время абреакции на травму. Это отличается от диссоциативных расстройств, гораздо более серьезного состояния, характеризующегося расщеплением личности на части - структурной диссоциацией. На emdrgateway есть несколько видеороликов, в которых рассматриваются проблемы клиентов, связанные со структурной диссоциацией, которые вы, возможно, захотите посмотреть: видеоролики 001, 002, 003, 005 и 078 (часть 1.3).
Далее следует изложение теории структурной диссоциации, описанной в “Преследуемом я”, классическом тексте на эту тему (1). Тем, у кого есть время, мы рекомендуем прочитать полный текст – объемом около 400 страниц, - если это возможно. Для тех, кто в настоящее время не в состоянии этого сделать, наша цель - познакомить вас с основными идеями теории и побудить вас глубже погрузиться в этот важный предмет. В этом отчете мы в основном придерживались терминологии, используемой в “преследуемом Я”.
ПОНИМАНИЕ ‘ЧАСТЕЙ’ И ИХ ОБРАБОТКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ДИССОЦИАЦИИ.
https://www.emdrgateway.com/news/2022/10/14/5jp5h4bmhw1ivas04dhcghn92yjebk
Введение
Диссоциация - это процесс эмоционального дистанцирования, часто испытываемый людьми, переживающими травматический опыт. Его также часто испытывают клиенты во время абреакции на травму. Это отличается от диссоциативных расстройств, гораздо более серьезного состояния, характеризующегося расщеплением личности на части - структурной диссоциацией. На emdrgateway есть несколько видеороликов, в которых рассматриваются проблемы клиентов, связанные со структурной диссоциацией, которые вы, возможно, захотите посмотреть: видеоролики 001, 002, 003, 005 и 078 (часть 1.3).
Далее следует изложение теории структурной диссоциации, описанной в “Преследуемом я”, классическом тексте на эту тему (1). Тем, у кого есть время, мы рекомендуем прочитать полный текст – объемом около 400 страниц, - если это возможно. Для тех, кто в настоящее время не в состоянии этого сделать, наша цель - познакомить вас с основными идеями теории и побудить вас глубже погрузиться в этот важный предмет. В этом отчете мы в основном придерживались терминологии, используемой в “преследуемом Я”.
Дочитали до конца.