Черновик: техника переработки навязчивых внутренних диалогов
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Техники, выпуск 2
| Источники ресурсов | |||||
| 18. Конструирование кинестетических ресурсов | metanymous | ||||
| Техника (N) Демонстрационное/ учебное проведение техники | |||||
| Техника (N) Демонстрационное/ учебное проведение техники | metanymous | ||||
| Эффективность ... психотерапии | |||||
| 18. Психотерапия "свежестью" | metanymous | ||||
Одна из типовых проблем психотерапии: работа с навязчивым воображаемым "внутренним общением" с другими людьми. С какими-нибудь значимым родственником, учителем, начальником, публичным лицом-(анти)кумиром и пр.
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, делает акцент на работе "со смыслами" (в противовес "форме": субмодальностям и т.п.);
во-вторых не разрывает уж совсем связь между реальным прототипом и его "интроектом" (внутренним представлением – которое не на пустом ведь месте возникает);
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".
(Разумеется, как и любая психотерапевтическая техника, должна вести к сублимации останавливаемой внутренней активности в некие ресурсные формы внешнего поведения.)
Предлагаю без лишних предисловий рассмотреть нижеследующий план такой техники.
1. Зафиксировать проблему:
1.1. Выбрать контекст, в котором проявляется нересурсный внутренний диалог (в форме образа, речи, ощущения длящегося общения/разговора/беседы) с некоей ролевой значимой фигурой: родственником, учителем, начальником и др.
1.2. Альтернативно, выбрать ситуацию общения (реальную или воображаемую), в которой присутствует несколько значимых лиц, которая провоцирует навязчивый внутренний диалог, "прокручивание" и "накручивание" и т.п.
1.3. Альтернативно, выбрать ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЮ, НАСТРОЙ, которая навязчивым (неприятным) образом связана с неким значимым человеком. Сделав так, восстановить по ассоциации внутренний образ человека и типовую сцену внутреннего воображаемого (или воспоминаемого) с ним общения
2. Зафиксировать "сцену" диалога:
2.1. В каком РЕАЛЬНОМ контексте возникает разбираемый внутренний диалог, какими внешними якорями провоцируется? (Записать или зафиксировать стимулы на якорь №1.)
2.2. В каком контексте проистекает виртуальная (воображаемая) сцена диалога? Где происходит (могла бы происходить) беседа, кто в ней ещё участвует, какие интонации и выражения лица у действующих лиц?
3. Проделать следующие пункты для каждой сцены, для каждого значимого лица:
3.1. Как вы себе представляете функцию данного лица в данном диалоге (споре, полемике, конфликте и т.д. - каким бы подходящим словом данный сорт общения не описывался)? Что вы ЧУВСТВУЕТЕ, какую имеете центральную ЭМОЦИЮ, как ОТНОСИТЕСЬ к этому человеку в этой связи?
3.2. На мгновение откажитесь, "выпрыгните" из собственных чувств и оценок, забудьте про себя. Не беспокойтесь, это всего лишь короткое мысленное упражнение! Впрыгните в данного человека, в его чувства, взгляды, ценности и оценки. Какое ваше ключевое ЧУВСТВО, ЭМОЦИЯ, или ОТНОШЕНИЕ, связанное с данной ситуацией/диалогом? Возьмите немного времени чтобы в него вживиться и освоиться. Получите в "чистом виде" эталонный "квант переживания" данного настроя. На что это похоже, вы сейчас ИСПЫТЫВАЕТЕ или ИСПОЛЬЗУЕТЕ, если максимально точно и по возможности кратко это назвать? (Зафиксировать на якорь №2.)
3.3. Сохраняя это ЧУВСТВО, ЭМОЦИЮ, или ОТНОШЕНИЕ, выпрыгните из данного человека, и удалитесь от рассматриваемой ситуации. Как вы думаете, ГДЕ-ЛИБО лично вам, в настоящее время и в будущем, будет ли такой НАСТРОЙ полезен? (Зафиксировать на якорь №3)
3.3.1. Если нет, добавляйте, пока ответ не станет положительным (добавляя к якорю №3):
3.3.1.1. Позитивное намерение: для чего хорошего и более лично вам важного данный настрой может пригодиться?
3.3.1.2. Контекстуальные ограничения: возможно, ситуации (время, место, люди), в которых подобный настрой был бы полезен, очень редкие или практически невероятные (но всё же вообразимые).
3.3.1.3. Какие элементы стоит в этот настрой добавить? Какие дополнительные чувства, эмоции, цели подошли бы ему? Какие образы (и субмодальности), звуки (и музыка) сделали бы его для вас привлекательным?
3.3.2. Когда вы убедились в положительном ответе на данный вопрос:
3.3.2.1. Пройдите в будущее несколько раз, представляя, как вы испытываете данный настрой в подходящем контексте
3.3.2.2. Отметьте, в общении с какими людьми (конкретными или пока что неизвестными) он бы мог пригодиться
3.3.2.3. Применим ли такой настрой в том контексте, что инициировал разбираемый проблемный внутренний диалог (якорь №1)?
3.3.2.4. Как владение подобным настроем улучшает ваше понимание воображаемого собеседника в разбираемой ситуации (якорь №2)? Активируйте якорь №3 и подумайте над данным вопросом, как по-новому вы можете взглянуть на поведение этого человека (оно не обязательно должно теперь сопровождаться однозначно позитивной оценкой).
4. Прекратите мыслить о данном человеке в данной сцене.
5. Какое ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЮ или НАСТРОЙ вам по-настоящему хотелось бы иметь вместо вот этого всего (в данных пп.1-4 переработанного)? В отношении каких реальных людей, с которыми вы в настоящее время общаетесь или могли бы общаться (или могли бы в теории познакомиться) было бы уместно подобное испытывать? Пройдите в будущее несколько раз. Запланируйте в своём расписании (сделайте отметку в календаре и т.п.) попробовать такой тон, образ, манеру, содержание и т.п. беседы с выбранными людьми.
6. Чем вы будете заниматься в освободившееся время вместо "переливания из пустого в порожнее" в отношении обработанной сцены (или лица)? Пройти в будущее многократно, представляя новые занятия, соединяя со стимулами якоря №1.
7. Пробегитесь по проделанной работе повторно, закрепив изменения, максимально быстро получая внутренний ответ на каждый из следующих вопросов:
7.1. Представьте, что вдруг вас снова однажды недалеко в будущем начала мучать какая-то сценка из обработанных.
7.2. Какой полезный (где-либо) "чистый" настрой вы могли бы "украсть" (присвоить) у каждого из участвующих людей? Требуется ли каждый чем-либо дополнить (образы-субмодальности, звуки и музыка(!)), чтобы он стал подходящим для вас? Где каждый из этих настроев уместно будет испытывать?
7.3. Как изменяется сцена конфликта (полемики, беседы и т.п.) из-за того, что вы лучше понимаете каждое действующее лицо?
7.4. С какими реальными людьми вы могли бы вместо подобного ненужного общения вести общение приятное? Когда мог бы быть следующий раз, когда будет реализована очередная попытка такого положительного общения?
7.5. Чем заняться в освободившееся свободное время? Когда представиться в следующий раз возможность это сделать?
8. Используйте прямые методы переработки физиологии (на выбор):
8.1. Кинестетические последовательности (С. Андреас)
8.2. Вращение чувств (Р. Бандлер)
8.3. Интеграция якорей ощущений
8.4. Физические упражнения, водные процедуры, гимнастика
8.5. Прогулки на свежем воздухе, игры, медитации и т.п.
8.6. Использование биологически активных добавок, чая и т.п.
8.7. Конструирование кинестетических ресурсов
8.8. Психотерапия "свежестью"
8.9. Разновидности EMDR и др. вариантов двусторонней стимуляции (в т.ч. "рекапитуляцию" и варианты с похлопыванием себя по плечам скрещенными руками и др.)
Ожидаемые эффекты:
1. НЕМЕДЛЕННОЕ и полное прекращение исходного синдрома "навязчивого внутреннего диалога" (с поправкой на необходимость тщательного выполнения шагов и прохода по всем РАЗЛИЧНЫМ комбинаторным сочетаниям ситуаций, действующих лиц, контекстов)
2. Коммуникативные проявления трёх типов:
а) Появление внутренних объяснений и реплик-"канареек" на кончике языка, которые достаточно остроумно рационализируют или рефреймируют (представляют в новом свете) ситуацию и намерения участников, что в целом вызывает значимое смягчение эмоций вас самих и (по меньшей мере отдельных) других действующих лиц
б) Истинные "инсайты" о содержании (возможно скрываемых или по меньшей мере не названных прямо) личных намерений, соображений, мыслей других действующих лиц, которые выдерживают проверку калибровкой
в) Общее повышение активности в отдельных диалогах и "общительности" в целом, сопровождающиеся соответствующим внутренним ощущением и оценкой окружающих лиц (типа "было приятно провести время" и т.п.)
г) Терпимость и некоторое здоровое равнодушие в отношении (вынужденного) общения с неприятными лицами, удерживание внимания на реальных целях в противовес "закусыванию" на малозначимых противоречиях, непродуктивной борьбе за доминирование, "переходам на личность" и пр.
3. Отдельного внимания и дополнительного исследования требует п.8 техники. Аккуратное выполнение "содержательной" части техники ведёт, сказал бы даже, к удивительно быстрой дезактивации "внутреннего диалога". Но при этом, несмотря на заполнение "высвободившегося места" ресурсами самого широкого плана (шаги 7.4, 7.5 и др.) вызывает что-то вроде "ломки". Похоже в сущности эту ломку надо просто перетерпеть, внимательно отслеживая и корректируя буквально физическое состояние, активность/самочувствие/здоровье. "И это пройдёт".
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Правильно ли я понял, что предлагаемая техника фактически предполагает ДЕКОМПОЗИЦИЮ процессов, которые:
--формируют интерфейс навязчивого внутреннего диалога
--фиксируют ф разных формах типичный поддерживающий дл диалога контекст
--и т.п.
--формируют интерфейс навязчивого внутреннего диалога
--фиксируют ф разных формах типичный поддерживающий дл диалога контекст
--и т.п.
Получается так!
Одна из типовых проблем психотерапии: работа с навязчивым воображаемым "внутренним общением" с другими людьми. С какими-нибудь значимым родственником, учителем, начальником, публичным лицом-(анти)кумиром и пр.
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, ...
во-вторых ...
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".
Я всё тянул с разбором ради оформления такого соображения, - осознает ли субъект, проходящий через предложенную технику прекращения особой формы "внутреннего общения", что тем он лишает себя родства с высоко ценимыми в социуме писательскими талантами:
The Guardian.
Еще 56% писателей сообщили, что способны взаимодействовать со своими персонажами при помощи других органов чувств, например зрения. Пятая часть опрошенных рассказали, что, по их ощущению, персонаж может занимать одно и то же физическое пространство со своим создателем.
15% респондентов утверждают, что могут вступать со своими персонажами в диалог.
Данные были получены в ходе совместного исследования, проведенного газетой, организаторами Эдинбургской международной книжной ярмарки и учеными из Даремского университета. В ходе двух ярмарок, в 2014 и 2018 году, они опросили 181 писателя. Научные результаты этой работы в прошлом месяце были опубликованы
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7068700/
...
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, ...
во-вторых ...
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".
Я всё тянул с разбором ради оформления такого соображения, - осознает ли субъект, проходящий через предложенную технику прекращения особой формы "внутреннего общения", что тем он лишает себя родства с высоко ценимыми в социуме писательскими талантами:
The Guardian.
Еще 56% писателей сообщили, что способны взаимодействовать со своими персонажами при помощи других органов чувств, например зрения. Пятая часть опрошенных рассказали, что, по их ощущению, персонаж может занимать одно и то же физическое пространство со своим создателем.
15% респондентов утверждают, что могут вступать со своими персонажами в диалог.
Данные были получены в ходе совместного исследования, проведенного газетой, организаторами Эдинбургской международной книжной ярмарки и учеными из Даремского университета. В ходе двух ярмарок, в 2014 и 2018 году, они опросили 181 писателя. Научные результаты этой работы в прошлом месяце были опубликованы
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7068700/
...
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
в журнале Consciousness and Cognition.
Сами писатели описывают этот опыт так: «Я слышу их у себя в голове. У них отчетливые манеры речи и голоса, и я могу заставить их вступить в разговор друг с другом, при этом от меня зависит, чья очередь подавать реплики». Или так: «Иногда они говорят мне, что мой замысел им не подходит, что они никогда не станут так поступать или говорить. Обычно я им не отвечаю». Или так: «Когда я пытаюсь „вложить речь им в уста“ вместо того, чтобы слушать их речь, они часто начинают мне отвечать. И тогда мы обсуждаем происходящее до тех пор, пока я не найду, что именно они должны были сказать».
По словам руководителя исследования, доктора Джона Фоксуэлла (Dr John Foxwell) из Даремского университета, в целом то, что рассказали писатели ему и его сотрудникам, очень разнообразно и различается от человека к человеку. По его словам, внутренняя речь присуща человеку и каждый из нас так или иначе старается угадать, что другие люди могли бы сказать нам при встрече. Работа сознания писателя, по мнению ученого, основана на той же когнитивной способности.
При этом психологи, проводившие исследование, подчеркивают, что способность слышать голоса своих персонажей, вступать с ними в диалог и даже считать, что они обладают независимым существованием, не является признаком психиатрического отклонения или заболевания.
О способности писателей воспринимать своих персонажей как самостоятельные личности известно давно. Так, Константин Паустовский в повести «Золотая роза» (1955), посвященной сущности писательского труда, вспоминает следующий случай:
Кто-то из посетителей Ясной Поляны обвинил Толстого в том, что он жестоко поступил с Анной Карениной, заставив ее броситься под поезд.
Толстой улыбнулся и ответил:
— Это мнение напоминает мне случай с Пушкиным. Однажды он сказал какому-то из своих приятелей: «Представь, какую штуку удрала(?) со мной Татьяна. Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».
То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется.
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
Сами писатели описывают этот опыт так: «Я слышу их у себя в голове. У них отчетливые манеры речи и голоса, и я могу заставить их вступить в разговор друг с другом, при этом от меня зависит, чья очередь подавать реплики». Или так: «Иногда они говорят мне, что мой замысел им не подходит, что они никогда не станут так поступать или говорить. Обычно я им не отвечаю». Или так: «Когда я пытаюсь „вложить речь им в уста“ вместо того, чтобы слушать их речь, они часто начинают мне отвечать. И тогда мы обсуждаем происходящее до тех пор, пока я не найду, что именно они должны были сказать».
По словам руководителя исследования, доктора Джона Фоксуэлла (Dr John Foxwell) из Даремского университета, в целом то, что рассказали писатели ему и его сотрудникам, очень разнообразно и различается от человека к человеку. По его словам, внутренняя речь присуща человеку и каждый из нас так или иначе старается угадать, что другие люди могли бы сказать нам при встрече. Работа сознания писателя, по мнению ученого, основана на той же когнитивной способности.
При этом психологи, проводившие исследование, подчеркивают, что способность слышать голоса своих персонажей, вступать с ними в диалог и даже считать, что они обладают независимым существованием, не является признаком психиатрического отклонения или заболевания.
О способности писателей воспринимать своих персонажей как самостоятельные личности известно давно. Так, Константин Паустовский в повести «Золотая роза» (1955), посвященной сущности писательского труда, вспоминает следующий случай:
Кто-то из посетителей Ясной Поляны обвинил Толстого в том, что он жестоко поступил с Анной Карениной, заставив ее броситься под поезд.
Толстой улыбнулся и ответил:
— Это мнение напоминает мне случай с Пушкиным. Однажды он сказал какому-то из своих приятелей: «Представь, какую штуку удрала(?) со мной Татьяна. Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».
То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется.
https://gorky.media/news/pochti-dve-treti-pisatelej-slyshat-golosa-svoih-personazhej/
Еще 56% писателей...
А оставшиеся 44%?
15% респондентов утверждают, что могут вступать со своими персонажами в диалог
Пожалуй навык "вступать с персонажами в диалог" может пострадать. А оставшиеся 85%?
А оставшиеся 44%?
15% респондентов утверждают, что могут вступать со своими персонажами в диалог
Пожалуй навык "вступать с персонажами в диалог" может пострадать. А оставшиеся 85%?
Сами писатели описывают этот опыт так: «Я слышу их у себя в голове. У них отчетливые манеры речи и голоса, и я могу заставить их вступить в разговор друг с другом, при этом от меня зависит, чья очередь подавать реплики». Или так: «Иногда они говорят мне, что мой замысел им не подходит, что они никогда не станут так поступать или говорить. Обычно я им не отвечаю». Или так: «Когда я пытаюсь „вложить речь им в уста“ вместо того, чтобы слушать их речь, они часто начинают мне отвечать. И тогда мы обсуждаем происходящее до тех пор, пока я не найду, что именно они должны были сказать».
Ну да, или Стивен Кинг говорит что сам может пугаться иногда по ходу написания книг :)
А сами писатели точно себе хотят именно такие навыки? Звучит и в самом деле ведь в большей мере как заявка на терапию, а не полезный ментальный алгоритм!
По его словам, внутренняя речь присуща человеку и каждый из нас так или иначе старается угадать, что другие люди могли бы сказать нам при встрече.
Ну, мы знаем, что есть совершенно иная форма "угадывания" для коммуникации:
1. Использование целевых интерфейсов
2. "Кванты" интуитивных инсайтов, дающих "на кончике языка" возможность их сразу применить
...которая совершенна на требует "виртуальных разговоров с целевым собеседником". Вообще, даже если у человека такой "режиссёрский" склад ума, он любит и умеет манипулировать с "персонажами"/"фигурками", возникает вопрос, насколько ему надо "снисходить" до непосредственных, регулярных, свободных и длительных диалогов с персонажами. Хвост не должен вертеть собакой, а пассажиры управлять автобусом.
Вспоминается ваш терапевтический кейс с работой со школьником, которому такие "персонажи", с которыми общение было слишком ээ близким, мешали субъекту использовать стратегию правильного правописания.
При этом психологи, проводившие исследование, подчеркивают, что способность слышать голоса своих персонажей, вступать с ними в диалог и даже считать, что они обладают независимым существованием, не является признаком психиатрического отклонения или заболевания.
Является очень технически требовательным интерфейсом написания текстов.
Ну да, или Стивен Кинг говорит что сам может пугаться иногда по ходу написания книг :)
А сами писатели точно себе хотят именно такие навыки? Звучит и в самом деле ведь в большей мере как заявка на терапию, а не полезный ментальный алгоритм!
По его словам, внутренняя речь присуща человеку и каждый из нас так или иначе старается угадать, что другие люди могли бы сказать нам при встрече.
Ну, мы знаем, что есть совершенно иная форма "угадывания" для коммуникации:
1. Использование целевых интерфейсов
2. "Кванты" интуитивных инсайтов, дающих "на кончике языка" возможность их сразу применить
...которая совершенна на требует "виртуальных разговоров с целевым собеседником". Вообще, даже если у человека такой "режиссёрский" склад ума, он любит и умеет манипулировать с "персонажами"/"фигурками", возникает вопрос, насколько ему надо "снисходить" до непосредственных, регулярных, свободных и длительных диалогов с персонажами. Хвост не должен вертеть собакой, а пассажиры управлять автобусом.
Вспоминается ваш терапевтический кейс с работой со школьником, которому такие "персонажи", с которыми общение было слишком ээ близким, мешали субъекту использовать стратегию правильного правописания.
При этом психологи, проводившие исследование, подчеркивают, что способность слышать голоса своих персонажей, вступать с ними в диалог и даже считать, что они обладают независимым существованием, не является признаком психиатрического отклонения или заболевания.
Является очень технически требовательным интерфейсом написания текстов.
— Это мнение напоминает мне случай с Пушкиным. Однажды он сказал какому-то из своих приятелей: «Представь, какую штуку удрала(?) со мной Татьяна. Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».
То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется.
Ну вообще-то это в большей мере кокетство, т.к. все такие заявления от писателей про заигрывания с фантазией сопровождаются одновременно свидетельством ЖЕСТОЧАЙШЕГО САМОКОНТРОЛЯ, о чём они говорят в том же ключе как "могу заставить персонажей делать что надо, и будут делать, в соответствие с общей задумкой".
Надо додумать момент.
То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется.
Ну вообще-то это в большей мере кокетство, т.к. все такие заявления от писателей про заигрывания с фантазией сопровождаются одновременно свидетельством ЖЕСТОЧАЙШЕГО САМОКОНТРОЛЯ, о чём они говорят в том же ключе как "могу заставить персонажей делать что надо, и будут делать, в соответствие с общей задумкой".
Надо додумать момент.