Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 2
| Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | |||||
| Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| Могущество периферии внимания и субмодальностей | |||||
| Могущество периферии внимания и субмодальностей | metanymous | ||||
| Сильнодействующее средство для написания своих текстов. | |||||
| Сильнодействующее средство для написания своих текстов. | meirbruk | ||||
| Фрагмент практики | |||||
| Фрагмент практики | wake_ | ||||
| Этюд моделирования | |||||
| Этюд моделирования | metanymous | ||||
| Кстати, когда якорить? | |||||
| Кстати, когда якорить? | wake_ | ||||
| livejournal.com | |
| http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html | |
| openmeta.org | |
| http://www.openmeta.org/124229 | |
| Metapractice | |||||
| Иное моделирование | |||||
| 14. Десять коробочек моделирования | metanymous | ||||
| Ранее: Якорение | metanymous | ||||
| 3. Иное моделирование | metanymous | ||||
| Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | |||||
| 7. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| 6. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| 5. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| 4. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| 3. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| We will metapractice you! | |||||
| We will metapractice you! | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
Уже в метапрактике якорение явно возникало в темах:
Кстати, когда якорить?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/669.html
Этюд моделирования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5679.html
Фрагмент практики
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6188.html
Сильнодействующее средство для написания своих текстов.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6854.html
Могущество периферии внимания и субмодальностей
http://www.livejournal.com/community/metapractice/7909.html
Перед этим множество раз -- в опенмета (ссылки постепенно соберем).
26 комментариев
сначала старые сначала новые
Является ли процесс постановки и утилизации Якорей процессом выработки рефлексов?
(ниже приведен пример постановки якоря из кн. "Из лягушек в принцессы".)
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня. Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК. Линда, это – тайная терапия. Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: «Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться». Человек тогда говорит: «Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М» или «Я хотел бы избавиться от З». Такой пример имеет несколько позитивных сторон. В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему «З» – это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему «любви», «доверия», «уверенности в себе» и других таких же номинализаций.
Кроме того, многие люди отказываются работать над содержанием если в группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как никто не знает, о чем человек работает.
Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства? Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства.
Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, существует какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
Линда: правильно. Совершенно правильно.
Итак, время от времени этот образ возвращается и вы при этом испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда. А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция была бы положительный результат, если бы вы не проявили.
(ниже приведен пример постановки якоря из кн. "Из лягушек в принцессы".)
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня. Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК. Линда, это – тайная терапия. Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: «Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться». Человек тогда говорит: «Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М» или «Я хотел бы избавиться от З». Такой пример имеет несколько позитивных сторон. В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему «З» – это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему «любви», «доверия», «уверенности в себе» и других таких же номинализаций.
Кроме того, многие люди отказываются работать над содержанием если в группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как никто не знает, о чем человек работает.
Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства? Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства.
Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, существует какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
Линда: правильно. Совершенно правильно.
Итак, время от времени этот образ возвращается и вы при этом испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда. А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция была бы положительный результат, если бы вы не проявили.
Подождите минуточку, сейчас я хочу рассказать вам, что я имею ввиду под словом «ресурс». Под ресурсом я не подразумеваю, например, помощь извне или что-то подобное. Ресурс – это большая уверенность в себе, способность к самоутверждению, доверие, нежность – то есть любой внутренний ресурс, который бы вам позволил тогда отреагировать на ситуацию совершенно иначе. Я не хочу, чтобы вы мне говорили, что это за ресурс. Я хочу только, чтобы вы подумали, что бы это могло быть. (Пауза) Пока он думает о ресурсе, он касается ее левого плеча.
Кто из вас заметил изменения в Линде? Давайте назовем реакцию Линды на образ «у», а реакцию на ресурс – «Х». Теперь давайте продемонстрируем. Какой из двух ответов вы видите сейчас? (Касается ее правого плеча. . . ) Сейчас вы должны воспринять изменение цвета кожи, размера губ, изменения в дыхании, дрожание тела – все это мы назвали У.
А это какая реакция? (Касается ее левого плеча. . . ) Сейчас, когда я говорю, что она нуждается в ресурсе Х, я даю вам ровно столько же вербальной информации, сколько и ваши клиенты, которые рассказывают вам о том, чего они хотят. Когда клиент говорит вам: «Я хочу быть уверенным в себе, испытывать доверие к людям, хочу любить их и уважать», он делает вам ровно столько же информации, как если бы он сказал: «Я хочу Х». В каком-то смысле он дает вам в первом случае еще меньше информации, нежели во втором. Потому что тогда, когда он говорит: «Я хочу быть более уверенным в себе», вы берете ВАШ СМЫСЛ слова « уверенные в себе» и приписываете его своему КЛИЕНТУ. Если бы он сказал: «Ну, в чем я нуждаюсь, так это в некотором Х», то вы бы избегали риска неправильно искаженного понимания клиента. Иногда мне думается, что психотерапию легче проводить на иностранном языке, которого вы не понимаете. Таким образом у вас не будет иллюзий, что слова для вас имеют то же самое значение что и для человека их произносящего.
Поверьте мне, что это – действительно иллюзия.
Почему же, когда я касаюсь ее правого плеча, возникает реакция У? . . .
Заметили ли вы, что появляется? Есть ли кто-нибудь здесь, кто заметил это? Что здесь происходит? Линда, верите ли вы в свободу воли?
Линда: Да.
(Он касается ее правого плеча) Кто же сейчас напряг мышцы вокруг вашего рта? В чью же свободу воли вы верите? Свобода воли – смешное словосочетание. Это тоже номинализация. Когда вы подошли ко мне в ответ на мою просьбу, вы сделали утверждение о своей воли. Я сказал: «Подойдите сюда кто-нибудь, кто создает себе такие образы, которые не хотел бы создавать. Это утверждение касается того человека, который создает такие образы, но отнюдь не вас. Это – ваше подсознание или ваше «мать», одно из двух.
Что же произошло? Понял ли кто-нибудь смысл происшедшего?
Кто из вас заметил изменения в Линде? Давайте назовем реакцию Линды на образ «у», а реакцию на ресурс – «Х». Теперь давайте продемонстрируем. Какой из двух ответов вы видите сейчас? (Касается ее правого плеча. . . ) Сейчас вы должны воспринять изменение цвета кожи, размера губ, изменения в дыхании, дрожание тела – все это мы назвали У.
А это какая реакция? (Касается ее левого плеча. . . ) Сейчас, когда я говорю, что она нуждается в ресурсе Х, я даю вам ровно столько же вербальной информации, сколько и ваши клиенты, которые рассказывают вам о том, чего они хотят. Когда клиент говорит вам: «Я хочу быть уверенным в себе, испытывать доверие к людям, хочу любить их и уважать», он делает вам ровно столько же информации, как если бы он сказал: «Я хочу Х». В каком-то смысле он дает вам в первом случае еще меньше информации, нежели во втором. Потому что тогда, когда он говорит: «Я хочу быть более уверенным в себе», вы берете ВАШ СМЫСЛ слова « уверенные в себе» и приписываете его своему КЛИЕНТУ. Если бы он сказал: «Ну, в чем я нуждаюсь, так это в некотором Х», то вы бы избегали риска неправильно искаженного понимания клиента. Иногда мне думается, что психотерапию легче проводить на иностранном языке, которого вы не понимаете. Таким образом у вас не будет иллюзий, что слова для вас имеют то же самое значение что и для человека их произносящего.
Поверьте мне, что это – действительно иллюзия.
Почему же, когда я касаюсь ее правого плеча, возникает реакция У? . . .
Заметили ли вы, что появляется? Есть ли кто-нибудь здесь, кто заметил это? Что здесь происходит? Линда, верите ли вы в свободу воли?
Линда: Да.
(Он касается ее правого плеча) Кто же сейчас напряг мышцы вокруг вашего рта? В чью же свободу воли вы верите? Свобода воли – смешное словосочетание. Это тоже номинализация. Когда вы подошли ко мне в ответ на мою просьбу, вы сделали утверждение о своей воли. Я сказал: «Подойдите сюда кто-нибудь, кто создает себе такие образы, которые не хотел бы создавать. Это утверждение касается того человека, который создает такие образы, но отнюдь не вас. Это – ваше подсознание или ваше «мать», одно из двух.
Что же произошло? Понял ли кто-нибудь смысл происшедшего?
Женщина: Когда вы попросили ее уйти в глубь себя и посмотреть на этот образ, вы положили руку на ее правое плечо, в тот момент она испытывала неприятные чувства, и они ассоциировались с вашим прикосновением.
Не хотите ли вы мне сказать, что каждый раз, когда я касаюсь ее правого плеча таким же образом она дает ту же самую реакцию? (Он касается правого плеча Линды, и появляется реакция У).
Мужчина: Это действительно так выглядит. Я согласен с вами.
И как же такое могучее средство было не замечено современной психологией? Вот вы, взрослые люди, сидящие тут. Многие из вас окончили колледж, большинство из вас профессиональные коммуникаторы, вы изучали людей, и это, как они функционируют. Как вы понимаете то, что сейчас увидели? . . .
Что вам говорит имя Павлова? Это – прямое обуславливание, стимул – реакция. Линда испытывала определенное переживание, которое возникло в ответ на мой вопрос о том, от чего она хочет избавиться. Когда она в полной мере испытывала это переживание (А я знаю, что то было так, как я наблюдал за ее реакцией), все, что я должен был сделать – это коснуться ее плеча. Теперь это прикосновение связано с этим переживанием. Это – тот же процесс, как и тот, который она хочет изменить.
Как это получается, что тогда когда она создает этот образ, автоматически появляются определенные чувства? Она видит образ, и бум – возникает неприятное чувство. Это – тот же самый процесс.
Когда человек находится в определенном состоянии сознания, таком как переживания у Линды вы можете ввести дополнительный компонент любую сенсорную систему, например, в кинестетическую. Мы называем это «якорь». В этом случае – кинестетический якорь. Когда я теперь буду повторять то же самое прикосновение с тем же давлением, в той же самой точке и у Линды в этот момент не будет более сильных конкурирующих состояний сознания, будет возникать это переживание. Это прямое обуславливание. Я считаю, что оно является одним из наиболее мощных скрытых инструментов терапевта или вообще коммуникатора. Он может помочь вам достичь почти всех нужных вам результатов. Девяносто процентов всего, что происходит в ходе терапии – это изменение кинестетических реакций на аудиальные и визуальные стимулы. «Мой муж заставляет меня чувствовать себя плохо». «Моя жена заставляет меня злится».
Не хотите ли вы мне сказать, что каждый раз, когда я касаюсь ее правого плеча таким же образом она дает ту же самую реакцию? (Он касается правого плеча Линды, и появляется реакция У).
Мужчина: Это действительно так выглядит. Я согласен с вами.
И как же такое могучее средство было не замечено современной психологией? Вот вы, взрослые люди, сидящие тут. Многие из вас окончили колледж, большинство из вас профессиональные коммуникаторы, вы изучали людей, и это, как они функционируют. Как вы понимаете то, что сейчас увидели? . . .
Что вам говорит имя Павлова? Это – прямое обуславливание, стимул – реакция. Линда испытывала определенное переживание, которое возникло в ответ на мой вопрос о том, от чего она хочет избавиться. Когда она в полной мере испытывала это переживание (А я знаю, что то было так, как я наблюдал за ее реакцией), все, что я должен был сделать – это коснуться ее плеча. Теперь это прикосновение связано с этим переживанием. Это – тот же процесс, как и тот, который она хочет изменить.
Как это получается, что тогда когда она создает этот образ, автоматически появляются определенные чувства? Она видит образ, и бум – возникает неприятное чувство. Это – тот же самый процесс.
Когда человек находится в определенном состоянии сознания, таком как переживания у Линды вы можете ввести дополнительный компонент любую сенсорную систему, например, в кинестетическую. Мы называем это «якорь». В этом случае – кинестетический якорь. Когда я теперь буду повторять то же самое прикосновение с тем же давлением, в той же самой точке и у Линды в этот момент не будет более сильных конкурирующих состояний сознания, будет возникать это переживание. Это прямое обуславливание. Я считаю, что оно является одним из наиболее мощных скрытых инструментов терапевта или вообще коммуникатора. Он может помочь вам достичь почти всех нужных вам результатов. Девяносто процентов всего, что происходит в ходе терапии – это изменение кинестетических реакций на аудиальные и визуальные стимулы. «Мой муж заставляет меня чувствовать себя плохо». «Моя жена заставляет меня злится».
Давайте сейчас продемонстрируем один (но это только один) способ использования этого явления. Линда, вернитесь, пожалуйста, к переживанию У. Закройте глаза и вернитесь туда. В этот раз я хочу, чтобы сейчас вы увидели себя реагирующей на ту ситуацию совершенно иначе. Переживайте все это до тех пор, пока не будете удовлетворены.
Сейчас она переживает прошлое, имея новый ресурс, тот, который был ей доступен тогда, когда это случилось в первый раз, и будет переживать до тех пор, пока не будет удовлетворена своей реакцией. Мы называем этот процесс «изменением личностной истории». Вы возвращаетесь в прошлое с новым ресурсом, который не был вам доступен тогда. Мы не знаем конкретно, что это за ресурс, и это нам не нужно. Сейчас она заново переживает прошлое. После этого мы будем иметь две истории одну – реальную, когда у нее не было ресурса, и другую –« новую», когда ресурс у нее был. В зависимости от того, насколько полно все это переживание (а это мы гарантируем закреплением с помощью якоря) обе эти истории будут в равной степени служить новому будущему поведению.
Линда: (открывает глаза и широко улыбается) Это прекрасно! – ОК. А сейчас, Линда, создайте старый образ, расскажите мне, что произойдет. Наблюдатели, какой будет ответ – Х или У? Не опирайтесь только на свой сенсорный опыт. Вы можете проводить терапию, но самое важное – узнать, сработало ваше действие или нет.
Мужчина: Я вижу смесь ответов Х и У.
– Линда, что же вы испытываете? Когда вы смотрите на старый образ, испытываете ли вы те же самые чувства? Линда: нет, не испытываю.
– Не говорите больше ничего, вы уже ответили нам, что ваши чувства изменились.
Линда: Уф, мой страх исчез.
– А сейчас применим другой способ чтобы проверить то, что мы сделали. Смотрите (он касается ее правого плеча).
Видите ли вы ту же самую реакцию, которую такое же прикосновение вызвало раньше? Женщина: Частично. – Да, частично. Если бы реакция . . противоположной, то я считал бы, что сослужил клиенту плохую службу. Если вы занимаетесь выбором, то вы занимаетесь увеличением количества выборов, добавлением новых выборов, а не заменой их, или замещением одного порочного круга стимул – реакция на другой. Если у вас есть клиент, который чувствует себя на работе маленьким и беспомощным, и вы измените его так, что каждый раз, приходя на работу он будет чувствовать уверенность в себе, испытывать ощущение счастья и доверия к людям, то его состояние вовсе не улучшиться. У него по прежнему остается только один выбор из всех реакций. А если у вас только один выбор, то вы робот. Мы считаем, что терапия это превращение роботов в людей.
Это нелегкое занятие. Все мы роботизированы. В каком-то аспекте вашей работой является подсознательное изменение этой ситуации, чтобы люди тренировались в выборе своего поведения, сознательного и бессознательного.
Сейчас она переживает прошлое, имея новый ресурс, тот, который был ей доступен тогда, когда это случилось в первый раз, и будет переживать до тех пор, пока не будет удовлетворена своей реакцией. Мы называем этот процесс «изменением личностной истории». Вы возвращаетесь в прошлое с новым ресурсом, который не был вам доступен тогда. Мы не знаем конкретно, что это за ресурс, и это нам не нужно. Сейчас она заново переживает прошлое. После этого мы будем иметь две истории одну – реальную, когда у нее не было ресурса, и другую –« новую», когда ресурс у нее был. В зависимости от того, насколько полно все это переживание (а это мы гарантируем закреплением с помощью якоря) обе эти истории будут в равной степени служить новому будущему поведению.
Линда: (открывает глаза и широко улыбается) Это прекрасно! – ОК. А сейчас, Линда, создайте старый образ, расскажите мне, что произойдет. Наблюдатели, какой будет ответ – Х или У? Не опирайтесь только на свой сенсорный опыт. Вы можете проводить терапию, но самое важное – узнать, сработало ваше действие или нет.
Мужчина: Я вижу смесь ответов Х и У.
– Линда, что же вы испытываете? Когда вы смотрите на старый образ, испытываете ли вы те же самые чувства? Линда: нет, не испытываю.
– Не говорите больше ничего, вы уже ответили нам, что ваши чувства изменились.
Линда: Уф, мой страх исчез.
– А сейчас применим другой способ чтобы проверить то, что мы сделали. Смотрите (он касается ее правого плеча).
Видите ли вы ту же самую реакцию, которую такое же прикосновение вызвало раньше? Женщина: Частично. – Да, частично. Если бы реакция . . противоположной, то я считал бы, что сослужил клиенту плохую службу. Если вы занимаетесь выбором, то вы занимаетесь увеличением количества выборов, добавлением новых выборов, а не заменой их, или замещением одного порочного круга стимул – реакция на другой. Если у вас есть клиент, который чувствует себя на работе маленьким и беспомощным, и вы измените его так, что каждый раз, приходя на работу он будет чувствовать уверенность в себе, испытывать ощущение счастья и доверия к людям, то его состояние вовсе не улучшиться. У него по прежнему остается только один выбор из всех реакций. А если у вас только один выбор, то вы робот. Мы считаем, что терапия это превращение роботов в людей.
Это нелегкое занятие. Все мы роботизированы. В каком-то аспекте вашей работой является подсознательное изменение этой ситуации, чтобы люди тренировались в выборе своего поведения, сознательного и бессознательного.
Заметил такой интересный факт: мое состояние/настроение при первой встрече с ранее неизвестным мне человеком повторяется и при повторной встрече с этим человеком в не зависимости от того, какое состояние/настроение было у меня до этой повторной встречи. Причем реакция на такие якоря носит характер именно прямого обуславливания, например, я могу быть в каком угодно "заунывном" настроении, но при встрече с человеком Х, на которого у меня позитивно-шутливая реакция, так вот при встрече с этим человеком Х я начинаю шутить и весилиться даже если мне этого не хочется :) Особенно сильно такой эффект заметен, если я при первой встрече с человеком маскимально точно повторяю интонацию этого человека в разговоре и один-в-один отзеркаливаю движения этого человека.
Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
Заметил такой интересный факт: мое состояние/настроение при первой встрече с ранее неизвестным мне человеком повторяется и при повторной встрече с этим человеком в не зависимости от того, какое состояние/настроение было у меня до этой повторной встречи. Причем реакция на такие якоря носит характер именно прямого обуславливания,
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
например, я могу быть в каком угодно "заунывном" настроении, но при встрече с человеком Х, на которого у меня позитивно-шутливая реакция, так вот при встрече с этим человеком Х я начинаю шутить и веселиться даже если мне этого не хочется :)
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Особенно сильно такой эффект заметен, если я при первой встрече с человеком маскимально точно повторяю интонацию этого человека в разговоре и один-в-один отзеркаливаю движения этого человека.
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
например, я могу быть в каком угодно "заунывном" настроении, но при встрече с человеком Х, на которого у меня позитивно-шутливая реакция, так вот при встрече с этим человеком Х я начинаю шутить и веселиться даже если мне этого не хочется :)
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Особенно сильно такой эффект заметен, если я при первой встрече с человеком маскимально точно повторяю интонацию этого человека в разговоре и один-в-один отзеркаливаю движения этого человека.
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Пожалуй, вопросы про реимпринтинг будет уместны именно в этом топике про Якоря.
В этот раз я сделал по-нормальному реимпринтинг случай в поликлинике, где я менял импринт небольшими, но действенными ньюансами, которые могли, или даже имели место во время импринта, и которые я мог не заметить раньше. В целом получилась декодерная композиция, с коммуникативной партитурой, например :
- А смотрит на Б, но при этом замечает, как Б дышит и Б становится более живым и человечным
- В это время В что-то говорит Б, и А это слышит и а чувствует связь с В, даже находяст в кресле
- А ощущает, что ручки кресла - приятно теплеют под предплечьями. Приятная деталь.
- На шкафу у Б - цветы, на стене то ли из Мурзилки страница, то ли из Веселых Картинок. Неясно.
Ну и еще штук 6 таких изменений.
То есть добавил в ситуацию больше расширяющих внимание декодерных описаний и заметил/обрисовал больше коммуникативных петель.
Ощущение завершенности/полноты реимпринтинга есть, но амплитуда/скачки настроения, как было после рашнлп-реимпринтинга отсутствуют.
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса :
меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра :
я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно. Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения. Выхожу, если надо что-то добавить, снова со стороны меняю что-то в сценке и снова вхожу в нее для полной проверки. Мне не хотелось
для каждой такой правки искать на линии времени момент, когда я наиболее плотно чувствовал нужный ресурс. Это было бы суетливо и утомительно и могло бы повлиять на цельность процедуры реимпринтинга.
И лишь 1-2 раза я встал на линию времени, так как ресурс, который я якорил, был довольно значительным и я действительно лучше в него погружался на линии времени.
Разумно ли такое разделение ? Ньюансы - вне линии вносим, ресурсы - на линии якорим.
Кажется в понимаю, что нахождение ресурса на линии привносит больше организованности в работу бессознательного, какая-то идея непрерывной линии времени/памяти с ресурсами.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
-------------------------
Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт. Тем, что якорь запускает целое состояние сознания,
так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
Пожалуй, вопросы про реимпринтинг будет уместны именно в этом топике про Якоря.
Может быть.
В этот раз я сделал по-нормальному реимпринтинг случай в поликлинике, где я менял импринт небольшими, но действенными ньюансами, которые могли, или даже имели место во время импринта, и которые я мог не заметить раньше.
Да, именно такое реимпринтирование и имеет особенную ценность.
- А смотрит на Б, но при этом замечает, как Б дышит и Б становится более живым и человечным
- В это время В что-то говорит Б, и А это слышит и а чувствует связь с В, даже находясь в кресле
- А ощущает, что ручки кресла - приятно теплеют под предплечьями. Приятная деталь.
- На шкафу у Б - цветы, на стене то ли из Мурзилки страница, то ли из Веселых Картинок. Неясно.
Ну и еще штук 6 таких изменений.
Ровно столько сколько надо таких изменений в общем их числе.
То есть добавил в ситуацию больше расширяющих внимание декодерных описаний и заметил/обрисовал больше коммуникативных петель.
Хорошо.
Ощущение завершенности/полноты реимпринтинга есть, но амплитуда/скачки настроения, как было после рашнлп-реимпринтинга отсутствуют.
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
Выхожу, если надо что-то добавить, снова со стороны меняю что-то в сценке и снова вхожу в нее для полной проверки.
Да, и затем надо проверить, меняется ли первоначальная детская негативная вера, прямо там, на месте, а потом посмотреть/проверить какая взрослая позитивная вера из этого получится и т.п. ...
Мне не хотелось для каждой такой правки искать на линии времени момент, когда я наиболее плотно чувствовал нужный ресурс. Это было бы суетливо и утомительно и могло бы повлиять на цельность процедуры реимпринтинга.
И лишь 1-2 раза я встал на линию времени, так как ресурс, который я якорил, был довольно значительным и я действительно лучше в него погружался на линии времени.
Твой вопрос о правильном менеджировании всей прцедуры? Правильно ли прерывать основной процесс погружения в реимпринтинг?
Ежели ты посмотришь в оригинальное Дилтсовское описание, то в нем в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке предусмотрены выходы из процесса погружения в реимпринтинг/его материал/память -- выходы, по-сути, в МЕТА позицию. И это является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
Разумно ли такое разделение ? Ньюансы - вне линии вносим, ресурсы - на линии якорим.
Кажется в понимаю, что нахождение ресурса на линии привносит больше организованности в работу бессознательного, какая-то идея непрерывной линии времени/памяти с ресурсами.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
Может быть.
В этот раз я сделал по-нормальному реимпринтинг случай в поликлинике, где я менял импринт небольшими, но действенными ньюансами, которые могли, или даже имели место во время импринта, и которые я мог не заметить раньше.
Да, именно такое реимпринтирование и имеет особенную ценность.
- А смотрит на Б, но при этом замечает, как Б дышит и Б становится более живым и человечным
- В это время В что-то говорит Б, и А это слышит и а чувствует связь с В, даже находясь в кресле
- А ощущает, что ручки кресла - приятно теплеют под предплечьями. Приятная деталь.
- На шкафу у Б - цветы, на стене то ли из Мурзилки страница, то ли из Веселых Картинок. Неясно.
Ну и еще штук 6 таких изменений.
Ровно столько сколько надо таких изменений в общем их числе.
То есть добавил в ситуацию больше расширяющих внимание декодерных описаний и заметил/обрисовал больше коммуникативных петель.
Хорошо.
Ощущение завершенности/полноты реимпринтинга есть, но амплитуда/скачки настроения, как было после рашнлп-реимпринтинга отсутствуют.
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
Выхожу, если надо что-то добавить, снова со стороны меняю что-то в сценке и снова вхожу в нее для полной проверки.
Да, и затем надо проверить, меняется ли первоначальная детская негативная вера, прямо там, на месте, а потом посмотреть/проверить какая взрослая позитивная вера из этого получится и т.п. ...
Мне не хотелось для каждой такой правки искать на линии времени момент, когда я наиболее плотно чувствовал нужный ресурс. Это было бы суетливо и утомительно и могло бы повлиять на цельность процедуры реимпринтинга.
И лишь 1-2 раза я встал на линию времени, так как ресурс, который я якорил, был довольно значительным и я действительно лучше в него погружался на линии времени.
Твой вопрос о правильном менеджировании всей прцедуры? Правильно ли прерывать основной процесс погружения в реимпринтинг?
Ежели ты посмотришь в оригинальное Дилтсовское описание, то в нем в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке предусмотрены выходы из процесса погружения в реимпринтинг/его материал/память -- выходы, по-сути, в МЕТА позицию. И это является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
Разумно ли такое разделение ? Ньюансы - вне линии вносим, ресурсы - на линии якорим.
Кажется в понимаю, что нахождение ресурса на линии привносит больше организованности в работу бессознательного, какая-то идея непрерывной линии времени/памяти с ресурсами.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
==Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
--Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано.
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
- Многие люди знания делают это. Однажды они могут просто исчезнуть. Люди могут думать, что они были подкараулены и убиты за их деяния. Они избирают смерть, потому что для них это не имеет никакого значения. Я другой стороны, я выбрал жить и смеяться не потому, что это имеет какое-либо значение, а потому, что такова склонность моей натуры. Причина, по которой я говорю, что я выбрал это, в том, что я в И ж у , но это не значит, что я выбираю жить, несмотря ни на что из того, что я в И ж у . Ты сейчас не понимаешь меня из-за своей привычки думать так, как смотришь, и думать так, как думаещь.
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
---------------------------
Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и
и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать. Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная, хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
----------------------------------
Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам.
Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
------------------------
Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял :
В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности.
В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
------------------------------------
В начале я уточнил ПН(поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее,и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
---------------------------
Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и
и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать. Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная, хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
----------------------------------
Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам.
Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
------------------------
Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял :
В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности.
В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
------------------------------------
В начале я уточнил ПН(поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее,и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
---------------------------------
Получится интеграция двух позиций или взмах.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
----------------------
Разумно ли работать с линией времени ?
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
---------------------------------
Получится интеграция двух позиций или взмах.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
----------------------
Разумно ли работать с линией времени ?
--Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
--Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
Ты указываешь, что у тебя появилось нужное поведение, но желания посетить врача у тебя все еще нет?
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать.
Есть еще какое-то внутренне возражение:
--его надо выЯвить стандартным путем перед повторным импринтом
--либо переработать рефреймингом
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная,
Хорошо.
хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Хорошо.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
А как изменилась первичная вера? Та негативная, с которой все начиналось?
--Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
--"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
--Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам. Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Мда, впечатляет.
==Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
=="...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
==Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял : В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности. В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Хорошо.
==Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б, затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
==Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
==В начале я уточнил ПН (поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
Хорошо.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее, и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
Хорошо.
--Я не знаю как это проверить. Темой реимпринтинга было нежелание посетить врача и по-крайней мере я таки уже сдал анализы и созвонился с врачом насчет рентгена,
Ты указываешь, что у тебя появилось нужное поведение, но желания посетить врача у тебя все еще нет?
хотя затем опоздал и придется еще раз ехать.
Есть еще какое-то внутренне возражение:
--его надо выЯвить стандартным путем перед повторным импринтом
--либо переработать рефреймингом
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
Если проверкой считать попытку вспомнить исходную ситуацию, то вспоминается скорее переимпринтированная,
Хорошо.
хотя могу вспомнить и ту что раньше, но к ней будут автоматически дополнительно проявляться переимпринтированные элементы.
Хорошо.
Какой из этого вывод , Стал или Нет ?
А как изменилась первичная вера? Та негативная, с которой все начиналось?
--Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
--"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
--Был один забавный сон, где я волей материализовывал образы машин на диво коллегам. Голографически машины издалека прилетали, как при взмахе.
Мда, впечатляет.
==Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
=="...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
==Заметил разницу, и кажется, что мне повезло, так как произведенные изменения вписываются в твою схему, наверное потому, что я старался обойтись небольшими изменениями и это не дало места слишком активным/неправдоподобным изменениям коммуникативных петель.
А вообще я понял : В фильме в моем варианте, который я описал не совсем точно, Б слишком бы помогал А в его целях, как назойливая мамаша и не способствовал бы автономности-независимости личности. В твоем варианте участники больше похожи на бизнес-партнеров или на спортивную команду.
Хорошо.
==Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б, затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
==Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
==В начале я уточнил ПН (поз.намерения) все участников, но ...в процессе редактирования
могут открываться новые грани позитивных намерений участников.
Хорошо.
У меня было много курсирований между мета-позицией и сценой-импринтом, как паром, например :
мета позиция: смотрю на сцену, понимаю, что надо добавить прямо напротив моего стула картинку
импринтная сцена : зашел в свой образ и проверяю, с картиной приятнее, и тут замечаю что врач не говорит
мета: добавляю врачу голос со стороны
сцена : вхожу в импринт, в образе врача, хорошо, ПН намерение врача еще лучше исполняется, так как голосом я задаю вопросы матери и ... слышу как мать отвечает
мета: думаю, что еще могла бы ответить мать
сцена : в роли матери, отвечаю врачу, комфорт ощущаю при ответе
сцена-перехожу-в-свою роль : как ребенок ощущаю комфорт даже когда врач-лор копается, но я слышу голос матери и кайф от наличия аудиальной петли контакта. (ага, кажется K+ проверки на-месте у меня есть, но проверок какие убеждения это даст на будущее - нет).
Хорошо.
==является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
==Получится интеграция двух позиций или взмах.
Да, или по другому: по мере возникновения по жизни ситуаций/контекстов с импринтными сигналами:
--сигналы будут запускать старые процессы импринта
--но они будут в самых чувствительных местах автоматически самопрерываться
--в прерываниях будут срабатывать все ресурсные установки/пресуппозиции
--в итоге старый импринт сам себя переработает на ноль
Думай о техниках, которые ты делаешь не только как о "немедленно" срабатывающих процедурах, но и как о ресурсных постгипнотических внушениях, которые должны быть встроены прямо в старые/нересурсные процессы, так чтобы те их и приводили в действие.
--Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
--Разумно ли работать с линией времени ?
Да.
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
==Получится интеграция двух позиций или взмах.
Да, или по другому: по мере возникновения по жизни ситуаций/контекстов с импринтными сигналами:
--сигналы будут запускать старые процессы импринта
--но они будут в самых чувствительных местах автоматически самопрерываться
--в прерываниях будут срабатывать все ресурсные установки/пресуппозиции
--в итоге старый импринт сам себя переработает на ноль
Думай о техниках, которые ты делаешь не только как о "немедленно" срабатывающих процедурах, но и как о ресурсных постгипнотических внушениях, которые должны быть встроены прямо в старые/нересурсные процессы, так чтобы те их и приводили в действие.
--Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
--Разумно ли работать с линией времени ?
Да.
Ты указываешь, что у тебя появилось нужное поведение, но желания посетить врача у тебя все еще нет?
--------------------------------
Того активного отторжения самой идеи посещения уже нет. Хотя есть какая-то мысль про недоообразованность или стереотипное мышление врачей + неэффективность института медицины-поликлиник-больниц в профилактике. И в связи с этим есть какая-то лень или несогласие с этим, что надо быть самому себе медицинским менеджером, задавать врачу правильные вопросы и точно излагать симптомы и выпытывать информацию, выбирать врачей и тп.
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
-Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
--------------------------
Нет. Медицина, как паттерны описывающие состояния организма и как их менять.
--------------------------------
Того активного отторжения самой идеи посещения уже нет. Хотя есть какая-то мысль про недоообразованность или стереотипное мышление врачей + неэффективность института медицины-поликлиник-больниц в профилактике. И в связи с этим есть какая-то лень или несогласие с этим, что надо быть самому себе медицинским менеджером, задавать врачу правильные вопросы и точно излагать симптомы и выпытывать информацию, выбирать врачей и тп.
Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
-Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
--------------------------
Нет. Медицина, как паттерны описывающие состояния организма и как их менять.
--Ты указываешь, что у тебя появилось нужное поведение, но желания посетить врача у тебя все еще нет?
--Того активного отторжения самой идеи посещения уже нет. Хотя есть какая-то мысль про недоообразованность или стереотипное мышление врачей + неэффективность института медицины-поликлиник-больниц в профилактике. И в связи с этим есть какая-то лень или несогласие с этим, что надо быть самому себе медицинским менеджером, задавать врачу правильные вопросы и точно излагать симптомы и выпытывать информацию, выбирать врачей и тп.
НЕсогласие -- вот с этим надобно разбираться.
--Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
--Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
--Нет. Медицина, как паттерны описывающие состояния организма и как их менять.
Понял.
--Того активного отторжения самой идеи посещения уже нет. Хотя есть какая-то мысль про недоообразованность или стереотипное мышление врачей + неэффективность института медицины-поликлиник-больниц в профилактике. И в связи с этим есть какая-то лень или несогласие с этим, что надо быть самому себе медицинским менеджером, задавать врачу правильные вопросы и точно излагать симптомы и выпытывать информацию, выбирать врачей и тп.
НЕсогласие -- вот с этим надобно разбираться.
--Плюс сделал Сущностную Трансформацию на тему ~"медицина как набор паттернов про внешний мир, частью которого я являюсь".
--Медицина набор некоторых средств достижения внешнего мира?
--Нет. Медицина, как паттерны описывающие состояния организма и как их менять.
Понял.
другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря,
и начать привносить в ситуацию новизну, чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала. Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения, или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря,
и начать привносить в ситуацию новизну, чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала. Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения, или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
Уже дней 7-10 преобразую песенки в напевание пресуппозиции "Смысл моей коммуникации в реакции, которую я получаю".
Я делаю это намерением за 2-3 секунды, то есть голос превращается в подобие голоса певца исходной песни, автоматом ложу слова на музыку немного изменяя под песню ритм фразы,
и затем еще мб чуть меняю громкость голоса ближе к песне. И я подумал, а не сделать ли
мне это действие(встраивание п-ии в песню) более автоматичным ?
Я помню как ты двв7 объяснял как избавление от фобии можно по якорям делать.
Только я не уверен точно, как лучше.
Можно влоб - как только п-ия подогналась к песня - ставить якорь (я уже так начал делать).
И через 1-2 дня проверить, как работает.
А можно якорить по частям - якорить1 когда ритм подогнался.
Якорить2 - когда громкость подогналась.
Якорить3 - когда голос подобрался.
И либо это аккумулировать на 1, или на разные якоря и потом их вместе свести.
--с другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
--1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря, и начать привносить в ситуацию новизну
Хорошо, посмотрим на Новизну, как своеобразный ТебеПосыл в коммуникации, на фоне которого удобнее/лучше ставить якорь. Давай вспомним такое месте из Лягушек:
Ты можешь рассматривать ВариабельностьПоведения как своеобразный масштабный генератор Новизны. БиГи настаивают, что наличие такого генератора принципально важно в поведении.
Но, генератором Новизны может быть и какой-то более частный процесс:
--невербальный -- всяческие двигательные проявления
--вербальный -- своеобразные вариабельные/неожиданные "хОды" в речи
и т.п.
Это вообще отдельная и очень интересная тема.
чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала.
Ну я поднял тему что процесс якорения это активный вербально/невербальный процесс приводящий к установлению СигналаОтсроченнойРеации = ПостгипнотическийСигнал. Если смотреть так, то никогда якорение не потеряется в "шуме".
Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения,
Таким "кабинетом" может быть одно только слово, например, -- "теперь", "сейчас". Ежели перед каждой резкой сменой контекста/содержания коммуникации будет звучать такое слово, то произойдет генерализация (сформируется частный языкоид) и, в очередной раз, слово обознАчит/начнет процесс якорения.
или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
Якорение это всегда кусочек транса.
--1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря, и начать привносить в ситуацию новизну
Хорошо, посмотрим на Новизну, как своеобразный ТебеПосыл в коммуникации, на фоне которого удобнее/лучше ставить якорь. Давай вспомним такое месте из Лягушек:
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались.
Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Ты можешь рассматривать ВариабельностьПоведения как своеобразный масштабный генератор Новизны. БиГи настаивают, что наличие такого генератора принципально важно в поведении.
Но, генератором Новизны может быть и какой-то более частный процесс:
--невербальный -- всяческие двигательные проявления
--вербальный -- своеобразные вариабельные/неожиданные "хОды" в речи
и т.п.
Это вообще отдельная и очень интересная тема.
чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала.
Ну я поднял тему что процесс якорения это активный вербально/невербальный процесс приводящий к установлению СигналаОтсроченнойРеации = ПостгипнотическийСигнал. Если смотреть так, то никогда якорение не потеряется в "шуме".
Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения,
Таким "кабинетом" может быть одно только слово, например, -- "теперь", "сейчас". Ежели перед каждой резкой сменой контекста/содержания коммуникации будет звучать такое слово, то произойдет генерализация (сформируется частный языкоид) и, в очередной раз, слово обознАчит/начнет процесс якорения.
или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
Якорение это всегда кусочек транса.
Уже дней 7-10 преобразую песенки в напевание пресуппозиции "Смысл моей коммуникации в реакции, которую я получаю".
Хм :)
Я делаю это намерением за 2-3 секунды, то есть голос превращается в подобие голоса певца исходной песни, автоматом ложу слова на музыку немного изменяя под песню ритм фразы, и затем еще мб чуть меняю громкость голоса ближе к песне. И я подумал, а не сделать ли мне это действие (встраивание п-ии в песню) более автоматичным ?
Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
Я помню как ты двв7 объяснял как избавление от фобии можно по якорям делать.
Ааа, да, есть такая техника ускорения наступления генерализации навыка.
Только я не уверен точно, как лучше. Можно влоб - как только п-ия подогналась к песня - ставить якорь (я уже так начал делать). И через 1-2 дня проверить, как работает. А можно якорить по частям - якорить1 когда ритм подогнался. Якорить2 - когда громкость подогналась. Якорить3 - когда голос подобрался.
И либо это аккумулировать на 1, или на разные якоря и потом их вместе свести.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
Хм :)
Я делаю это намерением за 2-3 секунды, то есть голос превращается в подобие голоса певца исходной песни, автоматом ложу слова на музыку немного изменяя под песню ритм фразы, и затем еще мб чуть меняю громкость голоса ближе к песне. И я подумал, а не сделать ли мне это действие (встраивание п-ии в песню) более автоматичным ?
Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
Я помню как ты двв7 объяснял как избавление от фобии можно по якорям делать.
Ааа, да, есть такая техника ускорения наступления генерализации навыка.
Только я не уверен точно, как лучше. Можно влоб - как только п-ия подогналась к песня - ставить якорь (я уже так начал делать). И через 1-2 дня проверить, как работает. А можно якорить по частям - якорить1 когда ритм подогнался. Якорить2 - когда громкость подогналась. Якорить3 - когда голос подобрался.
И либо это аккумулировать на 1, или на разные якоря и потом их вместе свести.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
-------------------------
Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
------------------
Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
-------------------------
Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
------------------
Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
--Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
--Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Понятно.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Хорошо сказано. Прямо метапрактиковый рабочий афоризм.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Хорошо.
--Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
--Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
Попробуй, проверь, расскажи потом. Тема интересная очень.
--Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Понятно.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Хорошо сказано. Прямо метапрактиковый рабочий афоризм.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Хорошо.
--Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
--Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
Попробуй, проверь, расскажи потом. Тема интересная очень.