Люди-якоря. ↑
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Заметил такой интересный факт: мое состояние/настроение при первой встрече с ранее неизвестным мне человеком повторяется и при повторной встрече с этим человеком в не зависимости от того, какое состояние/настроение было у меня до этой повторной встречи. Причем реакция на такие якоря носит характер именно прямого обуславливания,
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
например, я могу быть в каком угодно "заунывном" настроении, но при встрече с человеком Х, на которого у меня позитивно-шутливая реакция, так вот при встрече с этим человеком Х я начинаю шутить и веселиться даже если мне этого не хочется :)
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Особенно сильно такой эффект заметен, если я при первой встрече с человеком маскимально точно повторяю интонацию этого человека в разговоре и один-в-один отзеркаливаю движения этого человека.
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
например, я могу быть в каком угодно "заунывном" настроении, но при встрече с человеком Х, на которого у меня позитивно-шутливая реакция, так вот при встрече с этим человеком Х я начинаю шутить и веселиться даже если мне этого не хочется :)
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Особенно сильно такой эффект заметен, если я при первой встрече с человеком маскимально точно повторяю интонацию этого человека в разговоре и один-в-один отзеркаливаю движения этого человека.
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
-------------------------
Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт. Тем, что якорь запускает целое состояние сознания,
так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
==Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
--Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано.
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
- Многие люди знания делают это. Однажды они могут просто исчезнуть. Люди могут думать, что они были подкараулены и убиты за их деяния. Они избирают смерть, потому что для них это не имеет никакого значения. Я другой стороны, я выбрал жить и смеяться не потому, что это имеет какое-либо значение, а потому, что такова склонность моей натуры. Причина, по которой я говорю, что я выбрал это, в том, что я в И ж у , но это не значит, что я выбираю жить, несмотря ни на что из того, что я в И ж у . Ты сейчас не понимаешь меня из-за своей привычки думать так, как смотришь, и думать так, как думаещь.
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря,
и начать привносить в ситуацию новизну, чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала. Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения, или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря,
и начать привносить в ситуацию новизну, чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала. Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения, или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
--с другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
--1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря, и начать привносить в ситуацию новизну
Хорошо, посмотрим на Новизну, как своеобразный ТебеПосыл в коммуникации, на фоне которого удобнее/лучше ставить якорь. Давай вспомним такое месте из Лягушек:
Ты можешь рассматривать ВариабельностьПоведения как своеобразный масштабный генератор Новизны. БиГи настаивают, что наличие такого генератора принципально важно в поведении.
Но, генератором Новизны может быть и какой-то более частный процесс:
--невербальный -- всяческие двигательные проявления
--вербальный -- своеобразные вариабельные/неожиданные "хОды" в речи
и т.п.
Это вообще отдельная и очень интересная тема.
чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала.
Ну я поднял тему что процесс якорения это активный вербально/невербальный процесс приводящий к установлению СигналаОтсроченнойРеации = ПостгипнотическийСигнал. Если смотреть так, то никогда якорение не потеряется в "шуме".
Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения,
Таким "кабинетом" может быть одно только слово, например, -- "теперь", "сейчас". Ежели перед каждой резкой сменой контекста/содержания коммуникации будет звучать такое слово, то произойдет генерализация (сформируется частный языкоид) и, в очередной раз, слово обознАчит/начнет процесс якорения.
или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
Якорение это всегда кусочек транса.
--1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--Я скорее имел ввиду, как на ходу любой беседы, понять, что скоро буду ставить важные якоря, и начать привносить в ситуацию новизну
Хорошо, посмотрим на Новизну, как своеобразный ТебеПосыл в коммуникации, на фоне которого удобнее/лучше ставить якорь. Давай вспомним такое месте из Лягушек:
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались.
Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Ты можешь рассматривать ВариабельностьПоведения как своеобразный масштабный генератор Новизны. БиГи настаивают, что наличие такого генератора принципально важно в поведении.
Но, генератором Новизны может быть и какой-то более частный процесс:
--невербальный -- всяческие двигательные проявления
--вербальный -- своеобразные вариабельные/неожиданные "хОды" в речи
и т.п.
Это вообще отдельная и очень интересная тема.
чтобы мои якоря точно оказались якорями, а не белым шумом коммуникативного канала.
Ну я поднял тему что процесс якорения это активный вербально/невербальный процесс приводящий к установлению СигналаОтсроченнойРеации = ПостгипнотическийСигнал. Если смотреть так, то никогда якорение не потеряется в "шуме".
Хотя пока не знаю как, мб это получится делать только искуственно, вроде "второго кабинета" где у клиентов происходят изменения,
Таким "кабинетом" может быть одно только слово, например, -- "теперь", "сейчас". Ежели перед каждой резкой сменой контекста/содержания коммуникации будет звучать такое слово, то произойдет генерализация (сформируется частный языкоид) и, в очередной раз, слово обознАчит/начнет процесс якорения.
или просто во время транса их скорее ставить, чтоб обойти пороги сознания, иметь особый трансовый голос для таких случаев.
Якорение это всегда кусочек транса.