Re: Люди-якоря. ↑
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
3 комментария
сначала старые сначала новые
--Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано.
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
- Многие люди знания делают это. Однажды они могут просто исчезнуть. Люди могут думать, что они были подкараулены и убиты за их деяния. Они избирают смерть, потому что для них это не имеет никакого значения. Я другой стороны, я выбрал жить и смеяться не потому, что это имеет какое-либо значение, а потому, что такова склонность моей натуры. Причина, по которой я говорю, что я выбрал это, в том, что я в И ж у , но это не значит, что я выбираю жить, несмотря ни на что из того, что я в И ж у . Ты сейчас не понимаешь меня из-за своей привычки думать так, как смотришь, и думать так, как думаещь.
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)
Его заявление очень меня заинтересовало. Я попросил его объяснить, что он имеет в виду. Он повторил ту же самую конструкцию несколько раз, как бы давая себе время, чтобы построить ее другими словами, и затем выразил свою точку зрения, сказав, что под д У м а н ь е м он имеет в виду ту постоянную идею, которую мы имеем обо всем в мире. Он сказал, что в И д е н ь е разгоняет эту привычку, и до тех пор, пока я не научусь вИдет ь , я не смогу, в действительности, понять то, что он имеет в виду.
- Но если ничего не имеет значения, дон Хуан, то почему бы иметь значение тому, научусь я видеть или нет?
-Однажды я уже сказал тебе, что наша судьба, как людей, состоит в том, чтобы учиться для добра или для зла. Я научился в И д е т ь и говорю тебе, что ничего в действительности не имеет значения. Теперь твой черед; может, однажды ты будешь в И д е т ь , и ты узнаешь тогда, имеют вещи значение или нет. Для меня ничего не имеет значения, но, может быть, для тебя все будет его иметь. К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м О т р и т - и веселится и смеется, и потом он в И д и т - и знает.
--А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
--Что это за процессы формирующие состояния сознания?э
Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
--Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
Тогда все понятно/объясняется. :)