Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 10
| Metapractice | |||||
| Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" | |||||
| 1.1. Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Якоря омоложения | |||||
| 2. Якоря омоложения | wake_ | ||||
| Сезонные паттерны | |||||
| Сезонные паттерны | wake_ | ||||
| Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | |||||
| 9. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Исчерпывающее определение Ресурсов | |||||
| Исчерпывающее определение Ресурсов | metanymous | ||||
53 комментария
сначала старые сначала новые
Now let's do something with this, and all the things we talked about yesterday. Is there someone here who has a past experience that they think about from time to time, and it makes them have a feeling that they don't want? ...
OK. Linda, this is secret therapy. Your task is always to keep the content of what goes on from the people here. Because if you tell them the content, they will become involved. And if they become involved, it will be harder for them to learn.
Whenever we ask a person to come and make a change here as a demonstration, we will insist that they keep the content to themselves. Usually we'll say "I want you to pick a code word, a color, a number, a letter for what you want to change."So the person will say "I want to be able to M" or "I don't want to have to three." That has a couple of positive dimensions. If the outcome we're after is to teach people how to do what we do, then we will demand that it be content-free pure process therapy. Then the only things you have available to pay attention to are the pieces of the process. You cannot hallucinate effectively on "number three"—at least not as effectively as you can on "assertiveness" or "love" or "trust" or any of those other nominal-izations.
OK. Linda, this is secret therapy. Your task is always to keep the content of what goes on from the people here. Because if you tell them the content, they will become involved. And if they become involved, it will be harder for them to learn.
Whenever we ask a person to come and make a change here as a demonstration, we will insist that they keep the content to themselves. Usually we'll say "I want you to pick a code word, a color, a number, a letter for what you want to change."So the person will say "I want to be able to M" or "I don't want to have to three." That has a couple of positive dimensions. If the outcome we're after is to teach people how to do what we do, then we will demand that it be content-free pure process therapy. Then the only things you have available to pay attention to are the pieces of the process. You cannot hallucinate effectively on "number three"—at least not as effectively as you can on "assertiveness" or "love" or "trust" or any of those other nominal-izations.
In addition it has an extra advantage. If you are in any context in which people know each other, many people are reluctant to work on material which they think might change their relationship with the people who are there. By doing secret therapy you avoid that difficulty because nobody knows what they are working on.
Linda, what do you recall that gives you the unpleasant feeling? Is it a set of images or a voice? OK. She already answered the question nonverbally. If you were watching her eyes, you saw them move up to her left and then down to her right. So she makes an eidetic visual image and then has a feeling about it.
Linda, when you see this image you have certain feelings which are unpleasant to you. Now I'd like you to look at the image and find out if you still get the unpleasant feeling when you look at it now. And I'd like you to do a good job of that. You can close your eyes and really take a good look at it. (Pause. As she experiences the feelings, he touches her right shoulder.) And as you can all see by her responses, Linda is telling the truth: when she sees that picture she feels bad. So there is some past experience that occurred, and things didn't turn out quite the
way you would have liked them to. That's an understatement if IVe heard right.
Linda: Right. That's exactly right.
Linda, what do you recall that gives you the unpleasant feeling? Is it a set of images or a voice? OK. She already answered the question nonverbally. If you were watching her eyes, you saw them move up to her left and then down to her right. So she makes an eidetic visual image and then has a feeling about it.
Linda, when you see this image you have certain feelings which are unpleasant to you. Now I'd like you to look at the image and find out if you still get the unpleasant feeling when you look at it now. And I'd like you to do a good job of that. You can close your eyes and really take a good look at it. (Pause. As she experiences the feelings, he touches her right shoulder.) And as you can all see by her responses, Linda is telling the truth: when she sees that picture she feels bad. So there is some past experience that occurred, and things didn't turn out quite the
way you would have liked them to. That's an understatement if IVe heard right.
Linda: Right. That's exactly right.
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера исегодня. Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК. Линда, это -- тайная терапия. Ваша задача -- сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться". Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З". Такой пример имеет несколько позитивных сторон. В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "З" -- это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему "любви", "доверия", "уверенности в себе" и других таких же номинализаций.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться". Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З". Такой пример имеет несколько позитивных сторон. В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "З" -- это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему "любви", "доверия", "уверенности в себе" и других таких же номинализаций.
Кроме того, многие люди отказываются работать над содержанием если в
группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои
отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как
никто не знает, о чем человек работает.
Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства?
Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела
налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический
визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства.
Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства.
Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить,
испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы
можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока
она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы
видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она
испытывает неприятные чувства. Итак, существует какое-то неприятное
переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так,
чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
Линда: правильно. Совершенно правильно.
группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои
отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как
никто не знает, о чем человек работает.
Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства?
Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела
налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический
визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства.
Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства.
Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить,
испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы
можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока
она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы
видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она
испытывает неприятные чувства. Итак, существует какое-то неприятное
переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так,
чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
Линда: правильно. Совершенно правильно.
metanymous
Является ли процесс постановки и утилизации Якорей процессом выработки рефлексов?
(ниже приведен пример постановки якоря из кн. "Из лягушек в принцессы".)
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня.
Два дня "подводки" к демонстрационной постановке якорей!
Использованы ДлинныеПресуппозиции. Это прием явно гипнотической природы. Гипнотический прием (ГП) -- раз.
Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК.
1 У каждого человека есть "переживания которые время от времени возращаются, чего бы не хотелось"! Это трюистическое присоединение, замаскированное под вопрос постановки задачи. Гипнотический прием -- два.
2 Оперантное поощрение невербального ответа/реакции на вопрос. ГП три.
Линда, это – тайная терапия.
1 Тайная для кого? Для сознания присутствующих? Значит это терапия, при которой Линда будет молчать. Линда будет в трансе? Два скрытых внушения: мочать во время сеанса ГП четыре. Молчать ПОСЛЕ сеанса... амнезировать? ГП пять.
Второе значение "сохранять в тайне" = "быть в трансе".
Если Линда в трансе, она "сохраняет в тайне", если она "сохраняет в тайне", она ДОЛЖНА перейти в транс.
2 Типичная защита подсознания, которое делает тайные вещи. ГП шесть.
Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории.
Повторная суггестия предшествущего. ГП семь.
Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными.
Не рассказывать ПОСЛЕ сеанса? Повтор предшествующего ГП восемь.
А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Вовлекутся во что? Скрытая суггестия присутствующим отзеркаливать состояние Линды. ГП девять.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне.
1 Дабл байнд для Линды. ГП десять.
2 Дабл байнд для остальных. ГП одиннадцать.
3 Уже утроение-учетверение конструкции "сохранять в тайне". ГП двенадцать.
Обычно мы говорим: «Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться».
1 Переход к подсознательной символизации (как во сне). ГП тринадцать.
2 Суггестия в "кавычках". ГП четырнадцать.
Человек тогда говорит: «Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М» или «Я хотел бы избавиться от З».
Суггестия в "кавычках". ГП пятнадцать.
Такой пример имеет несколько позитивных сторон.
Милтон модель. ГП шестнадцать.
В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия.
Свободная от сознательного содержания терапия. Скрытая суггестия амнезии. ГП семьнадцать.
metanymous
Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему «З» – это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему «любви», «доверия», «уверенности в себе» и других таких же номинализаций.
Примечание: забавно встретить еще один "подарок" переводчиков. Подчеркнутого "не" нет в оригинале. Совсем другой смысл получается, не так ли?
1 Суггестия символизации. ГП восемьнадцать.
2 Суггестия галлюцинирования. ГП девятьнадцать.
Кроме того, многие люди отказываются работать над содержанием если в группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как никто не знает, о чем человек работает.
Защита подсознания. ГП двадцать.
Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства? Образы или голоса? ОК.v
1 Трюистическое присоединение. ГП двадцать один.
2 Оперантное формирование невербальных реакций. ГП двадцать два.
Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Декодерное присоединение. ГП двадцать три.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела налево вверх, а потом направо вниз.
Декодерное присоединение. ГП двадцать четыре.
Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства.
Декодерное присоединение. ГП двадцать пять.
Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства.
Декодерное присоединение. ГП двадцать шесть.
Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства.
Декодерное ведение. ГП двадцать семь. На этом уровне проверяется работает ли возможность гипнотической суггестией вызвать реакцию.
Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча).
"Закрыть глаза" --... ГП двадцать восемь.
И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства.
Декодерное присоединение. ГП двадцать девять.
Итак, существует какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
Декодерное присоединение. ГП тридцать.
Линда: правильно. Совершенно правильно.
Ну еще бы :)
Итог: ТРИДЦАТЬ гипнотичеких приемов в таком маленьком фрагменте коммуникации!
So from time to time an image comes into your mind, and when you think about it, you get the same kind of feelings that you had as a result of that experience. Now, I would like you to think what resource you would have needed back then to have made a different response to that situation, a response which would have given you a much more acceptable outcome if you had made it. Wait a minute, because I want to tell you what I mean by "resource." By resource I don't mean some outside help or anything like that. What I mean by a resource is more confidence, more assertiveness, more trust, more caring—any internal resource. At this point in time, some time has elapsed; I don't know how much, but during that interval you have gained resources as a human being that you didn't have access to then. I want you to select a resource that would have enabled you to have had a wholly different experience back then. I don't want you to tell me what it is. I just want you to think of what it would be. (Pause. As she thinks of the resource, he touches her left shoulder.)
То есть время от времени какой-нибудь образ приходит в твой ум, и когда ты думашь о нем, ты получаешь тот же сорт чувств которые ты имела как результат того опыта. Сейчас, я хотел бы чтобы ты подумала, какой ресурс тебе бы понадобился тогда, чтобы сделать другой ответ на ту ситуацию, ответ, который дал бы тебе намного более приемлемый результат если бы ты его сделала. Подожди минутку, потому что я хочу тебе сказать что я подразумеваю под "ресурсом". Под ресурсом я не подразумеваю какую-то внешнюю помощь или что угодно подобное. Что я подразмумеваю под ресурсом - это больше убежденности, больше уверенности, больше доверия, больше заботливости - любой внутренний ресурс. К данной точке во времени, истекло некоторое время; Я не знаю как много, но в течении того интервала ты добыла ресурсы как человек к которым у тебя тогда не было доступа. Я хочу чтобы ты выбрала ресурс, который дал бы тебе возможность иметь целиком иной опыт тогда. Я не хочу чтобы ты говорила мне что за опыт это Я просто хочу чтобы ты подумала, что бы это был за опыт. (Пауза. В то время как она думает о ресурсе, он касается ее левого плеча).
(1) То есть время от времени какой-нибудь образ приходит в твой ум, и когда ты думаешь о нем, ты получаешь тот же сорт чувств которые ты имела, как результат того опыта.
(2) Сейчас, я хотел бы чтобы ты подумала, какой ресурс тебе бы понадобился тогда, чтобы сделать другой ответ на ту ситуацию, ответ, который дал бы тебе намного более приемлемый результат если бы ты его сделала.
(3) Подожди минутку, потому что я хочу тебе сказать что я подразумеваю под "ресурсом".
а) Под ресурсом я не подразумеваю какую-то внешнюю помощь или что угодно подобное.
б) Что я подразумеваю под ресурсом - это больше убежденности, больше уверенности, больше доверия, больше заботливости - любой внутренний ресурс.
(4) К данной точке во времени, истекло некоторое время;
а) Я не знаю как много, но в течении того интервала ты добыла ресурсы, как человек, к которым у тебя тогда не было доступа.
б) Я хочу чтобы ты выбрала ресурс, который дал бы тебе возможность иметь целиком иной опыт тогда.
5) Я не хочу чтобы ты говорила мне что за опыт это.
а) Я просто хочу чтобы ты подумала, что бы это был за опыт.
(6) (Пауза. В то время как она думает о ресурсе, он касается ее левого плеча).
--То есть время от времени какой-нибудь образ приходит в твой ум, => время от времени всегда какой-нибудь образ приходит на ум. Гипнотическое присоединение.
--и когда ты думаешь о нем, ты получаешь тот же сорт чувств которые ты имела, как результат того опыта. => Второй шаг гипнотического присоединения.
(2) Сейчас, я хотел бы чтобы ты подумала, какой ресурс тебе бы понадобился тогда, чтобы сделать другой ответ на ту ситуацию, ответ, который дал бы тебе намного более приемлемый результат если бы ты его сделала.
--Сейчас, я хотел бы чтобы ты подумала, какой ресурс тебе бы понадобился тогда, чтобы сделать другой ответ на ту ситуацию, => Гипнотическое ведение. Процессуальная инструкция1.
--ответ, который дал бы тебе намного более приемлемый результат если бы ты его сделала. => Второй шаг гипнотического ведения.
(3) Подожди минутку, потому что я хочу тебе сказать что я подразумеваю под "ресурсом".
--Подожди минутку, потому что => Прерывание инструкции на шаге (1). Углубление транса.
--я хочу тебе сказать что я подразумеваю под "ресурсом" => Процессуальная инструкция2.
а) Под ресурсом я не подразумеваю какую-то внешнюю помощь или что угодно подобное.
б) Что я подразумеваю под ресурсом - это больше убежденности, больше уверенности, больше доверия, больше заботливости - любой внутренний ресурс.
внутренний ресурс => Углубление транса
(4) К данной точке во времени, истекло некоторое время;
К данной точке во времени, истекло некоторое время => Гипнотическое присоединение
а) Я не знаю как много, но в течении того интервала ты добыла ресурсы, как человек, к которым у тебя тогда не было доступа.
--Я не знаю как много
--но в течении того интервала
--как человек
--к которым у тебя тогда не было доступа => Серия гипнотических присоединений.
ты добыла ресурсы => Гипнотическая директива1
б) Я хочу чтобы ты выбрала ресурс, который дал бы тебе возможность иметь целиком иной опыт тогда.
Я хочу чтобы ты выбрала ресурс, который дал бы тебе возможность иметь целиком иной опыт тогда. => Гипнотическая директива2.
5) Я не хочу чтобы ты говорила мне что за опыт это.
Я не хочу чтобы ты говорила мне что за опыт это. => Углубление транса.
а) Я просто хочу чтобы ты подумала, что бы это был за опыт.
Я просто хочу чтобы ты подумала, что бы это был за опыт. => Постгипнотическая инструкция, обеспечивающая возможность обсуждать опыт/переживание нахождения ресурса.
(6) (Пауза. В то время как она думает о ресурсе, он касается ее левого плеча).
Якорь ставится на финальной стадии гипнотической программки "поиск ресурса".
По этому адресу было приведено исчерпывающее определение ресурсов:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/91777.html
Приведу отрывок из этой ссылки (про то, как подбирать ресурс):
Шаг 1. Метамоделируем (вопрошаем) Поверхностное Описание Негативного Переживания, которое предъявляет Чарли, жалуясь на свое Негативное Переживание, и получаем Глубинное Описание Негативного Переживания.
Та часть Глубинного ОНП, которой соответствует К+/метаК+ указывает на Якоря1К+, необходимые для рассеивания Негативного Переживания.
Глубинное ОНП Чарли (в описании размечены условно его фрагменты, которые вызывают у Чарли К-/+):
-- "Я чувствую ( К- (1)) холодный смазм в животе и слабость в руках и ногах ( К- (2)), которые у меня вызывают пауки-каракурты "Черная вдова"(К-/+//метаК-/+ ( 3)).
--"Чувство холодного смазма в животе и слабость в руках и ногах вызывает:
а) натуральный (К-/+//метаК-/+ (4)) вид паука-каракурта ( К- (5)) , который приближается(К-/+//метаК-/+ (6)) к моему телу;
б) картинки( К- (7)) в голове на которых множество(К-/+//метаК-/+ (8)) черных( К- (9)) пауков-каракуртов;
в) сны(К-/+//метаК-/+ (10)), в которых меня кусает паук-каракурт.
Итак, эти фрагменты переживаний вызывают смешанные реакции Чарли и позволяют легко найти Ресурсные Якоря1+ :
"Черная вдова"(К-/+//метаК-/+ ( 3)) --- самцы пауков могут не вызывать страха
натуральный (вид паука) (К-/+//метаК-/+ (4)) --- "искусственные" пауки могут не вызывать страха
приближается (паук приближается ) (К-/+//метаК-/+ (6)) --- убегающие пауки могут не вызывать страха
множество (пауков) (К-/+//метаК-/+ (8)) --- образы одиночных пауков могут не вызывать страха
Шаги2,3. Пример.
Шаг 2. Та часть Глубинного ОписанияНП, которой соответствует К-/метаК- подвергается семантическому исследованию – компонентному анализу значений:
до получения таких синонимических вариантов Глубинного Описания НП, которым соответствуют реакции Чарли с К+/метаК+. Такие синонимические варианты Глубинного Описания НП указывают на Якоря2К+.
В рассматриваемом примере фрагменты Глубинного Описания НП с К- это:
Я чувствую ( К- (1)) холодный смазм в животе и слабость в руках и ногах ( К- (2))
вид паука-каракурта ( К- (5))
картинки (пауков) ( К- (7)) в голове
черных( К- (9)) пауков-каракуртов;
Пусть компонентному анализу значений соответствует только Классификации Значений. Делаем некоторые следующие Классификации:
(1) Классификация Чувств
(2) Классификация Чувств Страха
(5) Классификация Пауков
(7) Классификация Картинок В Голове
(9) Классификация Фобических Субмодальностей
Классификации (1),(7) будут содержать элементы К-, и К+. Элементы К+ служат источниками Якорей3К+.
Шаг 3. Глубинное Описание НП (см. Шаг2), которому соответствует К-/метаК- расширяется до Описания Онтологии Негативного Переживания, к которому вновь применяется Компонентный анализ значений с целью получения таких вариантов описаний, на которые Чарли реагирует К+/метаК+. Это дает возможность определить Якоря3К+.
(2) Классификация Чувств Страха --- расширяем до онтологии Негативных Переживаний вообще
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
(Якоря1К+) + (Якоря2К+) + (Якоря3К+) определяют исчерпывающий перечень ресурсов для данного Негативного Переживания.
По сути дела, центральная пресуппозиция о том, что для любого Негативного Переживания есть Позитивные Ресурсы означает другими словами, что любое Негативное Переживание = Ограниченному Опыту, а Ресурсами для Негативного Переживания является Обширный Опыт.
Вопрос собственно по поводу классификаций и как с ними работать.
Вот в данном примере с фобией пауков, берем
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Пойдет ли поиск ресурса такими вопросами:
Были ли у тебя в жизни ситуации когда ты испытавал другие чувства к паукам? Любые: От апатии до язвительности ? Например, что ты чувствуешь по поводу пауков, которые есть
- персонажи мультов
- запаяны в набалдашник рычага в машине?
Обязательна ли классификация чувств именно контексте пауков (чувства по поводу контекствов, содержащих пауков)?
Предусматривает ли эта система подбора ресурсов чувства из других контекстов, например "просто спокойствие как во время медитации"?
(якорим ресурсное чувство, которое возникает в ответ на вопрос - а как бы ты реагировал на пауков сразу после медитации, когда ты испытывал чувство спокойствия)
Классификация Чувств Страха
Хм...интересно как другие чувства страха могут быть полезны для рассеивания страха про пауков.
- веселый страх, как перед американскими горками?
- разумный страх за свое здоровье, который заставляет тщательно искать хорошего врача?
- страх скалолаза, который заставляет его успокоиться и быстро проверить все страховки?
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
Ну, тут понятно. Клиент например пауков боится, а бабочек и жуков - нет. Правда есть возможность для широкой настройки вопроса, которым мы извлечем ресурсное поведение:
можно спросить общий вопрос - что ты чувствуешь, когда видишь бабочек или жуков?
а можно спросить более точный вопрос (не к чувству, а к поведению) - как ты себя ведешь, когда видишь бабочек или жуков?
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
А как расширяем ? Вычисляем сначала у клиента сумбодальности фобической картинки которые только ей присущи + рассказываем про субмодальности + инсталлируем идею управления субмодальностями?
Если есть дополнительное время - устраиваем мини-тренинг по субмодальностям :)
Если нет - то выявление пары действенных субмодальностей + инсталляция идеи технического интерфейса - это может задать пресуппозицию изменения. Вот только когда якорь на ресурс ставить?
Когда клиент уходит во внутренний доступ, визуализируя метафору некоторого интерфейса ?
- Вот представь, был бы у тебя более налаженный внутренний пульт управления, когда надо - раз - покутил ручки (клиент представляет - я якорю) - и настроил изображение на подходящий лад.
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
Можно сказать так:
Компонентный анализ делается чтобы выявить ресурсные якоря, но клиенту не обязательно инсталлируется идея онтологий.
Но при продвинутой инсталляции клиенту можно в дополнение к выявленным K+ якорям установить идею онтологий и их расширения.
Вопрос собственно по поводу классификаций и как с ними работать.
Вот в данном примере с фобией пауков, берем
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
Пойдет ли поиск ресурса такими вопросами:
Были ли у тебя в жизни ситуации когда ты испытывал другие чувства к паукам? Любые: От апатии до язвительности? Например, что ты чувствуешь по поводу пауков, которые есть
- персонажи мультов
- запаяны в набалдашник рычага в машине?
Типа такого. Конечно.
Обязательна ли классификация чувств именно контексте пауков (чувства по поводу контекстов, содержащих пауков)?
Нет, конечно, но про пауков клиенту думать в какой-то момент может быть актуальнее. Но и в этом случае, вот посмотри на этот пример, разве он не есть скрытое расширение онтологии чувств клиента:
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
http://community.livejournal.com/metapractice/63588.html?thread=890468#t890468
Предусматривает ли эта система подбора ресурсов чувства из других контекстов, например "просто спокойствие как во время медитации"?
(якорим ресурсное чувство, которое возникает в ответ на вопрос - а как бы ты реагировал на пауков сразу после медитации, когда ты испытывал чувство спокойствия)
Да, конечно, если ты построишь мотивированные переходы между прямым страхом пауков и "паучьей медитацией".
Классификация Чувств Страха
Хм...интересно как другие чувства страха могут быть полезны для рассеивания страха про пауков.
- веселый страх, как перед американскими горками?
- разумный страх за свое здоровье, который заставляет тщательно искать хорошего врача?
- страх скалолаза, который заставляет его успокоиться и быстро проверить все страховки?
Совершенно верно.
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
Ну, тут понятно. Клиент например пауков боится, а бабочек и жуков - нет. Правда есть возможность для широкой настройки вопроса, которым мы извлечем ресурсное поведение:
можно спросить общий вопрос - что ты чувствуешь, когда видишь бабочек или жуков?
Да, и далее, а что такое есть в бабочке и нет в пауке, что делает бабочку красивой, а паука страшным? Это сравнение. А всякое сравнение на различие предполагает сравнение на сходство и наоборот.
Вот в данном примере с фобией пауков, берем
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
Пойдет ли поиск ресурса такими вопросами:
Были ли у тебя в жизни ситуации когда ты испытывал другие чувства к паукам? Любые: От апатии до язвительности? Например, что ты чувствуешь по поводу пауков, которые есть
- персонажи мультов
- запаяны в набалдашник рычага в машине?
Типа такого. Конечно.
Обязательна ли классификация чувств именно контексте пауков (чувства по поводу контекстов, содержащих пауков)?
Нет, конечно, но про пауков клиенту думать в какой-то момент может быть актуальнее. Но и в этом случае, вот посмотри на этот пример, разве он не есть скрытое расширение онтологии чувств клиента:
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
http://community.livejournal.com/metapractice/63588.html?thread=890468#t890468
Предусматривает ли эта система подбора ресурсов чувства из других контекстов, например "просто спокойствие как во время медитации"?
(якорим ресурсное чувство, которое возникает в ответ на вопрос - а как бы ты реагировал на пауков сразу после медитации, когда ты испытывал чувство спокойствия)
Да, конечно, если ты построишь мотивированные переходы между прямым страхом пауков и "паучьей медитацией".
Классификация Чувств Страха
Хм...интересно как другие чувства страха могут быть полезны для рассеивания страха про пауков.
- веселый страх, как перед американскими горками?
- разумный страх за свое здоровье, который заставляет тщательно искать хорошего врача?
- страх скалолаза, который заставляет его успокоиться и быстро проверить все страховки?
Совершенно верно.
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
Ну, тут понятно. Клиент например пауков боится, а бабочек и жуков - нет. Правда есть возможность для широкой настройки вопроса, которым мы извлечем ресурсное поведение:
можно спросить общий вопрос - что ты чувствуешь, когда видишь бабочек или жуков?
Да, и далее, а что такое есть в бабочке и нет в пауке, что делает бабочку красивой, а паука страшным? Это сравнение. А всякое сравнение на различие предполагает сравнение на сходство и наоборот.
а можно спросить более точный вопрос (не к чувству, а к поведению) - как ты себя ведешь, когда видишь бабочек или жуков?
Это зависит, с чего разговор начинается, как продолжается и что ты видишь в его перспективе/плане.
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
А как расширяем ? Вычисляем сначала у клиента сумбодальности фобической картинки которые только ей присущи + рассказываем про субмодальности + инсталлируем идею управления субмодальностями?
Чередуем онтологическое и субмодальное сравнение на сходство и различие.
Если есть дополнительное время - устраиваем мини-тренинг по субмодальностям :)
Если нет - то выявление пары действенных субмодальностей + инсталляция идеи технического интерфейса - это может задать пресуппозицию изменения. Вот только когда якорь на ресурс ставить?
Не один якорь, но целая система/цепочка. И в ней наиболее важными/ресурсными являются якоря, фиксирующие сам процесс перехода по различительным ступенькам/барьерам онтологическим и субмодальным.
Когда клиент уходит во внутренний доступ, визуализируя метафору некоторого интерфейса ?
- Вот представь, был бы у тебя более налаженный внутренний пульт управления, когда надо - раз - покрутил ручки (клиент представляет - я якорю) - и настроил изображение на подходящий лад.
Можно и так. Но я бы собирал все сначала не интегральный якорь перехода через онтологические/субмодальные барьеры. Затем, включение такого якоря даст возможность построить все что угодно:
--дизайн переживаний и поведения, ежели клиент ориентирован во вне
--внутренний интерфейс, на котором регуляторы настройки качества переживаний и поведения, ежели клиент интровертирован
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
Можно сказать так:
Компонентный анализ делается чтобы выявить ресурсные якоря, но клиенту не обязательно инсталлируется идея онтологий.
Она само инсталлируется по мере разнообразия затронутых онтологий. Ежели клиент не рационален, то более ничего и не надо. Ежели чрезмерно рационален, можно добавить формально/официально обобщение идеи.
Но при продвинутой инсталляции клиенту можно в дополнение к выявленным K+ якорям установить идею онтологий и их расширения.
Можно.
Это зависит, с чего разговор начинается, как продолжается и что ты видишь в его перспективе/плане.
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
А как расширяем ? Вычисляем сначала у клиента сумбодальности фобической картинки которые только ей присущи + рассказываем про субмодальности + инсталлируем идею управления субмодальностями?
Чередуем онтологическое и субмодальное сравнение на сходство и различие.
Если есть дополнительное время - устраиваем мини-тренинг по субмодальностям :)
Если нет - то выявление пары действенных субмодальностей + инсталляция идеи технического интерфейса - это может задать пресуппозицию изменения. Вот только когда якорь на ресурс ставить?
Не один якорь, но целая система/цепочка. И в ней наиболее важными/ресурсными являются якоря, фиксирующие сам процесс перехода по различительным ступенькам/барьерам онтологическим и субмодальным.
Когда клиент уходит во внутренний доступ, визуализируя метафору некоторого интерфейса ?
- Вот представь, был бы у тебя более налаженный внутренний пульт управления, когда надо - раз - покрутил ручки (клиент представляет - я якорю) - и настроил изображение на подходящий лад.
Можно и так. Но я бы собирал все сначала не интегральный якорь перехода через онтологические/субмодальные барьеры. Затем, включение такого якоря даст возможность построить все что угодно:
--дизайн переживаний и поведения, ежели клиент ориентирован во вне
--внутренний интерфейс, на котором регуляторы настройки качества переживаний и поведения, ежели клиент интровертирован
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
Можно сказать так:
Компонентный анализ делается чтобы выявить ресурсные якоря, но клиенту не обязательно инсталлируется идея онтологий.
Она само инсталлируется по мере разнообразия затронутых онтологий. Ежели клиент не рационален, то более ничего и не надо. Ежели чрезмерно рационален, можно добавить формально/официально обобщение идеи.
Но при продвинутой инсталляции клиенту можно в дополнение к выявленным K+ якорям установить идею онтологий и их расширения.
Можно.
Предположим, есть клиент, проблема которого выражается в форме
"когда я делаю Икс, то испытываю Игрек"
И мы решаем проработать это проблему используя технику интеграции якорей.
Есть по крайней мере две формы интеграции:
а) заякорить проблему(1) и ресурс(2) на два разных якоря, и затем их активировать одновременно - то есть включить процесс интеграции
б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)
Интересно, когда выгоднее применять тот или иной метод (с распаковкой поведения или без распаковки).
При выполнении интеграции методом а) в процессе интеграции не задействуется сознание (так как просто активируются два К якоря) и полная интеграция не обязательно произойдет здесь и сейчас.
то есть похоже что плюсами этого метода являются
- оберегание сознания от результатов интеграции, или оберегание результатов интеграции от сознания :)
При выполнении интеграции методом б), с "отыгрыванием" возможно немедленное тестирование изменений
- либо сразу же откалибровав изменения в проблемном поведении или в представлении проблемного поведения
- либо запросив клиента напрямую, спросив какие изменения он заметил
То есть, если сознание клиента слишком назойливо при применении метода а), можно снизить вмешательство сознания применив интеграцию методом б).
Получается, что если есть класс проблем, которые взывают к осознанию, или к другим ментальным процессам, то для их решения можно как-то привлечь интеграцию а), которая задействует сознание.
У "пакующего" опыт якорения есть еще одна выгода. Оно позволяет не просто заякорить нужный ресурс, а создать целый класс ресурсов, который впоследствии будет решать проблемы в похожих на исходную ситуациях. А именно, выясняем, что клиенту для решения проблемы
нужен ресурс1 ресурс2 ресурс3 ресурс4. Причем оказывается, что ресурс2 и ресурс3 схожи, да и сам клиент еще может примонить немало похожих ресурсов. Если мы объединим эти схожие ресурсы на один якорь, то мы получим отдельный класс опыта, который будет действовать как одно целое на те проблемы, для которых он предназначен.
Получается, что когда мы накапливаем ресурс на один якорь, мы обучаем Бессознательное относить эти ресурсы к одному классу.
То есть не надо "заваливать" ресурсами проблемное поведение. Правильно подобрав ресурсы, правильно их классифицировав - мы создаем новые полезные различия в Бессознательном. Метфорически говоря, вместо создания монолитного инструмента (большого якоря) под некоторую проблему, мы лучше создадим набор инструментов, который можно затем сложить в некий "большой" инструмент, а потом можно их использовать в любых нужных комбинациях.
Тут, конечно, надо быть осторожным, и правильно складывать ресурсы.
Предположим, есть клиент, проблема которого выражается в форме
"когда я делаю Икс, то испытываю Игрек" И мы решаем проработать это проблему используя технику интеграции якорей.
Предположим. Но что в заявленной формуле есть проблема? Икс есть проблема? Игрек есть проблема? И Икс и Игрек есть проблема?
Есть по крайней мере две формы интеграции:
а) заякорить проблему(1) и ресурс(2) на два разных якоря, и затем их активировать одновременно - то есть включить процесс интеграции
Ежели Икс - поведение есть проблема, то ресурсы одни, а ежели Игрек - нечто "внутреннее" - ресурсы могут быть совсем другие.
б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
"когда я делаю Икс, то испытываю Игрек" И мы решаем проработать это проблему используя технику интеграции якорей.
Предположим. Но что в заявленной формуле есть проблема? Икс есть проблема? Игрек есть проблема? И Икс и Игрек есть проблема?
Есть по крайней мере две формы интеграции:
а) заякорить проблему(1) и ресурс(2) на два разных якоря, и затем их активировать одновременно - то есть включить процесс интеграции
Ежели Икс - поведение есть проблема, то ресурсы одни, а ежели Игрек - нечто "внутреннее" - ресурсы могут быть совсем другие.
б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
2 Можно говорить:
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
3 Ежели хорошо подумать, то и в описываемой тобою ситуации якорь2 (мы не знаем какой он) реально приходится на комбинацию РО/ЗО. Если только Чарли не находится в аптайм.
Интересно, когда выгоднее применять тот или иной метод (с распаковкой поведения или без распаковки).
1 Так вот получается такие варианты на что ставится якорь:
--ЗО - очень редко
--РО - в трансе, при воспоминании
--ЗО + РО - чаще всего
2 Вторая производная. Вот сидит перед нами Чарли и вспоминает ситуации и ЗО, и РО, и ЗОРО. И мы на это ставим якорь, например = ЗО(ЗОРО).
А вот ЗО(РО) - такая ситуация невозможна.
1 Так вот получается такие варианты на что ставится якорь:
--ЗО - очень редко
--РО - в трансе, при воспоминании
--ЗО + РО - чаще всего
2 Вторая производная. Вот сидит перед нами Чарли и вспоминает ситуации и ЗО, и РО, и ЗОРО. И мы на это ставим якорь, например = ЗО(ЗОРО).
А вот ЗО(РО) - такая ситуация невозможна.
При выполнении интеграции методом а) в процессе интеграции не задействуется сознание (так как просто активируются два К якоря) и полная интеграция не обязательно произойдет здесь и сейчас.
Да почему же не задействуется сознание? Иду по улице, гремит гром, мне становится страшно, гром я осознаю, но не осознаю якорь, который "напомнил" мне телепередачу, как в городке убило двух людей молнией. Но ежели подробнее:
--звук грома действует и на сознание (я ж его осознаю!), и на подсознание - мандраж развивается автоматически - как-то надо по-особенному такие якоря обозвать
--другой фоновый якорь, который связывает сюжет прошлой телепередачи и эту ситуацию на улице совершенно внесознательный - и для этих надо свое название
Да почему же не задействуется сознание? Иду по улице, гремит гром, мне становится страшно, гром я осознаю, но не осознаю якорь, который "напомнил" мне телепередачу, как в городке убило двух людей молнией. Но ежели подробнее:
--звук грома действует и на сознание (я ж его осознаю!), и на подсознание - мандраж развивается автоматически - как-то надо по-особенному такие якоря обозвать
--другой фоновый якорь, который связывает сюжет прошлой телепередачи и эту ситуацию на улице совершенно внесознательный - и для этих надо свое название
При выполнении интеграции методом а) в процессе интеграции не задействуется сознание (так как просто активируются два К якоря) и полная интеграция не обязательно произойдет здесь и сейчас.
Да почему же не задействуется сознание? Иду по улице, гремит гром...
------------------------------
А вот представь, я закорил для оздоровления все воспоминия Чарли про то, когда медикаменты смягчали его медицинский симптом Икс.
Традиционный совет от гуру якорения протестировать якорь после его постановки здесь не работает.
С одной стороны мне и не надо, чтобы когда я потом активирую этот якорь исцеления чтобы в сознании клиента что-то появилось.
Тут вопрос больше не осознания, а нужной физиологии. (хотя мб и надо иногда чтобы пришла идея нового поведения, которое активирует нужную физиологию).
С другой стороны, очень интересно и надо проверить "собралось" ли что-то на такой якорь. Снова да-нет сигналы использовать?
Да почему же не задействуется сознание? Иду по улице, гремит гром...
------------------------------
А вот представь, я закорил для оздоровления все воспоминия Чарли про то, когда медикаменты смягчали его медицинский симптом Икс.
Традиционный совет от гуру якорения протестировать якорь после его постановки здесь не работает.
С одной стороны мне и не надо, чтобы когда я потом активирую этот якорь исцеления чтобы в сознании клиента что-то появилось.
Тут вопрос больше не осознания, а нужной физиологии. (хотя мб и надо иногда чтобы пришла идея нового поведения, которое активирует нужную физиологию).
С другой стороны, очень интересно и надо проверить "собралось" ли что-то на такой якорь. Снова да-нет сигналы использовать?
то есть похоже что плюсами этого метода являются
- оберегание сознания от результатов интеграции, или оберегание результатов интеграции от сознания :)
Мне кажется, с отнесением якорей к осознанным vs неосознанным все несколько сложнее. Просто представить совершенно неосознанный якорь. Но в каждом осознанном, мне так сейчас думается, всегда есть и неосознанное его сопровождение. Интересно было бы развить эту схему.
При выполнении интеграции методом б), с "отыгрыванием" возможно немедленное тестирование изменений
- либо сразу же откалибровав изменения в проблемном поведении или в представлении проблемного поведения
- либо запросив клиента напрямую, спросив какие изменения он заметил
Ой, не уверен, что одни эти реплики клиента будут релевантны. Тогда уж надо всегда брать и осознанную реакцию клиента, и его неосознанную реакцию.
То есть, если сознание клиента слишком назойливо при применении метода а), можно снизить вмешательство сознания применив интеграцию методом б).
Ну да.
Получается, что если есть класс проблем, которые взывают к осознанию, или к другим ментальным процессам, то для их решения можно как-то привлечь интеграцию а), которая задействует сознание.
Если есть класс проблем, которые взывают к сознанию, всегда найдутся их параллельные бессознательные репрезентации. Вспомни пожалуйста, с чего начинается семишаговый рефрейминг.
У "пакующего" опыт якорения есть еще одна выгода. Оно позволяет не просто заякорить нужный ресурс, а создать целый класс ресурсов, который впоследствии будет решать проблемы в похожих на исходную ситуациях. А именно, выясняем, что клиенту для решения проблемы
нужен ресурс1 ресурс2 ресурс3 ресурс4. Причем оказывается, что ресурс2 и ресурс3 схожи, да и сам клиент еще может припомнить немало похожих ресурсов. Если мы объединим эти схожие ресурсы на один якорь, то мы получим отдельный класс опыта, который будет действовать как одно целое на те проблемы, для которых он предназначен.
Это справедливо и для ЗО, и для РО.
Получается, что когда мы накапливаем ресурс на один якорь, мы обучаем Бессознательное относить эти ресурсы к одному классу.
Мы указываем, что их можно отнести к одному классу, но как в итоге распорядится подсознание большой вопрос.
То есть не надо "заваливать" ресурсами проблемное поведение. Правильно подобрав ресурсы, правильно их классифицировав - мы создаем новые полезные различия в Бессознательном.
Достаточные различия.
Метфорически говоря, вместо создания монолитного инструмента (большого якоря) под некоторую проблему, мы лучше создадим набор инструментов, который можно затем сложить в некий "большой" инструмент, а потом можно их использовать в любых нужных комбинациях.
Угм.
Тут, конечно, надо быть осторожным, и правильно складывать ресурсы.
Да.
- оберегание сознания от результатов интеграции, или оберегание результатов интеграции от сознания :)
Мне кажется, с отнесением якорей к осознанным vs неосознанным все несколько сложнее. Просто представить совершенно неосознанный якорь. Но в каждом осознанном, мне так сейчас думается, всегда есть и неосознанное его сопровождение. Интересно было бы развить эту схему.
При выполнении интеграции методом б), с "отыгрыванием" возможно немедленное тестирование изменений
- либо сразу же откалибровав изменения в проблемном поведении или в представлении проблемного поведения
- либо запросив клиента напрямую, спросив какие изменения он заметил
Ой, не уверен, что одни эти реплики клиента будут релевантны. Тогда уж надо всегда брать и осознанную реакцию клиента, и его неосознанную реакцию.
То есть, если сознание клиента слишком назойливо при применении метода а), можно снизить вмешательство сознания применив интеграцию методом б).
Ну да.
Получается, что если есть класс проблем, которые взывают к осознанию, или к другим ментальным процессам, то для их решения можно как-то привлечь интеграцию а), которая задействует сознание.
Если есть класс проблем, которые взывают к сознанию, всегда найдутся их параллельные бессознательные репрезентации. Вспомни пожалуйста, с чего начинается семишаговый рефрейминг.
У "пакующего" опыт якорения есть еще одна выгода. Оно позволяет не просто заякорить нужный ресурс, а создать целый класс ресурсов, который впоследствии будет решать проблемы в похожих на исходную ситуациях. А именно, выясняем, что клиенту для решения проблемы
нужен ресурс1 ресурс2 ресурс3 ресурс4. Причем оказывается, что ресурс2 и ресурс3 схожи, да и сам клиент еще может припомнить немало похожих ресурсов. Если мы объединим эти схожие ресурсы на один якорь, то мы получим отдельный класс опыта, который будет действовать как одно целое на те проблемы, для которых он предназначен.
Это справедливо и для ЗО, и для РО.
Получается, что когда мы накапливаем ресурс на один якорь, мы обучаем Бессознательное относить эти ресурсы к одному классу.
Мы указываем, что их можно отнести к одному классу, но как в итоге распорядится подсознание большой вопрос.
То есть не надо "заваливать" ресурсами проблемное поведение. Правильно подобрав ресурсы, правильно их классифицировав - мы создаем новые полезные различия в Бессознательном.
Достаточные различия.
Метфорически говоря, вместо создания монолитного инструмента (большого якоря) под некоторую проблему, мы лучше создадим набор инструментов, который можно затем сложить в некий "большой" инструмент, а потом можно их использовать в любых нужных комбинациях.
Угм.
Тут, конечно, надо быть осторожным, и правильно складывать ресурсы.
Да.
то есть похоже что плюсами этого метода являются
- оберегание сознания от результатов интеграции, или оберегание результатов интеграции от сознания :)
Мне кажется, с отнесением якорей к осознанным vs неосознанным все несколько сложнее. Просто представить совершенно неосознанный якорь. Но в каждом осознанном, мне так сейчас думается, всегда есть и неосознанное его сопровождение. Интересно было бы развить эту схему.
---------------
неосознанное его сопровождение = дополнительные неосознанные якоря? как аккомпанемент?
Получается, что когда мы накапливаем ресурс на один якорь, мы обучаем Бессознательное относить эти ресурсы к одному классу.
Мы указываем, что их можно отнести к одному классу, но как в итоге распорядится подсознание большой вопрос.
----------------
А может тогда не надо относить ресурсы к одному классу если непонятно как распорядится подсознание? :)
А как сделать, чтобы оно все же отнесло ресурсы к одному классу?
Надо может быть просто аккуратнее их классифицировать для клиента, с вербальной и невербальной разметкой, чтобы бессознательно при классификации ориентировалось не столько на проэкции и личные своеобразия, сколько на класс полных выявленных глубинных структур + позитивные пресуппозиции? (снова в рефрейминг упёрся:-)
Вообще интересно, полностью выполненная интеграция якорей по всем правилам, с надежной проверкой - снова окажется рефреймингом.
Только вместо проверки мощной системы пресуппозиций, как это делается в рефрейминге, у нас будет более умеренная система пресуппозиций, но с мощной системой выделения ресурсов и проверки их на достаточность (сигналы, сигналы, везде сигналы).
- оберегание сознания от результатов интеграции, или оберегание результатов интеграции от сознания :)
Мне кажется, с отнесением якорей к осознанным vs неосознанным все несколько сложнее. Просто представить совершенно неосознанный якорь. Но в каждом осознанном, мне так сейчас думается, всегда есть и неосознанное его сопровождение. Интересно было бы развить эту схему.
---------------
неосознанное его сопровождение = дополнительные неосознанные якоря? как аккомпанемент?
Получается, что когда мы накапливаем ресурс на один якорь, мы обучаем Бессознательное относить эти ресурсы к одному классу.
Мы указываем, что их можно отнести к одному классу, но как в итоге распорядится подсознание большой вопрос.
----------------
А может тогда не надо относить ресурсы к одному классу если непонятно как распорядится подсознание? :)
А как сделать, чтобы оно все же отнесло ресурсы к одному классу?
Надо может быть просто аккуратнее их классифицировать для клиента, с вербальной и невербальной разметкой, чтобы бессознательно при классификации ориентировалось не столько на проэкции и личные своеобразия, сколько на класс полных выявленных глубинных структур + позитивные пресуппозиции? (снова в рефрейминг упёрся:-)
Вообще интересно, полностью выполненная интеграция якорей по всем правилам, с надежной проверкой - снова окажется рефреймингом.
Только вместо проверки мощной системы пресуппозиций, как это делается в рефрейминге, у нас будет более умеренная система пресуппозиций, но с мощной системой выделения ресурсов и проверки их на достаточность (сигналы, сигналы, везде сигналы).
б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
2 Можно говорить:
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
-------------------------------
А я во всем своем посту подразумевал под запакованным опытом несколько иное. Запакованный опыт - это опыт, поставленный на якорь - и этот якорь не имеет отношения к содержанию опыта. То есть я имел ввиду такое - распакованный опыт - это репрезентация опыта - картинка, воспоминание, вид. Запакованный опыт - репрезентация, которая прячется за якорем.
Одно дело подключать ползеный ресурс прямо к проблемному контексту, в гущу событий. Другое - подключать ресурс к якорю проблемного контекста. Вот считается, что якорь должен что-то вызывать...а может отойти от этого и считать что якорь может что-то представлять и не обязательно вызывать. Вот везде пишут - после установки якоря протестируйте реакцию повторив якорь и посмотрите на реакцию клиента. А если я не хочу, чтобы его сознание в этом участвовало? Допустим, я не хочу тестировать якоря, мне не важно реагирование на них, мне важно что они ассоциированы с некоторым опытом. Это просто ссылки.
И я делаю операции с этими ссылками - говоря бессознательному что с чем интегрировать.
Может я просто хочу предъявить два якоря, и пусть бессознательное их интегрирует.
Здесь один тонкий момент.
1 Будем называть
--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex
--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin
2 Можно говорить:
-- якоре на РО
--якоре на ЗО
--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in)
-------------------------------
А я во всем своем посту подразумевал под запакованным опытом несколько иное. Запакованный опыт - это опыт, поставленный на якорь - и этот якорь не имеет отношения к содержанию опыта. То есть я имел ввиду такое - распакованный опыт - это репрезентация опыта - картинка, воспоминание, вид. Запакованный опыт - репрезентация, которая прячется за якорем.
Одно дело подключать ползеный ресурс прямо к проблемному контексту, в гущу событий. Другое - подключать ресурс к якорю проблемного контекста. Вот считается, что якорь должен что-то вызывать...а может отойти от этого и считать что якорь может что-то представлять и не обязательно вызывать. Вот везде пишут - после установки якоря протестируйте реакцию повторив якорь и посмотрите на реакцию клиента. А если я не хочу, чтобы его сознание в этом участвовало? Допустим, я не хочу тестировать якоря, мне не важно реагирование на них, мне важно что они ассоциированы с некоторым опытом. Это просто ссылки.
И я делаю операции с этими ссылками - говоря бессознательному что с чем интегрировать.
Может я просто хочу предъявить два якоря, и пусть бессознательное их интегрирует.
Metanymous
Этот особый, этот как папка для бумаг.
Ailev
Ну... все якоря особые – особенно ежели понимать, что любая папка для бумаг вмещает в себя другие папки, а те еще папки, а те – еще и еще папки, неисчерпаемые так же, как и исходные папки...
Metanymous
НЕ могу удержаться, ну, ну, давайте вместе сообразим, что: "скобки" являются разновидностью якорей, отличающейся
1. тем, что в нее входит, по меньшей мере ДВЕ составляющие (два якоря1,2);
2. применение Я1 отделено от применения Я2 ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ временным промежутком.
Если Я1=Я2 (или семантически подобно), то "заякоривается" весь ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ Опыт в интервале времени от Я1 до Я2
И вторая часть, я про нее писал Я(1,2) фигура – Опыт фон. Опыт – фигура. Я(1,2)-фон.
Вот интересно, что это за фигура такая может получиться в результате такого якорения скобками.
Скобки - это у нас упаковщик опыта, так?
То есть, они делают выделенный опыт некоторой неделимой единицей.
Интересно бы примеров побольше.
Ну например, если я выделил скобками некий комплексный эквивалент:
Икс - это когда делают Игрек.
То получается, что в результате действия скобок этот эквивалент будет признан как единственно верный (Икс - это Только когда делают Игрек)?
Можно поставить в скобки и причинно-следственную связь.
Получается, что паттерн скобок - это паттерн создания пресуппозиций/убеждений/вер?
Хорошо выстроенная система скобок может помочь построить хорошо выстроенную систему пресуппозиций?
Вот интересно, где в жизни встречаются естественные паттерны скобок.
Вот если думать про МестоСостояния, то они тоже как скобки - мы как правило входим в некоторое место (на работу) и выходим в конце дня из него через одну и ту же точку (например через турникет).
А ведь если выйти не через турникет, то общее состояние поменяется ;)
Я вот сейчас представляю, как я одеваю обувь не дома, а за дверью дома, на пороге - тоже интересное нарушение "скобок". Чувствую, это может быть интересным изменением.
Звучание звока в начале и конце урока - скобки?
А что тогда они пакуют? Может они паку.т навык, наработанный на уроке, вне зависимости от того, освоили учиники его или нет?
Интересно, ограничивает ли скобки-звонок знания, не создает ли "барьера" между уроками?
А почему скобки - это якорь? Они способны в иное время при активации одного якоря-скобки вызвать тот опыт, который они пакуют? А, наверное способны, раз одна из них всегда появляется при окончании опыта.
С другой стороны, обычно якорят на пике, но это больше про состояния (или вообще про любые паттерны, где есть прирост одного сигнала?!).
С навыками и сложными системами другие принципы момента постановки якоря работают.
У нас в списке моделей есть
6 ЯкоряНаВербальное
а) Семантику
б) Лексику
в) ЛексическуюМорфологию
Вот интересно чуть поподробнее узнать про каждый из этих пунктов.
а) Якоря на семантику. То есть это якоря, которые управляют выбором смыслов и значений слов? То есть если слово может иметь несколько значений, то некий якорь на семантику может теоретически изменить алгоритм выбора смысла-значения слова?
Например возьмем слово "обсуждать". Обсуждать можно фильм, а можно и деловой вопрос - и это разные обсуждения. Надо взять якорь из желаемого контекста и включить его перед произнесением слова, тогда оно вероятнее проинтерпретируется по законам заякоренного контекста.
Я правильно понимаю?
б) Якоря на лексику. Это тоже интересно. Как я их понимаю:
С некоторыми людьми я говорю только определенными словами (с кем просто, с кем по-научному, с кем по-художественному). Некоторые тексты у меня состоят только из определенного рода слов - стиль, в общем. В первом случае якорь лексики - люди. Во втором случае - некие внутренние репрезентации, которые ассоциированы с написанием текстов какого-то типа.
в) Якоря на ЛексическуюМорфологию.
Тут трудновато примеры придумать. Сам не представляю что это :)
6 ЯкоряНаВербальное
а) Семантику
б) Лексику
в) ЛексическуюМорфологию
Вот интересно чуть поподробнее узнать про каждый из этих пунктов.
а) Якоря на семантику. То есть это якоря, которые управляют выбором смыслов и значений слов? То есть если слово может иметь несколько значений, то некий якорь на семантику может теоретически изменить алгоритм выбора смысла-значения слова?
Например возьмем слово "обсуждать". Обсуждать можно фильм, а можно и деловой вопрос - и это разные обсуждения. Надо взять якорь из желаемого контекста и включить его перед произнесением слова, тогда оно вероятнее проинтерпретируется по законам заякоренного контекста.
Я правильно понимаю?
б) Якоря на лексику. Это тоже интересно. Как я их понимаю:
С некоторыми людьми я говорю только определенными словами (с кем просто, с кем по-научному, с кем по-художественному). Некоторые тексты у меня состоят только из определенного рода слов - стиль, в общем. В первом случае якорь лексики - люди. Во втором случае - некие внутренние репрезентации, которые ассоциированы с написанием текстов какого-то типа.
в) Якоря на ЛексическуюМорфологию.
Тут трудновато примеры придумать. Сам не представляю что это :)
Интересно рассмотреть какие якоря у нас есть при взаимодействии с компьютером.
Можно условно разделить множества якорей так: есть якоря в экране, есть якоря вне экрана.
Очевидные якоря в экране: обои декстопа + иконки как композиция на обоях. Интересно, каких результатов можно добиться используя обои экрана компа как якорь. Правда они появляются нечасто. Окна все место занимают.
Еще интересны шум вентилятора компа и звук клацанья мышки и клавиатуры и связать их с каким-то ресурсными процессами. Но как?
Можно устроить интеграцию якорей -
спрашиваем шум вентилятора компа какие ощущения вызывает?
а какие еще ты можешь вспомнить звуки похожие чем-то на шум вентилятора?
а шум ветра какие ощущения вызывает?
а когда ты стоишь на горе и созерцаешь, какие ощущения шум ветра вызывает?
а в музыке эмбиэнт тебе нравятся тихие шумы?
В общем, через звуки, в чем-то похожие на шум вентилятора, подводим к ресурсным процессам, которые вызваны эти похожими звуками.
Из переписки:
Вопрос6. Про почти-естественные якоря.
Все проходят тему якорей на НЛП-практике. Говорят про якоря состояний, про якоря вызова нужного поведения. Типичный пример, когда советуют вспомнить нужное состояние или вызвать его у кого-то и заякорить каким-нибудь жестом или звуком.
В том что мы называем "состоянием" есть две постоянные компоненты:
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
Есть такая идиома - черт-те что и сбоку бантик. Так вот, получается что якорь - это нечто вроде того бантика, который норовят нахлобучить на разнообразные проявления человеческой активности.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
Что-то якорят песенкой в голове,
"Песенка в голове" является лишь осознанной частью якоря. Чтобы "песенки в голове" запускались нужны каждый раз какие-то "внешние" зацепки/напоминалки = якоря.
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
Где связь?
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
Кажется, это более конструктивная модель. В вырожденном случае Основной и Контекстуальный якорь, кажется что совпадают. Но они никогда полностью не могут совпасть. Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
Между прочим, в театральных постановках, если их рассмотреть (а их стоит так рассматривать) как композиции якорей, ведущие к нужным чувствам - так вот, в таких постановках используются именно естественные якоря - голос, одежда, слова, позиция на сцене и прочее - они или их естественные вариации создают чувства.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
Может и для НЛП практиков будет разумным ходом придумать тактику использования именно естественных якорей: своих естественных движений и их комбинаций-вариаций, своих естественных слов и восклицаний - в определенные моменты одни восклицания, в другие моменты - другие.
У НЛП практиков нет проблем с якорями. С якорями есть проблемы у нлп-матеров, которые не желают дорабатывать модель якорей в соответствии с собственным опытом/соображениями. А м.б., просто нет у них ни первого, ни второго.
Вопрос6. Про почти-естественные якоря.
Все проходят тему якорей на НЛП-практике. Говорят про якоря состояний, про якоря вызова нужного поведения. Типичный пример, когда советуют вспомнить нужное состояние или вызвать его у кого-то и заякорить каким-нибудь жестом или звуком.
В том что мы называем "состоянием" есть две постоянные компоненты:
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
Есть такая идиома - черт-те что и сбоку бантик. Так вот, получается что якорь - это нечто вроде того бантика, который норовят нахлобучить на разнообразные проявления человеческой активности.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
Что-то якорят песенкой в голове,
"Песенка в голове" является лишь осознанной частью якоря. Чтобы "песенки в голове" запускались нужны каждый раз какие-то "внешние" зацепки/напоминалки = якоря.
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
Где связь?
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
Кажется, это более конструктивная модель. В вырожденном случае Основной и Контекстуальный якорь, кажется что совпадают. Но они никогда полностью не могут совпасть. Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
Между прочим, в театральных постановках, если их рассмотреть (а их стоит так рассматривать) как композиции якорей, ведущие к нужным чувствам - так вот, в таких постановках используются именно естественные якоря - голос, одежда, слова, позиция на сцене и прочее - они или их естественные вариации создают чувства.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
Может и для НЛП практиков будет разумным ходом придумать тактику использования именно естественных якорей: своих естественных движений и их комбинаций-вариаций, своих естественных слов и восклицаний - в определенные моменты одни восклицания, в другие моменты - другие.
У НЛП практиков нет проблем с якорями. С якорями есть проблемы у нлп-матеров, которые не желают дорабатывать модель якорей в соответствии с собственным опытом/соображениями. А м.б., просто нет у них ни первого, ни второго.
Вместо ресурсного якоря в виде восточной мудры - могло бы быть слова "Да! Я могу" - сказанное ресурсной интонацией. А взгляд в окно совмещенный с потиранием ладони - мог бы означать готовность к активному обдумыванию.
Отдельный интересный вопрос о соотнесении с осознаностью Основного и Контекстуального Як:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Такой способ якорения решал бы несколько задач.
1. Согласованность формы якоря и якоримого усиливало бы эффект якорения.
2. Не надо было бы заморачиваться "пряча" свои необычные движения от заинтересованных глаз. Внешняя ествественность.
3. Якорь, выполненный как естественное расширение некоторой уже существующей активности - это как суффикс или приставка в языке - он не только естественен, он и расширяет вообще набор возможных операций. Добавь суффик "еньк" в пару слов - и ты уже в другие моменты используешь его, когда надо.
О, хорошая аналогия: ОсЯк и КонЯк соотносятся между собою как морфологические части слов!
Или например, вместо якоря "Да! Я могу" можно было бы говорить "Да! Я могу говорить публично" - и это было бы естественным расширением/уточнением предыдущего якоря.
Гораздо более значимое место в твоем утверждении: ежели формирование уверенности в реализации публичной речи произошло, какие КонЯкоря обеспечат полное включение этой уверенности в контекстах реального публичного выступления!
Отдельный интересный вопрос о соотнесении с осознаностью Основного и Контекстуального Як:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Такой способ якорения решал бы несколько задач.
1. Согласованность формы якоря и якоримого усиливало бы эффект якорения.
2. Не надо было бы заморачиваться "пряча" свои необычные движения от заинтересованных глаз. Внешняя ествественность.
3. Якорь, выполненный как естественное расширение некоторой уже существующей активности - это как суффикс или приставка в языке - он не только естественен, он и расширяет вообще набор возможных операций. Добавь суффик "еньк" в пару слов - и ты уже в другие моменты используешь его, когда надо.
О, хорошая аналогия: ОсЯк и КонЯк соотносятся между собою как морфологические части слов!
Или например, вместо якоря "Да! Я могу" можно было бы говорить "Да! Я могу говорить публично" - и это было бы естественным расширением/уточнением предыдущего якоря.
Гораздо более значимое место в твоем утверждении: ежели формирование уверенности в реализации публичной речи произошло, какие КонЯкоря обеспечат полное включение этой уверенности в контекстах реального публичного выступления!
Отдельный интересный вопрос о соотнесении с осознаностью Основного и Контекстуального Як:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
----------------------------------
Провел на себе вопрошание:
Кажется в третьем случае (--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный) может быть повод для новой ассоциации, например если я сижу слушаю шум моря (КонЯк - осознанный) и вдруг раздается песня Икс, то по крайней мере на ближайшее время воспоминание о море вызовет песню Икс.
То есть чтобы объякорить место, надо включить в нем непроизвольные но фигурные (в противовес фону) репрезентации.
Наверное если включение фигур это будет сделано осознанно - то эффект если и будет, то не такой сильный.
Случай четыре:
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Это когда я автоматически что-то делаю: завязываю шнурки или пою и есть неосознанный контекстный якорь - шумит лес, например...
Итак, завязываю шнурки в лесу.
Вопрос: потом, уже дома, вызовет ли завязывание шнурков воспоминание о лесе - может быть, но может и полностью миновать сознание вся связка, точнее ее не было вообще.
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
----------------------------------
Провел на себе вопрошание:
Кажется в третьем случае (--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный) может быть повод для новой ассоциации, например если я сижу слушаю шум моря (КонЯк - осознанный) и вдруг раздается песня Икс, то по крайней мере на ближайшее время воспоминание о море вызовет песню Икс.
То есть чтобы объякорить место, надо включить в нем непроизвольные но фигурные (в противовес фону) репрезентации.
Наверное если включение фигур это будет сделано осознанно - то эффект если и будет, то не такой сильный.
Случай четыре:
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Это когда я автоматически что-то делаю: завязываю шнурки или пою и есть неосознанный контекстный якорь - шумит лес, например...
Итак, завязываю шнурки в лесу.
Вопрос: потом, уже дома, вызовет ли завязывание шнурков воспоминание о лесе - может быть, но может и полностью миновать сознание вся связка, точнее ее не было вообще.
Первая ситуация:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
Вспоминим примеры под нее.
Пример1: ситуация самовнушения - когда я буду в ситуации Икс (когда осозная контекстный якорь), то я включу у себя якорь Игрек.
Я почти уверен, что для непродвинутых в осознании - если КонЯк -осознанный, то он имеет название, он назван вербально, или на него мастерски косвенно указали.
То есть ситуация
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
это осознанная ситуация - например, "когда я буду в обстановке Икс и увижу Игрек, то я подействую так-то". Это ситуация программирования на множестве социальных переменных (якорей) :)
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
Вспоминим примеры под нее.
Пример1: ситуация самовнушения - когда я буду в ситуации Икс (когда осозная контекстный якорь), то я включу у себя якорь Игрек.
Я почти уверен, что для непродвинутых в осознании - если КонЯк -осознанный, то он имеет название, он назван вербально, или на него мастерски косвенно указали.
То есть ситуация
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
это осознанная ситуация - например, "когда я буду в обстановке Икс и увижу Игрек, то я подействую так-то". Это ситуация программирования на множестве социальных переменных (якорей) :)
Комбинация2: --ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
Пример:
--ОсЯк - слова
--КонЯк - интонация этих слов.
Языкоиды, получается, относятся к этому множеству якорей так как они есть комбинация не столько вербального и невербального, сколько осознанного и неосознанного. То есть может иметь еще такой языкоид:
--ОсЯк - слова (например слово привет)
--КонЯк - позиция слов в тексте. (например странное слово привет в конце письма:-)
То есть синтаксис - это контекстный якорь. В зависимости от порядка слов меняется их значение.
--ОсЯк - гневное лицо
--КонЯк - обстановка театра, позволяющая понять лицо - в контексте актерской игры
ОсЯк - вам протягивают руку
КонЯк - вы бессознательно достаете билет, так как сидите в автобусе протягивает руку обычно контролер.
Похоже что комбинация: --ОсЯк - осознанный, КонЯк -
это комбинация характеризующая обучение: с одной стороны - идет некоторая сознательная работа (узнавание якоря), но она сопровождается бессознательной поддержкой (бессознательная реакция на контекст).
В том что мы называем "состоянием" есть две постоянные компоненты:
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
Кажется, это более конструктивная модель. В вырожденном случае Основной и Контекстуальный якорь, кажется что совпадают. Но они никогда полностью не могут совпасть. Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
---------------------------------
Хороший практик НЛП при работе с якорями или грамотно использует и выявляет уже существующие контексты или грамотно создает новые контексты - делает умелый фрейминг для направления реакций.
Модель Основной и Контекстуальный якорь позволяет как раз это осознать и иметь ввиду, для выполнения более надежного прицельного якорения.
Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
----------------------
ты про субмодальности как максимально общие якоря контекстов?
---------------------------------
Хороший практик НЛП при работе с якорями или грамотно использует и выявляет уже существующие контексты или грамотно создает новые контексты - делает умелый фрейминг для направления реакций.
Модель Основной и Контекстуальный якорь позволяет как раз это осознать и иметь ввиду, для выполнения более надежного прицельного якорения.
Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
----------------------
ты про субмодальности как максимально общие якоря контекстов?
в таких постановках используются именно естественные якоря - голос, одежда, слова, позиция на сцене и прочее - они или их естественные вариации создают чувства.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
---------------------------
Ага! Теперь я понимаю, почему мне хотелось обычно задуматься, когда в списке типичных якорей упоминали в одном ряду и позиционные якоря, и тональные якоря и якоря-символы, якоря-имена. В данном списке – позиционные и тональные якоря – это в целом Контекстуальные Якоря, а якоря имена и символы это больше Основные Якоря.
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
-----------------------
Здесь я имел ввиду, что если актеры один раз вызвали некоторую реакцию на сцене во время спектакля, то ее будет легко вызвать снова повторив лишь часть действий по вызыванию: поможет ключевое слово или жест.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
---------------------------
Ага! Теперь я понимаю, почему мне хотелось обычно задуматься, когда в списке типичных якорей упоминали в одном ряду и позиционные якоря, и тональные якоря и якоря-символы, якоря-имена. В данном списке – позиционные и тональные якоря – это в целом Контекстуальные Якоря, а якоря имена и символы это больше Основные Якоря.
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
-----------------------
Здесь я имел ввиду, что если актеры один раз вызвали некоторую реакцию на сцене во время спектакля, то ее будет легко вызвать снова повторив лишь часть действий по вызыванию: поможет ключевое слово или жест.
Извини, не мог не поделиться личным открытием, ты наверное и так это на своей шкуре знаешь: Пьюселик упоминал как в первоначальной они входили в шкуру моделируемого и ходили в ней по нескольку дней. Но при это не упоминал как входить в шкуру.
Не упоминал, потому как тогда (да и сейчас) они не различают три разные модели перевоплощения:
--ЗеркальноеПеревоплощение - возникает по ходу различной глубины отзеркаливаний и может быть даже ПолнымВнутренним/СущностнымПеревоплощением см. где-то в опенмета есть постинг
--ПантомимическоеПеревоплощение - строится на воспроизведении большого количества экспрессивного сходства (якорей). Может не сопровождаться ВнутреннимПеревоплощением
--*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
Высказываю модельную догадку: Механизм вхождения в шкуру использует механизм, который порождает импринты (в смысле ассоциирования с другим человеком). Не удивительно, если механизм отождествления есть, то зачем использовать нечто другое?
Это *ТулиоПеревоплощение. Еще стоит отметить, что импринтное перевоплощение это не полное ЗеркальноеПеревоплощение.
Я проанализировал на себе те случаи, когда мне непроизвольно и ненамеренно удавалось входить в шкуру другого человека.
ЗП, ПП, *ТП?
Удавалось осознать, что именно я типично воспроизводил в таких случаях: это были интонации + типичные фразы слова + тонус лицевых мышц свойственный другому.
Ближе к *ТП.
Гипотеза: для вхождения в шкуру надо начать с отзеркаливаний крупных движений - это создаст возможность дальнейшего редактирования модели.
1 Отзеркаливание крупных движений может повести в сторону непроизвольного углубления отзеркаливания более мелких движений и далее последует более или менее полное ЗеркальноеПеревоплощение. Зеркальное перевоплощение даже можно назвать Превращением.
2 В другом варианте отзеркаливание крупных движений может привести к непроизвольному выявлению якорей *ТП.
Это конечно уже все знают. Но при этом закончить надо таким отзеркаливанием, которое схватывает паттерны лицевых мышц моделируемого - это будет даже не столько источник модели - сколько ее фиксатор! Накопил движений - и печать-лицо сверху на них :)
Это больше подходит к *ТП. Но якоря *ТП могут быть не только лицевой экспрессией.
Гипотеза2: Для усиления отождествления желателен такой паттерн: немедленное отзеркаливание с особым взглядом, как только объект попадает в поле зрения. Это создает особое выделение-запечатление объекта для нашего бессознательного. Немедленное схватывание Зрением Лягушки - это важно, это как локальный импринт.
Схватывание зрением лягушки - это схватывание зрением лягушки. Это отдельная песня. Мы можем это мало осознавать, но зрением лягушки можно схватить все что угодно.
То есть одно дело - это увидеть человека, поздороваться, и через 5 минут беседы начать зеркалить для накопления паттернов. Другое дело - начать ловить его зрением лягушки сразу же, как только он попадет в поле зрения. Первые секунды ОЧЕНЬ важны - в них происходит некоторая важная настройка общения - и их стоит перехватывать.
Совершенно верно!
По-моему в эти секунды происходят такие процессы - что сознательно трудно повторить, поэтому лучше использовать процессы, которые происходят ТОЛЬКО в эти секунды!
Сознательно их невозможно повторить, но их можно моделировать. Чем мы и занимаемся.
Если не вспомнилось сразу о нужности перехватывания, можно попробовать выйти или отвернуться, и при попадении человека в поле зрения (направление - с бока глаза в центр) немедленно начать его воспринимать Лягушкой.
Угм.
Еще при импринтах как-то важны голоса, я не знаю точно, как их отдельно зеркалить - может только перекрестно как-то - руками например.
Неразвитый ГолосовойСлух. В голосе, так же как и в двигательных паттернах есть все:
--и паттерны для отзеркаливания и голосового зеркального перевоплощения
--и паттерны для ~"пантомимического" голосового перевоплощения
--и паттерны для *тулио перевоплощения (импринтные паттерны)
Не упоминал, потому как тогда (да и сейчас) они не различают три разные модели перевоплощения:
--ЗеркальноеПеревоплощение - возникает по ходу различной глубины отзеркаливаний и может быть даже ПолнымВнутренним/СущностнымПеревоплощением см. где-то в опенмета есть постинг
--ПантомимическоеПеревоплощение - строится на воспроизведении большого количества экспрессивного сходства (якорей). Может не сопровождаться ВнутреннимПеревоплощением
--*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
Высказываю модельную догадку: Механизм вхождения в шкуру использует механизм, который порождает импринты (в смысле ассоциирования с другим человеком). Не удивительно, если механизм отождествления есть, то зачем использовать нечто другое?
Это *ТулиоПеревоплощение. Еще стоит отметить, что импринтное перевоплощение это не полное ЗеркальноеПеревоплощение.
Я проанализировал на себе те случаи, когда мне непроизвольно и ненамеренно удавалось входить в шкуру другого человека.
ЗП, ПП, *ТП?
Удавалось осознать, что именно я типично воспроизводил в таких случаях: это были интонации + типичные фразы слова + тонус лицевых мышц свойственный другому.
Ближе к *ТП.
Гипотеза: для вхождения в шкуру надо начать с отзеркаливаний крупных движений - это создаст возможность дальнейшего редактирования модели.
1 Отзеркаливание крупных движений может повести в сторону непроизвольного углубления отзеркаливания более мелких движений и далее последует более или менее полное ЗеркальноеПеревоплощение. Зеркальное перевоплощение даже можно назвать Превращением.
2 В другом варианте отзеркаливание крупных движений может привести к непроизвольному выявлению якорей *ТП.
Это конечно уже все знают. Но при этом закончить надо таким отзеркаливанием, которое схватывает паттерны лицевых мышц моделируемого - это будет даже не столько источник модели - сколько ее фиксатор! Накопил движений - и печать-лицо сверху на них :)
Это больше подходит к *ТП. Но якоря *ТП могут быть не только лицевой экспрессией.
Гипотеза2: Для усиления отождествления желателен такой паттерн: немедленное отзеркаливание с особым взглядом, как только объект попадает в поле зрения. Это создает особое выделение-запечатление объекта для нашего бессознательного. Немедленное схватывание Зрением Лягушки - это важно, это как локальный импринт.
Схватывание зрением лягушки - это схватывание зрением лягушки. Это отдельная песня. Мы можем это мало осознавать, но зрением лягушки можно схватить все что угодно.
То есть одно дело - это увидеть человека, поздороваться, и через 5 минут беседы начать зеркалить для накопления паттернов. Другое дело - начать ловить его зрением лягушки сразу же, как только он попадет в поле зрения. Первые секунды ОЧЕНЬ важны - в них происходит некоторая важная настройка общения - и их стоит перехватывать.
Совершенно верно!
По-моему в эти секунды происходят такие процессы - что сознательно трудно повторить, поэтому лучше использовать процессы, которые происходят ТОЛЬКО в эти секунды!
Сознательно их невозможно повторить, но их можно моделировать. Чем мы и занимаемся.
Если не вспомнилось сразу о нужности перехватывания, можно попробовать выйти или отвернуться, и при попадении человека в поле зрения (направление - с бока глаза в центр) немедленно начать его воспринимать Лягушкой.
Угм.
Еще при импринтах как-то важны голоса, я не знаю точно, как их отдельно зеркалить - может только перекрестно как-то - руками например.
Неразвитый ГолосовойСлух. В голосе, так же как и в двигательных паттернах есть все:
--и паттерны для отзеркаливания и голосового зеркального перевоплощения
--и паттерны для ~"пантомимического" голосового перевоплощения
--и паттерны для *тулио перевоплощения (импринтные паттерны)
Но я точно знаю, что если кто в меня "впечатался" - то я либо в голове слышу его голос как со стороны (с левой) либо слышу свой голос как со стороны, когда осознаю, что говорю его интонациями. Наверное во время отзеркаливания-моделирования не только стоит смотреть левым глазом, но надо и слушать левым ухом.
Ты только краем затронул важнейшую тему левого/правого зрения лягушки.
Ты только краем затронул важнейшую тему левого/правого зрения лягушки.
Когда нагваль спросил дон Хуана, есть ли у него еще вопросы, он
понял, что лучше обратить внимание на объяснения нагваля, чем
спекулировать на своих догадках.
Дон Хуан хотел узнать, как Тулиос создавали впечатление, что
существует только один человек. Ему это было очень интересно, потому что,
наблюдая за ними, когда они стояли вместе, он понял, что эти люди вовсе не
одинаковы. Они носили одну и ту же одежду. У них была одинаковая
комплекция, возраст и рост. На этом, пожалуй, сходство и кончалось. И все
же, даже когда он смотрел на них, дон Хуан мог бы присягнуть, что здесь
есть только один Тулио.
Нагваль Хулиан объяснил, что человеческий глаз приучен фокусироваться
только на наиболее выдающихся чертах кого--ибо и что эти рельефные черты
узнаются прежде всего. Таким образом, искусство "сталкеров" создает
впечатление, представленное чертами, которые были выбраны ими, чертами,
которые будут обязательно замечены глазом наблюдателя. Благодаря ловко
подкрепляемым определенным впечатлениям, "сталкеры" способны создавать у
наблюдателя неоспоримое убеждение в том, что было воспринято глазами.
Нагваль Хулиан сказал, что когда дон Хуан впервые появился переодетым
в женскую одежду, женщины его партии были восхищены и откровенно
радовались. Но мужчина, который был тогда с ними, а им был Тулитре, тут же
снабдил дон Хуана первым впечатлением о Тулио. Он отвернул от него свое
лицо, презрительно пожал плечами, словно все это было скучным для него, и
ушел прочь - борясь внутри с приступами смеха - в то время как женщины
помогли укрепить это первое впечатление, неодобрив поведение, и даже почти
сердясь на этого необщительного человека.
С этого момента каждый Тулио, встречаясь с дон Хуаном, укреплял это
впечатление, все больше совершенствуя его, пока глаз дон Хуана уже не мог
схватывать ничего большего, кроме того, что предлагалось ему.
Затем заговорил Тулиуно и сказал, что после трех месяцев внимательных
и последовательных действий, дон Хуан видел только то, что он был приучен
ожидать. После трех месяцев его слепота стала такой сильной, что Тулиос
уже не требовалось быть внимательными. Они опять вернулись к обычной
деятельности в этом доме. Они даже перестали одевать одинаковую одежду, но
дон Хуан так и не заметил разницы.
Когда в доме появились другие ученики, Тулиос проделали все это
заново. На этот раз вызов оказался трудным, так как учеников было много, к
тому же все были очень резвы.
Дон Хуан спросил Тулиуно о внешности Тулио. Тулиуно ответил, что
нагваль Элиас утверждал, будто внешность является сущностью контролируемой
глупости, и "сталкеры" создают внешность своим "намеренным" вызовом, а не
с помощью бутафории. Реквизит создает искусственную внешность, которая
выглядит фальшиво. В этом отношении "намеренно" вызванная внешность
является упражнением исключительно для "сталкеров".
...
понял, что лучше обратить внимание на объяснения нагваля, чем
спекулировать на своих догадках.
Дон Хуан хотел узнать, как Тулиос создавали впечатление, что
существует только один человек. Ему это было очень интересно, потому что,
наблюдая за ними, когда они стояли вместе, он понял, что эти люди вовсе не
одинаковы. Они носили одну и ту же одежду. У них была одинаковая
комплекция, возраст и рост. На этом, пожалуй, сходство и кончалось. И все
же, даже когда он смотрел на них, дон Хуан мог бы присягнуть, что здесь
есть только один Тулио.
Нагваль Хулиан объяснил, что человеческий глаз приучен фокусироваться
только на наиболее выдающихся чертах кого--ибо и что эти рельефные черты
узнаются прежде всего. Таким образом, искусство "сталкеров" создает
впечатление, представленное чертами, которые были выбраны ими, чертами,
которые будут обязательно замечены глазом наблюдателя. Благодаря ловко
подкрепляемым определенным впечатлениям, "сталкеры" способны создавать у
наблюдателя неоспоримое убеждение в том, что было воспринято глазами.
Нагваль Хулиан сказал, что когда дон Хуан впервые появился переодетым
в женскую одежду, женщины его партии были восхищены и откровенно
радовались. Но мужчина, который был тогда с ними, а им был Тулитре, тут же
снабдил дон Хуана первым впечатлением о Тулио. Он отвернул от него свое
лицо, презрительно пожал плечами, словно все это было скучным для него, и
ушел прочь - борясь внутри с приступами смеха - в то время как женщины
помогли укрепить это первое впечатление, неодобрив поведение, и даже почти
сердясь на этого необщительного человека.
С этого момента каждый Тулио, встречаясь с дон Хуаном, укреплял это
впечатление, все больше совершенствуя его, пока глаз дон Хуана уже не мог
схватывать ничего большего, кроме того, что предлагалось ему.
Затем заговорил Тулиуно и сказал, что после трех месяцев внимательных
и последовательных действий, дон Хуан видел только то, что он был приучен
ожидать. После трех месяцев его слепота стала такой сильной, что Тулиос
уже не требовалось быть внимательными. Они опять вернулись к обычной
деятельности в этом доме. Они даже перестали одевать одинаковую одежду, но
дон Хуан так и не заметил разницы.
Когда в доме появились другие ученики, Тулиос проделали все это
заново. На этот раз вызов оказался трудным, так как учеников было много, к
тому же все были очень резвы.
Дон Хуан спросил Тулиуно о внешности Тулио. Тулиуно ответил, что
нагваль Элиас утверждал, будто внешность является сущностью контролируемой
глупости, и "сталкеры" создают внешность своим "намеренным" вызовом, а не
с помощью бутафории. Реквизит создает искусственную внешность, которая
выглядит фальшиво. В этом отношении "намеренно" вызванная внешность
является упражнением исключительно для "сталкеров".
...
...
Четверо Тулиос продемонстрировали дон Хуану наиболее рельефные черты
Тулио. Ими являлись: очень убеждающие жесты пренебрежения и надменности,
резкие повороты лица в правую сторону, как бы в порыве гнева, повороты
нижней части тела, когда левое плечо как бы прикрывало часть лица;
сердитые взмахи рук выше уровня глаз, которые как бы убирали волосы со
лба, и походка проворного, но неторопливого человека, который слишком
осторожничает, решая, каким путем идти.
Дон Хуан сказал, что эти детали поведения и слепота других людей
делали Тулио незабываемым характером. Фактически, он был настолько
незабываем, что для того, чтобы спроецировать Тулио на дон Хуана или
других учеников, как на экран, любому из четырех мужчин надо было сделать
только намек на черту характера, и дон Хуан, как и другие ученики,
автоматически доделывали остальное.
Дон Хуан сказал, что благодаря невероятной последовательности подачи
информации, Тулио был для него и для других учеников сущностью
отрицательного, отвратительного человека. Но в то же время, если бы они
покопались в себе поглубже, они бы узнали, что Тулио был подобен
навязчивой идее. Он был подвижен, таинственен и создавал, сознательно или
бессознательно, впечатление человека, находящегося в тени.
...
После небольшой паузы дон Хуан разъяснил, что в той же мере, с какой
ритуал вынуждает обычных людей строить высокие церкви - эти монументы
собственной важности - ритуал вынуждал магов строить сооружения патологии
и навязчивых идей. Поэтому долг каждого нагваля - вести сознание так,
чтобы оно неслось прямо к абстрактному, свободное от права наложения
ареста и всяких закладных.
- Что ты понимаешь, дон Хуан, под правом наложения ареста и
закладных? - спросил я.
- Я могу подтвердить, что ритуал может поймать наше внимание лучше,
чем что-либо еще, - сказал он. - но он требует за это огромную цену. Этой
огромной ценой является патология. Патология может стать для нашего
сознания правом на арест, закладной на нашу свободу.
Дон Хуан сказал, что человеческое сознание похоже на огромный дом с
привидениями. Сознанию повседневной жизни нравится быть запертым в одной
комнате этого огромного дома жизни. Мы вошли в комнату через магическое
отверстие - рождение. И мы уйдем через другое подобное отверстие - смерть.
Но маги смогли отыскать еще одно отверстие и вышли из этой
закупоренной комнаты, продолжая жить. Величайшее достижение! Но их еще
более изумительным завоеванием было то, что, избавившись от закупоренной
комнаты, они избрали свободу. Они избрали быть во всем этом огромном доме
с привидениями, а не прятаться в какой-то части его.
Патологичность - это полная противоположность той волне энергии
сознания, которая необходима для приобретения свободы. Патологичность
заставляет магов терять свой путь и лезть в запутанные, темные проселки
неизвестного.
...
- Зачем нагваль Элиас обучил их этому? В чем заключался смысл?
Спросил я.
Дон Хуан уставился на меня и громко захохотал. В этот же миг включили
освещение площади. Он поднялся со своей любимой скамьи и погладил ее
ладонью, словно она была живой.
- В свободе, - сказал он. - он желал им свободы от перцептуальных
условностей. Он учил их быть искусными. "Выслеживание" - это искусство.
Для мага, поскольку он не покровитель и не торговец искусством,
единственно важным вопросом об этом искусстве является то, что его можно
достичь.
Мы стояли у скамьи, наблюдая за любителями вечерних прогулок, которые
толпились вокруг нас. История о четырех Тулиос оставила меня с чувством
предзнаменования. Дон Хуан посоветовал мне вернуться домой. Долгая поездка
в Лос-анджелес, сказал он, даст моей точке сборки передышку от всех ее
передвижений за эти несколько дней.
- Компания нагваля очень утомительна, - продолжал он. - она создает
странную усталость, которая может быть даже вредной.
Карлос КАСТАНЕДА
СИЛА БЕЗМОЛВИЯ
Четверо Тулиос продемонстрировали дон Хуану наиболее рельефные черты
Тулио. Ими являлись: очень убеждающие жесты пренебрежения и надменности,
резкие повороты лица в правую сторону, как бы в порыве гнева, повороты
нижней части тела, когда левое плечо как бы прикрывало часть лица;
сердитые взмахи рук выше уровня глаз, которые как бы убирали волосы со
лба, и походка проворного, но неторопливого человека, который слишком
осторожничает, решая, каким путем идти.
Дон Хуан сказал, что эти детали поведения и слепота других людей
делали Тулио незабываемым характером. Фактически, он был настолько
незабываем, что для того, чтобы спроецировать Тулио на дон Хуана или
других учеников, как на экран, любому из четырех мужчин надо было сделать
только намек на черту характера, и дон Хуан, как и другие ученики,
автоматически доделывали остальное.
Дон Хуан сказал, что благодаря невероятной последовательности подачи
информации, Тулио был для него и для других учеников сущностью
отрицательного, отвратительного человека. Но в то же время, если бы они
покопались в себе поглубже, они бы узнали, что Тулио был подобен
навязчивой идее. Он был подвижен, таинственен и создавал, сознательно или
бессознательно, впечатление человека, находящегося в тени.
...
После небольшой паузы дон Хуан разъяснил, что в той же мере, с какой
ритуал вынуждает обычных людей строить высокие церкви - эти монументы
собственной важности - ритуал вынуждал магов строить сооружения патологии
и навязчивых идей. Поэтому долг каждого нагваля - вести сознание так,
чтобы оно неслось прямо к абстрактному, свободное от права наложения
ареста и всяких закладных.
- Что ты понимаешь, дон Хуан, под правом наложения ареста и
закладных? - спросил я.
- Я могу подтвердить, что ритуал может поймать наше внимание лучше,
чем что-либо еще, - сказал он. - но он требует за это огромную цену. Этой
огромной ценой является патология. Патология может стать для нашего
сознания правом на арест, закладной на нашу свободу.
Дон Хуан сказал, что человеческое сознание похоже на огромный дом с
привидениями. Сознанию повседневной жизни нравится быть запертым в одной
комнате этого огромного дома жизни. Мы вошли в комнату через магическое
отверстие - рождение. И мы уйдем через другое подобное отверстие - смерть.
Но маги смогли отыскать еще одно отверстие и вышли из этой
закупоренной комнаты, продолжая жить. Величайшее достижение! Но их еще
более изумительным завоеванием было то, что, избавившись от закупоренной
комнаты, они избрали свободу. Они избрали быть во всем этом огромном доме
с привидениями, а не прятаться в какой-то части его.
Патологичность - это полная противоположность той волне энергии
сознания, которая необходима для приобретения свободы. Патологичность
заставляет магов терять свой путь и лезть в запутанные, темные проселки
неизвестного.
...
- Зачем нагваль Элиас обучил их этому? В чем заключался смысл?
Спросил я.
Дон Хуан уставился на меня и громко захохотал. В этот же миг включили
освещение площади. Он поднялся со своей любимой скамьи и погладил ее
ладонью, словно она была живой.
- В свободе, - сказал он. - он желал им свободы от перцептуальных
условностей. Он учил их быть искусными. "Выслеживание" - это искусство.
Для мага, поскольку он не покровитель и не торговец искусством,
единственно важным вопросом об этом искусстве является то, что его можно
достичь.
Мы стояли у скамьи, наблюдая за любителями вечерних прогулок, которые
толпились вокруг нас. История о четырех Тулиос оставила меня с чувством
предзнаменования. Дон Хуан посоветовал мне вернуться домой. Долгая поездка
в Лос-анджелес, сказал он, даст моей точке сборки передышку от всех ее
передвижений за эти несколько дней.
- Компания нагваля очень утомительна, - продолжал он. - она создает
странную усталость, которая может быть даже вредной.
Карлос КАСТАНЕДА
СИЛА БЕЗМОЛВИЯ
Интересно будет соотнести импринты как паттерны для *тулио перевоплощения и пороговое сознание. Можно предложить Модель Развития Личности как модель развития своих импринтных субличностей до полных личностей - наполняя их опытом.
Вообще интересная тема, я уже ее довольно немало на себе пронаблюдал. В состоянии одной субличности - ярко доступно воспоминание Икс. В другой - недостопно. Потом делаю интеграцию Якорей. В другой субличности появляеся нужное воспоминание-опыт, но как то тускло. Забываю про все это. Через месяц обнаруживаю что субличность2 продуктивно использует этот опыт.
Интересно будет соотнести импринты как паттерны для *тулио перевоплощения и пороговое сознание.
Мысль твоя оч. интересная.
Можно предложить Модель Развития Личности как модель развития своих импринтных субличностей до полных личностей - наполняя их опытом.
Ааа, а пороги сознания - по границам субличностей?
Вообще интересная тема, я уже ее довольно немало на себе пронаблюдал. В состоянии одной субличности - ярко доступно воспоминание Икс. В другой - недоступно.
Да, это самое обычное дело.
Потом делаю интеграцию Якорей. В другой субличности появляеся нужное воспоминание-опыт, но как то тускло. Забываю про все это. Через месяц обнаруживаю что субличность2 продуктивно использует этот опыт.
Дьявол скрыт в этом таинственном процессе - инкорпорацией субличностями запорогового для них опыта других субличностей. Моделировать и моделировать.
Мысль твоя оч. интересная.
Можно предложить Модель Развития Личности как модель развития своих импринтных субличностей до полных личностей - наполняя их опытом.
Ааа, а пороги сознания - по границам субличностей?
Вообще интересная тема, я уже ее довольно немало на себе пронаблюдал. В состоянии одной субличности - ярко доступно воспоминание Икс. В другой - недоступно.
Да, это самое обычное дело.
Потом делаю интеграцию Якорей. В другой субличности появляеся нужное воспоминание-опыт, но как то тускло. Забываю про все это. Через месяц обнаруживаю что субличность2 продуктивно использует этот опыт.
Дьявол скрыт в этом таинственном процессе - инкорпорацией субличностями запорогового для них опыта других субличностей. Моделировать и моделировать.
Дьявол скрыт в этом таинственном процессе - инкорпорацией субличностями запорогового для них опыта других субличностей. Моделировать и моделировать.
-------------------
В первом приближении можно рассмотреть такую гипотезу:
чтобы одна субличность инкорпорировала запороговый опыт другой субличности - надо чтобы она стала замечать те же контекстные якоря, что и первая субличности.
Не упоминал, потому как тогда (да и сейчас) они не различают три разные модели перевоплощения:
--ЗеркальноеПеревоплощение - возникает по ходу различной глубины отзеркаливаний и может быть даже ПолнымВнутренним/СущностнымПеревоплощением см. где-то в опенмета есть постинг
----------------------------
Да, в том постинге писалось, что при остановленном ВД зеракльные механизмы включаются на полную мощность. Воспринимание другого не "забивается" личными "шумами".
То есть ЗеркальноеПеревоплощение - это может быть частичное, но очень нейрологическое перевоплощение. Это тот механизм, который мы активно используем в дестве. Потом он к сожалению забивается.
--ПантомимическоеПеревоплощение - строится на воспроизведении большого количества экспрессивного сходства (якорей). Может не сопровождаться ВнутреннимПеревоплощением
-----------
Ага, сам у себя при выполнении терапии замечал два режима расширения линости -
1. локальная игра, как актер, экспрессивная, но поверхностная (я - провокатор, я - возмущенный, я одухотворенный). Это ПантомимическоеПеревоплощение
2. включается что-то более глубокое.
--*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
-------------------------
Ага, помню я моделировал знакомого. Перевоплощался как мог. Проанализировал его экспрессию. Но главной проблемой было поддерживать игру, помнить о ней. Чуть отвлекся и уже не играешь.
Мне бы помогло ТулиоПеревоплощение - оно бы как узда держало бы накопленный опыт ролевой игры (при условии что Пантомима хоть как-то зацепила ТулиоСигналы!)
Удавалось осознать, что именно я типично воспроизводил в таких случаях: это были интонации + типичные фразы слова + тонус лицевых мышц свойственный другому.
Ближе к *ТП.
----------------------
Это были *ТП паттерны уловленные через ненадуманное отзеркаливание.
*ТП я рассматриваю как особый случай ЗеркальноеПеревоплощение. Кстати, тут тоже важно тебе-себе. Я зеркалил паттеры ТебеОтношения.
Я них Частично были паттерны-сигналы СебеОтношения - но их было уже не так много. Тоже интересная задача как больше зеркалить СебеПаттерны.
1 Отзеркаливание крупных движений может повести в сторону непроизвольного углубления отзеркаливания более мелких движений и далее последует более или менее полное ЗеркальноеПеревоплощение.
----------------------
Берем количеством (как аппроксимация по точкам)
Зеркальное перевоплощение даже можно назвать Превращением.
2 В другом варианте отзеркаливание крупных движений может привести к непроизвольному выявлению якорей *ТП.
-----------------------
Берем качеством (как апроксимация целыми функциями)
Это больше подходит к *ТП. Но якоря *ТП могут быть не только лицевой экспрессией.
-----------------------
Да. Это я говорю про результаты того, что накопал. Еще голос.
Еще наверное много чего, как бы не бесконечно много :)
Схватывание зрением лягушки - это схватывание зрением лягушки. Это отдельная песня. Мы можем это мало осознавать, но зрением лягушки можно схватить все что угодно.
----------------------------------
Схватывание? Метафора руки тут не спроста? ЗЛ как неведимая рука?
Я помню как мне надо было 5 объектов хватить периферическим взглядом, невольно пришлось представить полупрозрачные щупальца.
же, как только он попадет в поле зрения. Первые секунды ОЧЕНЬ важны -в них происходит некоторая важная настройка общения - и их стоит перехватывать.
Совершенно верно!
---------------------------
Так как реальное моделирование - это на самом деле усиление существующих процессов можно подумать, как лучше усилить этот первосекундный контакт. Мб надо отзеркаливать какие-то наиболее важные паттерны. А иногда наоборот, не надо :)
--ЗеркальноеПеревоплощение - возникает по ходу различной глубины отзеркаливаний и может быть даже ПолнымВнутренним/СущностнымПеревоплощением см. где-то в опенмета есть постинг
----------------------------
Да, в том постинге писалось, что при остановленном ВД зеракльные механизмы включаются на полную мощность. Воспринимание другого не "забивается" личными "шумами".
То есть ЗеркальноеПеревоплощение - это может быть частичное, но очень нейрологическое перевоплощение. Это тот механизм, который мы активно используем в дестве. Потом он к сожалению забивается.
--ПантомимическоеПеревоплощение - строится на воспроизведении большого количества экспрессивного сходства (якорей). Может не сопровождаться ВнутреннимПеревоплощением
-----------
Ага, сам у себя при выполнении терапии замечал два режима расширения линости -
1. локальная игра, как актер, экспрессивная, но поверхностная (я - провокатор, я - возмущенный, я одухотворенный). Это ПантомимическоеПеревоплощение
2. включается что-то более глубокое.
--*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
-------------------------
Ага, помню я моделировал знакомого. Перевоплощался как мог. Проанализировал его экспрессию. Но главной проблемой было поддерживать игру, помнить о ней. Чуть отвлекся и уже не играешь.
Мне бы помогло ТулиоПеревоплощение - оно бы как узда держало бы накопленный опыт ролевой игры (при условии что Пантомима хоть как-то зацепила ТулиоСигналы!)
Удавалось осознать, что именно я типично воспроизводил в таких случаях: это были интонации + типичные фразы слова + тонус лицевых мышц свойственный другому.
Ближе к *ТП.
----------------------
Это были *ТП паттерны уловленные через ненадуманное отзеркаливание.
*ТП я рассматриваю как особый случай ЗеркальноеПеревоплощение. Кстати, тут тоже важно тебе-себе. Я зеркалил паттеры ТебеОтношения.
Я них Частично были паттерны-сигналы СебеОтношения - но их было уже не так много. Тоже интересная задача как больше зеркалить СебеПаттерны.
1 Отзеркаливание крупных движений может повести в сторону непроизвольного углубления отзеркаливания более мелких движений и далее последует более или менее полное ЗеркальноеПеревоплощение.
----------------------
Берем количеством (как аппроксимация по точкам)
Зеркальное перевоплощение даже можно назвать Превращением.
2 В другом варианте отзеркаливание крупных движений может привести к непроизвольному выявлению якорей *ТП.
-----------------------
Берем качеством (как апроксимация целыми функциями)
Это больше подходит к *ТП. Но якоря *ТП могут быть не только лицевой экспрессией.
-----------------------
Да. Это я говорю про результаты того, что накопал. Еще голос.
Еще наверное много чего, как бы не бесконечно много :)
Схватывание зрением лягушки - это схватывание зрением лягушки. Это отдельная песня. Мы можем это мало осознавать, но зрением лягушки можно схватить все что угодно.
----------------------------------
Схватывание? Метафора руки тут не спроста? ЗЛ как неведимая рука?
Я помню как мне надо было 5 объектов хватить периферическим взглядом, невольно пришлось представить полупрозрачные щупальца.
же, как только он попадет в поле зрения. Первые секунды ОЧЕНЬ важны -в них происходит некоторая важная настройка общения - и их стоит перехватывать.
Совершенно верно!
---------------------------
Так как реальное моделирование - это на самом деле усиление существующих процессов можно подумать, как лучше усилить этот первосекундный контакт. Мб надо отзеркаливать какие-то наиболее важные паттерны. А иногда наоборот, не надо :)
Неразвитый ГолосовойСлух. В голосе, так же как и в двигательных паттернах есть все:
--и паттерны для отзеркаливания и голосового зеркального перевоплощения
--и паттерны для ~"пантомимического" голосового перевоплощения
--и паттерны для *тулио перевоплощения (импринтные паттерны)
-------------------------------------
Но как одновременно и слушать и зеркалить голос?
Перекресным отзекаливанием - представил - можно пальцев в ритм стучать или при изменении тона сжимать-размжимать руку.
А напрямую как это делать?
Мне кажется голос усваивается каким-то механизмом с временной задержкой. Запечатленные голоса обычно слышатся потом, позже. Так же как и запечатленные песни.
Импринтные паттерны голоса - это интересно. Это наверное какие-то типовые интонации + языкоиды.
--и паттерны для отзеркаливания и голосового зеркального перевоплощения
--и паттерны для ~"пантомимического" голосового перевоплощения
--и паттерны для *тулио перевоплощения (импринтные паттерны)
-------------------------------------
Но как одновременно и слушать и зеркалить голос?
Перекресным отзекаливанием - представил - можно пальцев в ритм стучать или при изменении тона сжимать-размжимать руку.
А напрямую как это делать?
Мне кажется голос усваивается каким-то механизмом с временной задержкой. Запечатленные голоса обычно слышатся потом, позже. Так же как и запечатленные песни.
Импринтные паттерны голоса - это интересно. Это наверное какие-то типовые интонации + языкоиды.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Но как одновременно и слушать и зеркалить голос?
Голос лучше не зеркалить, а эхить...звук всё-таки :)
А напрямую как это делать?
Я сейчас отрабатываю отэхивание по телефону, в таком контексте это один из самых главных инструментов.
Главные сложность - ограниченые собственные голосовые возможности. Так что тут я поставил себе задачу развивать способность произносить слова, пока тренируюсь с помошью Саундфорджа и микрофона: вырезаю короткую фразу из какой-либо речи, многократно просулшиваю её, затем записываю собственное произношение этой фрази и сравниваю на слух схожесть и так до тех пор пока не почувствую, что звучить схоже.
Мне кажется голос усваивается каким-то механизмом с временной задержкой. Запечатленные голоса обычно слышатся потом, позже. Так же как и запечатленные песни.
По-моему голос не нужно усваивать, на него нужно реагировать сразу. В случае с отэхиванием - изменением паттернов в собственной речи.
Голос лучше не зеркалить, а эхить...звук всё-таки :)
А напрямую как это делать?
Я сейчас отрабатываю отэхивание по телефону, в таком контексте это один из самых главных инструментов.
Главные сложность - ограниченые собственные голосовые возможности. Так что тут я поставил себе задачу развивать способность произносить слова, пока тренируюсь с помошью Саундфорджа и микрофона: вырезаю короткую фразу из какой-либо речи, многократно просулшиваю её, затем записываю собственное произношение этой фрази и сравниваю на слух схожесть и так до тех пор пока не почувствую, что звучить схоже.
Мне кажется голос усваивается каким-то механизмом с временной задержкой. Запечатленные голоса обычно слышатся потом, позже. Так же как и запечатленные песни.
По-моему голос не нужно усваивать, на него нужно реагировать сразу. В случае с отэхиванием - изменением паттернов в собственной речи.
Did those of you watching notice some changes? Let's call the response she gets from the picture Y, and the new resource that she needed back there we'll call X. Now, let's demonstrate. Which of those two responses is this? (He touches her right shoulder.)... Now, you should be able to see the color changes, lip size changes, breathing changes, actual trembling in her body, that we have called Y.
Now which response is this? (He touches her left shoulder.)... Now, when I say that she needs this resource X, I have given you as much information verbally as you ever get from your clients when they tell you what they want. If a client says "I want to be more assertive; I want to be more trusting; I want to be more caring, more respectful of other people," they have given you exactly the same amount of information as saying "I need X." In a way they have given you less. Because if they say "I want to be more assertive,"you're going to take your meaning of assertive and assign it to their behavior. If they say "Well, what I need is some X," you won't run the risk of misunderstanding them. Sometimes I think it would be easier to do therapy in a foreign language that you didn't speak. That way you would not have the illusion that the words you heard had the same meaning for the person who utters them as they have for you. And believe me, that's an illusion.
Now which response is this? (He touches her left shoulder.)... Now, when I say that she needs this resource X, I have given you as much information verbally as you ever get from your clients when they tell you what they want. If a client says "I want to be more assertive; I want to be more trusting; I want to be more caring, more respectful of other people," they have given you exactly the same amount of information as saying "I need X." In a way they have given you less. Because if they say "I want to be more assertive,"you're going to take your meaning of assertive and assign it to their behavior. If they say "Well, what I need is some X," you won't run the risk of misunderstanding them. Sometimes I think it would be easier to do therapy in a foreign language that you didn't speak. That way you would not have the illusion that the words you heard had the same meaning for the person who utters them as they have for you. And believe me, that's an illusion.
Заметили ли те из вас, кто наблюдал, какие-нибудь изменения? Давайте назовем ту реакцию, которую она получает от картинки - Игрек, а новый ресурс, в котором она тогда нуждалась, мы назовем Икс. Теперь, давайте продемонстрируем. Какой из тех двух реакция является эта? (Он касается ее правого плеча.)...Сейчас вы должны быть способны заметить изменения цвета, изменения дыхания, очевидная дрожь в ее теле, которую мы назвали Игрек.
А теперь - какой реакцией является эта? (Он касается ее левого плеча.)...Сейчас, когда я говорю, что ей нужен этот ресурс Икс, я дал вам ровно столько информации вербально, сколько обычно вы получаете от ваших клиентов, когда они говорят вам чего они хотят. Если клиент говорит "Я хочу быть более позитивным; Я хочу быть более доверчивым; Я хочу быть более заботливым, более уважительным к другим людям," они вам дали точно такое же количество информации как сказав "Мне нужно Икс". В некотором отношении они вам дали меньше. Потому, что если они скажут "Я хочу быть более позитивным," вы возьмете ваше значение "позитивного" и припишите это их поведению. Если они скажут "Хорошо, что мне надо так это немного Икс," у вас не будет риска не понять их. Иногда я думаю, что было бы легче делать терапию на иностранном языке на котором вы не говорили. Таким образом, у вас не было бы иллюзии что слова, которые вы слышали, имели то же самое значение для человека, который произносит их, которое они имеют для вас. И поверьте мне, это иллюзия.
А теперь - какой реакцией является эта? (Он касается ее левого плеча.)...Сейчас, когда я говорю, что ей нужен этот ресурс Икс, я дал вам ровно столько информации вербально, сколько обычно вы получаете от ваших клиентов, когда они говорят вам чего они хотят. Если клиент говорит "Я хочу быть более позитивным; Я хочу быть более доверчивым; Я хочу быть более заботливым, более уважительным к другим людям," они вам дали точно такое же количество информации как сказав "Мне нужно Икс". В некотором отношении они вам дали меньше. Потому, что если они скажут "Я хочу быть более позитивным," вы возьмете ваше значение "позитивного" и припишите это их поведению. Если они скажут "Хорошо, что мне надо так это немного Икс," у вас не будет риска не понять их. Иногда я думаю, что было бы легче делать терапию на иностранном языке на котором вы не говорили. Таким образом, у вас не было бы иллюзии что слова, которые вы слышали, имели то же самое значение для человека, который произносит их, которое они имеют для вас. И поверьте мне, это иллюзия.
Now why does response Y occur when I touch her right shoulder?...
Have you noticed that that occurs? Has anyone in here noticed that? What's going on here? It's really spooko time! Linda, do you believe in free will?
Linda: Yeah.
(He touches her right shoulder.) Now who tightened the muscles around your mouth? Whose free will do you believe in? Free will is a funny phrase. It's also a nominalization. When you came up here in response to my request, you made a statement about your own free will. I said "I want somebody up here who makes pictures that they don't want to make." That is a statement that someone is making those pictures and it isn't you. It's your unconscious or your "mother," one or the other.
Now, what's going on? Did anybody make sense out of that?
Woman: When you were asking her to go deep inside of her and see that image, you put your hand on her right shoulder as she was feeling the bad feelings, so she had an association with the touch.
Do you mean to tell me that now every time I touch her on the shoulder like that, shell have that response? (He touches her right shoulder again, and response Y occurs.)
Man: It sure looks that way. I agree with you.
How could something that powerful be overlooked by modern psychology? Here you are, adult human beings. Most of you have been to college, and most of you are professional communicators. You've learned about human beings and how human beings work. How do you make sense out of this? ..,
Have you noticed that that occurs? Has anyone in here noticed that? What's going on here? It's really spooko time! Linda, do you believe in free will?
Linda: Yeah.
(He touches her right shoulder.) Now who tightened the muscles around your mouth? Whose free will do you believe in? Free will is a funny phrase. It's also a nominalization. When you came up here in response to my request, you made a statement about your own free will. I said "I want somebody up here who makes pictures that they don't want to make." That is a statement that someone is making those pictures and it isn't you. It's your unconscious or your "mother," one or the other.
Now, what's going on? Did anybody make sense out of that?
Woman: When you were asking her to go deep inside of her and see that image, you put your hand on her right shoulder as she was feeling the bad feelings, so she had an association with the touch.
Do you mean to tell me that now every time I touch her on the shoulder like that, shell have that response? (He touches her right shoulder again, and response Y occurs.)
Man: It sure looks that way. I agree with you.
How could something that powerful be overlooked by modern psychology? Here you are, adult human beings. Most of you have been to college, and most of you are professional communicators. You've learned about human beings and how human beings work. How do you make sense out of this? ..,
Теперь, почему реакция Игрек происходит когда я касаюсь её правого плеча?
Вы заметили что это происходит? Кто-нибудь здесь это заметил? Что здесь происходит? Это действительно время испугаться! Линда, вы верите в свободную волю?
Линда: Да.
(Он касается её правого плеча.) А сейчас, кто напряг мышцы вокруг вашего рта? В чью свободную волю вы верите? Свободная воля - это смешная фраза. Это также и номинализация. Когда вы подошлю сюда в ответ на мою просьбу , вы сделали утверждение о вашей свободной воле. Я сказал "Мне нужен кто-то здесь, кто создает картинки которые он не хочет создавать." Это утверждение о том, что кто-то создает те картинки и это - не вы. Это ваше бессознательное или ваша "мать", то или иное.
Теперь, что происходит? Кто-нибудь извлек из этого смысл?
Женщина: Когда вы просили ее пойти глубоко внутрь себя и увидеть ту картинку, вы положили вашу руку на ее правое плечо, так как она испытывала плохие чувства, так что у нее возникла ассоциация с касанием.
Вы имеете в виде что теперь каждый раз когда я буду касаться ее плеча таким образом, будет эта реакция? (Он касается ее правого плеча снова, и происходит реакция Игрек.)
Мужчина: Это выглядит действительно так. Я согласен с вами.
Как нечто настолько могущественное могло быть не замечено современной психологией? Вот вы здесь, взрослые люди. Большинство из вас ходили в колледж, и большинство из вас - профессиональные коммуникаторы. Вы изучали людей и как люди работают. Как вы извлечете из этого смысл?...,
Сезонные паттерны
http://community.livejournal.com/metapractice/68051.html
http://community.livejournal.com/metapractice/68051.html
Якоря омоложения2
http://community.livejournal.com/metapractice/68523.html
http://community.livejournal.com/metapractice/68523.html
NLP и жизнь
http://italler.livejournal.com/73164.html
http://italler.livejournal.com/73164.html
Выбор ресурса для якоря
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=187&did=768
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=187&did=768