Основные и Контекстуальные Якоря ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Bigger and brighter | |||||
| 11. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| Re: Ссылки и реплики по ключевому слову "субмодальности" | metanymous | ||||
Вопрос6. Про почти-естественные якоря.
Все проходят тему якорей на НЛП-практике. Говорят про якоря состояний, про якоря вызова нужного поведения. Типичный пример, когда советуют вспомнить нужное состояние или вызвать его у кого-то и заякорить каким-нибудь жестом или звуком.
В том что мы называем "состоянием" есть две постоянные компоненты:
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
Есть такая идиома - черт-те что и сбоку бантик. Так вот, получается что якорь - это нечто вроде того бантика, который норовят нахлобучить на разнообразные проявления человеческой активности.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
Что-то якорят песенкой в голове,
"Песенка в голове" является лишь осознанной частью якоря. Чтобы "песенки в голове" запускались нужны каждый раз какие-то "внешние" зацепки/напоминалки = якоря.
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
Где связь?
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
Кажется, это более конструктивная модель. В вырожденном случае Основной и Контекстуальный якорь, кажется что совпадают. Но они никогда полностью не могут совпасть. Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
Между прочим, в театральных постановках, если их рассмотреть (а их стоит так рассматривать) как композиции якорей, ведущие к нужным чувствам - так вот, в таких постановках используются именно естественные якоря - голос, одежда, слова, позиция на сцене и прочее - они или их естественные вариации создают чувства.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
Может и для НЛП практиков будет разумным ходом придумать тактику использования именно естественных якорей: своих естественных движений и их комбинаций-вариаций, своих естественных слов и восклицаний - в определенные моменты одни восклицания, в другие моменты - другие.
У НЛП практиков нет проблем с якорями. С якорями есть проблемы у нлп-матеров, которые не желают дорабатывать модель якорей в соответствии с собственным опытом/соображениями. А м.б., просто нет у них ни первого, ни второго.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Вместо ресурсного якоря в виде восточной мудры - могло бы быть слова "Да! Я могу" - сказанное ресурсной интонацией. А взгляд в окно совмещенный с потиранием ладони - мог бы означать готовность к активному обдумыванию.
Отдельный интересный вопрос о соотнесении с осознаностью Основного и Контекстуального Як:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Такой способ якорения решал бы несколько задач.
1. Согласованность формы якоря и якоримого усиливало бы эффект якорения.
2. Не надо было бы заморачиваться "пряча" свои необычные движения от заинтересованных глаз. Внешняя ествественность.
3. Якорь, выполненный как естественное расширение некоторой уже существующей активности - это как суффикс или приставка в языке - он не только естественен, он и расширяет вообще набор возможных операций. Добавь суффик "еньк" в пару слов - и ты уже в другие моменты используешь его, когда надо.
О, хорошая аналогия: ОсЯк и КонЯк соотносятся между собою как морфологические части слов!
Или например, вместо якоря "Да! Я могу" можно было бы говорить "Да! Я могу говорить публично" - и это было бы естественным расширением/уточнением предыдущего якоря.
Гораздо более значимое место в твоем утверждении: ежели формирование уверенности в реализации публичной речи произошло, какие КонЯкоря обеспечат полное включение этой уверенности в контекстах реального публичного выступления!
Отдельный интересный вопрос о соотнесении с осознаностью Основного и Контекстуального Як:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Такой способ якорения решал бы несколько задач.
1. Согласованность формы якоря и якоримого усиливало бы эффект якорения.
2. Не надо было бы заморачиваться "пряча" свои необычные движения от заинтересованных глаз. Внешняя ествественность.
3. Якорь, выполненный как естественное расширение некоторой уже существующей активности - это как суффикс или приставка в языке - он не только естественен, он и расширяет вообще набор возможных операций. Добавь суффик "еньк" в пару слов - и ты уже в другие моменты используешь его, когда надо.
О, хорошая аналогия: ОсЯк и КонЯк соотносятся между собою как морфологические части слов!
Или например, вместо якоря "Да! Я могу" можно было бы говорить "Да! Я могу говорить публично" - и это было бы естественным расширением/уточнением предыдущего якоря.
Гораздо более значимое место в твоем утверждении: ежели формирование уверенности в реализации публичной речи произошло, какие КонЯкоря обеспечат полное включение этой уверенности в контекстах реального публичного выступления!
В том что мы называем "состоянием" есть две постоянные компоненты:
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
Кажется, это более конструктивная модель. В вырожденном случае Основной и Контекстуальный якорь, кажется что совпадают. Но они никогда полностью не могут совпасть. Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
---------------------------------
Хороший практик НЛП при работе с якорями или грамотно использует и выявляет уже существующие контексты или грамотно создает новые контексты - делает умелый фрейминг для направления реакций.
Модель Основной и Контекстуальный якорь позволяет как раз это осознать и иметь ввиду, для выполнения более надежного прицельного якорения.
Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
----------------------
ты про субмодальности как максимально общие якоря контекстов?
---------------------------------
Хороший практик НЛП при работе с якорями или грамотно использует и выявляет уже существующие контексты или грамотно создает новые контексты - делает умелый фрейминг для направления реакций.
Модель Основной и Контекстуальный якорь позволяет как раз это осознать и иметь ввиду, для выполнения более надежного прицельного якорения.
Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
----------------------
ты про субмодальности как максимально общие якоря контекстов?
в таких постановках используются именно естественные якоря - голос, одежда, слова, позиция на сцене и прочее - они или их естественные вариации создают чувства.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
---------------------------
Ага! Теперь я понимаю, почему мне хотелось обычно задуматься, когда в списке типичных якорей упоминали в одном ряду и позиционные якоря, и тональные якоря и якоря-символы, якоря-имена. В данном списке – позиционные и тональные якоря – это в целом Контекстуальные Якоря, а якоря имена и символы это больше Основные Якоря.
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
-----------------------
Здесь я имел ввиду, что если актеры один раз вызвали некоторую реакцию на сцене во время спектакля, то ее будет легко вызвать снова повторив лишь часть действий по вызыванию: поможет ключевое слово или жест.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
---------------------------
Ага! Теперь я понимаю, почему мне хотелось обычно задуматься, когда в списке типичных якорей упоминали в одном ряду и позиционные якоря, и тональные якоря и якоря-символы, якоря-имена. В данном списке – позиционные и тональные якоря – это в целом Контекстуальные Якоря, а якоря имена и символы это больше Основные Якоря.
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
-----------------------
Здесь я имел ввиду, что если актеры один раз вызвали некоторую реакцию на сцене во время спектакля, то ее будет легко вызвать снова повторив лишь часть действий по вызыванию: поможет ключевое слово или жест.
Отдельный интересный вопрос о соотнесении с осознаностью Основного и Контекстуального Як:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
----------------------------------
Провел на себе вопрошание:
Кажется в третьем случае (--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный) может быть повод для новой ассоциации, например если я сижу слушаю шум моря (КонЯк - осознанный) и вдруг раздается песня Икс, то по крайней мере на ближайшее время воспоминание о море вызовет песню Икс.
То есть чтобы объякорить место, надо включить в нем непроизвольные но фигурные (в противовес фону) репрезентации.
Наверное если включение фигур это будет сделано осознанно - то эффект если и будет, то не такой сильный.
Случай четыре:
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Это когда я автоматически что-то делаю: завязываю шнурки или пою и есть неосознанный контекстный якорь - шумит лес, например...
Итак, завязываю шнурки в лесу.
Вопрос: потом, уже дома, вызовет ли завязывание шнурков воспоминание о лесе - может быть, но может и полностью миновать сознание вся связка, точнее ее не было вообще.
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
----------------------------------
Провел на себе вопрошание:
Кажется в третьем случае (--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - осознанный) может быть повод для новой ассоциации, например если я сижу слушаю шум моря (КонЯк - осознанный) и вдруг раздается песня Икс, то по крайней мере на ближайшее время воспоминание о море вызовет песню Икс.
То есть чтобы объякорить место, надо включить в нем непроизвольные но фигурные (в противовес фону) репрезентации.
Наверное если включение фигур это будет сделано осознанно - то эффект если и будет, то не такой сильный.
Случай четыре:
--ОсЯк - бессознательный, КонЯк - бессознательный
Это когда я автоматически что-то делаю: завязываю шнурки или пою и есть неосознанный контекстный якорь - шумит лес, например...
Итак, завязываю шнурки в лесу.
Вопрос: потом, уже дома, вызовет ли завязывание шнурков воспоминание о лесе - может быть, но может и полностью миновать сознание вся связка, точнее ее не было вообще.
Первая ситуация:
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
Вспоминим примеры под нее.
Пример1: ситуация самовнушения - когда я буду в ситуации Икс (когда осозная контекстный якорь), то я включу у себя якорь Игрек.
Я почти уверен, что для непродвинутых в осознании - если КонЯк -осознанный, то он имеет название, он назван вербально, или на него мастерски косвенно указали.
То есть ситуация
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
это осознанная ситуация - например, "когда я буду в обстановке Икс и увижу Игрек, то я подействую так-то". Это ситуация программирования на множестве социальных переменных (якорей) :)
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
Вспоминим примеры под нее.
Пример1: ситуация самовнушения - когда я буду в ситуации Икс (когда осозная контекстный якорь), то я включу у себя якорь Игрек.
Я почти уверен, что для непродвинутых в осознании - если КонЯк -осознанный, то он имеет название, он назван вербально, или на него мастерски косвенно указали.
То есть ситуация
--ОсЯк - осознанный, КонЯк - осознанный
это осознанная ситуация - например, "когда я буду в обстановке Икс и увижу Игрек, то я подействую так-то". Это ситуация программирования на множестве социальных переменных (якорей) :)
Комбинация2: --ОсЯк - осознанный, КонЯк - бессознательный
Пример:
--ОсЯк - слова
--КонЯк - интонация этих слов.
Языкоиды, получается, относятся к этому множеству якорей так как они есть комбинация не столько вербального и невербального, сколько осознанного и неосознанного. То есть может иметь еще такой языкоид:
--ОсЯк - слова (например слово привет)
--КонЯк - позиция слов в тексте. (например странное слово привет в конце письма:-)
То есть синтаксис - это контекстный якорь. В зависимости от порядка слов меняется их значение.
--ОсЯк - гневное лицо
--КонЯк - обстановка театра, позволяющая понять лицо - в контексте актерской игры
ОсЯк - вам протягивают руку
КонЯк - вы бессознательно достаете билет, так как сидите в автобусе протягивает руку обычно контролер.
Похоже что комбинация: --ОсЯк - осознанный, КонЯк -
это комбинация характеризующая обучение: с одной стороны - идет некоторая сознательная работа (узнавание якоря), но она сопровождается бессознательной поддержкой (бессознательная реакция на контекст).