Отзеркаливание (14) Переключение полярностей

при всём уважении очень сложный и крайне дигитальный перевод. мне кажется, что профессионалы слишком уходят в создание своего инсайдерского лексикона. можно проще.

Тут надо иметь ввиду, что перевод сделан в расчете на "закрытую техническую работу", а не на сводное чтение и его обсуждение.

Необходимость делания таких технических переводов типа идеи - она генерирована мною, она оправдана опытом и не обсуждается.

Чистовой перевод, который более соответствует традициям при этом не отвергается.

[0726] The result of this process of representation was violence. Let us consider how this works: Visual information for Martha was usually taken in and represented as body feelings which in a nominalization were non-movement. (Nominalization is the process by which a verb of natural language is turned into an event or thing, "thingified.") The nominalization of a kinesthetic representation is movement which is frozen into body posture. Thus, when Martha's polarity was played by one of the authors, she saw-felt her own polarity. This served to denominalize her in the following way: A direct biofeedback loop — she felt what she was doing with her own body as the therapist was, at this point, presenting a mirror image, so when she saw-felt him, she felt what was going on in her own body also. ...

[0726] Результатом этого процесса репрезентации было насилие. Позвольте нам рассмотреть как это работает: Визуальная информация для Марты была, обычно, принималась и репрезентировалась как телесные ощущения, которые в номинализации были не-движениями. (Номинализация это процесс в котором глагол естественного языка облечен в форму[превращается в] события или вещи, “поле вещей?”) Номинализация кинестетической репрезентации это движение, которое заморожено в положении тела. Таким образом, когда полярность Марты была проиграна одним из авторов, она вижу-чувствовала ее собственную полярность. Это привело к де-номинализации ее следующим способом:Прямая петля биологической обратной связи – она ощутила, что она делала со своим телом, так как терапевт, на данный момент, презентовал зеркальное отражение, так что, когда она вижу-чувствовала его, она ощутила, что также происходит в ее собственном теле....

...Furthermore, the therapist played her dominant polarity more congruently so she responded by communicating the paramessages associated with the less forcefully expressed polarity — blaming. The result was a de-nominalization kinesthetically — blaming communicated kinesthetically, better known as outright violence. Consider now for a moment, if you will, a woman like Martha who rigidly see-feels — she scolds her son in a grating voice of which she is, for the most part, unaware. He, being a child, hear-feels and placates which she see-feels just as one of the authors did. She then responds by denominalizing and exploding into kinesthetic blaming; she hits her son, who becomes more placative upon being attacked by an adult. This only exaggerates Martha's see-feel circuit into an esca¬lating sequence for which she has no controlling resources.

...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бламером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бламера”? более известная, как прямое насилие. Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает. Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует[также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бламирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.

Соберу цитаты о переключениях полярностей, через отзеркаливание из книги.

Правомерно ли рассуждать так:
-Полярность1(плакатель) = ЦИ1
-Полярность2(бламер) = ЦИ2
Переключение полярностей = переключение между разными ЦИ?

И тогда у вижу-чувствовавшей Марты ее отзеркаливание(которое она видела) переключили ЦИ.

Если это имеет смысл, то можно исходя из предпочтений человека - чтение мыслей, либо причина следствие - знать механизм переключения полярностей.
Блин, что-то не туда ушел и мысль потерял, ушел думать

Собери.

Типично, ранее писали - плакатор.

Каким боком в этом процессе могут быть задействованы ЦИ - в этом надо разбираться отдельно!

Думай.

-- перевод из книги --

[0426] Согласно нашему опыту одна из трудностей при оказании помощи пациентам в полном выражении каждого из наборов пара-сообщений в качестве конгруэнтных полярностей состоит в том, что часто пациент способен в совер¬шенстве выразить одну из своих полярностей (ту, которая у него выражена более полно), но испытывает значительные трудности, когда пытается полностью развить другую полярность, выраженную у него в меньшей степени. В этом случае можно применить обходной маневр, неоднократно доказавший свою эффективность при обучении пациента полному выражению более слабых полярностей. Мы называем этот прием “проигрыванием полярностей”. Имеется два варианта этого приема: первый вариант — это когда психотерапевт дает пациенту четкие указания продолжать исполнять более полно выраженную поляр¬ность; фактически, психотерапевт требует от пациента, чтобы тот исполнял эту полярность в настолько преувеличенной форме гиперболизированной, насколько психотерапевту позволяет его смелость и изобретательность, когда он помогает пациенту в ее создании. Этот ход со стороны психотерапевта с неизбежностью приводит к ряду положительных результатов. Во-первых, психотерапевт полно¬стью принимает поведение пациента и использует его. Фактически, он рекомендует пациенту продолжать делать то, что он и без того уже делает. Отметим, что пациент здесь оказывается в положении, где он может выбрать одну из двух возможностей:

[0428] ....Одним из результатов того, что пациент со¬глашается с указаниями психотерапевта и начинает ис¬полнять свою полярность в гиперболизированной форме, является то, что довольно быстро пациент переключается в другую полярность. Другими словами, в результате гиперболизированного исполнения более полно выраженной полярности пациен¬та у него возникает противоположная полярность 11). В различных формах психотерапии эта общая тактика про¬игрывания полярностей известна под разными названия-ми.Например, в гештальт-терапии это — “хождение по кругу” (“Гештальт психотерапия сегодня”: сборник ста¬тей, составитель Джек Фагин). Психотерапевт предлагает пациенту проигрывать свою более развитую полярность с каждым из членов группы до тех пор, пока эта полярность не изменится на противоположную. Контекст “брифинг-психотерапия” (смотри описание нескольких случаев в книге Вацлавика II, Уикленда Ж.,Фиша Р., “Изменение”) — эту методику назначают пациенту довольно часто в ка¬честве домашнего задания. Милтон Эриксон применяет ча¬сто эту методику в качестве первого этапа своей работы.

[0430] Еще один вариант проигрывания полярностей — это исполнение полярности самим психотерапевтом. Цель это¬го хода состоит в том, чтобы помочь пациенту в полном выражении более слабой из его полярностей в качестве подготовительного этапа на пути к интеграции. В данном случае работает тот же принцип полярностей, так как пси¬хотерапевт стремится помочь пациенту в репрезентации менее полно выраженной полярности, он исполняет более полно выраженную полярность. Например, психотерапевт принимает положение тела, совершает движения, исполь¬зует свой тон голоса, темп речи, характерные особенности синтаксиса, употребляет соответствующие репрезентатив¬ной системе предикаты и т.д., то есть сообщения, которые поступают по входным каналам пациента, характеризую¬щие его наиболее полно выраженную полярность. Самым главным в данном маневре является то, что психотерапевт должен представить пациенту его собственную полярность с большей конгруэнтностью и напором, чем это делает па¬циент, когда он сам представляет данную полярность. Как свидетельствует опыт, результат часто появляется немед¬ленно и в крайне резкой форме. В ответ на действие психо¬терапевта пациент выражает свою, которая была у него выражена в меньшей степени. Психотерапевт продолжает играть первую полярность в преувеличенной форме до тех пор, пока пациент с такой же силой не начнет выражать свою противоположную полярность. Пациент редко осоз-нает преднамеренность со стороны психотерапевта в этих действиях. Более того, даже если пациент прекрасно пони¬мает, что психотерапевт всего лишь играет полярность, он (до достижения интеграции) будет реагировать противопо¬ложной полярностью до тех пор, пока психотерапевт будет выражать более сильную полярность.

вот это переключение полярностей - это ведь наблюдаемый факт, т.е по сути является феноменом. Переключение отзеркаливанием это уровень техники при работе с этим феноменом. Так?

Строго говоря, это два феномена-близнеца:

--неважно от чего возникающее вдруг переключение полярностей. И оно может, действительно, возникать от того, что белочка перепрыгнула с ветки на ветку. Я не шучу. У меня как-то на семинаре клиентка "впала" в переключение полярностей от того, что раскрытую форточку влетела синицы. Типа того.

--переключение полярностей, возникающее именно в результате отзеркаливания. Это феномен. Дальнейшая его проработка превращает его в изощренную технику.

Так будет гораздо точнее.

Конгруэнтное и сильное отзеркаливание доминирующей полярности Чарли это уже мы говорим о паттерне.

А модель этого феномена это условия запуска этого переключения, лингвистические, нейрологические и алгоритмические.
- лингвистика это в том числе пресуппозиции
- нейрология это эээ процесс зеркальных нейроном
- альгоритмика это ээээ много разных если, требующихся для работы этого паттерна и обязанны работать даже с минимальным набором пресуппозиций(это вероятно модель приближающаяся к 100% и требующая минимум подготовки к запуску этой модели)

Мы называем этот прием “проигрыванием полярностей”. Имеется два варианта этого приема: первый вариант — это когда психотерапевт дает пациенту четкие указания продолжать исполнять более полно выраженную полярность; фактически, психотерапевт требует от пациента, чтобы тот исполнял эту полярность в настолько преувеличенной форме гиперболизированной, насколько психотерапевту позволяет его смелость и изобретательность, когда он помогает пациенту в ее создании.

Ну, метод парадоксальной интенции Виктора Франкла требовал бы того же самого!

Этот ход со стороны психотерапевта с неизбежностью приводит к ряду положительных результатов. Во-первых, психотерапевт полностью принимает поведение пациента и использует его. Фактически, он рекомендует пациенту продолжать делать то, что он и без того уже делает. Отметим, что пациент здесь оказывается в положении, где он может выбрать одну из двух возможностей:

Мне кажется, что БиГи недостаточно наглядно иллюстрируют силу действия феномена, который который они называют "переключением" полярностей. У меня есть более наглядный пример. Для демонстрации;

--надо найти человека, подцепившего ОРЗ
--надо дождаться, когда больной собрался чихнуть
--надо уловить момент, когда чихающий уже непроизвольно набрал в легкие воздух, чтобы разрядиться совершенно автоматическим чиханием
--и точно в этот момент на вдохе надо резко и быстро сказать чихающему - чихай, чихай!

...и вы увидите, что чихание прекратится на уже самой-распресамой его автоматической стадии!!

Этот эксперимент/демонстрация ставит ряд вопросов:

(1) как распределены /какие полярности задействованы в чихании?

(2) Являются ли "парадоксальная интенция" и "переключение полярностей" совершенно разными феноменами?

(3) Являются ли п. интенция и п. полярностей частично накладывающимися феноменами? Если последнее верно, то как конкретно они соотносятся?

Дело в том, что в техническом исполнении " переключения полярностей" по БиГам мы постоянно видим задействование метода "парадоксальной интенции".

И в приведенной цитате.

Отметим, что пациент здесь оказывается в положении, где он может выбрать одну из двух возможностей:

Забыл добавить. Если переключение полярностей идет как надо, то ничего пациент уже выбирать сам не может.

[0428] ....Одним из результатов того, что пациент соглашается с указаниями психотерапевта и начинает исполнять свою полярность в гиперболизированной форме, является то, что довольно быстро пациент переключается в другую полярность. Другими словами, в результате гиперболизированного исполнения более полно выраженной полярности пациента у него возникает противоположная полярность 11).

Гиперболизация. Но, за кадром осталась Парадоксальаня интенция.

В различных формах психотерапии эта общая тактика проигрывания полярностей известна под разными названиями. Например, в гештальттерапии это — “хождение по кругу” (“Гештальт психотерапия сегодня”: сборник статей, составитель Джек Фагин). Психотерапевт предлагает пациенту проигрывать свою более развитую полярность с каждым из членов группы до тех пор, пока эта полярность не изменится на противоположную.

В этом случае решающим фактором является не "хождение по кругу", но то, что при проигрывании своей доминирующей полярности с разными людьми пациент непроизвольно ВАРЬИРУЕТ изображение своей доминирующей полярности.

Данная вариация и является самым важным спусковым крючком переключения полярностей.

В итоге: Переключение Полярностей = Парадоксальная интенция + Варьирование.

Контекст “брифинг-психотерапия” (смотри описание нескольких случаев в книге Вацлавика II, Уикленда Ж.,Фиша Р., “Изменение”) — эту методику назначают пациенту довольно часто в ка¬честве домашнего задания. Милтон Эриксон применяет часто эту методику в качестве первого этапа своей работы.

Вацлавик - пустопорожний "философ".

Уикленд - ...

[0430] Еще один вариант проигрывания полярностей — это исполнение полярности самим психотерапевтом. Цель этого хода состоит в том, чтобы помочь пациенту в полном выражении более слабой из его полярностей в качестве подготовительного этапа на пути к интеграции. В данном случае работает тот же принцип полярностей,

В данном случае работает нечто совершенно другое.

так как психотерапевт стремится помочь пациенту в репрезентации менее полно выраженной полярности, он исполняет более полно выраженную полярность. Например, психотерапевт принимает положение тела, совершает движения,

Какие точно положения тела? Вы не получите п.п. только за счет наклона головы или чего-то еще такого же мало-экспрессивного.

Но, вот, движения рук...

использует свой тон голоса,

И, даже тона голоса может не хватить!

темп речи, характерные особенности синтаксиса, употребляет соответствующие репрезентативной системе предикаты и т.д.,

Это все необходимо, но недостаточно!

то есть сообщения, которые поступают по входным каналам пациента, характеризующие его наиболее полно выраженную полярность. Самым главным в данном маневре является то, что психотерапевт должен представить пациенту его собственную полярность с большей конгруэнтностью и напором, чем это делает пациент, когда он сам представляет данную полярность.

Самое главное, чтобы терапевт смог показать пациенту ЕГО ПАТТЕРНЫ ТЕНЕВОЙ ЭКСПРЕССИИ В ЯВНОЙ ФОРМЕ!

Как свидетельствует опыт, результат часто появляется немедленно и в крайне резкой форме.

Мгновенно, после латентного периода накопления.

В ответ на действие психотерапевта пациент выражает свою, которая была у него выражена в меньшей степени. Психотерапевт продолжает играть первую полярность в преувеличенной форме до тех пор, пока пациент с такой же силой не начнет выражать свою противоположную полярность. Пациент редко осознает преднамеренность со стороны психотерапевта в этих действиях.

В это время пациент находится в трансе. Читайте все ту же самую первую статью сборника научных трудов Эриксона "Природа гипноза". Вторая половина статьи как раз об этом.

Более того, даже если пациент прекрасно понимает, что психотерапевт всего лишь играет полярность, он (до достижения интеграции) будет реагировать противоположной полярностью до тех пор, пока психотерапевт будет выражать более сильную полярность.

Потому, что пациент находится в своем невротическом сомнамбулическом трансе.

Конгруэнтное и сильное отзеркаливание доминирующей полярности Чарли это уже мы говорим о паттерне.

Да, на этом уровне мы незаметно оказываемся на уровне уточнения паттерна. Но, нас внезапно может отбросить к исходным феноменам.

Например. Я много - очень много работал конфликтологом, когда был на роли завуча последовательно в двух частных школах начала/первых темных лет перестройки. Конфликтологу невозможно без работы с полярностями. Но, не всегда. В школах были постоянные и острейшие конфликты во всех мыслимых сочетаниях между педагогами, родителями и школьниками. Уровень напряженности конфликтов - до вышибания мозгов. Я уже где-то описывал визит в школу просвещенно бизнесмена-чеченца с целью немедленно грохнуть директора школы. За неимением в тот момент директора, он перевел стрелки на меня. Претензия: учитель танцев на пинках вынес из класса/из школы его сына. Обсуждать, что перед этим совершенно не спровоцированно его сынуля пнул изо всей силы по яйцам своего одноклассника, просвещенный родитель забыл/не хотел. Не фигурально - по яйцам, а буквально. С папой бы не сработало никакое полярное переключение. В школе никого. Дверь кабинета боевой папа закрыл на ключ. Я зацепился за его слова, в каких жестких/жестоких условиях он сам рос у себя на родине (ну, а я провел детство в Абхазии и немного пожил в Дагестане. И я знал, что он имел ввиду). В итоге, я "напал" на него со словами резкими по значению, но мягкими по форме их звучания. И я бил и бил его "канарейками" типа: он хотел бы чтобы сын был такой же сильный как и отец. Но, сын никогда таким не станет, потому что в частных школах русские мальчики очень мягкие. Ему надо срочно перевести сына в школу на окраинах. Там сыну придется реально драться, тренируя свою силу и т.п. После почти сорокаминутного моего монолога просвещенный бизнесмен одной гордой нации встал и молча ушел.

Но, через неделю его старшая дочь в этой же школе дала таки и крепких тумаков ДИРЕКТОРСКОЙ И ДОЧКЕ КОМАНДИРА МЕСТНОГО ОМОНА! Все жаждали крови и тучи сгущались.

В этих условиях я уговорил директора (доктора философских наук и прочее) собрать родительское собрание с целью в открытую обсудить все эти силовые дела. Со скрипом собрание было собрано. В первом ряду сидела мама вышеописанной пары чеченских детей. Образованная, красивая и жутко злая женщина. Я взял первое слово. Я говорил не помню о чем. Мама-чеченка меня постоянно перебивала. А я говорил:

--очень резкие по смыслу/по значению слова
--очень мягким голосам
--но, делал при этом резкие движение руками, со сжатыми кулаками типа я кого-то бью

...при этом я не смотрел на горскую маму, а смотрел "в даль" в большой зал, но, я стоял точно напротив нее. И мои "кулачные удары" были направлены в аккурат в ее сторону.

Через двадцать минут гордая злая мама вдруг расплакалась, в голос. Она встала, заявила, что забирает детей из школы. И быстро ушла. И забрала. Финита комедия.

Этот жж читает директор той школы, и еще один мой коллега, который был свидетелем всего. Если я чего-то сильно приукрасил по стареющей памяти, они поправят.

Итог: и в этом случае переключение полярностей (горские женщины очень жесткие и очень чувствительные одновременно) никакими описанными БиГами средствами получить бы не удалось. Ежели бы я на эту женщину хоть чуть-чуть возвысил голос, то она моментально обвинила бы меня в оскорблении и дело было бы переведено в совершенно другую плоскость - мне пришлось бы бодаться с ее мужем! Собственно, на это у них и был расчет. Но, я говорил с нею ОЧЕЕНННЬ МЯГКО. Правда, при этом, я делал резкие движения руками, употреблял одни резкие кинестетические предикаты и т.п. И в этом случае сработали именно ТЕНЕВЫЕ ДВИГАТЕЛЬНЫЕ ПАТТЕРНЫ.

А модель этого феномена это условия запуска этого переключения, лингвистические, нейрологические и алгоритмические. - лингвистика это в том числе пресуппозиции

Лингвистика в этом случае гораздо более обширная.

- нейрология это эээ процесс зеркальных нейроном

Нейрология:

--зеркальные нейроны
--межполушарное доминирование/переключение
--КИНЕСТЕТИКА УДЕРЖАНИЯ РАВНОВЕСИЯ!!!!!
--еще неизвестно чего

- алгоритмика это ээээ много разных если, требующихся для работы этого паттерна и обязанны работать даже с минимальным набором пресуппозиций(это вероятно модель приближающаяся к 100% и требующая минимум подготовки к запуску этой модели)

Это сложная многофакторая модель и она вовсе не стопроцентная.

[2-0724] Визуальная информация, поступающая на вход, репрезентатирована как телесные ощущения, номинализированное вижу-чувствование, выраженное кинестетически как плакатирование. Постепенно мы начали подходить к пониманию того, посредством какого процесса эта женщина пришла к насильственному поведению. Если вы припомните, что говорилось в разделе о проигрывании полярностей, вы вспомните, что проигрывание одной полярности выявляет другую непроигрываемую полярность, в случае этой женщины такой полярностью является блаймирование (от термина “бламер” в системе В.Сатир), которое также выражалось кинестетически (как правило, блаймирование выступает как противоположная позиция плакатированию). Более того, кинестетическое блаймирование в его наиболее ярко выраженной форме есть насилие. Один из авторов сыграл полярность, которую играла Марта. Он начал более конгруэнтно, чем получалось у нее самой. Он обеспечил также согласование тона голоса, который она, по-видимому, не замечала. Затем он скопировал ее плакатирующую позу, попросив ее же тоном не быть такой строгой к самой себе. По-видимому, тон голоса она не услышала, но, пристально глядя на него, она сначала скосила глаза в сторону, сжала руки в кулаки, начала водить ими вверх и вниз. Затем отведя взгляд до предела в сторону, она резко разволновалась, взорвалась, начала что-то невнятно, но пронзительно выкрикивать и, приближаясь к насмешнику, с силой размахивала кулаками.

[2-0729] Во-первых, в рассматриваемом случае мы имеем дело с вижу-чувствующим пациентом. Ее взрыв явился результатом того, что психотерапевт начал проигрывать полярности, чтобы прервать паттерн эскалации, психотерапевт имеет в своем распоряжении ряд возможностей. Он может начать играть обратную полярность. Это потребует от психотерапевта максимальной конгруэнтности, ибо он должен представить себя в качестве более сильного Бламера, чем сама пациентка. Психотерапевт может, кроме того, потребовать от пациентки, чтобы та закрыла глаза, отсекая тем самым схему вижу-чувствую. Трудность, связанная с этим ходом, состоит в том, что пациентка может создать визуальный образ в собственном сознании, а этот визуальный образ будет переведен в кинестетическую репрезентацию. Чтобы предупредить эту опасность (пациент) психотерапевт должен постоянно требовать от пациентки, чтобы та глубоко дышала. Он может также, применив какой-нибудь конгруэнтный способ, потребовать от нее, чтобы она переключила репрезентативные системы и сдвинула то, что она чувствует кинестетически, в визуальную репрезентацию.

[2-0731] Когда Марта, крича и размахивая кулаками, приближалась к нам, мы оба одновременно твердо и конгруэнтно прервали ее взрыв, когда он начал доходить до степени неистовства, потребовав от нес тоном Бламера прекратить все это, закрыть глаза и сделать так, чтобы то, что она чувствует, оформилось в ее воображении в визуальный об¬раз. Она приостановилась, как если бы была ошеломлена. Мы с силой и еще более конгруэнтно повторяли свое требование. Глаза у нее закрылись, и она начала щуриться.

[0892] Мы много раз замечали, что распределение репрезен¬тативных систем и Сатир-категорий в семейных системах и в полярностях оказывается одним и тем же. Конкретно, в части II этой книги, мы указали, что наиболее часто встре-чающейся и наиболее эффективной сортировкой инконгруэнтностей по полярностям является сортировка, в ре¬зультате которой формируются две полярности: одна — это визуальная Сатир-категория 2, а другая — кинестети-ческая Сатир-категория 1. Параллельно этому в контек¬сте пар и семейных систем чаще других встречается такое распределение репрезентативных систем и Сатир-катего¬рий, при котором один из членов родительской пары пред-ставляет собой Сатир-категорию 2, а другой — кинесте¬тическую Сатир-категорию 1. Ограничим себя на некото¬рое время обсуждением минимальной системы семьи — парой супругов. Нам этот конгруэнтный паттерн распределения репрезентативных систем и Сатир-категорий вполне понятен. Конкретно: рассмотрим мета-так¬тику для работы с инконгруэнтностью при проигрывании полярностей. Психотерапевт хочет выявить более слабую из двух полярностей, рассматривая ее как этап на пути к интеграции. Обозначим две полярности символами П1 и П2. Предположим теперь, что полярность, обозначенная как П1 — это наиболее сильная из двух полярностей. Для того, чтобы возбудить более слабую П2, психотерапевт иг¬рает не ее, а П1 — более сильную, ту, которую пациент сам в данный момент проявляет. Когда психотерапевт играет П1 с большей силой, чем пациент, пациент переключается на другую полярность и начинает играть П2, Фактически, как мы уже говорили, если психотерапевт не соблюдает принципа полярностей и пытается убедить пациента, предлагая ему советы таким образом, что тот начинает воспринимать его в качестве исполнителя своей более слабой полярности, пациент вскоре обнаруживает, что вынужден играть противопо-ложную полярность, и, как правило, не берет на себя от¬ветственность за другую полярность. Никогда не выражает ее полностью и, значит, не может интегрировать ее.

[0897] Переводя это наглядное представление в слова, мы от¬мечаем, что, поскольку каждый из двух исполняет слабую полярность другого, мы имеем ситуацию, аналогичную с психотерапевтом, который не сумел принять в расчет принципа полярностей и начал нечаянно исполнять более слабую полярность пациента. В результате пациент оказы¬вается замкнутым в своей доминирующей полярности, он не может полностью выразить свою более слабую поляр¬ность, а значит, неспособен интегрировать их в одно целое. Фактически, пациент попадает в зависимость от психоте¬рапевта, ему необходимо, чтобы психотерапевт продолжал играть его более слабую полярность В контексте пар¬ных отношений результатом оказывается чрезвычайно ус¬тойчивая система: каждый из членов семьи зависит друг от друга, испытывая потребность в том, чтобы тот играл его собственную слабо выраженную полярность. Мы не утвер-ждаем, что принцип полярностей — это единственный принцип, основываясь на котором, люди сходятся друг с другом и образуют устойчивые отношения, просто этот принцип многое объясняет в нашей работе с супружескими парами и семьями. Продолжим рассмотрение нашего гипотетического примера. Предположим, что при прочих рав¬ных условиях Луиза и Сзм испытывают друг к другу чувст¬во привязанности и решают образовать традиционную семью. У них появляется ребенок, назовем его Джим. Джим подрастает, он видит и слышит своих родителей, и, как это происходит с большинством детей, берет их в каче¬стве модели для собственного роста и развития. Но здесь Джим сталкивается с одной трудностью. В ряде отношений его родители противоречат друг другу — они обладают та¬кими моделями организации собственного поведение, ко¬торые не согласуются между собой: одна из этих моделей визуальная и блаимирующая, а другая — кинестетиче¬ская, плакатирующан. Наблюдая за тем, как родители ве¬дут себя в стрессовых ситуациях и как они отвечают на различные требования жизни, видим, что Джим обладает большим набором возможных выборов, определяющих формирование собственно его модели мира (естественно, это происходит у него неосознанно). Плохо то, что эти выборы противоречат один другому. Каким же образом юный Джим может решить свою проблему? Вряд ли можно рассчитывать на то, что он возьмет модели, стратегии, ре¬ализуемые его родителями, и интегрирует их. Ведь его ро¬дители не смогли справиться с этой задачей, обладая пред¬полагаемым преимуществом возраста и образования. Наи¬более вероятен исход, при котором Джим отождествит себя с одним из родителей более, чем с другим, и возьмет его модель мира в качестве доминирующей или более полно выраженной полярности. Разумеется, будучи любящим сыном, Джим захочет как-то показать, что он любит и ува¬жает и другого родителя. Он может сделать это, взяв мо¬дель другого родителя в качестве менее полно выраженной полярности, противоположной полярности.

[0900] Имеются и другие возможные исхо¬ды для этих паттернов. Например, если в исходной паре Луиза и Сэм располагают относительно уравновешенными полярностями, то есть полярностями, выраженными в рав-ной степени, они, скорее всего, займутся в терминологии В. Сатир игрой Йо-Йо. Когда, например, Луиза выражает свою полярность Л1 (визуальная/блаймирующая), Сэм со¬ответственно выражает свою главную полярность С1 (кинестетическую/ плакатирующую). Предположим теперь, что Луиза резко переключается в свою вторую полярность Л2 (кинестетическая/плакатирующая), тогда возникает следующая ситуация:

[0901] С точки зрения принципа полярности, Луиза делает здесь ход, который в контексте психотерапии называется Мета-тактикой, она играет полярность Сэма. Если она в своем переходе в другую полярность достаточно конгруэн-тна, Сэм, согласно принципу полярности перейдет в свою вторую полярность, обеспечивая тем самым устойчивую систему. В этом случае мы имеем:

[0902] Как показывает опыт, этот паттерн Йо-Йо выглядит в каждой семье по-своему, так что один завершенный цикл (в данном случае, когда Луиза и Сэм возвращаются в свои полярности) может занимать от 30 секунд до нескольких месяцев и даже лет. Этот тип перескакивания из одной полярности в другую является по Сатир одним из возмож¬ных “Па” семейного балета в стрессовых ситуациях. Люди, находящиеся во власти подобных “Па”, редко осознают, что их поведение подчиняется определенным закономер¬ностям.

Прямая петля биологической обратной связи – она ощутила, что она делала со своим телом, так как терапевт, на данный момент, презентовал зеркальное отражение, так что, когда она вижу-чувствовала его, она ощутила, что также происходит в ее собственном теле....

И все же в этом объяснении нет никакого намека на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ почему М. (как и многие другие) при демонстрации ей образцов ее собственного способна ощутить, что происходит в ее теле. А при другом раскладе не может.

Отзеркаливание. Мы еще так мало понимаем отзеркаливание.

Но, более поздняя нелперская модель дает возможный намек:

--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие
--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием

...но, даже если выше указанное неверно, то в любом раскладе, мы предлагаем привлечь к этому вопросу модель межполушарной асимметрии.

...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бла(й)мером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бла(й)мера”? более известная, как прямое насилие.

В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.

Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.

Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.

Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.

Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?

...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бла(й)мером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бла(й)мера”? более известная, как прямое насилие.

В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.

Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.

Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.

Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.

Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?

[2-0724] Визуальная информация, поступающая на вход, репрезентирована как телесные ощущения, номинализированное вижу-чувствование, выраженное кинестетически как плакатирование.

Визуальная внешняя – телесные ощущения.
Проговоренные словами вижу-чувствую впечатления превращаются в плакатированные ощущения.

Не могу в этом месте понять как БиГи формулируют объяснительный паттерн. Т.е. мне понятно, какой феномен и с какими признаками они заметили. Но, вот их объяснение как этот феномен работает не является настоящим причинно-следственным объяснением.
Постепенно мы начали подходить к пониманию того, посредством какого процесса эта женщина пришла к насильственному поведению. Если вы припомните, что говорилось в разделе о проигрывании полярностей, вы вспомните, что проигрывание одной полярности выявляет другую непроигрываемую полярность,…

Это только заявление ою обнаруженном феномене. Здесь нет даже намека на причинный паттерн.

в случае этой женщины такой полярностью является блаймирование (от термина “бла(й)мер” в системе В.Сатир), которое также выражалось кинестетически (как правило, блаймирование выступает как противоположная позиция плакатированию).

Теперь, мне кажется, что привлечение категорий Вирджинии Сатир нисколько не облегчает дело прописывания паттерна. Нет паттерна.

Более того, кинестетическое блаймирование в его наиболее ярко выраженной форме есть насилие. Один из авторов сыграл полярность, которую играла Марта. Он начал более конгруэнтно, чем получалось у нее самой. Он обеспечил также согласование тона голоса, который она, по-видимому, не замечала. Затем он скопировал ее плакатирующую позу, попросив ее же тоном не быть такой строгой к самой себе. По-видимому, тон голоса она не услышала, но, пристально глядя на него, она сначала скосила глаза в сторону, сжала руки в кулаки, начала водить ими вверх и вниз. Затем отведя взгляд до предела в сторону, она резко разволновалась, взорвалась, начала что-то невнятно, но пронзительно выкрикивать и, приближаясь к насмешнику, с силой размахивала кулаками.

Т.е. у нас на рассмотрении в кандидаты что обеспечивает переключение полярностей остаются:

--отзеркаливание/отзеркаливание ПОЛЯРНОСТИ
--баланс/переключение межполушарной асимметрии
--парадоксальная интенция
--проигрывание теневых двигательных паттернов
--…?

[2-0729] Во-первых, в рассматриваемом случае мы имеем дело с вижу-чувствующим пациентом. Ее взрыв явился результатом того, что психотерапевт начал проигрывать полярности, чтобы прервать паттерн эскалации, психотерапевт имеет в своем распоряжении ряд возможностей. Он может начать играть обратную полярность. Это потребует от психотерапевта максимальной конгруэнтности, ибо он должен представить себя в качестве более сильного Бламера, чем сама пациентка.

Зачастую, такой трюк возможен только в кабинете.

Психотерапевт может, кроме того, потребовать от пациентки, чтобы та закрыла глаза, отсекая тем самым схему вижу-чувствую. Трудность, связанная с этим ходом, состоит в том, что пациентка может создать визуальный образ в собственном сознании, а этот визуальный образ будет переведен в кинестетическую репрезентацию.

Ну, тогда вся объяснительная схема рушится. Тогда мы вольны утверждать, что в подсознании пациентки всегда существуют/могут быть активированы образы скрытой полярности. И все переключение зависит только от активации этих внутренних образов.

Чтобы предупредить эту опасность (пациент) психотерапевт должен постоянно требовать от пациентки, чтобы та глубоко дышала. Он может также, применив какой-нибудь конгруэнтный способ, потребовать от нее, чтобы она переключила репрезентативные системы и сдвинула то, что она чувствует кинестетически, в визуальную репрезентацию.

Изменение паттернов дыхания – метод сильного общего прерывания. Не зачет.

Ну вот и доказательство.

Блаймерское поведение генерирует блаймерский внутренний образ, который там/в ментальном мире М. уже был!

[0897] Переводя это наглядное представление в слова, мы отмечаем, что, поскольку каждый из двух исполняет слабую полярность другого, мы имеем ситуацию, аналогичную с психотерапевтом, который не сумел принять в расчет принципа полярностей и начал нечаянно исполнять более слабую полярность пациента.

В народе говорят – подыгрывал.

В результате пациент оказывается замкнутым в своей доминирующей полярности, он не может полностью выразить свою более слабую полярность, а значит, неспособен интегрировать их в одно целое.

Ну, по нашей схеме: сознание (доминирующее полушарие) это одно, а подсознание – другое. По дедушке Фрейду.

Продолжим рассмотрение нашего гипотетического примера. Предположим, что при прочих равных условиях Луиза и Сзм испытывают друг к другу чувство привязанности и решают образовать традиционную семью. У них появляется ребенок, назовем его Джим. Джим подрастает, он видит и слышит своих родителей, и, как это происходит с большинством детей, берет их в качестве модели для собственного роста и развития. Но здесь Джим сталкивается с одной трудностью. В ряде отношений его родители противоречат друг другу — они обладают такими моделями организации собственного поведение, которые не согласуются между собой: одна из этих моделей визуальная и блаимирующая, а другая — кинестетическая, плакатирующан.

Вот это бы хотелось уточнить. Джим видит отца. И Джим видит Мать. Откуда здесь берется разделение на визуальную и кинестетическую модальность? Для этого надо задействовать совершенно разные образцы поведения и лингвистики!

Наблюдая за тем, как родители ведут себя в стрессовых ситуациях и как они отвечают на различные требования жизни, видим, что Джим обладает большим набором возможных выборов, определяющих формирование собственно его модели мира (естественно, это происходит у него неосознанно).

Ну, если родители будут презентировать свои модели в разные возрастные периоды или же в четко разграниченных контекстах, то никакого противоречия не будет!

Плохо то, что эти выборы противоречат один другому. Каким же образом юный Джим может решить свою проблему? Вряд ли можно рассчитывать на то, что он возьмет модели, стратегии, реализуемые его родителями, и интегрирует их. Ведь его родители не смогли справиться с этой задачей, обладая предполагаемым преимуществом возраста и образования. Наиболее вероятен исход, при котором Джим отождествит себя с одним из родителей более, чем с другим, и возьмет его модель мира в качестве доминирующей или более полно выраженной полярности. Разумеется, будучи любящим сыном, Джим захочет как-то показать, что он любит и уважает и другого родителя. Он может сделать это, взяв модель другого родителя в качестве менее полно выраженной полярности, противоположной полярности.

Даже в этой двойственности нет никакой проблемы. Проблема ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯХ! Один родитель мужчина. Другой – женщина. Эти модели родительского поведения И ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМИ!

Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?

Это риторический вопрос или есть смысл пойти дальше по теме "вижу" - "чувствую"

(2) Являются ли "парадоксальная интенция" и "переключение полярностей" совершенно разными феноменами?

Смотрим дальше, т.е у Эриксона тему "парадоксальной" интенции? Есть ли смысл, поднимать сессии Франкла по этой теме.

И даже можно у Эриксона посмотреть на тему переключения полярностей, писал ли он что-то на об этом.

Ну да, риторический. Я не вижу настоящего объяснения как работает ПАТТЕРН переключения полярностей. Я вижу, что БиГи пытались стоить технику прямо из описания феномена.

Итог известен. Техника (и модель) переключения полярностей, предложенная ими, "не пошла".

Но, нам-то все равно надо понять как работает этот паттерн.

Ну, хватило бы и книг Франкла.

Я не уверен в том, что это надо делать.

С парадоксальной интенцией еще хуже в плане отсутствия внятного объяснения:

--исходного феномена - Парадоксальная Интенция (ПИ) глушит все - от физиологии до высший процессов ментальности
--полного отсутствия паттерна
--никакой тебе модели
--и техники описаны едва-едва.Дело в том, что Франкл был такой эээ "философический" терапевт

...высматривать/вычитывать ПИ у Э. это огромный объем работы. Потому что Э. великолепно и блестяще владел этой моделью/и буквально сотнями производных техник - примеров по одной литературе будет сотни и сотни. И каких примеров!

Хотя, м.б. в этом и есть "сермяжная правда" - в этой теме переключиться на исследование именно эриксонианской ПИ?

[1340] Suppose, further, that the therapist determines that Q (Oj) is consistent with V as a value for the representational system variable, and that Q (Ok) would be consistent with К and 1 as the values for the R and S variables. The therapist now decides to play polarity as described in Part II of this volume. Essentially, in the formal notation we are developing here, the therapist arranges his own instantaneous description to be more forceful than the instantaneous description presented by the client. In this particular case, he has two choices:

[1340] Предположим далее, что психотерапевт установил, что Q (Oj) согласуется с V , выступающей в качестве значения пе¬ременной репрезентативной системы, а Q (Ok) согласуется c K и 1 в качестве значений переменной R и S. Психотерапевт решает играть полярность, как описано в части II дайной книги. В разрабатываемой здесь формальной системе записи психо¬терапевт строит свое собственное мгновенное описание та¬ким образом, чтобы оно было сильнее, напористее, чем мгновенное описание пациента. В данном конкретном слу¬чае у него есть выбор:

[1341]
(_,K,Ok,1_,_)
or
(_,K,Oj,2,_,_)

[1342] Так как пациент уже предъявляет психотерапевту мгновенное описание, которое ближе ко второму мгновен¬ному описанию, приведенному выше, психотерапевта ин¬тересуют конкретные способы, с помощью которых паци¬ент предъявит ему недоминирующую полярность. Поэтому психотерапевт начинает играть доминирующую поляр¬ность пациента, добиваясь тем самым перехода пациента в другую полярность. Таким образом, психотерапевт на-страивает себя на то, чтобы предъявить пациенту опыт:

[1342] (_,K,Oj,2,_,_)

[1344] Реагируя на сдвиг, происшедший в психотерапевте, пациент переходит в недоминантную полярность на основе сообщения Q (Оk ). Таким образом, психотерапевт получа¬ет представление об обоих полярностях пациента, с кото-рыми ему предстоит работать, чтобы помочь пациенту осу¬ществить нужные изменения, к которым тот сам стремит¬ся.

-*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=832701


Паттерн ТЭ как-то связан с *ТулиоПеревоплащением или это какое то особенное отзеркаливание?

Но, я говорил с нею ОЧЕЕНННЬ МЯГКО. Правда, при этом, я делал резкие движения руками, употреблял одни резкие кинестетические предикаты и т.п. И в этом случае сработали именно ТЕНЕВЫЕ ДВИГАТЕЛЬНЫЕ ПАТТЕРНЫ.(ТДП)


Это одновременная неконгруэнтность?
Т.е мягкий голос - плакатор
резкие движения - блаймер

В данном случае ТДП - подпороговое выражение одной из полярности + что-то еще
Что это - что-то еще?

Так, они там вовсе и не перевоплощались. Они, скорее, как актеры/мимы воспроизводили/играли некоторые ключевые движения этого воображаемого гордеца Тулио.

И указанные выше движения вполне относятся именно к теневым паттернам. Но, это не все возможные теневые паттерны.

Есть теневые паттерны, которые "актерским" способом не выразить/не экспрессировать/не передать.

--Но, я говорил с нею ОЧЕЕНННЬ МЯГКО. Правда, при этом, я делал резкие движения руками, употреблял одни резкие кинестетические предикаты и т.п. И в этом случае сработали именно ТЕНЕВЫЕ ДВИГАТЕЛЬНЫЕ ПАТТЕРНЫ.(ТДП)
--Это одновременная неконгруэнтность?

"Но, я говорил с нею" - надо было поставить в кавычки. Дело в том, что я говорил буквально не с нею. Я говорил на общую тему школьной дисциплины и взаимоотношений между школьниками. С точки зрения каких-то не помню теорий.

И - "я говорил с нею" - это только на невербальном уровне. Совсем немного раппорта, отдельные мгновенные взгляды. И все.

Т.е мягкий голос - плакатор

Да, "просящий извинение" - чувствующий вину.

резкие движения - блаймер

Ну, суть блаймера в том, что они занимает обвинительную роль. А экспрессия, на самом деле, дело второе.

--В данном случае ТДП - подпороговое выражение одной из полярности + что-то еще
--Что это - что-то еще?

Ну, сейчас уже трудно восстановить что там и как происходило в деталях. Я помню, что там были, например, некие "кавычки" с нужной тематикой защиты интересов других детей.

--...высматривать/вычитывать ПИ у Э. это огромный объем работы. Потому что Э. великолепно и блестяще владел этой моделью/и буквально сотнями производных техник - примеров по одной литературе будет сотни и сотни. И каких примеров!
--Хотя, м.б. в этом и есть "сермяжная правда" - в этой теме переключиться на исследование именно эриксонианской ПИ?

Это просто блестящая идея и огромный объем работы. У меня двоякое чувство, понимаю важность этой темы и возможность переключения и все равно боюсь, что я не потяну ее.
Сейчас заканчиваю несколько проектов/тем, поэтому время будет, хоть пару десятков минут в день, когда она будет запущена.

Это просто блестящая идея и огромный объем работы. У меня двоякое чувство, понимаю важность этой темы и возможность переключения и все равно боюсь, что я не потяну ее. Сейчас заканчиваю несколько проектов/тем, поэтому время будет, хоть пару десятков минут в день, когда она будет запущена.

Тут возможны два варианта. Один очень масштабный. Для него требуется работа с большим количеством литературы, составлением базы данных из различных примеров ПИ и т.д.

Второй вариант: просто заводим новую тему про ПИ. И каждый раз разбираем один-два звездных примера.

Они оба хороши:)

Второй тот же первый, растянутый во времени, с более быстрой обратной связью, видением результатов и процесса разворачивающегося по ходу.

И там и там нужно вдумчивое/внимательное чтение для выбора кандидатов на обсуждение.

[3-01027] В обычной терапевтической работе есть много способов установления контакта с соответствующей частью личности, если вы гибки в своем поведении. Например, игра в "полярность". Допустим, мой клиент находится в настоящей депрессии. Один из способов, которым я пользуюсь, чтобы установить контакт с депрессивной частью - это прямое обращение к ней. Если же я хочу говорить с частью, которая не хочет находиться в депрессии, я могу сказать: "Парень, да ты в депрессии! Такой депрессии я никогда не видел! Держу пари, что ты останешься депрессивным до конца своей жизни. Да у тебя и никогда не было других переживаний - всегда только депрессивные!"
[3-01028] "Ну раньше - то..."
[3-01029] "Да нет, держу пари, что никогда".
[3-01030] "Нет, даже на прошлой неделе я чувствовал себя хорошо в течение часа..."
[3-01031] Другими словами, преувеличивая позицию, которая вам предлагается, вы получаете полярную реакцию, если делаете свое дело согласованно. Когда же человек достигает другого полюса, вы можете закрепить его с помощью якоря.

Frogs into Princes

(2) Являются ли "парадоксальная интенция" и "переключение полярностей" совершенно разными феноменами?
(3) Являются ли п. интенция и п. полярностей частично накладывающимися феноменами? Если последнее верно, то как конкретно они соотносятся?
Дело в том, что в техническом исполнении " переключения полярностей" по БиГам мы постоянно видим задействование метода "парадоксальной интенции".

В книге "Рефрейминг" в главе посвященной договору между частями, БиГи в качестве симптома выделяют:
- Бессонница возникает тогда, когда вы стараетесь заснуть, но чувствуете себя все бодрее.
-Да, страх сцены -- это прекрасный пример. Чем больше в стараетесь отрелаксироваться, там больше вы напрягаетесь..

Ведь это похоже на "парадоксальную интенции" создающую проблему?

[3-01027] В обычной терапевтической работе есть много способов установления контакта с соответствующей частью личности, если вы гибки в своем поведении. Например, игра в "полярность". Допустим, мой клиент находится в настоящей депрессии. Один из способов, которым я пользуюсь, чтобы установить контакт с депрессивной частью - это прямое обращение к ней. Если же я хочу говорить с частью, которая не хочет находиться в депрессии, я могу сказать: "Парень, да ты в депрессии! Такой депрессии я никогда не видел! Держу пари, что ты останешься депрессивным до конца своей жизни. Да у тебя и никогда не было других переживаний - всегда только депрессивные!"
[3-01028] "Ну раньше - то..."
[3-01029] "Да нет, держу пари, что никогда".
[3-01030] "Нет, даже на прошлой неделе я чувствовал себя хорошо в течение часа..."
[3-01031] Другими словами, преувеличивая позицию, которая вам предлагается, вы получаете полярную реакцию, если делаете свое дело согласованно. Когда же человек достигает другого полюса, вы можете закрепить его с помощью якоря.

Но, это не пример прямого контакта ИМЕННО С ДЕПРЕССИВНОЙ ЧАСТЬЮ. Это пример провокативного контакта С АНТИ-ДЕПРЕССИВНОЙ ЧАСТЬЮ!

И все же в этом объяснении нет никакого намека на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ почему М. (как и многие другие) при демонстрации ей образцов ее собственного способна ощутить, что происходит в ее теле. А при другом раскладе не может.

Думаю, внимательнее необходимо изучить идею нечетких функций.

Они говорят о многих "если":
- одна ее полярность была номинализирована - "заморожена" - кинестетика
- ее восприятие выло "вижу-чувствование" (если бы было слышу-чувствование, то скорее авторам необходимо было бы не отзеркаливать ее полярность, а от-звучивать, т.е передать темп, тон, громкость и т.д)
- т.е де-номинализировать свою "замороженную" модальность она могла только если видела ее, у нее входной канал - визуальный
- увидев она сразу ее почувствовала, почувствовала = деноминализировала

--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие
--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием

Разглядывание со стороны = диссоциация
Диссоциация принцип работы с фобиями
Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.
Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?

Думаю, внимательнее необходимо изучить идею нечетких функций.

Отлично, давайте в следующем проходе данной темы сделаем детальный разбор нечетких функций!

Они говорят о многих "если": - одна ее полярность была номинализирована - "заморожена" - кинестетика
- ее восприятие выло "вижу-чувствование" (если бы было слышу-чувствование, то скорее авторам необходимо было бы не отзеркаливать ее полярность, а от-звучивать, т.е передать темп, тон, громкость и т.д)

Если честно, с этого места я понимаю с трудом.

- т.е де-номинализировать свою "замороженную" модальность она могла только если видела ее, у нее входной канал - визуальный - увидев она сразу ее почувствовала, почувствовала = деноминализировала

...

--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие

Не согласен.

--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием

Никто этого не изучал. М.б. это верно. А м.б. и нет.

Разглядывание со стороны = диссоциация

Да.

Диссоциация принцип работы с фобиями

Да.

Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.

Какие условия?

Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?

Т.е. нам надо разобраться с нечеткими функциями!

Если честно, с этого места я понимаю с трудом.

Можно по другому.
Есть 2 полярности
Полярность А - плакатор
Полярность В - бламер
Авторы их сделали последовательными.
Теперь когда, она наблюдает у любого другого Полярность А - она переключается в полярность В.
какой вывод можно сделать:
- полярность А сама или ее определенные элементы - является ЯКОРЕМ для полярности В
и наоборот
Стоит кому-то показать ей полярность В, она тут-же переключается в полярность А

Итак: полярности или их элементы являются Якорями друг для друга, поэтому и происходит переключение.

Но когда полярность не будет Якорем для включения другой, когда не совпадает нечеткая функция, т.е якорь не в той модальности.

-Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.
--Какие условия?


Гипотеза.
Совпадение/несовпадение входных каналов нечетких функций. Ведь разглядывание со стороны это входной визуальный. Т.е идет принуждение изменения входного канала. Что это дает уменьшение/выключение кинестетики/реакции фобической. Не срабатывают якоря.

Для человека с аудиальным входом, когда фобия запускается не визуальными, а аудиальными субмодальностями надо использовать аудиальную диссоциацию и не обязательно трогать визуальную.

--Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?
-Т.е. нам надо разобраться с нечеткими функциями!

Было бы интересно.

когда не совпадает нечеткая функция,

когда не совпадает "четкая" функция возникает "нечеткая" функция - так7

нечеткая функция возникает в результате несовпадения:

--...
--...
--..

...три примера, плиз, несовпадения чего-то с чем-то для эээ возникновения "нечеткой функции.

Совпадение входных каналов порождает четкие функции.

Несовпадение - нечеткие.

если фобия запускается всеми модальностями восприятия стразу, то она запускается и одной любой модальностью из общего джентльменского фобического набора.

Вопрос не в бровь, а в глаз.

Несовпадение входного и выходного канала.
Вижу - Чувствую
Слышу - Чувствую
Слышу - Вижу
Вижу - Слышу

Но, я получается говорю, о несовпадении входных каналов в уже существующих нечетких функциях. Т.е ВижуЧувствующий реагирует на то, что он ВИДИТ, а СлышуЧувствующий на то, что он слышит. И вот между ними не совпадение.

Т.е когда у Чарли уже сформировалась НФ - ВижуЧувствую
то, на наше отзеркаливание голосовых характеристик он просто не среагирует

Да, совпадение входных и выходных порождает четкие функции, и несовпадение - нечеткие.

если фобия запускается всеми модальностями восприятия стразу, то она запускается и одной любой модальностью из общего джентльменского фобического набора

Поэтому при работе с фобией полезно не только задействовать все ресурсы на диссоциацию в кинотеатре-визуальную, но и выделить ресурсы на аудиальную диссоциацию, т.е целенаправленно обращать на это внимание Чарли. (Плюс есть еще вижу-слышу и слышу-вижу нечеткие функции, с ними же тоже что-то надо делать, если они задействованы в джентльменском фобическом наборе)

Да, у меня была клиентка, фобия высоты которой запускалась примерно так:

--она подходила к краю чего-нибудь высокого
--потом смотрела вниз
--потом слышала "шмяк" - воображаемый звук от падения ее тела

Чарли не отреагирует на отзеркаливание голосовых характеристик НА СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ. Зато, этот аудиальный вход является прямым информационным каналом в его подсознание!

И все же в этом объяснении нет никакого намека на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ почему М. (как и многие другие) при демонстрации ей образцов ее собственного способна ощутить, что происходит в ее теле. А при другом раскладе не может.

0724] <...> Если вы припомните, что говорилось в разделе о проигрывании полярностей, вы вспомните, что проигрывание одной полярности выявляет другую непроигрываемую полярность , в случае этой женщины такой полярностью является блаймирование

Заглянуть в разделы проигрывание полярностей.

И еще. первая попавшаяся из Трансформейшн цитата про петлю обратной связи:

Когда вы согласовываетесь с кем-нибудь, вы строите подсознательную цепь обратной связи, и у другого возникает тенденция делать все, что вы делаете, или все, о чем вы говорите. Если вы приспосабливаете темп, частоту и ритм вашей речи к дыханию другого, а затем начинаете очень медленно снижать эту частоту, то его дыхание также замедлится. И если вдруг... вы остановитесь, то тоже произойдет с ним. Таким образом, когда вы начинаете с того, что подстраиваетесь, словесно или не словесно, к поведению другого, то вы оказываетесь в состоянии изменить то, что вы делаете и заставить его следовать за вами.

Здесь нет речи про переключение в случае отзеркаливания. Но такое возможно, если нет четко разведенных полярностей либо Чарли конгруэнтен.

Может переключение с отзеркаливанием работает на принципе более четкого разделения полярностей у Чарли?

Это да.

[2-0724]<...>Один из авторов сыграл полярность, которую играла Марта. Он начал более конгруэнтно, чем получалось у нее самой. Он обеспечил также согласование тона голоса, который она, по-видимому, не замечала. Затем он скопировал ее плакатирующую позу, попросив ее же тоном не быть такой строгой к самой себе. По-видимому, тон голоса она не услышала, но, пристально глядя на него, она сначала скосила глаза в сторону, сжала руки в кулаки, начала водить ими вверх и вниз. Затем отведя взгляд до предела в сторону, она резко разволновалась, взорвалась, начала что-то невнятно, но пронзительно выкрикивать и, приближаясь к насмешнику, с силой размахивала кулаками.

[5-0164] Я думаю, что в действительности гипноз_- это биологическая обратная связь. Но машина биологической обратной связи не говорит вам, чтобы у вас замедлился пульс. Она говорит вам только, каков он сейчас. Если вы хотите, чтобы ваш пульс замедлился, или чтобы ваше кровяное давление изменилось, то вы должны стремиться к этому результату. Машина лишь представляет вам обратную связь. В качестве гипнотизера вы можете делать и то и другое. Вы можете предоставить человеку сообщение, соответствующее тому, что происходит, в точности, как это делает машина обратной биологической связи. А затем вы можете прибавлять шаг за шагом другие вещи, ведущие к чему-то другому, и человек будет следовать за вами естественным путем и удобным. Вы можете создать ситуацию, в которой он должен всего лишь реагировать, а это люди делают все время и делают лучше всего.

"Трансформейшн"

Когда вы согласовываетесь с кем-нибудь, вы строите подсознательную цепь обратной связи, и у другого возникает тенденция делать все, что вы делаете, или все, о чем вы говорите. Если вы приспосабливаете темп, частоту и ритм вашей речи к дыханию другого, а затем начинаете очень медленно снижать эту частоту, то его дыхание также замедлится. И если вдруг... вы остановитесь, то тоже произойдет с ним. Таким образом, когда вы начинаете с того, что подстраиваетесь, словесно или не словесно, к поведению другого, то вы оказываетесь в состоянии изменить то, что вы делаете и заставить его следовать за вами. Здесь нет речи про переключение в случае отзеркаливания. Но такое возможно, если нет четко разведенных полярностей либо Чарли конгруэнтен.

Я для себя объясняю это так:

--отзеркаливание есть врожденный приспособительный механизм/процесс, направленный на повышение выживаемости наших стайных предков
--этот механизм настроен на присоединение к "своим"
--этот механизм настроен на отсоединение от "других/чужих"

...один механизм отзеркаливания работает на разные полюсы поведенческих реакций.

Да уж. Эта модель у БиГов совсем запутанная.

Входной канал он относится к сознанию? А подпорогового/незаметного/подсознательного входа что ли нет?

Т.е. модель: ВХОД - ПЕРЕРАБОТКА - ВЫХОД у БиГов не согласуется с их же моделью: поиск - осознание - референция, которая вся относится типа к ПЕРЕРАБОТКЕ.

А надо:

--сознательный/подсознательный вход
--дважды сознательная/подсознательная переработка
--сознательный/подсознательный выход

...т.е. в итоге ЧЕТЫРЕ ФУНКЦИИ/ПРОЦЕССА СОЗНАНИЯ + ТРИ ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССА.

- ну, да согласованность на охоте и т.д
- типа, понимание между не на уровне слов

Интересно, лидер/вожак в стае что делает, чтобы за ним пошли? Он ведет за счет какого механизма? Неужели он изначально согласуется/отзеркаливает, чтобы повести за собой.

На охоте если ты охотник надо:

-- согласовываться1 со своей стаей
--и другим образом согласовываться2 с жертвой

...если на охоте ты жертва: то тебе совершенно особенным способом надо "согласовываться"3 с "хищником" - с теми, кто на тебя нападает!

Аааа ты не смотрел передачи по Дискавери "Переводчик с собачьего" с Цезарем Милано!

Входной канал он относится к сознанию? А подпорогового/незаметного/подсознательного входа что ли нет?

В некоторых местах, они говорят о подпороговом/подсознательном входе.

Можно собрать все описываемые ими примеры и разобраться в этом.

Аааа ты не смотрел передачи по Дискавери "Переводчик с собачьего" с Цезарем Милано!

Смотрел с полным непониманием. Значит, пришло время это второй звоночек. (Там такое количество сезонов, и просмотр всего подряд, это в какой-то момент остановило. Не понимание, на что обращать внимание это было второе)

Цезарь все время показывает одно и то же на десятках и сотнях примеров последовательности по значимости:

--лоренцовское моделирование
--отзеркаливание
--оперантное формирования

...и для собак и для людей :)

ОБОЖАЮ ЦЕЗАРЯ МИЛАНО АВ -АВ -АВ! :)

Я это делал раз десять!

Но, я не фиксировал формально результаты своего поиска.

Будет очень полезно создать сводную таблицу этих трех неполных биговских моделей, вывесить ее на каждом углу, чтобы, наконец, все видели что к чему :)

В глубине метапрактика можно найти мои подробные многократные описания этого противоречия/дырки в трех/из тех моделей, связанных с предикатами и с КГД. Надо пойти по ссылкам темы моделирования КГД вглубь и посмотреть среди постоянных тем.

--дважды сознательная/подсознательная переработка

В переработке:
поиск - подсознательно
осознание - 1сознательное
референция - 2сознательное

Надо пойти по ссылкам темы моделирования КГД вглубь и посмотреть среди постоянных тем.

Ок, уже хожу. Я пытался собрать, как-то все реплики по всему метапрактику по этой теме, но системы пока не получил.

--этот механизм настроен на присоединение к "своим"

Вспомнилась Структура Магии1 где они описывают ограничения:
-физиологические/нейрологические
-культуральные(язык)
-индивидуальные
Похоже на разные возможные уровни работы механизма отзеркаливания.
Наверное, нлп, как название, есть отражение этих видов ограничений и также описывает три уровня работы в том числе этих/таких механизмов отзеркаливания.

Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?

Ну, дальнейшая демонстрация, говорит/показывает, что "вижу" не обязательно внешнее.

Ее блаймирование может запускаться и от внутреннего образа "плакатора" либо себя, либо сына ( думаю от вида любого человек а в позе плакатора)

Т.е если она блаймирует стоит ей увидеть(пока не важно как) образ блаймера (внутренний или внешний) как она переключается в роль плакатора.

И наоборот, она плакатор и видит образ плакатора (пока не важно как) то она переключается в роль блаймера.

Есть еще добавление - неосознаваемость образов - т.е переключение полярностей может происходить, как бы самом собой, без наличия как внешних, так и внутренних образов, можно говорить, что за порогом осознания существует образ, который и является переключателем(Об этом БиГи пишут в Паттернах том2)

PS Да, в одном месте в СМ2 есть фраза, которая указывает, что ее положение тела связана с этими образами.
Например: роль плакатора - и образ бламера
роль бламера - образ плакатора

Т.е Если она закрывает глаза в роли бламера, то формируется образ плакатора сына, и когда они ПЕРЕВОДЯТ ее позу бламера в позу плакора ОБРАЗ ВНУТРИ МЕНЯЕТСЯ/ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ на БЛАМЕРА.

[2-1266]

[2-1267] I — переменная,, охватывающая входной канал, используемый пациентом для этой проблемы;
[2-1268] R — переменная, охватывающая Most Highly Valued Representational System пациента для этой проблемы;
[2-1269] О — переменная, охватывающая выходной канал, используемый пациентом для этой проблемы;
[2-1270] S —переменная, охватывающая Сатир-категорию пациента, реализующаяся в условиях стресса в случае возникновения данной проблемы;
[2-1271] F — переменная, охватывающая тип семантической неправильности, используемой пациентом для данной проблемы;
[2-1272] М — наиболее часто встречающееся нарушение, касающееся различении Мета-модели в случае данной проблемы.

Уточнение, скорее для себя.

Нечеткая функция = это несовпадение входного/выходного канала с реп-системой, которой клиент представляет опыт себе.
Т.е d записи (I,R,O...)
Когда I и О не совпадают с R - это есть нечеткая функция. Как-то так

У Дилтса в книгах:
--ИЗМЕНЕНИЕ УБЕЖДЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ НЛП
--УБЕЖДЕНИЯ: Пути к Здоровью и Благополучию

описан упрощенный вариант работы с полярностями(он это называет по другому).
Он называет это работой с конфликтующими верованиями/идентичностями.
Его демонстрации совсем не внушают доверия.

Если во 2 томе СМ очень технично, то у Дилтса такое ээээ "лингвистическое убеждение" клиента, так мне показалось

Ну, все время надо держать оправку на следующее:

--мистер Д. профессиональный тренер, и все его техники заточены под демонстрации на тренингах. А на тренинге он неплохо занимается постоянным общегрупповым гипнозом. Так что после такой подготовки получится все что угодно

--а как терапевт в индивидуальной терапии мистер Д. опять таки работает со своим же семинарским контингентом. И в этом случае ему, фактически, не нужны сложные/точные техники

...как то так.

-Обернувшись так, чтобы смотреть ему прямо в глаза, я сказал: «Тебе не кажется, что это будет все равно что отец, вернувшись домой, бьет своего четырнадцатилетнего сына и утверждает, что все честно, потому что он сам пьян?»
--Это самая невероятная натяжка, у кого, у Д., который разработал модель реимпринтинга с ролевым моделированием! Вопрос задан именно по этой модели! Парня мутузил в детстве пьяный отец, и сей момент в этом баре он в роли отца собирается отмутузить "слабого". Д. уверяет, что его ОДНА терапевтическая реплика вызвала полярное переключение! Это невероятно, этого не может быть. Такое переключение (см. Структуру Магии II) может вызвать конгруэнная реплика той же полярности и много большей степени выраженности. По-просту говоря, ежели бы Д. удалось супер свирепо прорычать что-то сверх агрессивное.
http://metapractice.livejournal.com/72970.html?thread=917514#t917514

[0739] Therapist: Вздохни глубже, пусть картина прояснится, смотри внимательнее, пусть она станет четче.
[0740] Martha: (начинает всхлипывать). Дерьмо...о-о-о, дерьмо (она начинает сжимать руки в кулаки, похоже, припадок возобновляется).
[0741] Therapist: Нет, сейчас не надо вмешиваться, пусть идет как идет и просто смотрите. Вы слишком долго избегали этого, слишком часто испытали боли, потерпите на этот раз немного, и вы поймете (мягким голосом).
[0742] Martha: (громко плача) Мой ребенок, о-о-о, мой ребенок... (рыдает).
[0743] Therapist: Расскажите мне, что вы видите, опишите свой образ как можно более ясно.
[0744] Martha: Он кажется таким испуганным, ему так плохо... (расплакалась, но начинает сжимать руки в кулаки).
[0745] Therapist: Нет, просто смотрите и наблюдайте и описывайте. Хотя бы только однажды. Вы слишком долго тянули на себе этот груз. Просто смотрите на то, что вы видите и описывайте это мне.
[0746] Здесь Марта начала описывать своего сына, каким испуганным он ей кажется, каким жалким. Она непрерывно всхлипывала при этом. Это лишь начало, но довольно часто, как свидетельствует наш опыт, психотерапевты здесь останавливаются и позволяют всей этой энергия исчерпать себя. Мы стремились оказать Марте более действенную помощь. У Марты произошло обращение процесса: теперь она берет кинестетические репрезентации и создает по ним визуальные образы. Вижу-чувствующий цикл, по крайней мере, прерван, временно прерван.

Поскольку образ ассоциирован, то она видит в образе испуганного, а сама сжимает кулаки, т.е. блаймирует.

Вообще, место/объяснение у БиГов очень мутное.

В переработке:
поиск - подсознательно
осознание - 1сознательное
референция - 2сознательное

Непонятно, почему поиск это сознательно?

--Надо пойти по ссылкам темы моделирования КГД вглубь и посмотреть среди постоянных тем.
--Ок, уже хожу. Я пытался собрать, как-то все реплики по всему метапрактику по этой теме, но системы пока не получил.

Ну, там есть пост/реплика - про "четыре модели КГД":

В этом месте надо классифицировать и репсистемы, и различные с ними модели.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9327196&
Четыре модели глазодвигателей
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
... и тут мои глаза пошли в зону внутреннего диалога...
http://ru-nlp.livejournal.com/371833.html
Четыре модели КГД
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%9A%D0%93%D0%94&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1&p=1

И еще очень полезная в этой теме книга:

Монстры и волшебные палочка. Келлер Стивен, Терри Ли Стил
http://www.koob.ru/keller_stil/monsters_and_magic_sticks

Т.е. в идеале, входной канал = репсистеме = выходному каналу? В том смысле, что везде должна быть одна репсистема?

Ну, сейчас пытаемся вчитаться в книгу Бауэра про отзеркаливание. И что-то единая картина не складывается.

Ну, целевой образ должен быть связан с наличными и потенциальными ресурсами клиента по закону "зоны ближнего развития". Идея ЗБР взята и Выготского в его теории кризисов развития ребенка.

--Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
--Ну, дальнейшая демонстрация, говорит/показывает, что "вижу" не обязательно внешнее.

Ну, вроде так.

Ее блаймирование может запускаться и от внутреннего образа "плакатора" либо себя, либо сына ( думаю от вида любого человека в позе плакатора)

М.б.

Т.е если она блаймирует стоит ей увидеть (пока не важно как) образ блаймера (внутренний или внешний) как она переключается в роль плакатора.

Это обратное переключение не мотивировано. Ну, только если его не постулировать аксиомой типа "полярное переключение". Но, название не есть объяснение.

И наоборот, она плакатор и видит образ плакатора (пока не важно как) то она переключается в роль блаймера.

Есть еще добавление - неосознаваемость образов - т.е переключение полярностей может происходить, как бы самом собой, без наличия как внешних, так и внутренних образов, можно говорить, что за порогом осознания существует образ, который и является переключателем(Об этом БиГи пишут в Паттернах том2)

Можно развивать и такую гипотезу. Но, она явно не удовлетворяет объяснительному принципу лаконичности имени Окама.

PS Да, в одном месте в СМ2 есть фраза, которая указывает, что ее положение тела связана с этими образами.
Например: роль плакатора - и образ блаймера
роль бламера - образ плакатора

В одном только месте!

Т.е Если она закрывает глаза в роли блаймера, то формируется образ плакатора сына, и когда они ПЕРЕВОДЯТ ее позу блаймера в позу плакора ОБРАЗ ВНУТРИ МЕНЯЕТСЯ/ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ на БЛАМЕРА.

Мда.

[0892] Мы много раз замечали, что распределение репрезентативных систем и Сатир-категорий в семейных системах и в полярностях оказывается одним и тем же. Конкретно, в части II этой книги, мы указали, что наиболее часто встречающейся и наиболее эффективной сортировкой инконгруэнтностей по полярностям является сортировка, в результате которой формируются две полярности: одна — это визуальная Сатир-категория 2, а другая — кинестетическая Сатир-категория 1.

Статистический паттерн это плохо. Это мне сильно не нравится.
Параллельно этому в контексте пар и семейных систем чаще других встречается такое распределение репрезентативных систем и Сатир-категорий, при котором один из членов родительской пары представляет собой Сатир-категорию 2, а другой — кинестетическую Сатир-категорию 1.

И опять – чаще/реже. Это статистика в полу-явной форме.

Ограничим себя на некоторое время обсуждением минимальной системы семьи — парой супругов.

Нам этот конгруэнтный паттерн распределения репрезентативных систем и Сатир-категорий вполне понятен.:)

Конкретно: рассмотрим мета-тактику для работы с инконгруэнтностью при проигрывании полярностей. Психотерапевт хочет выявить более слабую из двух полярностей, рассматривая ее как этап на пути к интеграции. Обозначим две полярности символами П1 и П2. Предположим теперь, что полярность, обозначенная как П1 — это наиболее сильная из двух полярностей. Для того, чтобы возбудить более слабую П2, психотерапевт играет не ее, а П1 — более сильную, ту, которую пациент сам в данный момент проявляет. Когда психотерапевт играет П1 с большей силой, чем пациент, пациент переключается на другую полярность и начинает играть П2.

По мне, так они описывают переключение двух видов активностей, которое характерно для механизмов МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ-ДОМИНИРОВАНИЯ.

Фактически, как мы уже говорили, если психотерапевт не соблюдает принципа полярностей и пытается убедить пациента, предлагая ему советы таким образом, что тот начинает воспринимать его в качестве исполнителя своей более слабой полярности, пациент вскоре обнаруживает, что вынужден играть противоположную полярность, и, как правило, не берет на себя ответственность за другую полярность. Никогда не выражает ее полностью и, значит, не может интегрировать ее.

Ну, точно – чистые механизмы межполушарного доминирования.

И опять – чаще/реже. Это статистика в полу-явной форме.

Да, похоже они здесь аналитику подключали и получается, как за уши притянуто.

-По мне, так они описывают переключение двух видов активностей, которое характерно для механизмов МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ-ДОМИНИРОВАНИЯ.
-Ну, точно – чистые механизмы межполушарного доминирования.

Ну, они хотели видимо как-то нейрологию подключить к своей ээээ моделе-технике.

[3-01027] В обычной терапевтической работе есть много способов установления контакта с соответствующей частью личности, если вы гибки в своем поведении. Например, игра в "полярность". Допустим, мой клиент находится в настоящей депрессии. Один из способов, которым я пользуюсь, чтобы установить контакт с депрессивной частью - это прямое обращение к ней. Если же я хочу говорить с частью, которая не хочет находиться в депрессии, я могу сказать: "Парень, да ты в депрессии! Такой депрессии я никогда не видел! Держу пари, что ты останешься депрессивным до конца своей жизни. Да у тебя и никогда не было других переживаний - всегда только депрессивные!"
[3-01028] "Well, not my whole life, but for the past—"
[3-01028] "Ну раньше - то..."
[3-01029] "Oh no, I'll bet it's been your whole life."
[3-01029] "Да нет, держу пари, что никогда".
[3-01030] "No, not my whole life, last week I felt pretty good for about an hour...."
[3-01030] "Нет, даже на прошлой неделе я чувствовал себя хорошо в течение часа..."
[3-01031] In other words, by exaggerating the position that is offered to you, you get a polarity response if you do it congruently. And as soon as the person accesses the polarity, you can anchor it.
[3-01031] Другими словами, преувеличивая позицию, которая вам предлагается, вы получаете полярную реакцию, если делаете свое дело согласованно. Когда же человек достигает другого полюса, вы можете закрепить его с помощью якоря.

Цитата из "Frogs..."

офф. Уже запутался куда цитаты писать:)

--И опять – чаще/реже. Это статистика в полу-явной форме.
--Да, похоже они здесь аналитику подключали и получается, как за уши притянуто.

Да, просто по-Бейтсону настоящий паттерн выражается в качественном, а не в количественном виде.

--По мне, так они описывают переключение двух видов активностей, которое характерно для механизмов МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ-ДОМИНИРОВАНИЯ. -Ну, точно – чистые механизмы межполушарного доминирования.
--Ну, они хотели видимо как-то нейрологию подключить к своей ээээ моделе-технике.

Хотели, но не подключили.

Так же они не подключили нейрологию правого -левого и к якорям. Хотя говорили, что в ней заключена магия.

Цитата на месте.

Кстати, этот бандлеровский стеб над депрессивным клиентов КАТЕГОРИЧЕСКИ не является никаким "преувеличением позиции".

Т.е. в этом примере ВОПРЕКИ своему же объяснению БиГи, показывают ОБРАЩЕНИЕ ПРЯМО К ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ЧАСТИ (анти-депрессивной части)! А вовсе не преувеличение в контакте именно с депрессивной частью.

Блин. Вот, у них все так криво с этой столь важной моделью переключения полярностей.

Как показывает опыт, этот паттерн Йо-Йо выглядит в каждой семье по-своему, так что один завершенный цикл (в данном случае, когда Луиза и Сэм возвращаются в свои полярности) может занимать от 30 секунд до нескольких месяцев и даже лет.

До нескольких месяцев и даже лет - это уже не паттерны динамической коммуникации. Это какие-то паттерны... типа транзактных паттернов жизненных сценариев Эрика Берна.

Понял, спасибо.

И все же в этом объяснении нет никакого намека на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ почему М. (как и многие другие) при демонстрации ей образцов ее собственного способна ощутить, что происходит в ее теле. А при другом раскладе не может.

Отзеркаливание. Мы еще так мало понимаем отзеркаливание.

А нельзя ей было просто дать возможность смотреть в большое зеркало?

Следовательно, предикаты могут быть использованы для определения шагов стратегии человека. Например, женщина, не знакомая доселе с понятием предикатов и их связи с репрезентирующими системами, была ознакомлена с тем, насколько важны положения глаз в НЛП. В ходе разговора женщина спонтанно ответила: «Вы знаете, у меня действительно есть ощущение (Ki), что я вижу (Vi) о чем вы говорите (Ae), лучше, если я не смотрю (Ve) на вас, когда слушаю (Ae).» Даже несмотря на то, что сознательно она не понимала важность своих слов, она дала автору эксплицитное описание собственной стратегии извлечения смысла из текущего разговора. Когда она слушала внешние аудиальные сигналы исходящие сигналы от автора (Ae), она создавала внутренние образы из тех слов, которые произносил автор. Затем она проверяла образы (скорее всего, сравнивая с вспоминаемыми образами из своей личной истории), проверяла результаты через ощущения (Ki) и решала, переходить к фазе операции (вероятно, к задаванию автору (Ae) дополнительных вопросов, о содержании беседы, основываясь на ее внутренних образах) или к выходу из стратегии, принимая те вербализации, которые автор ей предлагал. Если она смотрела на автора, устремляя свой взор на внешние объекты (Ve), входящие визуальные сигналы прерывали бы ее процессы внутреннего конструирования и проверки. Внутренние и внешние процессы, запущенные в одной репсистеме имеют тенденцию мешать друг другу, поскольку они используют одни и те же нервные пути в мозгу; сильный внешний сигнал затмевает внутренний визуальный опыт и наоборот. Такая обратная функция работы внутренне и внешне генерируемого опыта справедлива для всех репрезентирующих систем.

Не знаю, но показалось, что это как-то связано с обсуждаемой темой, а именно:

Если она смотрела на автора, устремляя свой взор на внешние объекты (Ve), входящие визуальные сигналы прерывали бы ее процессы внутреннего конструирования и проверки. Внутренние и внешние процессы, запущенные в одной репсистеме имеют тенденцию мешать друг другу, поскольку они используют одни и те же нервные пути в мозгу; сильный внешний сигнал затмевает внутренний визуальный опыт и наоборот. Такая обратная функция работы внутренне и внешне генерируемого опыта справедлива для всех репрезентирующих систем.

Мы находим, что два различия, представленных к настоящему моменту, являются наиболее важными для любого адекватного описания опыта. В других случаях может быть важно делать некоторые улучшения в системе записии (нотации) стратегий, которые указывают на то, какие шаги вовлечены в тесты и операции, и проверку содержания того опыта, который обрабатывается стратегией. Мы делали это, когда определяли разницу между сконструированными визуальными образами (Vic) и воспоминаемыми визуальными образами (Vir) при описании теста в визуальной стратегии правописания. Память (воспоминания) и конструирование (воображение и фантазии) — являются формальными различиями, которые могут быть сделаны во внутренне генерируемом опыте в любой репрезентирующей системе, и, кажется, являются результатом функциональных различий, приписываемых двум полушариям мозга у людей.
В последние годы было проведено много исследований по определению функциональных различий в нейрологической обработке между доминирующим полушарием (левое полушарие головного мозга у большинства правшей) и недоминирующим полушарием (правое полушарие головного мозга у правшей). Доминирующее полушарие, как заявляется, склонно выполнять линейные, последовательные, причинно-следственные виды обработки и, как результат, ответственно за манипуляцию и конструирование внутренне генерируемого опыта. Недоминирующее полушарие, как заявляется, склонно выполнять более представляемые, пространственные, интегративные, целостно-структурные виды обработки, и, таким образом, ответственны во многом за повторный доступ и воспоминание сенсорных репрезентаций прошлого.1
Как следствие право- или леворукости (установленный факт, что мы склонны использовать одну сторону нашего тела больше, чем другую для многих задач), доминирующее полушарие будет во многих случаях иметь более высокий уровень сигнала, чем активность, параллельно протекающая в недоминирующем полушарии. В результате люди больше осознают активность, протекающую в доминирующем полушарии и менее осознают недоминирующие функции. Мы обнаружили, что проведение различий между функциями доминирующего и недоминирующего полушарий (особенно теми, которые связаны с сознанием, памятью и констурированием) иногда полезно для нашей работы, особенно когда в работу вовлечены измененные состояния сознания (это детально описано в Паттернах I и II). Следовательно, мы будем включать некоторые из этих различий в систему нотаций для стратегий.

Мы находим, что два различия, представленных к настоящему моменту, являются наиболее важными для любого адекватного описания опыта.

Непонятно что имеется ввиду.

В других случаях может быть важно делать некоторые улучшения в системе записи (нотации) стратегий, которые указывают на то, какие шаги вовлечены в тесты и операции, и проверку содержания того опыта, который обрабатывается стратегией.

Ну, так и сделали бы.

Мы делали это, когда определяли разницу между сконструированными визуальными образами (Vic) и вспоминаемыми визуальными образами (Vir) при описании теста в визуальной стратегии правописания.

Практика показывает, что такой нотации не достаточно. Ибо существует память, частично захваченная зрительным конструированием и полная зрительная синестезия между конструированием и памятью.

Память (воспоминания) и конструирование (воображение и фантазии) — являются формальными различиями, которые могут быть сделаны во внутренне генерируемом опыте в любой репрезентирующей системе, и, кажется, являются результатом функциональных различий, приписываемых двум полушариям мозга у людей.

За исключением Ad и К.

В последние годы было проведено много исследований по определению функциональных различий в нейрологической обработке между доминирующим полушарием (левое полушарие головного мозга у большинства правшей) и недоминирующим полушарием (правое полушарие головного мозга у правшей).

Но, нет исследований, которые показывали бы функциональное доминирование ПРАВОГО полушария у правшей.

Доминирующее полушарие, как заявляется, склонно выполнять линейные, последовательные, причинно-следственные виды обработки и, как результат, ответственно за манипуляцию и конструирование внутренне генерируемого опыта.

Это чрезмерно обобщенная картина.

Недоминирующее полушарие, как заявляется, склонно выполнять более представляемые, пространственные, интегративные, целостно-структурные виды обработки, и, таким образом, ответственны во многом за повторный доступ и воспоминание сенсорных репрезентаций прошлого.1

У правшей, с доминирование ПРАВОГО полушария, левое полушарие не теряет своих функций, но реализует их под сурдинку.

Как следствие право- или леворукости (установленный факт, что мы склонны использовать одну сторону нашего тела больше, чем другую для многих задач), доминирующее полушарие будет во многих случаях иметь более высокий уровень сигнала, чем активность, параллельно протекающая в недоминирующем полушарии.

Интересные картины ЭЭГ, которые выдают правши с доминированием правого полушария. Вместо ожидаемой частичной выравненности активности по полушариям наблюдается пиковая активность правого - контр-доминатного полушария.

В результате люди больше осознают активность, протекающую в доминирующем полушарии и менее осознают недоминирующие функции.

Эта закономерность остается справедливой для всех указанных мною исключений.

Мы обнаружили, что проведение различий между функциями доминирующего и недоминирующего полушарий (особенно теми, которые связаны с сознанием, памятью и конструированием) иногда полезно для нашей работы, особенно когда в работу вовлечены измененные состояния сознания (это детально описано в Паттернах I и II).

Ну, далеко не детально.

Следовательно, мы будем включать некоторые из этих различий в систему нотаций для стратегий.

Хотелось бы видеть в нотации отметки отдельно доминирования по активности рук и полушарий.

Еще один важный элемент гибкости в подстройке к стратегиям и их утилизации состоит в том, чтобы заменять внутренне генерируемые репрезентации на внешние в рамках одной репсистемы, и наоборот. Поскольку внутренне и внешне генерируемый опыт в пределах одной репрезентирующей системы разделяет одни и те же нейронные проводящие пути, вы можете заменить один вид опыта другим при подстройке или утилизации стратегий. Иногда возможность такой замены является естественным свойством стратегии, в других же случаях такая замена будет внове для стратегий. Схожим образом можно заменить конструированный визуальный опыт вспоминаемым, и наоборот. Конечно, будут случаи, когда такая замена будет невозможна из-за самой структуры стратегии.

Способность заменять внутренне генерируемый опыт на внешне генерируемый, и конструированный \ воображенный на вспоминаемый является очень ценным инструментом для нейролингвистических программистов и очень ценным ресурсом для их клиентов. Зачастую когда мы пытаемся получить доступ или извлечь опыт или репрезентации у людей, которые мы будем использовать как ресурсы, они отвечают что-то вроде «Я забыл», «Я не знаю», «У меня нет такого опыта». В таких случаях мы просто говорим: «Представь себе, если бы ты смог (или уже сделал)». Воображение или фантазия человека могут дать ту же информацию, что и реальный опыт, у этих репрезентаций нет значимой разницы.

Пока собираю.

Еще один важный элемент гибкости в подстройке к стратегиям и их утилизации состоит в том, чтобы заменять внутренне генерируемые репрезентации на внешние в рамках одной репсистемы, и наоборот.

Взаимозамена внутренних/внешних репрезентаций одной модальности восприятия является проходной идеей, наиболее часто манифестируемой Дилтсом. Хотя и Бандлер/Гриндер ее не раз озвучивали.

Хотя, у Стива Андреаса в простой и изящной субмодальной технике показано, что спектр субмодальностей для "внутреннего" и "внешнего" имеет постоянные характерные отличия.

Да, и даже из бытовой практике известно, что ней дай бог какому субъекту перепутать внешние/внутренние репрезентации одной модальности между собой, - возникнет явное общее психотическое состояние:

Внутренняя/внешняя референция
Некоторые люди часто попадают в трудное положение из-за того, что полагают, что другие правы, и основывают свои решения на их мнениях. Социолога описали таких людей как «ориентированных на других» или «конформистов». НЛП описывает таких людей, как использующих внешнюю референцию. внешняя референция означает, что некто другой или нечто другое решает за меня, что хорошо, плохо, правильно, неправильно, весело, скучно и тому подобное. Человек, имеющий внешнюю референцию, может вновь и вновь спрашивать других, что ему делать или говорить: «Подождите, я взгляну в свой гороскоп, чтобы узнать, что мне делать». Терапевты часто являются внешними референтами для клиентов: «Д-р X говорит, что у меня эдипов комплекс — так оно, должно быть, и есть», или «Если бы он только сказал мне, как жить дальше, я смог бы быть счастлив». На одной из наших любимых карикатур изображен психиатр, говорящий пациенту, лежащему на кушетке: «У меня для вас хорошие новости, мистер Джоунс: моя мать считает, что вам становится намного лучше». Если человеку с внешней референцией дают указания несколько разных людей, обычно он затрудняется в выборе между ними. Люди, следующие религиозным культам, обычно имеют единственную внешнюю референцию — лидера культа или некие священные книги, которые используются как исключительное основание для принятия решений.
Напротив, внутренняя референция означает, что Я решаю, что правильно, неправильно и так далее. Я могу принимать массу информации от других людей или от окружения, но я единственный, кто решает, что с ней делать.
Женщина: Так означает ли внутренняя референция, что вы уделяете внимание вашему внутреннему опыту, а внешняя — что вы уделяете внимание тому, что вовне?
Нет. Я рад, что вы подняли этот вопрос, потому что здесь другое различие. Вы говорите о разнице между внешним и внутренним осознанием. Референция не обязательно имеет отношение к тому, где находится ваше внимание; она должна иметь отношение к тому, кто принимает решение. Я могу иметь внутреннюю референцию, и всё равно выслушивать мнения окружающих меня людей или собирать много информации на стороне. Но если у меня внутренняя референция, я использую свои собственные суждения, чтобы принять решение относительно всех этих мнений и данных.
Многие люди используют внутреннюю/внешнюю референцию как диагностическую категорию: являетесь ли вы человеком с внутренней или с внешней референцией? Мы продолжаем исследовать субмодальные различия между внутренней и внешней референцией, так что вы можете изменить то, что делаете, если захотите этого.
Конира Андреас, Стив Андреас
Измените свой разум – и удержите изменения

Поскольку внутренне и внешне генерируемый опыт в пределах одной репрезентирующей системы разделяет одни и те же нейронные проводящие пути, вы можете заменить один вид опыта другим при подстройке или утилизации стратегий.

Про одни и те же пути во времена написания этого текста не было известно точно. В настоящее время это очень просто проверить на томографе. Нам данные таких проверок не известны. Но, из общих соображений, генерация внешнего и внутреннего опыта в рамках одной реперезентирующей системы должны чем-то заметным отличаться.

Иногда возможность такой замены является естественным свойством стратегии, в других же случаях такая замена будет внове для стратегий. Схожим образом можно заменить конструированный визуальный опыт вспоминаемым, и наоборот. Конечно, будут случаи, когда такая замена будет невозможна из-за самой структуры стратегии.

В более поздней работе Дилтса "Веры путь к здоровью и благополучию" приводится что-то вроде "стратегии реальности", которая как раз построена на замещении внешнего и внутреннего опыта, реальной памяти и воображения:

стратегии реальности
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&journal=metapractice&how=tm&asc=1

Способность заменять внутренне генерируемый опыт на внешне генерируемый, и конструированный \ воображенный на вспоминаемый является очень ценным инструментом для нейролингвистических программистов и очень ценным ресурсом для их клиентов.

И очень остро-дозированным ресурсом.

Зачастую когда мы пытаемся получить доступ или извлечь опыт или репрезентации у людей, которые мы будем использовать как ресурсы, они отвечают что-то вроде «Я забыл», «Я не знаю», «У меня нет такого опыта». В таких случаях мы просто говорим: «Представь себе, если бы ты смог (или уже сделал)». Воображение или фантазия человека могут дать ту же информацию, что и реальный опыт, у этих репрезентаций нет значимой разницы.

Идеомоторное представление ведет к реальному опыту, но реальным опытом не является и не может его заменить в буквальном смысле этого слова.

Но, с точки зрения легкости реализации терапии это самый легкий путь достижения "терапевтических" целей, - путь подмены продуктами воображения реального антиресурсного опыта.

Пока собираю.

Понятно.

Следовательно, предикаты могут быть использованы для определения шагов стратегии человека.

Такие стратегии будут отражать только уровни осознания-референций.

Например, женщина, не знакомая доселе с понятием предикатов и их связи с репрезентирующими системами, была ознакомлена с тем, насколько важны положения глаз в НЛП. В ходе разговора женщина спонтанно ответила: «Вы знаете, у меня действительно есть ощущение (Ki), что я вижу (Vi) о чем вы говорите (Ae), лучше, если я не смотрю (Ve) на вас, когда слушаю (Ae).»

«Вы знаете, у меня действительно есть ощущение (Ki)(1), что я вижу (Vi) о чем вы говорите (Ae)(2), лучше, если я не смотрю (Ve)(3) на вас, когда слушаю (Ae)(4).

Вы знаете, у меня действительно есть ощущение (Ki)(1) - строго говоря, не каждое ощущение является в точности внутренним переживанием/опытом.

что я вижу (Vi) о чем вы говорите (Ae)(2) - видет она может внешним образом, как ведущий шлепает своими губами.

если я не смотрю (Ve)(3) на вас - смотреть/не смотреть она может и на внутренний образ.

когда слушаю (Ae)(4). - слушать она его может паралельно-внутренне. Такие варианты сами БиГи описывали несколько позже во времени.

Даже несмотря на то, что сознательно она не понимала важность своих слов, она дала автору эксплицитное описание собственной стратегии извлечения смысла из текущего разговора. Когда она слушала внешние аудиальные сигналы исходящие сигналы от автора (Ae),

Когда, автор нечто говорит, субъект может создавать параллельную внутреннюю озвучку. И эту внутреннюю дублирующую озвучку он будут слушать. И уже первый шаг реальной стратегии может быть не таким на который указали БиГи. Он будет не внешним, но внутренним.

она создавала внутренние образы из тех слов, которые произносил автор.

Могла создавать образы, но могла, слушая внутреннюю озвучку сказанного автором разглядывая самого автора в реале.

Затем она проверяла образы (скорее всего, сравнивая с вспоминаемыми образами из своей личной истории), проверяла результаты через ощущения (Ki) и решала,

Это "скорее всего" говорит само за себя.

переходить к фазе операции (вероятно, к задаванию автору (Ae) дополнительных вопросов,

Это вообще некая чистая выдумка.

о содержании беседы, основываясь на ее внутренних образах)

Это красивые догадки не более.

или к выходу из стратегии, принимая те вербализации, которые автор ей предлагал. Если она смотрела на автора, устремляя свой взор на внешние объекты (Ve), входящие визуальные сигналы прерывали бы ее процессы внутреннего конструирования и проверки.

В лягушках/трансформейш БиГив кратко описывают способность инженеров совмещать внешние и внутренние визуальные репрезентации без их заметного противоречия. Такая способность типично развивается профессионально, но может быть регулярно встречена и среди обычных субъектов.

Внутренние и внешние процессы, запущенные в одной репсистеме имеют тенденцию мешать друг другу, поскольку они используют одни и те же нервные пути в мозгу; сильный внешний сигнал затмевает внутренний визуальный опыт и наоборот.

Внутренние и внешние процессы одной репсистемы могут быть согласованы семантически и тогда они будут поддерживать и даже усиливать друг друга. И это только одна из возможностей.

Такая обратная функция работы внутренне и внешне генерируемого опыта справедлива для всех репрезентирующих систем.

Это неверное утверждение.

И все же в этом объяснении нет никакого намека на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ почему М. (как и многие другие) при демонстрации ей образцов ее собственного способна ощутить, что происходит в ее теле. А при другом раскладе не может.
- Отзеркаливание. Мы еще так мало понимаем отзеркаливание.

Отзеркаливание для:
- создания раппорта
- реагирования на инконкруэнтность
- для создания петли БОС (?)

Здесь они утверждают, что при отзеркаливании человека с одновременной неконкруэнтностью с помощью отзеркаливания можно переключить на противоположную полярность. В связи с этим возникает вопрос, даже два:
- Чем Раппорт-отзеркаливание отличается от ПереключениеПолярностей-отзеркаливания. Как создавая раппорт не получить переключение полярностей (не нарваться на бламера, например)
- Реагирование на неконгруэнтность(их советы) не обсуждается тема перключения.

Перекрестная отзеркаливание - оно скорее и направленно на НеПереключение полярностей( если такой цели нет)

Вопрос по полярностям.
Это пара Х<>Y. Когда активна полярность Х, она "собирает" во внешних контекстах полярностьY?
Но не активная полярностьY, ожидает появление во внешних контекстах свою противоположность - полярностьX.
Вероятно, она и реагирует на эти внешние полярностиХ - поддерживая неконкруэнтность человека. (У Марты это скрипучий голос, наверное)
Но, если во внешнем мире появляется конгруэнтный носитель полярностиX, то происходит переключение, Если носитель не конкруэнтный, тогда происходит синхронизация и получается резонанс-усиление текущей полярностиX.

Потенциальная интенция, преписывание симптома и т.д - их цель усилить симптоим, тем самым вызвать переключение.

Если говорить о переключении таким образом, то необходимо подумать - почему при отзеркаливании происходит усиление активной полярностиХ.

Опять зеркальные нейроны. Просмотрю книгу с этой целью.

Отзеркаливание для:
- создания раппорта

Да.

- реагирования на инконкруэнтность

Да.

- для создания петли БОС (?)

Да.

Здесь они утверждают, что при отзеркаливании человека с одновременной неконкруэнтностью с помощью отзеркаливания можно переключить на противоположную полярность. В связи с этим возникает вопрос, даже два: - Чем Раппорт-отзеркаливание отличается от ПереключениеПолярностей-отзеркаливания. Как создавая раппорт не получить переключение полярностей (не нарваться на бламера, например)

Важный принципиальный вопрос. Я много могу чего сказать на эту тему. Но, четкого краткого содержательного ответа у меня нет. А сейчас нужны именно четкие им краткие ответы.

- Реагирование на неконгруэнтность (их советы) не обсуждается тема переключения.
Перекрестное отзеркаливание - оно скорее и направленно на НеПереключение полярностей( если такой цели нет)

М.б.

Вопрос по полярностям. Это пара Х<>Y. Когда активна полярность Х, она "собирает" во внешних контекстах полярностьY?

Полярность Х вытеснаяет из всех контекстов антагонистическую для себя полярность Y. И этим вытеснением она как провоцирует Y а противодействие.

Но не активная полярностьY, ожидает появление во внешних контекстах свою противоположность - полярностьX.

Y реагирует на давление X.

Вероятно, она и реагирует на эти внешние полярности Х - поддерживая неконкруэнтность человека. (У Марты это скрипучий голос, наверное)

Вроде так.

Но, если во внешнем мире появляется конгруэнтный носитель полярности X, то происходит переключение, Если носитель не конгруэнтный, тогда происходит синхронизация и получается резонанс-усиление текущей полярности X.

Происходит РАССИНХРОНИЗАЦИЯ.

Потенциальная интенция, преписывание симптома и т.д - их цель усилить симптом, тем самым вызвать переключение.

Их цель вызывать переключение путем временного усиления симптома.

Если говорить о переключении таким образом, то необходимо подумать - почему при отзеркаливании происходит усиление активной полярности Х.

Потому, что речь идет о двойной системе отзеркаливания. Одна система для Х. А вторая для Y. Системы начинают интерферировать и далее порождаются все проблемные эффекты полярностей.

Опять зеркальные нейроны. Просмотрю книгу с этой целью.

Да, хоть книги с водой, из них надо выжать сухой остаток.

- Чем Раппорт-отзеркаливание отличается от ПереключениеПолярностей-отзеркаливания. Как создавая раппорт не получить переключение полярностей (не нарваться на бламера, например)
-- Важный принципиальный вопрос. Я много могу чего сказать на эту тему. Но, четкого краткого содержательного ответа у меня нет. А сейчас нужны именно четкие им краткие ответы.

Можно делать отзеркаливание:
- перекрестное
- прямое
- находясь в правом/левом полуполе Чарли
- одновременно две полярности (не уверен в точности формулировки)
- отличную от системы осознания репсистему
- подпороговые (неосознаваемые) реакции (теневые паттерны)
- мало амплитудное (микро) отзеркаливание
- нарочитое отзеркаливание (с превышением)
- дыхания
- сигналы одной полярности (это сделать не сложно, добавляя по одной реакции за раз)

И вот можно скомпелировать условия для ПереключениеПолярностейОтзеркаливания:
- прямое
- чрезмерно-амплитудное
- правое полуполе
- сигналы одной полярности
- теневые паттерны
+ начать с перекрестного речь/дыхание

-Но, если во внешнем мире появляется конгруэнтный носитель полярности X, то происходит переключение, Если носитель не конгруэнтный, тогда происходит синхронизация и получается резонанс-усиление текущей полярности X.
--Происходит РАССИНХРОНИЗАЦИЯ.

Здесь не понял.

-Потенциальная интенция, преписывание симптома и т.д - их цель усилить симптом, тем самым вызвать переключение.
-- Их цель вызывать переключение путем временного усиления симптома.

Нам нужен какой-то физиологический процесс, как основа переключения. Интересно, у Фехнера, Вебера есть исследования на тему перекрещивания ощущений и их отношений. Или может здесь есть связь с опытами Павлова. Хм

- Чем Раппорт-отзеркаливание отличается от ПереключениеПолярностей-отзеркаливания. Как создавая раппорт не получить переключение полярностей (не нарваться на бламера, например)

(1) Все инструкции по отзекаливанию постоянно твердят: НИКОГДА НЕ ПРИБЕГАЙТЕ К УТРИРОВАНИЮ, К ПРЕУВЕЛИЧЕНИЮ ОТЗЕРКАЛИВАЕМОГО !!

(2) БиГи чётко указывают, что для получения эффекта переключения полярностей требуется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УТРИРОВАНИЕ/ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ в ходе процесса отзеркаливания.

-- Важный принципиальный вопрос. Я много могу чего сказать на эту тему. Но, четкого краткого содержательного ответа у меня нет. А сейчас нужны именно четкие и краткие ответы.

Отзеркаливание требует использования меньшей амплитуды отражаемых движений.

Переключение полярностей требует превышение амплитуды отражаемых движений.

Можно делать отзеркаливание:
- перекрестное
- прямое
- находясь в правом/левом полуполе Чарли

Можно. Все указанные варианты:

--с обязательным преуменьшением амплитуды отражаемых движений для поддержания равномерного процесса отзеркаливания

--с обязательным преувеличением амплитуды - для провоцирования полярного переключения.

...что же касается так называемой статики, то она в реале есть "остановленная динамика". И может быть преувеличена/преуменьшена аналогично динамическим элементам движений.

- одновременно две полярности (не уверен в точности формулировки)

На двигательном интерфейсе две полярности одновременно могут отражаться только следующим образом:

--доминирующая в текущий момент полярность будет давать 90-99% экспрессии
--субдоминантная в тот же текущий момент полярность будет давать отдельные экспрессивные сигналы, которые ещё надо угадать где они прячутся

...так что при условии наличия изощрённого внимания оператора, который сумел вычислить сигналы субдоминантной полярности, то обе полярности могут быть отзеркалены. И такое отзеркаливание будет особенно устойчиво поддерживать текущую динамику в состоянии статус кво.

- отличную от системы осознания репсистему

Отзеркаливание отличной от сознания репсистемы вызовет только лишь большую активность:

--связанных с ней других подсознательных систем
--связанных с ней других сознательных систем

...т.е. сработает в роли некоего общего активатора. И всё.

- подпороговые (неосознаваемые) реакции (теневые паттерны)

Отзеркаливание теневых паттернов движений может привести к их распаковке.

- мало амплитудное (микро) отзеркаливание

Микроотзеркаливание работает как и обычное отзеркаливание. Те же закономерности. Дело в том, что "микро" оно только для центрального (центральный фокус внимания) сознательного восприятия. А для периферического восприятия/зрения лягушки что макро, что микро особенной разницы нет.

- нарочитое отзеркаливание (с превышением)

Такое отзеркаливание делается для вызывания полярной реакции.

- дыхания

Особенная форма отзеркаливания, применяемая для гипнотизма и лечения психосоматики.

- сигналы одной полярности (это сделать не сложно, добавляя по одной реакции за раз)

Это место не понял.

И вот можно скомпилировать условия для переключение полярностей отзеркаливанием: - прямое - чрезмерно-амплитудное

Да.

- правое полуполе

Не обязательно.

- сигналы одной полярности

Да.

- теневые паттерны

При условии, что данные теневые паттерны входят в субдоминантную полярность.

+ начать с перекрестного речь/дыхание

С дыханием при переключении полярностей не так просто.

Дело в том, что дыхание как бы стабилизирует состояние.

И кроме того, что значить "отразить дыхание преувеличенно"? Это означает, что паттерн дыхания будет интенсифицирован. И всё. Но, даже в случае блаймерских полярностей не факт, что это интенсифицированное дыхание будет обязательной составной частью искомой субдоминантной полярности.

--Если носитель не конгруэнтный, тогда происходит синхронизация и получается резонанс-усиление текущей полярности X.
--Происходит РАССИНХРОНИЗАЦИЯ.
--Здесь не понял.

Неконгруэнтный носитель полярности Х входит в рассинхронизацию с наблюдаемым/исходным субъектом.

--Потенциальная интенция, преписывание симптома и т.д - их цель усилить симптом, тем самым вызвать переключение.
-- Их цель вызывать переключение путем временного усиления симптома.
--Нам нужен какой-то физиологический процесс, как основа переключения.

Физиологической основйо переключение полярностей является общее скачкообразное изменение ориентации межполушарного доминирования.

Интересно, у Фехнера, Вебера есть исследования на тему перекрещивания ощущений и их отношений. Или может здесь есть связь с опытами Павлова. Хм

Про это не знаю.

Переключение полярностей требует превышение амплитуды отражаемых движений.

Оказалось очень простым в применении и действенным приёмом/техникой!