Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?Ну, дальнейшая демонстрация, говорит/показывает, что "вижу" не обязательно внешнее.Ее блаймирование может запускаться и от внутреннего образа "плакатора" либо себя, либо сына ( думаю от вида любого человек а в позе плакатора)Т.е если она блаймирует стоит ей увидеть(пока не важно как) образ блаймера (внутренний или внешний) как она переключается в роль плакатора.И наоборот, она плакатор и видит образ плакатора (пока не важно как) то она переключается в роль блаймера.Есть еще добавление - неосознаваемость образов - т.е переключение полярностей может происходить, как бы самом собой, без наличия как внешних, так и внутренних образов, можно говорить, что за порогом осознания существует образ, который и является переключателем(Об этом БиГи пишут в Паттернах том2)PS Да, в одном месте в СМ2 есть фраза, которая указывает, что ее положение тела связана с этими образами.Например: роль плакатора - и образ бламерароль бламера - образ плакатораТ.е Если она закрывает глаза в роли бламера, то формируется образ плакатора сына, и когда они ПЕРЕВОДЯТ ее позу бламера в позу плакора ОБРАЗ ВНУТРИ МЕНЯЕТСЯ/ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ на БЛАМЕРА.
--Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?--Ну, дальнейшая демонстрация, говорит/показывает, что "вижу" не обязательно внешнее.Ну, вроде так.Ее блаймирование может запускаться и от внутреннего образа "плакатора" либо себя, либо сына ( думаю от вида любого человека в позе плакатора)М.б.Т.е если она блаймирует стоит ей увидеть (пока не важно как) образ блаймера (внутренний или внешний) как она переключается в роль плакатора.Это обратное переключение не мотивировано. Ну, только если его не постулировать аксиомой типа "полярное переключение". Но, название не есть объяснение.И наоборот, она плакатор и видит образ плакатора (пока не важно как) то она переключается в роль блаймера.Есть еще добавление - неосознаваемость образов - т.е переключение полярностей может происходить, как бы самом собой, без наличия как внешних, так и внутренних образов, можно говорить, что за порогом осознания существует образ, который и является переключателем(Об этом БиГи пишут в Паттернах том2)Можно развивать и такую гипотезу. Но, она явно не удовлетворяет объяснительному принципу лаконичности имени Окама.PS Да, в одном месте в СМ2 есть фраза, которая указывает, что ее положение тела связана с этими образами.Например: роль плакатора - и образ блаймерароль бламера - образ плакатораВ одном только месте!Т.е Если она закрывает глаза в роли блаймера, то формируется образ плакатора сына, и когда они ПЕРЕВОДЯТ ее позу блаймера в позу плакора ОБРАЗ ВНУТРИ МЕНЯЕТСЯ/ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ на БЛАМЕРА.Мда.