Показаны записи 1 - 10 из 2272
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Если есть модели, то специальных частей не требуется
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1) Навык управления (полуавтоматического управления - далее это можно добавлять к каждому пункту) вниманием.
2) Навык действия органами управления машины вне зрительного контроля.
3) Правила движения, проработанные на ключевых задачах на тренажёрах.
4) Правила/ контроль движения в виде навыка чтения реальной дорожной обстановки с места водителя, отработанные в движении на реальном транспортном средстве.
5) Навыки чтения/ контроль дорожной обстановки/ движения в предаварийных ситуациях.
6) Мультипликация пп1-5 для разных скоростей движения в заданном диапазоне.
7) Генерализованный кинестетический ощущенческий/ двигательный контроль тела/ манипуляций органами управления водителем_в_транспортном средстве.
Если взять "уверенному вождению машины." - как обобщенный результат для НЧ, то вышеприведенный список можно определить - как составляющие этот конечный результат - его существенные составляющие (подрезультаты = итого, 7 важных составляющих для общего результата)
Семь частей - семь связанных и относительно независимых сенсорно-двигательных моделей. Именно моделей. Ибо, без моделей приведённый список есть не более чем перечень затратно тренируемых навыков. Но если для каждого навыка мы имеем специальную модель, то затраты на тренировки резко сокращаются.
Здесь для себя выделил следующую общую последовательность:
1) Определяем общий результат для НЧ
2) Фиксируем обязательные модельные составляющие навыков для результата НЧ
Либо
2) Фиксируем существенные Навыки (и результаты для каждого п.1-7) для данного обобщенного результата И затем фиксируем для этих Навыков модельные описания (правила, важные точки)
3) На основе п.2 определяем упражнения, тренировки и затем проходим через обучения для фиксации определенных результатов под каждую модель-навык (п.1-7)
4) После фиксации данных под-результатов (п.1-7) выходим на формальную технику СозданияНЧ с общим результатом , т.е по сути ТСНЧ - это такая интеграция полученных сенсорно-двигательных навыков ( с моделями в основе)
2) Навык действия органами управления машины вне зрительного контроля.
3) Правила движения, проработанные на ключевых задачах на тренажёрах.
4) Правила/ контроль движения в виде навыка чтения реальной дорожной обстановки с места водителя, отработанные в движении на реальном транспортном средстве.
5) Навыки чтения/ контроль дорожной обстановки/ движения в предаварийных ситуациях.
6) Мультипликация пп1-5 для разных скоростей движения в заданном диапазоне.
7) Генерализованный кинестетический ощущенческий/ двигательный контроль тела/ манипуляций органами управления водителем_в_транспортном средстве.
Если взять "уверенному вождению машины." - как обобщенный результат для НЧ, то вышеприведенный список можно определить - как составляющие этот конечный результат - его существенные составляющие (подрезультаты = итого, 7 важных составляющих для общего результата)
Семь частей - семь связанных и относительно независимых сенсорно-двигательных моделей. Именно моделей. Ибо, без моделей приведённый список есть не более чем перечень затратно тренируемых навыков. Но если для каждого навыка мы имеем специальную модель, то затраты на тренировки резко сокращаются.
Здесь для себя выделил следующую общую последовательность:
1) Определяем общий результат для НЧ
2) Фиксируем обязательные модельные составляющие навыков для результата НЧ
Либо
2) Фиксируем существенные Навыки (и результаты для каждого п.1-7) для данного обобщенного результата И затем фиксируем для этих Навыков модельные описания (правила, важные точки)
3) На основе п.2 определяем упражнения, тренировки и затем проходим через обучения для фиксации определенных результатов под каждую модель-навык (п.1-7)
4) После фиксации данных под-результатов (п.1-7) выходим на формальную технику СозданияНЧ с общим результатом , т.е по сути ТСНЧ - это такая интеграция полученных сенсорно-двигательных навыков ( с моделями в основе)
</>
Re: Если есть модели, то специальных частей не требуется
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ибо, без моделей приведённый список есть не более чем перечень затратно тренируемых навыков. Но если для каждого навыка мы имеем специальную модель, то затраты на тренировки резко сокращаются.
Обладает ли каждый сформированный навык в своей основе специальной моделью?
Обладает ли каждый сформированный навык в своей основе специальной моделью?
Мне надо было сделать сразу проще нормально и не усложнять. Сейчас исправлю)
Вот ссылка на папку:
https://disk.yandex.ru/d/JcsQPm2hIlyjBg
В ней 5 аудиофайлов и pdf самой лекции
Если будет нужно цитирование, то на сайте я выложил лекцию и можно копировать от туда:
https://codenlp.ru/demonstratsii-2/demonstratsii-m-eriksona/the-seminars-of-milton-h-erickson-number-1-eng.html
Если понадобиться .doc, то я создам его (сейчас просто нет под рукой) и также размещу на яндекс.диске.
ПС: Сейчас на сайте также помаленьку начал выкладывать различные главы (выложу все) из книги "Диалоги с М.Эриксоном"
Вот ссылка на эти главы(без перевода)
https://codenlp.ru/knigi/m-erikson/conversations-with-milton-h-erickson-m-d.html
Вот ссылка на папку:
https://disk.yandex.ru/d/JcsQPm2hIlyjBg
В ней 5 аудиофайлов и pdf самой лекции
Если будет нужно цитирование, то на сайте я выложил лекцию и можно копировать от туда:
https://codenlp.ru/demonstratsii-2/demonstratsii-m-eriksona/the-seminars-of-milton-h-erickson-number-1-eng.html
Если понадобиться .doc, то я создам его (сейчас просто нет под рукой) и также размещу на яндекс.диске.
ПС: Сейчас на сайте также помаленьку начал выкладывать различные главы (выложу все) из книги "Диалоги с М.Эриксоном"
Вот ссылка на эти главы(без перевода)
https://codenlp.ru/knigi/m-erikson/conversations-with-milton-h-erickson-m-d.html
1. Просто сформулировать функцию НЧ так, чтобы в неё было включено описание или название феномена
2. Просто подобрать примеры на втором шаге так, чтобы среди них были примеры активации феномена
3. Просто составить фантазию о работе части так, чтобы там в явном виде была отображена активация феномена или конкретный результат такой активации
4. Просто учесть возражения-касательства частей, что может привести к усилению феномена
5. И т.д. :)
Идет предложение создать НЧ, которая будет выполнять несколько функций:
- первая Х
- вторая функция реализации феномена под заданную функцию Х
Если мы уходим от "описание и названия феномена"(т.е функции), то мы просто переходим на территорию "активности, когда феномен реализуется"т.е поведения) и тогда на 3 шаге все это решается просто = созданием супер-фильма, в котором учтены (по списку) море активностей
НО
тогда надо быть готовым к тому, что появятся части(и их будет немало - ведь активностей много), которые будут возражать.
2. Просто подобрать примеры на втором шаге так, чтобы среди них были примеры активации феномена
3. Просто составить фантазию о работе части так, чтобы там в явном виде была отображена активация феномена или конкретный результат такой активации
4. Просто учесть возражения-касательства частей, что может привести к усилению феномена
5. И т.д. :)
Идет предложение создать НЧ, которая будет выполнять несколько функций:
- первая Х
- вторая функция реализации феномена под заданную функцию Х
Если мы уходим от "описание и названия феномена"(т.е функции), то мы просто переходим на территорию "активности, когда феномен реализуется"т.е поведения) и тогда на 3 шаге все это решается просто = созданием супер-фильма, в котором учтены (по списку) море активностей
НО
тогда надо быть готовым к тому, что появятся части(и их будет немало - ведь активностей много), которые будут возражать.
</>
Re: Конвейер моделирования vs исполнительский экселленс
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) Один раз прочёл, на какое-то время отложил, и начал что-то такое замечать
б) Несколько раз прочёл, выполнил специальную короткую процедуру (это скорее уже уровень паттерна), и сразу же заметил
в) ...
Мы создаем часть под феномен или мы создаем часть под Х, где феномен это только усилитель?
б) Заниматься саморазвитием – придумать функцию новой части, которой бы этот феномен был к месту, и создать такую часть
Тут вообще все просто
Такой вариант уже прописан в РСНЧ
Достаточно просто на шаге 3 (техники) зафиксировать N количество необходимых активностей.
И весь вопрос только как узнать, что та или иная активность будем именно к месту для данной функции?
Сейчас, создавая НЧ, оператору, человеку кажется, что только на пользу - но благими намерениями ...
Но можно сказать кашу маслом не испортишь - а это уже вопрос чрезмерности
Т.е вопрос - как понять и на что опираться в попытке найти ответ на вопрос - А какой феномен считать к месту, а какой нет?
</>
Re: Конвейер моделирования vs исполнительский экселленс
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- Ну, восприятие описания феномена само по себе приводит (должно приводить) к возникновению феномена.
- Я так понимаю в поведении человека?
- Например.
Это не ко мне вопрос.
восприятие описания феномена само по себе приводит (должно приводить) к возникновению феномена.
где в этом случае возникает феномен?
- Я так понимаю в поведении человека?
- Например.
Это не ко мне вопрос.
восприятие описания феномена само по себе приводит (должно приводить) к возникновению феномена.
где в этом случае возникает феномен?
Допустим, человек умеет ходить: тогда у него развитая часть "ходок".
Попросите перестать его ходить и посмотрите, что произойдет
Станет ясно - сколько частей - использует эту поведенческую активность для реализации своей функции.
Вот тут и появятся симптомы
- хочу, но не могу/не делаю
- делаю, но не хочу
Допустим, умеет говорить: тогда у него развитая часть "говорун".
Попросите человека замолчать (не в виде эксперимента на пару часов, а навсегда)
И понаблюдайте
Допустим, умеет дышать: тогда у него развитая часть "дышатель".
Аналогично, но только еще более эээ жестко
Думаю, что все существующие у человека части используют данную активность для реализации своих функций
Просто данная часть "дышатель" создана и прошита на очень низком уровне ("в железе"?), что уже не воспринимается таковой
"Хочу себе часть, которая проживёт за меня жизнь наиболее эффективным и оптимальным путём" - думаю, в пределе тогда стоит такую задачу рассматривать :)
Не понял.
Прожить "за меня"?
Что она конкретно будет делать с такой функцией?
Но если без иронии, то поиском феноменов должен заниматься дизайнер техник, а не исполнитель – и тем более не субъект. Перекладывание этого на голову оператора или субъекта это компромиссный вариант из-за не до конца проработанной технической базы.
Я и говорил, что идет смешивание 2х процедур.
Попросите перестать его ходить и посмотрите, что произойдет
Станет ясно - сколько частей - использует эту поведенческую активность для реализации своей функции.
Вот тут и появятся симптомы
- хочу, но не могу/не делаю
- делаю, но не хочу
Допустим, умеет говорить: тогда у него развитая часть "говорун".
Попросите человека замолчать (не в виде эксперимента на пару часов, а навсегда)
И понаблюдайте
Допустим, умеет дышать: тогда у него развитая часть "дышатель".
Аналогично, но только еще более эээ жестко
Думаю, что все существующие у человека части используют данную активность для реализации своих функций
Просто данная часть "дышатель" создана и прошита на очень низком уровне ("в железе"?), что уже не воспринимается таковой
"Хочу себе часть, которая проживёт за меня жизнь наиболее эффективным и оптимальным путём" - думаю, в пределе тогда стоит такую задачу рассматривать :)
Не понял.
Прожить "за меня"?
Что она конкретно будет делать с такой функцией?
Но если без иронии, то поиском феноменов должен заниматься дизайнер техник, а не исполнитель – и тем более не субъект. Перекладывание этого на голову оператора или субъекта это компромиссный вариант из-за не до конца проработанной технической базы.
Я и говорил, что идет смешивание 2х процедур.
Можно расширять алгоритм РСНЧ, но по-моему предлагаемый перенос ресурсов из существующих частей в создаваемую реализуется автоматически по ходу выполнения базового/стандартного алгоритма.
Да, и шаг 2 и шаг 3 работают на это
НО
Данный перенос не завершается по окончанию алгоритма создания НЧ, он продолжается, когда часть попадает в контексты и вот в эти моменты происходит/или не происходит спонтанный перенос необходимый для части в момент, когда она эээ начинает в них нуждаться именно из ее (части) опыта взаимодействия с реальностью.
Да, и шаг 2 и шаг 3 работают на это
НО
Данный перенос не завершается по окончанию алгоритма создания НЧ, он продолжается, когда часть попадает в контексты и вот в эти моменты происходит/или не происходит спонтанный перенос необходимый для части в момент, когда она эээ начинает в них нуждаться именно из ее (части) опыта взаимодействия с реальностью.
- Если человек демонстрирует феномен легко, автоматически и в нужном месте и времени, то НЧ будет "надстройкой" (ну или "пристройкой") над этим феноменом (при неоходимости) - "локтевой частью" и/или "контролером"
Если он и так делает легко, автоматически, в нужном месте и времени зачем ему "локтевая часть"?
- Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то новая часть будет "редактором" и "контролером" этого феномена
Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то зачем ему редактор, ему нужна "локтевая часть"
- Если феномен проявлялся у человека только небольшое количество раз, как сорт "пикового опыта", то новая часть будет "исполнителем" этого феномена
Все-таки мы создаем НЧ, которая ответственна за исполнение Феномена или мы создаем НЧ ответственную за исполнение Х, а феномен это только усилитель?
Если он и так делает легко, автоматически, в нужном месте и времени зачем ему "локтевая часть"?
- Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то новая часть будет "редактором" и "контролером" этого феномена
Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то зачем ему редактор, ему нужна "локтевая часть"
- Если феномен проявлялся у человека только небольшое количество раз, как сорт "пикового опыта", то новая часть будет "исполнителем" этого феномена
Все-таки мы создаем НЧ, которая ответственна за исполнение Феномена или мы создаем НЧ ответственную за исполнение Х, а феномен это только усилитель?
Для рефрейминга создания новой части необходимо и достаточно два начальных ресурса:
- знание алгоритма РСНЧ
- достаточно сильное желание чего-то получить/сделать/достичь, чтобы довести алгоритм до конца
Это для любой техники применимо
-Если человек занимается рефреймингом создания новой части (РСНЧ), то каким-то нужным ему ресурсом он точно не обладает.
О каком ресурсе идет речь из 2х вышеназванных
- знание алгоритма РСНЧ
- достаточно сильное желание чего-то получить/сделать/достичь, чтобы довести алгоритм до конца
Это для любой техники применимо
-Если человек занимается рефреймингом создания новой части (РСНЧ), то каким-то нужным ему ресурсом он точно не обладает.
О каком ресурсе идет речь из 2х вышеназванных
Дочитали до конца.