![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
--Ну, дальнейшая демонстрация, говорит/показывает, что "вижу" не обязательно внешнее.
Ну, вроде так.
Ее блаймирование может запускаться и от внутреннего образа "плакатора" либо себя, либо сына ( думаю от вида любого человека в позе плакатора)
М.б.
Т.е если она блаймирует стоит ей увидеть (пока не важно как) образ блаймера (внутренний или внешний) как она переключается в роль плакатора.
Это обратное переключение не мотивировано. Ну, только если его не постулировать аксиомой типа "полярное переключение". Но, название не есть объяснение.
И наоборот, она плакатор и видит образ плакатора (пока не важно как) то она переключается в роль блаймера.
Есть еще добавление - неосознаваемость образов - т.е переключение полярностей может происходить, как бы самом собой, без наличия как внешних, так и внутренних образов, можно говорить, что за порогом осознания существует образ, который и является переключателем(Об этом БиГи пишут в Паттернах том2)
Можно развивать и такую гипотезу. Но, она явно не удовлетворяет объяснительному принципу лаконичности имени Окама.
PS Да, в одном месте в СМ2 есть фраза, которая указывает, что ее положение тела связана с этими образами.
Например: роль плакатора - и образ блаймера
роль бламера - образ плакатора
В одном только месте!
Т.е Если она закрывает глаза в роли блаймера, то формируется образ плакатора сына, и когда они ПЕРЕВОДЯТ ее позу блаймера в позу плакора ОБРАЗ ВНУТРИ МЕНЯЕТСЯ/ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ на БЛАМЕРА.
Мда.
--Ну, дальнейшая демонстрация, говорит/показывает, что "вижу" не обязательно внешнее.
Ну, вроде так.
Ее блаймирование может запускаться и от внутреннего образа "плакатора" либо себя, либо сына ( думаю от вида любого человека в позе плакатора)
М.б.
Т.е если она блаймирует стоит ей увидеть (пока не важно как) образ блаймера (внутренний или внешний) как она переключается в роль плакатора.
Это обратное переключение не мотивировано. Ну, только если его не постулировать аксиомой типа "полярное переключение". Но, название не есть объяснение.
И наоборот, она плакатор и видит образ плакатора (пока не важно как) то она переключается в роль блаймера.
Есть еще добавление - неосознаваемость образов - т.е переключение полярностей может происходить, как бы самом собой, без наличия как внешних, так и внутренних образов, можно говорить, что за порогом осознания существует образ, который и является переключателем(Об этом БиГи пишут в Паттернах том2)
Можно развивать и такую гипотезу. Но, она явно не удовлетворяет объяснительному принципу лаконичности имени Окама.
PS Да, в одном месте в СМ2 есть фраза, которая указывает, что ее положение тела связана с этими образами.
Например: роль плакатора - и образ блаймера
роль бламера - образ плакатора
В одном только месте!
Т.е Если она закрывает глаза в роли блаймера, то формируется образ плакатора сына, и когда они ПЕРЕВОДЯТ ее позу блаймера в позу плакора ОБРАЗ ВНУТРИ МЕНЯЕТСЯ/ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ на БЛАМЕРА.
Мда.