![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: П. ПОЛЯРНОСТЕЙ; П. ИНТЕНЦИЯ. ОДНА ЛИ ЭТА ВЕЩЬ? ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Смотрим дальше, т.е у Эриксона тему "парадоксальной" интенции? Есть ли смысл, поднимать сессии Франкла по этой теме.
И даже можно у Эриксона посмотреть на тему переключения полярностей, писал ли он что-то на об этом.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Ну, хватило бы и книг Франкла.
Я не уверен в том, что это надо делать.
С парадоксальной интенцией еще хуже в плане отсутствия внятного объяснения:
--исходного феномена - Парадоксальная Интенция (ПИ) глушит все - от физиологии до высший процессов ментальности
--полного отсутствия паттерна
--никакой тебе модели
--и техники описаны едва-едва.Дело в том, что Франкл был такой эээ "философический" терапевт
...высматривать/вычитывать ПИ у Э. это огромный объем работы. Потому что Э. великолепно и блестяще владел этой моделью/и буквально сотнями производных техник - примеров по одной литературе будет сотни и сотни. И каких примеров!
Хотя, м.б. в этом и есть "сермяжная правда" - в этой теме переключиться на исследование именно эриксонианской ПИ?
Я не уверен в том, что это надо делать.
С парадоксальной интенцией еще хуже в плане отсутствия внятного объяснения:
--исходного феномена - Парадоксальная Интенция (ПИ) глушит все - от физиологии до высший процессов ментальности
--полного отсутствия паттерна
--никакой тебе модели
--и техники описаны едва-едва.Дело в том, что Франкл был такой эээ "философический" терапевт
...высматривать/вычитывать ПИ у Э. это огромный объем работы. Потому что Э. великолепно и блестяще владел этой моделью/и буквально сотнями производных техник - примеров по одной литературе будет сотни и сотни. И каких примеров!
Хотя, м.б. в этом и есть "сермяжная правда" - в этой теме переключиться на исследование именно эриксонианской ПИ?
--...высматривать/вычитывать ПИ у Э. это огромный объем работы. Потому что Э. великолепно и блестяще владел этой моделью/и буквально сотнями производных техник - примеров по одной литературе будет сотни и сотни. И каких примеров!
--Хотя, м.б. в этом и есть "сермяжная правда" - в этой теме переключиться на исследование именно эриксонианской ПИ?
Это просто блестящая идея и огромный объем работы. У меня двоякое чувство, понимаю важность этой темы и возможность переключения и все равно боюсь, что я не потяну ее.
Сейчас заканчиваю несколько проектов/тем, поэтому время будет, хоть пару десятков минут в день, когда она будет запущена.
--Хотя, м.б. в этом и есть "сермяжная правда" - в этой теме переключиться на исследование именно эриксонианской ПИ?
Это просто блестящая идея и огромный объем работы. У меня двоякое чувство, понимаю важность этой темы и возможность переключения и все равно боюсь, что я не потяну ее.
Сейчас заканчиваю несколько проектов/тем, поэтому время будет, хоть пару десятков минут в день, когда она будет запущена.
Это просто блестящая идея и огромный объем работы. У меня двоякое чувство, понимаю важность этой темы и возможность переключения и все равно боюсь, что я не потяну ее. Сейчас заканчиваю несколько проектов/тем, поэтому время будет, хоть пару десятков минут в день, когда она будет запущена.
Тут возможны два варианта. Один очень масштабный. Для него требуется работа с большим количеством литературы, составлением базы данных из различных примеров ПИ и т.д.
Второй вариант: просто заводим новую тему про ПИ. И каждый раз разбираем один-два звездных примера.
Тут возможны два варианта. Один очень масштабный. Для него требуется работа с большим количеством литературы, составлением базы данных из различных примеров ПИ и т.д.
Второй вариант: просто заводим новую тему про ПИ. И каждый раз разбираем один-два звездных примера.
Они оба хороши:)
Второй тот же первый, растянутый во времени, с более быстрой обратной связью, видением результатов и процесса разворачивающегося по ходу.
И там и там нужно вдумчивое/внимательное чтение для выбора кандидатов на обсуждение.
Второй тот же первый, растянутый во времени, с более быстрой обратной связью, видением результатов и процесса разворачивающегося по ходу.
И там и там нужно вдумчивое/внимательное чтение для выбора кандидатов на обсуждение.
Второй - реальный.
Первый - нет.
Первый - нет.
Значит второй.