Ненужные эмоции|переход в аптайм|еще тьма всего
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отзеркаливание, выпуск 6
| We will metapractice you! | |||||
| 6. Затухание навыка vs интериоризация | metanymous | ||||
| Uptime | |||||
| 6. Uptime | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Отзеркаливание | |||||
| 5. Эффективный стимул + движения тени | metanymous | ||||
| Re: Отзеркаливание "со спины" | metanymous | ||||
| Re: Продолжаем тренировки | eugzol | ||||
| Заметность = амплитуда Х на размер | metatheo | ||||
| Re: Два метронома | metatheo | ||||
| Re: Отзеркаливание дыхания | metatheo | ||||
| Заинтересовавшие меня единичные случаи | metatheo | ||||
| Куда двигаться в тренировках? | metatheo | ||||
| А что у нас с эмоциями? | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 6. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Многоуровневый раппорт | |||||
| 5. Rapport-builder or Rapport-killer? | metanymous | ||||
| Раппорт раппортом, отзеркаливание отзеркаливанием | metatheo | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 14. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Антиресурсность парадокса обучения/изменений? | metatheo | ||||
| 6. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Раппорт вокруг | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 6. Затухание навыка vs интериоризация | metanymous | ||||
| Отзеркаливание | |||||
| 7. Наложения двух разных ритмов | metanymous | ||||
| 5. Эффективный стимул + движения тени | metanymous | ||||
| Re: Продолжаем тренировки | metanymous | ||||
| Re: ~заметность = амплитуда Х на размер | metanymous | ||||
| Re: Попробывал два софтверных метронома | metanymous | ||||
| Re: Отзеркаливание дыхания | metanymous | ||||
| Re: Заинтересовавшие меня единичные случаи | metanymous | ||||
| Re: Куда двигаться в тренировках? | metanymous | ||||
| Uptime | |||||
| 6. Uptime | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
48 комментариев
сначала старые сначала новые
Тренировал в метро невербальный аптайм. Сидел и представлял улыбку на лицах напротив сидящих довольно хмурых людей. Улыбка в моём представлении состояла в особенном положении кожи/мышц вокруг глаз и собственно положения губ.
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=4289013#t4289013
Как не странно, это не самый лучший вариант интерфейса аптайм - наложение требуемого выражение лица прямо на исходное выражение лица субъекта. А почему? А потому, что в результате вы теряете способность точно считывать исходные сигналы и отзеркаливать.
Эффекты на разных людях были разные (на одном человека типично повторялся некий один эффект несколько раз за время тренировки с ним): - настоящая улыбка, начинающая у человека время от времени появляться - непроизвольные выраженные сокращения мимических мышц возле глаз/губ менее чем на секунду, которые улыбку напоминали весьма отдалённо
Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота" :
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=4289013#t4289013
Как не странно, это не самый лучший вариант интерфейса аптайм - наложение требуемого выражение лица прямо на исходное выражение лица субъекта. А почему? А потому, что в результате вы теряете способность точно считывать исходные сигналы и отзеркаливать.
Эффекты на разных людях были разные (на одном человека типично повторялся некий один эффект несколько раз за время тренировки с ним): - настоящая улыбка, начинающая у человека время от времени появляться - непроизвольные выраженные сокращения мимических мышц возле глаз/губ менее чем на секунду, которые улыбку напоминали весьма отдалённо
Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота" :
-- Я так и думал, -- сказал Кот и снова исчез.
Алиса подождала немного, не появится ли он опять, но он не появлялся, и она пошла туда, где, по его словам, жил Мартовский Заяц.
-- Шляпных дел мастеров я уже видела, -- говорила она про себя. -- Мартовский Заяц, по-моему, куда интереснее. К тому же сейчас май -- возможно, он уже немножко пришел в себя.
Тут она подняла глаза и снова увидела Кота.
-- Как ты сказала: в поросенка или гусенка? -- спросил Кот.
-- Я сказала: в поросенка, -- ответила Алиса. -- А вы можете исчезать и появляться не так внезапно? А то у меня голова идет кругом.
-- Хорошо, -- сказал Кот и исчез -- на этот раз очень медленно. Первым исчез кончик его хвоста, а последней -- улыбка; она долго парила в воздухе, когда все остальное уже пропало.
-- Д-да! -- подумала Алиса. -- Видала я котов без улыбки, но улыбки без кота! Такого я в жизни еще не встречала.
http://lib.ru/CARROLL/alisa.txt_with-big-pictures.html
--1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
--Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли. Че то я тебя совершенно не пойму. Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4297723#t4297723
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
--Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли. Че то я тебя совершенно не пойму. Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4297723#t4297723
--Продолжаю тренировки в отзеркаливание. Один раз с Еугзолом потренировались в метро. Я прямо одновременно отзеркаливал движения головы и моргания. Еугзол отзеркаливал моргания движением указательного пальца правой руки.
--Еугзолу в уже обычной манере сто раз говорил, что отзеркаливать экспрессию пальцами руками некамильфо.
--Но, вы так этого чтения мыслей попутчиков метро мне и не раскрыли.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4289275
Не пойму, о каком чтении мыслей вы говорите? Я веду речь о накопленном опыте сбора впечатлений от субъектов, над которыми проделывали раппорт. За много лет. Так люди так и говорят типа - я видел все эти странные действия того странного человека, но ничего ему не сказал, потому что с психами связываться опасно.
А прямые наблюдения и моё собственное чтение мыслей показывают, что такие движения одновременно и незаметны, и даже если заметны для них существует оправдание (многие люди выстукивают пальцами некие ритмы), и даже если не существует то тот кто это вдруг чрезмерно будет отмечать попадает в дабл байнд согласно которому он это должен тут же отрицательно прогаллюцинировать.
Я понял, что у вас намерение гнуть свою линию. Но, видите ли - тогда вам с этой линией/таким материалом придется отправляться на другой сайт. И по прошествии 20 лет наблюдений вы можете со мной во второй раз поспорить на данную тему, потому что тогда у вас будет минимально необходимых для этого опыт.
--Еугзолу в уже обычной манере сто раз говорил, что отзеркаливать экспрессию пальцами руками некамильфо.
--Но, вы так этого чтения мыслей попутчиков метро мне и не раскрыли.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4289275
Не пойму, о каком чтении мыслей вы говорите? Я веду речь о накопленном опыте сбора впечатлений от субъектов, над которыми проделывали раппорт. За много лет. Так люди так и говорят типа - я видел все эти странные действия того странного человека, но ничего ему не сказал, потому что с психами связываться опасно.
А прямые наблюдения и моё собственное чтение мыслей показывают, что такие движения одновременно и незаметны, и даже если заметны для них существует оправдание (многие люди выстукивают пальцами некие ритмы), и даже если не существует то тот кто это вдруг чрезмерно будет отмечать попадает в дабл байнд согласно которому он это должен тут же отрицательно прогаллюцинировать.
Я понял, что у вас намерение гнуть свою линию. Но, видите ли - тогда вам с этой линией/таким материалом придется отправляться на другой сайт. И по прошествии 20 лет наблюдений вы можете со мной во второй раз поспорить на данную тему, потому что тогда у вас будет минимально необходимых для этого опыт.
--Чем бы не зеркалилось дыхание - его НЕ НАДО зеркалить едва заметными движениями! Дыхание лучше всего зеркалить покачиваниями корпуса. Даже если они и незначительные - из-за размера корпуса их не отнесешь к малым. Говоря по другому, интенсивность восприятия от движения равна чему-то типа: амплитуда Х на размер.
--Да, крупные люди заметнее дышат.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4291835#t4291835
Если у них одышка. Но, тощий маньяк будет дышать тоже весьма заметно.
--Да, крупные люди заметнее дышат.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4291835#t4291835
Если у них одышка. Но, тощий маньяк будет дышать тоже весьма заметно.
Это типичное затруднение. Его надо как-то преодолевать. Можно попробовать с помощью механических водителей ритма. Очень хорош для этого живой механический музыкальный метроном с маятником. Метроном изображает ритм дыхания субъекта. Ваша задача покачиваться вместе с метрономом. Но дышать НЕ В КРАТНОМ С НИМ РИТМЕ! Это очень не просто, но достижимо. Освоили одну частоту. То же на других. После такой тренировки вам будет проще делать то же с живым субъектом.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292091#t4292091
Еще не пробовал. У меня, к сожалению, нет живого механического музыкального метронома. Но есть электронный, который пищит и у которого на табло движется туда-сюда эээ маятник. Отсюда вопросы -- пойдет ли такой? Или механический обладает определенной магией?
Обладает, но пойдет и электронный.
И вот еще мысли, которые мне никогда не приходили до этого. А на что нужно синхронизироваться? На звук от метронома? Или на движения маятника? Или одновременно?
Отличные, просто - великолепные вопросы. Ответ:
--если на звук - тогда вы не должны видеть движение метрономов. т.е. вы делаете чисто звуко-двигательную тренировку
--если на вид движения маятника - в центре внимания его крайние положения
--Можете себя мотивировать тем что такие вещи делать практически никто не умеет. Но, без таких вещей ни непроективный раппорт, ни терапия, ни чего другое крутое - оно все закрыто и недоступно.
--А тут какое-то противоречие, ведь терапию делают множество людей.
Я имел ввиду - НЛП-терапия.
--А если еще точнее - вам надо поставить ДВА МЕТРОНОМА ЗАПУЩЕННЫЕ В БЛИЗКОМ, НО РАЗНОМ ТЕМПЕ. И одна ваша рука должна стучать по столу под один метроном, а другая под другой
--Ну двух метрономов у меня уже точно нет. Однако можно софтверные попробовать.
пусть будет так
Зафиксирую, чтобы потом можно было сравнить. Короче, главное впечатление -- ничего не выходит.
Это очень очень сложная тренировка, чтобы только после нескольких проб говорить типа ничего не выходит.
Пробовал стучать руками, пальцами, рукой и ногой. Не знаю, влияет ли это на что-то, но возможно.
Может быть.
Если например, стучать правой рукой и правой ногой?
Попробуйте и расскажите потом результат. Играют же органисты и ударники чисто ногами.
Или лучше разными половинами тела отстукивать разные ритмы?
Лучше - разными половинками.
Пробовал на один метроном смотреть, а второй слушать.
Это более сложно.
Пробовал на маленькой частоте: 75 и 42, 50 и 42.
Это все равно очень большие частоты. Какова средняя по палате частота дыхания? Вот на такой частоте как самой быстрой. НО ПЕРВИЧНУЮ ТРЕНИРОВКУ НАДО ДЕЛАТЬ НА ЕЩЕ МЕНЬШЕЙ ЧАСТОТЕ.
Также мне показалось, что мое внимание может удерживать только один ритм, т.е. щелчки одного метронома у меня склеиваются вместе и образуют ритм. А звуки второго метронома появляются невпопад на этом фоне. Субъективно, если первый метроном -- это паттерн, то второй -- это шум на фоне этого паттерна. Одна рука, в итоге легко отстукивает паттерн, а вторая старается плясать от первой. Интересно, влияет ли на восприятие того, кто паттерн, а кто шум, выбор руки. Еще мне подумалось, что местами я начинаю остукиваюсь какой-то средний между двумя метрономами ритм.
Жалобы понятны.
Это вообще безопасно?
Вполне. Более того, говорят это отдельно сильно развивающая техника.
А барабанщики тоже подобными вещами должны уметь владеть?
Трудно сказать. Барабанщики могут стучать четыре разных ритма стразу, но по законам музыки эти ритмы должны находиться в кратных отношениях.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292091#t4292091
Еще не пробовал. У меня, к сожалению, нет живого механического музыкального метронома. Но есть электронный, который пищит и у которого на табло движется туда-сюда эээ маятник. Отсюда вопросы -- пойдет ли такой? Или механический обладает определенной магией?
Обладает, но пойдет и электронный.
И вот еще мысли, которые мне никогда не приходили до этого. А на что нужно синхронизироваться? На звук от метронома? Или на движения маятника? Или одновременно?
Отличные, просто - великолепные вопросы. Ответ:
--если на звук - тогда вы не должны видеть движение метрономов. т.е. вы делаете чисто звуко-двигательную тренировку
--если на вид движения маятника - в центре внимания его крайние положения
--Можете себя мотивировать тем что такие вещи делать практически никто не умеет. Но, без таких вещей ни непроективный раппорт, ни терапия, ни чего другое крутое - оно все закрыто и недоступно.
--А тут какое-то противоречие, ведь терапию делают множество людей.
Я имел ввиду - НЛП-терапия.
--А если еще точнее - вам надо поставить ДВА МЕТРОНОМА ЗАПУЩЕННЫЕ В БЛИЗКОМ, НО РАЗНОМ ТЕМПЕ. И одна ваша рука должна стучать по столу под один метроном, а другая под другой
--Ну двух метрономов у меня уже точно нет. Однако можно софтверные попробовать.
пусть будет так
Зафиксирую, чтобы потом можно было сравнить. Короче, главное впечатление -- ничего не выходит.
Это очень очень сложная тренировка, чтобы только после нескольких проб говорить типа ничего не выходит.
Пробовал стучать руками, пальцами, рукой и ногой. Не знаю, влияет ли это на что-то, но возможно.
Может быть.
Если например, стучать правой рукой и правой ногой?
Попробуйте и расскажите потом результат. Играют же органисты и ударники чисто ногами.
Или лучше разными половинами тела отстукивать разные ритмы?
Лучше - разными половинками.
Пробовал на один метроном смотреть, а второй слушать.
Это более сложно.
Пробовал на маленькой частоте: 75 и 42, 50 и 42.
Это все равно очень большие частоты. Какова средняя по палате частота дыхания? Вот на такой частоте как самой быстрой. НО ПЕРВИЧНУЮ ТРЕНИРОВКУ НАДО ДЕЛАТЬ НА ЕЩЕ МЕНЬШЕЙ ЧАСТОТЕ.
Также мне показалось, что мое внимание может удерживать только один ритм, т.е. щелчки одного метронома у меня склеиваются вместе и образуют ритм. А звуки второго метронома появляются невпопад на этом фоне. Субъективно, если первый метроном -- это паттерн, то второй -- это шум на фоне этого паттерна. Одна рука, в итоге легко отстукивает паттерн, а вторая старается плясать от первой. Интересно, влияет ли на восприятие того, кто паттерн, а кто шум, выбор руки. Еще мне подумалось, что местами я начинаю остукиваюсь какой-то средний между двумя метрономами ритм.
Жалобы понятны.
Это вообще безопасно?
Вполне. Более того, говорят это отдельно сильно развивающая техника.
А барабанщики тоже подобными вещами должны уметь владеть?
Трудно сказать. Барабанщики могут стучать четыре разных ритма стразу, но по законам музыки эти ритмы должны находиться в кратных отношениях.
metatheo -- Откровенно говоря, не хочется дышать в чужом ритме, особенно в ритме хмурого и унылого попутчика в метро. Стоит ли продолжать прямо отзеркаливать, хотя бы по чуть-чуть.
metanymous -- Сейчас вам это делать не стоит. Спустя время вам можно будет попробовать делать это прямо - а сейчас не надо.
--Так как перекрестно, движениями корпуса, пока не получается, то зеркалю прямо. Фрагментами -- десятком и более секунд.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292603#t4292603
Так делать не рационально. Отзеркаливание дыхания требует плотного/длительного контакта. Делайте так:
--все таки тренируйте наложение ритмов, но ОЧЕНЬ МЕДЛЕННЫХ РИТМОВ. и тогда ваше тело схватит в чем тут хитрость.
--попробуйте потренировать говорение в ритме дыхания. но не один-в-один. а так например а) вы говорите-дышите в своем ритме, а ритм дыхания субъекта сопровождаете типа "плаванием" высоты вашего голоса б) движением руки
metanymous -- Сейчас вам это делать не стоит. Спустя время вам можно будет попробовать делать это прямо - а сейчас не надо.
--Так как перекрестно, движениями корпуса, пока не получается, то зеркалю прямо. Фрагментами -- десятком и более секунд.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292603#t4292603
Так делать не рационально. Отзеркаливание дыхания требует плотного/длительного контакта. Делайте так:
--все таки тренируйте наложение ритмов, но ОЧЕНЬ МЕДЛЕННЫХ РИТМОВ. и тогда ваше тело схватит в чем тут хитрость.
--попробуйте потренировать говорение в ритме дыхания. но не один-в-один. а так например а) вы говорите-дышите в своем ритме, а ритм дыхания субъекта сопровождаете типа "плаванием" высоты вашего голоса б) движением руки
Эффекты на разных людях были разные (на одном человека типично повторялся некий один эффект несколько раз за время тренировки с ним): - настоящая улыбка, начинающая у человека время от времени появляться - непроизвольные выраженные сокращения мимических мышц возле глаз/губ менее чем на секунду, которые улыбку напоминали весьма отдалённо
Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
Хм, а чем это плохо? Меня же вроде как не должны заботить способы/поведение которым цель достигается?
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота"
Ага, понял.
Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
Хм, а чем это плохо? Меня же вроде как не должны заботить способы/поведение которым цель достигается?
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота"
Ага, понял.
С эмоциями всё в порядке/под контролем.
Ну ОК, если через двадцать лет эта тема будет актуальна :))
1. Стоял на станции метро, ждал поезда. Отзеркаливал шаги прохожих, отстукивай на месте ногой. Отстукивая шаги одного из прохожих, мне показалось, что он жевал жевачку, а точнее двигал челюстями, синхронно с шагами. К сожалению, наблюдать мне это удалось секунду-две. Надеялся, еще как-нибудь такое увидеть, но пока не довелось.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292859#t4292859
В армии есть/была такая мирная игра/развлечение с молодыми по получению армейской получки. На спор предлагается съесть одновременно три стандартные квадратные печенюшки за 10-15 шагов. (Проигравший покупает следущую порцию печенья, угощает, вовлекает другого неведающего в игру и т.д.) Фишка заключается в том, что как только играющий начинает идти_жевать - все хором просто начинают громко вслух считать его шаги... и он начинает жевать в такт шагам. Но, даже самый огромный прожорливый рот не способен слопать три печенюшки разом ТОЛЬКО ЗА ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ЖЕВКОВ. :)
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза.
Ха, ха, ха - ты нарвался на тренирующегося нелпера! :)
Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
Этот трюк погружения в Ad уже придумали за нас все те же шустрые БиГи:
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Хорошо.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
А зачем. Надо просто продолжать. Как говорят капитаны в таких случаях - ты можешь сказать себе - так держать!
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4292859#t4292859
В армии есть/была такая мирная игра/развлечение с молодыми по получению армейской получки. На спор предлагается съесть одновременно три стандартные квадратные печенюшки за 10-15 шагов. (Проигравший покупает следущую порцию печенья, угощает, вовлекает другого неведающего в игру и т.д.) Фишка заключается в том, что как только играющий начинает идти_жевать - все хором просто начинают громко вслух считать его шаги... и он начинает жевать в такт шагам. Но, даже самый огромный прожорливый рот не способен слопать три печенюшки разом ТОЛЬКО ЗА ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ЖЕВКОВ. :)
2. Сидел в вагоне. Зашел какой-то парень, сел напротив практически также как и я (что, кстати, отдельная тема), и чуть левее от того места, куда я расфокусировано смотрел. И, как мне показалось, смотрит на меня, чуть ли не в глаза.
Ха, ха, ха - ты нарвался на тренирующегося нелпера! :)
Ну я бровью не повел, типа сижу себе и сижу в своих мыслях. Подумал, чего бы не поэкспериментировать. И давай глазами своими двигать. Двинул влево, потом смотрю, как он реагирует. Не помню точно, но вроде бы несколько раз он эээ повелся. Ну только если я это делал без какой-либо цели, то он, видимо, нашел на что там слева посмотреть. Затем я двинул глаза вправо-вниз, смотрю на парня -- а у него глаза там же, и они там остались относительно продолжительное время. Потом спустя некоторое время еще раз также получилось. Предположим, что у него там Ad. Выходит, что можно такими образом человека в Ad погрузить?
Этот трюк погружения в Ad уже придумали за нас все те же шустрые БиГи:
"Тогда хорошо, сказал я. Я хочу, говорить непосредственно с этой вашей частью". Кстати это всегда действует на людей от ТА. В их модели этого нет. Затем, когда я разговариваю с ними, я смотрю через их левое плечо, что приводит их в восторг. Но это очень эффективный якорный механизм, поскольку с этого момента всякий раз, когда я смотрю через его левое плечо, я слышу только эту часть и только она меня слышит.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
3. Сидел в вагоне. Слева от меня через человека, обнаружил девушку, которая сидела похожим, что и я образом. Похожим образом, расположена спина, ноги, руки на сумке перед собой. И так же, как я и в наушниках. Я еще, кстати, что думаю, важно, подумал, что вот мол человек мне чем-то близкий. Может просто захотел так подумать. Не знаю. Ну в общем, зеркалить мне ее движения головы и моргание было не удобно. Но зато слегка повернув голову, мне прекрасно были видны ее руки. И ее пальцы такими, я бы сказал, бессознательными движениями дергались. Я стал повторять. А потом и сам просто дергать пальцами, чтобы посмотреть, что произойдет. И я обнаружил, что пальцы ее повторяли мои движения. Не по форме, конечно, а просто двигались на мои движения. Один раз даже одновременно с моим пальцем двинулся ее.
Хорошо.
Случаи единичные, весьма кратковременные, поэтому выводы делать какие-либо боюсь.
А зачем. Надо просто продолжать. Как говорят капитаны в таких случаях - ты можешь сказать себе - так держать!
РЖЯ/дактиль + *Зрение лягушки +
А бывает так, что человек выписывает головой сложный пируэт и повторить это просто не понятно как. Грубо говоря, не запоминается вся траектория. Особенно это часто, если человек весьма экспрессивно общается.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4293115
Не вы запоминаете движения субъекта, чтобы их отзеркаливать с некоторым сдвигом - ваше тело запоминает.
Прикидывал, что еще можно прямо отзеркаливать. Движения рук -- заметны, думаю.
Очень заметны - да и нейрология - схема Пенфилда говорит об этом же:
Движения рук -- заметны, думаю. И, если человек общается, сложны.
А вы потренируйте РЖЯ или дактиль - тогда движения рук вам не будут казаться слишком уж сложными.
Движения пальцев -- слишком сложны или слишком редки. Движения ног -- редкость, только если человек не отстукивает ритм, тогда я с удовольствием зеркалю.
Но, поиск адекватной по частоте невербальной активности вы делаете вполне правильно.
Сглатывание, зевание, облизывание губ, покусывание, движения языком во рту, одиночный глубокий вздох (интересный феномен, на мой взгляд. говорящий о чем-то интересном -- отдельная тема) -- отзеркаливаю, но скорее за компанию. Не заметить сложно, не точно отзеркаливать не сложно. Точно -- не представляю как.
Но, тут стоит нам вспомнить *Зрение лягушки. Так вот, все что вы перечислили ранее - это отслеживание прямым центральным взглядом. И всего этого - разных видов активности субъекта - требуется много. Но, если вы отслеживаете через ЗЛ - вам нечего беспокоиться о надлежащем количестве активности движений. ЗЛ само прямо вам укажет что надо отзеркалить - да еще и само приведет в движение ваши эээ руки ноги или чего там еще.
Можно продолжить тренировку в отзеркаливании, занявшись перекрестным отзеркаливанием. А то я уже отмечал, что делаю все только прямо. Но тогда вопрос, что, чем и как перекрестно отзеркаливать.
Эти схему надо продумывать заранее. А начинать с задания/рассмотрения исходного расклада. Типа - если субъект делает то-то и то-то - я буду делать/выбирать из трех вариантов перекрестного отзеркаливания.
Можно продолжить тренировку, пробуя вести. До меня только недавно, во время чтения "трансформейшн" дошло, что отзеркаливание это еще и то, что называют "подстройкой". Куда, кстати, вопросы, посвященные скорее ведению, чем подстройке, задавать?
Сюда же - это один/единый процесс - следование и ведение.
А бывает так, что человек выписывает головой сложный пируэт и повторить это просто не понятно как. Грубо говоря, не запоминается вся траектория. Особенно это часто, если человек весьма экспрессивно общается.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4293115
Не вы запоминаете движения субъекта, чтобы их отзеркаливать с некоторым сдвигом - ваше тело запоминает.
Прикидывал, что еще можно прямо отзеркаливать. Движения рук -- заметны, думаю.
Очень заметны - да и нейрология - схема Пенфилда говорит об этом же:
Движения рук -- заметны, думаю. И, если человек общается, сложны.
А вы потренируйте РЖЯ или дактиль - тогда движения рук вам не будут казаться слишком уж сложными.
Движения пальцев -- слишком сложны или слишком редки. Движения ног -- редкость, только если человек не отстукивает ритм, тогда я с удовольствием зеркалю.
Но, поиск адекватной по частоте невербальной активности вы делаете вполне правильно.
Сглатывание, зевание, облизывание губ, покусывание, движения языком во рту, одиночный глубокий вздох (интересный феномен, на мой взгляд. говорящий о чем-то интересном -- отдельная тема) -- отзеркаливаю, но скорее за компанию. Не заметить сложно, не точно отзеркаливать не сложно. Точно -- не представляю как.
Но, тут стоит нам вспомнить *Зрение лягушки. Так вот, все что вы перечислили ранее - это отслеживание прямым центральным взглядом. И всего этого - разных видов активности субъекта - требуется много. Но, если вы отслеживаете через ЗЛ - вам нечего беспокоиться о надлежащем количестве активности движений. ЗЛ само прямо вам укажет что надо отзеркалить - да еще и само приведет в движение ваши эээ руки ноги или чего там еще.
Можно продолжить тренировку в отзеркаливании, занявшись перекрестным отзеркаливанием. А то я уже отмечал, что делаю все только прямо. Но тогда вопрос, что, чем и как перекрестно отзеркаливать.
Эти схему надо продумывать заранее. А начинать с задания/рассмотрения исходного расклада. Типа - если субъект делает то-то и то-то - я буду делать/выбирать из трех вариантов перекрестного отзеркаливания.
Можно продолжить тренировку, пробуя вести. До меня только недавно, во время чтения "трансформейшн" дошло, что отзеркаливание это еще и то, что называют "подстройкой". Куда, кстати, вопросы, посвященные скорее ведению, чем подстройке, задавать?
Сюда же - это один/единый процесс - следование и ведение.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота"
А куда смотреть при этом? Смотреть на улыбку, в нижнем ЗЛ наблюдать субъекта? Смотреть справа, в левом ЗЛ смотреть на улыбку и субъекта?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота"
А куда смотреть при этом? Смотреть на улыбку, в нижнем ЗЛ наблюдать субъекта? Смотреть справа, в левом ЗЛ смотреть на улыбку и субъекта?
А вот сразу о перекрестном спрошу, дабы поскорее получить ответ и начать пробывать.
metatheo -- Можно продолжить тренировку в отзеркаливании, занявшись перекрестным отзеркаливанием. А то я уже отмечал, что делаю все только прямо. Но тогда вопрос, что, чем и как перекрестно отзеркаливать.
metanymous -- Эти схему надо продумывать заранее. А начинать с задания/рассмотрения исходного расклада. Типа - если субъект делает то-то и то-то - я буду делать/выбирать из трех вариантов перекрестного отзеркаливания.
Пофантазируем. Допустим,
1) Субъект двигает головой -- чем перекрестно отзеркаливать?
а) движениями кисти;
б) движениями ступни -- хотя тут степеней свободы меньше.
в) движениями большого пальца.
2) Субъект жует:
а) слегка сжимать-разжимать кулак :))
б) постукивать ногой;
в) двигать пальцем.
3) Субъект моргает:
а) постукивать ладонью/пальцами по коленке, по поручню;
б) постукивать ногой;
в) постукивать пальцем? вы сказали Еугзолу, что вроде это не комильфо.
4)...
5)...
6)...
Верно я понимаю, что если просто тренироваться в отзеркаливании, то мои действия Субъект может и не видеть. Ну, например, Субъект и я находимся в толпе, он жует, а я отстукиваю ногой, которую он просто не в силах заметить даже периферическим зрением. А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
metatheo -- Можно продолжить тренировку в отзеркаливании, занявшись перекрестным отзеркаливанием. А то я уже отмечал, что делаю все только прямо. Но тогда вопрос, что, чем и как перекрестно отзеркаливать.
metanymous -- Эти схему надо продумывать заранее. А начинать с задания/рассмотрения исходного расклада. Типа - если субъект делает то-то и то-то - я буду делать/выбирать из трех вариантов перекрестного отзеркаливания.
Пофантазируем. Допустим,
1) Субъект двигает головой -- чем перекрестно отзеркаливать?
а) движениями кисти;
б) движениями ступни -- хотя тут степеней свободы меньше.
в) движениями большого пальца.
2) Субъект жует:
а) слегка сжимать-разжимать кулак :))
б) постукивать ногой;
в) двигать пальцем.
3) Субъект моргает:
а) постукивать ладонью/пальцами по коленке, по поручню;
б) постукивать ногой;
в) постукивать пальцем? вы сказали Еугзолу, что вроде это не комильфо.
4)...
5)...
6)...
Верно я понимаю, что если просто тренироваться в отзеркаливании, то мои действия Субъект может и не видеть. Ну, например, Субъект и я находимся в толпе, он жует, а я отстукиваю ногой, которую он просто не в силах заметить даже периферическим зрением. А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
--Делаешь упражнение на отзеркаливание. Пять человек вокруг субъекта начинают встречно зеркалить. Раппорт перед спуском эскалатора - иногда целая волна вверх по эскалатору движения инициируется.
--Ты это в роли оператора замечаешь? И как ты это все замечаешь?! Я просто ничего такого не замечаю, с другой стороны -- пока и не старался заметить.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=429541
Здесь неправильно поставлен вопрос. Дело в том, что вот эти толпы реагирующих (предположим это так и есть) они возникают только в ответ на очень неприцельное, сильно амплитудное экспрессирование. А ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. Поэтому тема как что-то там отслеживать широко - она отступает на второй план - да и нет с этим проблем - навел на толпу ЗЛ и все дела.
Но, в отношении раппорта "на людях" - является очень ценным достигать противоположного - узкой сфокусированности раппортной экспрессии - из всей толпы реагирует только вот тот человек - на которого оператор и навел "лучик" своей экспрессии/раппорта. Только так.
--Ты это в роли оператора замечаешь? И как ты это все замечаешь?! Я просто ничего такого не замечаю, с другой стороны -- пока и не старался заметить.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=429541
Здесь неправильно поставлен вопрос. Дело в том, что вот эти толпы реагирующих (предположим это так и есть) они возникают только в ответ на очень неприцельное, сильно амплитудное экспрессирование. А ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. Поэтому тема как что-то там отслеживать широко - она отступает на второй план - да и нет с этим проблем - навел на толпу ЗЛ и все дела.
Но, в отношении раппорта "на людях" - является очень ценным достигать противоположного - узкой сфокусированности раппортной экспрессии - из всей толпы реагирует только вот тот человек - на которого оператор и навел "лучик" своей экспрессии/раппорта. Только так.
ИНТЕРФЕЙС АПТАЙМ ДЕРЖИТСЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ
--Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
--Хм, а чем это плохо? Меня же вроде как не должны заботить способы/поведение которым цель достигается?
Это ты так будешь делать, когда НАУПРАЖНЯЕШЬ И НАТРЕНИРУЕШЬ СИЮ СПОСОБНОСТЬ НА ВСЕ СТО. Но, сейчас ты упражняешь "школу" - основу методики аптайм.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на периферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет, и этот эффект следствие плохой отлаженности организации упражнения. Дело в том, что интерфейс аптайм делается/удерживается не периферией зрения, но ПРОЦЕССОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Представление сорт управляемого воображения, отличающегося тем, что его объекты типично локализуются в пространстве "прямо перед" субъектом и они чаще имеют частичную координацию/соотношение с объектами реального мира.
--Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
--Хм, а чем это плохо? Меня же вроде как не должны заботить способы/поведение которым цель достигается?
Это ты так будешь делать, когда НАУПРАЖНЯЕШЬ И НАТРЕНИРУЕШЬ СИЮ СПОСОБНОСТЬ НА ВСЕ СТО. Но, сейчас ты упражняешь "школу" - основу методики аптайм.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на периферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет, и этот эффект следствие плохой отлаженности организации упражнения. Дело в том, что интерфейс аптайм делается/удерживается не периферией зрения, но ПРОЦЕССОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Представление сорт управляемого воображения, отличающегося тем, что его объекты типично локализуются в пространстве "прямо перед" субъектом и они чаще имеют частичную координацию/соотношение с объектами реального мира.
Ты думаешь, что осел сдохнет раньше? :)
Поочередно на интерфейс - на лицо субъекта.
1) Субъект двигает головой -- чем перекрестно отзеркаливать?
а) движениями кисти;
б) движениями ступни -- хотя тут степеней свободы меньше.
в) движениями большого пальца.
А какие конкретно движения головой? Их много разных. Если типа - "все":
--голова типа джойстика - и отзеркаливать ее надо чем-то таким же
--рука пока не в счет - она слишком заметна
--ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта
--большой п. - не годится
Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
2) Субъект жует:
а) слегка сжимать-разжимать кулак :))
б) постукивать ногой;
в) двигать пальцем.
Так, оставьте пока жевание в покое.
3) Субъект моргает:
а) постукивать ладонью/пальцами по коленке, по поручню;
б) постукивать ногой;
в) постукивать пальцем? вы сказали Еугзолу, что вроде это не комильфо.
Легкие кивки.
Верно я понимаю, что если просто тренироваться в отзеркаливании, то мои действия Субъект может и не видеть.
Да.
Ну, например, Субъект и я находимся в толпе, он жует, а я отстукиваю ногой,
Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
которую он просто не в силах заметить даже периферическим зрением.
Но его подсознание знает точно что вы делаете.
А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
а) движениями кисти;
б) движениями ступни -- хотя тут степеней свободы меньше.
в) движениями большого пальца.
А какие конкретно движения головой? Их много разных. Если типа - "все":
--голова типа джойстика - и отзеркаливать ее надо чем-то таким же
--рука пока не в счет - она слишком заметна
--ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта
--большой п. - не годится
Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
2) Субъект жует:
а) слегка сжимать-разжимать кулак :))
б) постукивать ногой;
в) двигать пальцем.
Так, оставьте пока жевание в покое.
3) Субъект моргает:
а) постукивать ладонью/пальцами по коленке, по поручню;
б) постукивать ногой;
в) постукивать пальцем? вы сказали Еугзолу, что вроде это не комильфо.
Легкие кивки.
Верно я понимаю, что если просто тренироваться в отзеркаливании, то мои действия Субъект может и не видеть.
Да.
Ну, например, Субъект и я находимся в толпе, он жует, а я отстукиваю ногой,
Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
которую он просто не в силах заметить даже периферическим зрением.
Но его подсознание знает точно что вы делаете.
А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
:))))
Искренне надеюсь каждый будет жить долго и счастливо :) На самом деле, сложно себе даже представить, куда могут довести десятки лет НЛП-практики, если даже за сроки типа месяцев удивительные вещи открываются.
Вот уж точно не для метро :-/
На самом деле, сложно себе даже представить, куда могут довести десятки лет НЛП-практики, если даже за сроки типа месяцев удивительные вещи открываются:
К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м о т р и т - и веселится и смеется, и потом он в и д и т - и знает. Он знает, что его жизнь будет закончена, в конечном счете, очень быстро. Он знает, что он также, как кто бы то ни было еще, не идет никуда. Он знает, потому что в и д и т , что ничего нет более важного, чем что-либо еще.
Другими словами, человек знания не имеет ни чести, ни величия, ни семьи, ни имени, ни страны, - а только жизнь, чтобы ее прожить. И при таких обстоятельствах единственное, что связывает его с людьми, - это его контролируемая глупость. И, таким образом, человек знания предпринимает усилия и потеет, и отдувается; и если взглянуть на него, то он точно такой же, как и любой обычный человек, за исключением того, что глупость его жизни находится под контролем.
При том, что ничего не является более важным, чем что-либо еще, человек знания выбирает поступок и совершает его так, как если бы последний имел для него значение. Его контролируемая глупость заставляет его говорить (делает его сказывающим - в.М.), что то, что он делает, имеет значение, и делает его действующим так, как если б такое значение действительно было; и в то же время он знает, что это не так, поэтому, когда он выполнит свой поступок, он отходит в сторону в мире, и то, были ли его поступки хорошими или плохими, принесли они результаты или нет, ни в коей мере не является его заботой. С другой стороны, человек знания может избрать то, что он будет совершенно пассивен и никогда не будет действовать, и будет вести себя так, как будто быть пассивным, действительно, имеет для него значение. И он будет совершенно искренен и в этом также, поскольку это также будет его контролируемой глупостью.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt_with-big-pictures.html
Блин ! Да почему это не для? Ну вы даете ребята.
Я уж в вашей цыганской выездке так всё никак и не пойму, по часовой надо бегать или против :)) Много мыслей — неправильно. Мало мыслей — неправильно. Маленькая точность — неправильно. Большая механическая точность — неправильно. :-/
Так ежели так пялиться на субъекта — чего, скажете, типа нормально он воспримет? Вы тут забраковали едва заметные движения пальцем, при этом на субъекта вообще смотреть не надо, а тут такое.
Ну да, вот она, контроллируемая глупость. Спасибо за цитату.
Я уж в вашей цыганской выездке так всё никак и не пойму, по часовой надо бегать или против :)) Много мыслей — неправильно. Мало мыслей — неправильно.
Правильно - среднее их количество.
Маленькая точность — неправильно. Большая механическая точность — неправильно. :-/
Везде - золотая середина.
Правильно - среднее их количество.
Маленькая точность — неправильно. Большая механическая точность — неправильно. :-/
Везде - золотая середина.
Так ежели так пялиться на субъекта — чего, скажете, типа нормально он воспримет? Вы тут забраковали едва заметные движения пальцем, при этом на субъекта вообще смотреть не надо, а тут такое.
Движения глаз - взгляды это вам не пальцы руки. Короткий взгляд чуть повыше головы, или еще куда, или еще - самое нормальное и незаметное дело. Вы имеете отрицательное галлюцинирование как люди ПОСТОЯННО ПОГЛЯДЫВАЮТ ПО СТОРОНАМ.
Движения глаз - взгляды это вам не пальцы руки. Короткий взгляд чуть повыше головы, или еще куда, или еще - самое нормальное и незаметное дело. Вы имеете отрицательное галлюцинирование как люди ПОСТОЯННО ПОГЛЯДЫВАЮТ ПО СТОРОНАМ.
Ну да, вот она, контроллируемая глупость. Спасибо за цитату.
Я цитату закладывал другой акцент. Меня спросили типа каким крутым становишься за годы практики НЛП/моделирования. Типа на стандартных тренингах если учат чему - сколько потом шума/пиара какие крутые изменения участников получены. Но, в других местах мы уже несколько раз поднимали вопрос, что такая пиарная "картина" осознания и рефлексии происходящих изменений совершенно не соответствует ни чему реальному. Дело в том (и на это указывал постоянно Эриксон) - если субъект получает значительную порцию личных изменений, он вместе с произошедшими изменениями совершенно теряет способность их как-то оценивать и рефлексировать. А если изменения накапливаются неким потоком - тем более. Скажешь такому - какие у тебя изменения, а он вовсе не будет восторженно докладывать как он изменился. Он скорее пожмет плечами - какие такие у него изменения? Да, вроде так уж каких-то особенных и нет. Ну, научился чему-то там. А так все то же. Если вы с этой точки зрения еще раз пробежите эту сверх парадоксальную нагвалисткую цитату - вы увидите этот парадокc в полном его масштабе.
Я цитату закладывал другой акцент. Меня спросили типа каким крутым становишься за годы практики НЛП/моделирования. Типа на стандартных тренингах если учат чему - сколько потом шума/пиара какие крутые изменения участников получены. Но, в других местах мы уже несколько раз поднимали вопрос, что такая пиарная "картина" осознания и рефлексии происходящих изменений совершенно не соответствует ни чему реальному. Дело в том (и на это указывал постоянно Эриксон) - если субъект получает значительную порцию личных изменений, он вместе с произошедшими изменениями совершенно теряет способность их как-то оценивать и рефлексировать. А если изменения накапливаются неким потоком - тем более. Скажешь такому - какие у тебя изменения, а он вовсе не будет восторженно докладывать как он изменился. Он скорее пожмет плечами - какие такие у него изменения? Да, вроде так уж каких-то особенных и нет. Ну, научился чему-то там. А так все то же. Если вы с этой точки зрения еще раз пробежите эту сверх парадоксальную нагвалисткую цитату - вы увидите этот парадокc в полном его масштабе.
Вы где-то называли это "парадоксом обучения". Это важный парадокс. Для меня. А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения. Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется? Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А какие конкретно движения головой? Их много разных. Если типа - "все":
А что-то мне не приходило в голову, что целенаправленно можно не все движения головы зеркалить. А какие тогда выбирать? В одной плоскости которые?
Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
Попробывал. Надо тренироваться. А то вот, когда маленькая голова на шее Субъекта начала бешено кивать, то отзеркаливание этого своей большой головой на тазе, вызвало во мне неуместные ассоциации :).
А насколько, на ваш взгляд, движения должны быть микро?
-- 3) Субъект моргает:
-- Легкие кивки.
Попробывал. Опять же легкие кивки могут быть кивками, которые совсем незаметны, и, например, кивками, когда увидел знакомого и, неотвлекаясь, так поздоровался, кивнув.
А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
... ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта... Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
Вот вы так говорите, как будто это очевидный и неоднократно упоминаемый факт. Но я первый раз слышу о том, что такого рода отзеркаливание может вызвать в Субъекте такие эээ ощущения.
metatheo -- А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
metanymous -- Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
Ну как причем? Вот в другой теме я этот вопрос уточнял уже:
metatheo -- Если человек буквально меня не видит, то будет ли отзеркаливание эээ работать?
metanymous -- Если совершенно не видит и точно не слышит - тогда отзеркаливания нет.
А что-то мне не приходило в голову, что целенаправленно можно не все движения головы зеркалить. А какие тогда выбирать? В одной плоскости которые?
Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
Попробывал. Надо тренироваться. А то вот, когда маленькая голова на шее Субъекта начала бешено кивать, то отзеркаливание этого своей большой головой на тазе, вызвало во мне неуместные ассоциации :).
А насколько, на ваш взгляд, движения должны быть микро?
-- 3) Субъект моргает:
-- Легкие кивки.
Попробывал. Опять же легкие кивки могут быть кивками, которые совсем незаметны, и, например, кивками, когда увидел знакомого и, неотвлекаясь, так поздоровался, кивнув.
А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
... ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта... Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
Вот вы так говорите, как будто это очевидный и неоднократно упоминаемый факт. Но я первый раз слышу о том, что такого рода отзеркаливание может вызвать в Субъекте такие эээ ощущения.
metatheo -- А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
metanymous -- Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
Ну как причем? Вот в другой теме я этот вопрос уточнял уже:
metatheo -- Если человек буквально меня не видит, то будет ли отзеркаливание эээ работать?
metanymous -- Если совершенно не видит и точно не слышит - тогда отзеркаливания нет.
Мне Еугзол сказал, что если долго делать только прямое отзеркаливание, то перекрестное потом будет труднее. За точность не ручаюсь, но я понял так.
Как тогда лучше будет упражнения выстраивать? Чередовать? День -- прямо, день -- перекрестно? Или неделю -- прямо, неделю -- перекрестно? А может одновременно: один элемент -- прямо, другой -- перекрестно, и наоборот потом?
Как тогда лучше будет упражнения выстраивать? Чередовать? День -- прямо, день -- перекрестно? Или неделю -- прямо, неделю -- перекрестно? А может одновременно: один элемент -- прямо, другой -- перекрестно, и наоборот потом?
Вы где-то называли это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
Мне Еугзол сказал, что если долго делать только прямое отзеркаливание, то перекрестное потом будет труднее. За точность не ручаюсь, но я понял так.
Примерно так.
Примерно так.
3) Субъект моргает:
...
Легкие кивки.
Пробую дальше. Ощущение как будто я поддакиваю морганию. Это так и должно быть? Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх? Тут сразу возникают мысли об ОФ. А может так и в метро ОФ тренировать можно?
...
Легкие кивки.
Пробую дальше. Ощущение как будто я поддакиваю морганию. Это так и должно быть? Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх? Тут сразу возникают мысли об ОФ. А может так и в метро ОФ тренировать можно?
Результаты перестали быть "дёргаными", более-менее стабильная улыбка на некоторых людях выходит. Сбивает то, что после каждого такого раза я думаю: «Ух ты, ну ни хрена себе!?» :))
Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс. Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс. Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
--А какие конкретно движения головой? Их много разных. Если типа - "все":
--А что-то мне не приходило в голову, что целенаправленно можно не все движения головы зеркалить. А какие тогда выбирать? В одной плоскости которые?
Здесь нет рецептов заранее. Выбирай набор движений сам и экспериментируй.
--Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
-Попробовал. Надо тренироваться. А то вот, когда маленькая голова на шее Субъекта начала бешено кивать, то отзеркаливание этого своей большой головой на тазе, вызвало во мне неуместные ассоциации :). А насколько, на ваш взгляд, движения должны быть микро?
Ну, даже если бы ты зеркалил голову головой, существует правило редакции:
--по амплитуде - уменьшение
--по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
Общее требование - чтобы твои движения со стороны не привлекали внимания и если и
-- 3) Субъект моргает:
-- Легкие кивки.
--Попробовал. Опять же легкие кивки могут быть кивками, которые совсем незаметны, и, например, кивками, когда увидел знакомого и, неотвлекаясь, так поздоровался, кивнув.
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
А если тряска в метро - тогда не кивки.
--... ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта... Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
--Вот вы так говорите, как будто это очевидный и неоднократно упоминаемый факт. Но я первый раз слышу о том, что такого рода отзеркаливание может вызвать в Субъекте такие эээ ощущения.
Это неочевидный и никем другим факт не осознаваемый. Вы не найдете его у БиГов. Вы не найдете его нигде. Только очень близкий феномен у Эриксона.
metatheo -- А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
metanymous -- Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
--Ну как причем? Вот в другой теме я этот вопрос уточнял уже:
--metatheo -- Если человек буквально меня не видит, то будет ли отзеркаливание эээ работать?
--metanymous -- Если совершенно не видит и точно не слышит - тогда отзеркаливания нет.
Должен быть сенсорный контакт, с учетом:
--периферии восприятия
--запороговой интенсивности восприятия
--А что-то мне не приходило в голову, что целенаправленно можно не все движения головы зеркалить. А какие тогда выбирать? В одной плоскости которые?
Здесь нет рецептов заранее. Выбирай набор движений сам и экспериментируй.
--Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
-Попробовал. Надо тренироваться. А то вот, когда маленькая голова на шее Субъекта начала бешено кивать, то отзеркаливание этого своей большой головой на тазе, вызвало во мне неуместные ассоциации :). А насколько, на ваш взгляд, движения должны быть микро?
Ну, даже если бы ты зеркалил голову головой, существует правило редакции:
--по амплитуде - уменьшение
--по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
Общее требование - чтобы твои движения со стороны не привлекали внимания и если и
-- 3) Субъект моргает:
-- Легкие кивки.
--Попробовал. Опять же легкие кивки могут быть кивками, которые совсем незаметны, и, например, кивками, когда увидел знакомого и, неотвлекаясь, так поздоровался, кивнув.
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
А если тряска в метро - тогда не кивки.
--... ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта... Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
--Вот вы так говорите, как будто это очевидный и неоднократно упоминаемый факт. Но я первый раз слышу о том, что такого рода отзеркаливание может вызвать в Субъекте такие эээ ощущения.
Это неочевидный и никем другим факт не осознаваемый. Вы не найдете его у БиГов. Вы не найдете его нигде. Только очень близкий феномен у Эриксона.
metatheo -- А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
metanymous -- Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
--Ну как причем? Вот в другой теме я этот вопрос уточнял уже:
--metatheo -- Если человек буквально меня не видит, то будет ли отзеркаливание эээ работать?
--metanymous -- Если совершенно не видит и точно не слышит - тогда отзеркаливания нет.
Должен быть сенсорный контакт, с учетом:
--периферии восприятия
--запороговой интенсивности восприятия
Перекрестное учится одновременно с прямым.
3) Субъект моргает:
...
Легкие кивки.
Пробую дальше. Ощущение как будто я поддакиваю морганию. Это так и должно быть?
Нет, так нежелательно.
Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх?
Да, скорее какое-то "косое" движение.
Тут сразу возникают мысли об ОФ. А может так и в метро ОФ тренировать можно?
Можно, с поправкой на то что ваш оперантный сигнал должен быть совершенно незаметен. Вы же не Скиннер, который формировал своей улыбкой :)
...
Легкие кивки.
Пробую дальше. Ощущение как будто я поддакиваю морганию. Это так и должно быть?
Нет, так нежелательно.
Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх?
Да, скорее какое-то "косое" движение.
Тут сразу возникают мысли об ОФ. А может так и в метро ОФ тренировать можно?
Можно, с поправкой на то что ваш оперантный сигнал должен быть совершенно незаметен. Вы же не Скиннер, который формировал своей улыбкой :)
Результаты перестали быть "дёргаными", более-менее стабильная улыбка на некоторых людях выходит. Сбивает то, что после каждого такого раза я думаю: «Ух ты, ну ни хрена себе!?» :))
Попросите друзей посмотреть на вас в это время со стороны - не лыбитесь ли вы открыто :)
Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс.
Конечно, если:
--слишком часто смотрите вверх
--слишком долго
--лыбитесь
Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
Скорее всего - слишком явно делаете интерфейс. А на него надо смотреть типа украдкой.
Попросите друзей посмотреть на вас в это время со стороны - не лыбитесь ли вы открыто :)
Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс.
Конечно, если:
--слишком часто смотрите вверх
--слишком долго
--лыбитесь
Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
Скорее всего - слишком явно делаете интерфейс. А на него надо смотреть типа украдкой.
--Результаты перестали быть "дёргаными", более-менее стабильная улыбка на некоторых людях выходит. Сбивает то, что после каждого такого раза я думаю: «Ух ты, ну ни хрена себе!?» :))
Попросите друзей посмотреть на вас в это время со стороны - не лыбитесь ли вы открыто :)
Угу.
--Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс.
Конечно, если:
--слишком часто смотрите вверх
--слишком долго
--лыбитесь
Да, это если слишком долго смотреть.
--Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
Скорее всего - слишком явно делаете интерфейс. А на него надо смотреть типа украдкой.
А в остальное время что делать?
Попросите друзей посмотреть на вас в это время со стороны - не лыбитесь ли вы открыто :)
Угу.
--Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс.
Конечно, если:
--слишком часто смотрите вверх
--слишком долго
--лыбитесь
Да, это если слишком долго смотреть.
--Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
Скорее всего - слишком явно делаете интерфейс. А на него надо смотреть типа украдкой.
А в остальное время что делать?
Как что? А все что угодно, что на уровне микроактивности и микродвижений разрешает культура поведения в метро.
metatheo
-- 3) Субъект моргает:
...
metanymous
-- Легкие кивки.
-- Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх?
-- Да, скорее какое-то "косое" движение.
Пробывал я это делать некоторое время, но пошло это без особого энтузиазма. И в итоге я отложил все это дело.
К тому же
metatheo
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
metanymous
--А если тряска в метро - тогда не кивки.
Чем будем отзеркаливать моргания, если не кивками? :)
Ну, даже если бы ты зеркалил голову головой, существует правило редакции:
--по амплитуде - уменьшение
--по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
И какое может быть отставание по времени? Позу следом люди меняют с достаточно большой задержкой. Проходят десятки секунд. Это я замечал, когда не занимался сознательным отзеркаливанием, а просто увлеченно беседовал.
--по амплитуде - уменьшение
--по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
И какое может быть отставание по времени? Позу следом люди меняют с достаточно большой задержкой. Проходят десятки секунд. Это я замечал, когда не занимался сознательным отзеркаливанием, а просто увлеченно беседовал.
Вот тренировался я, тренировался в прямом отзеркаливании. В итоге мне стало казаться, что мне даже не нужно делать сознательных усилий, чтобы происходил процесс отзеркаливания и установки в итоге раппорта. Может это мне и казалось. Не придумал я адекватного теста. Затем я значит отложил все эти тренировки, точнее они как бы сами прекратились. И спустя время я думаю, что у меня уже нет такой вот возможности, не делая сознательных усилий, отзеркаливать.
metatheo
-- 3) Субъект моргает:
...
metanymous
-- Легкие кивки.
-- Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх?
-- Да, скорее какое-то "косое" движение.
--Пробовал я это делать некоторое время, но пошло это без особого энтузиазма. И в итоге я отложил все это дело.
Может быть устал, м.б. надоело, м.б. типа насытился.
К тому же
metatheo
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
metanymous
--А если тряска в метро - тогда не кивки.
--Чем будем отзеркаливать моргания, если не кивками? :)
Я это делаю едва заметными движениями плечами/плечом.
-- 3) Субъект моргает:
...
metanymous
-- Легкие кивки.
-- Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх?
-- Да, скорее какое-то "косое" движение.
--Пробовал я это делать некоторое время, но пошло это без особого энтузиазма. И в итоге я отложил все это дело.
Может быть устал, м.б. надоело, м.б. типа насытился.
К тому же
metatheo
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
metanymous
--А если тряска в метро - тогда не кивки.
--Чем будем отзеркаливать моргания, если не кивками? :)
Я это делаю едва заметными движениями плечами/плечом.
--Ну, даже если бы ты зеркалил голову головой, существует правило редакции: -по амплитуде - уменьшение -по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
--И какое может быть отставание по времени? Позу следом люди меняют с достаточно большой задержкой. Проходят десятки секунд. Это я замечал, когда не занимался сознательным отзеркаливанием, а просто увлеченно беседовал.
Ну, ты же сам и указал этот максимальный масштаб отставания. Надо чтобы «отстающее» движение оператора не наезжало/не накладывалось на некое последующее движение субъекта. А какой конкретный интервал по времени это будет – каждый раз будет сильно отличаться. Это будет зависеть от субъекта, а не от оператора.
--И какое может быть отставание по времени? Позу следом люди меняют с достаточно большой задержкой. Проходят десятки секунд. Это я замечал, когда не занимался сознательным отзеркаливанием, а просто увлеченно беседовал.
Ну, ты же сам и указал этот максимальный масштаб отставания. Надо чтобы «отстающее» движение оператора не наезжало/не накладывалось на некое последующее движение субъекта. А какой конкретный интервал по времени это будет – каждый раз будет сильно отличаться. Это будет зависеть от субъекта, а не от оператора.