Re: Красная карточка ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Ты думаешь, что осел сдохнет раньше? :)
:))))
Искренне надеюсь каждый будет жить долго и счастливо :) На самом деле, сложно себе даже представить, куда могут довести десятки лет НЛП-практики, если даже за сроки типа месяцев удивительные вещи открываются.
На самом деле, сложно себе даже представить, куда могут довести десятки лет НЛП-практики, если даже за сроки типа месяцев удивительные вещи открываются:
К настоящему времени ты должен уже знать, что человек знания живет действиями, а не думаньем о действиях и не думаньем о том, что он будет делать после того, как выполнит действие. Человек знания выбирает тропу с сердцем и следует по ней. И потом он с м о т р и т - и веселится и смеется, и потом он в и д и т - и знает. Он знает, что его жизнь будет закончена, в конечном счете, очень быстро. Он знает, что он также, как кто бы то ни было еще, не идет никуда. Он знает, потому что в и д и т , что ничего нет более важного, чем что-либо еще.
Другими словами, человек знания не имеет ни чести, ни величия, ни семьи, ни имени, ни страны, - а только жизнь, чтобы ее прожить. И при таких обстоятельствах единственное, что связывает его с людьми, - это его контролируемая глупость. И, таким образом, человек знания предпринимает усилия и потеет, и отдувается; и если взглянуть на него, то он точно такой же, как и любой обычный человек, за исключением того, что глупость его жизни находится под контролем.
При том, что ничего не является более важным, чем что-либо еще, человек знания выбирает поступок и совершает его так, как если бы последний имел для него значение. Его контролируемая глупость заставляет его говорить (делает его сказывающим - в.М.), что то, что он делает, имеет значение, и делает его действующим так, как если б такое значение действительно было; и в то же время он знает, что это не так, поэтому, когда он выполнит свой поступок, он отходит в сторону в мире, и то, были ли его поступки хорошими или плохими, принесли они результаты или нет, ни в коей мере не является его заботой. С другой стороны, человек знания может избрать то, что он будет совершенно пассивен и никогда не будет действовать, и будет вести себя так, как будто быть пассивным, действительно, имеет для него значение. И он будет совершенно искренен и в этом также, поскольку это также будет его контролируемой глупостью.
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt_with-big-pictures.html
Я уж в вашей цыганской выездке так всё никак и не пойму, по часовой надо бегать или против :)) Много мыслей — неправильно. Мало мыслей — неправильно. Маленькая точность — неправильно. Большая механическая точность — неправильно. :-/
Я уж в вашей цыганской выездке так всё никак и не пойму, по часовой надо бегать или против :)) Много мыслей — неправильно. Мало мыслей — неправильно.
Правильно - среднее их количество.
Маленькая точность — неправильно. Большая механическая точность — неправильно. :-/
Везде - золотая середина.
Правильно - среднее их количество.
Маленькая точность — неправильно. Большая механическая точность — неправильно. :-/
Везде - золотая середина.
Ну да, вот она, контроллируемая глупость. Спасибо за цитату.
Ну да, вот она, контроллируемая глупость. Спасибо за цитату.
Я цитату закладывал другой акцент. Меня спросили типа каким крутым становишься за годы практики НЛП/моделирования. Типа на стандартных тренингах если учат чему - сколько потом шума/пиара какие крутые изменения участников получены. Но, в других местах мы уже несколько раз поднимали вопрос, что такая пиарная "картина" осознания и рефлексии происходящих изменений совершенно не соответствует ни чему реальному. Дело в том (и на это указывал постоянно Эриксон) - если субъект получает значительную порцию личных изменений, он вместе с произошедшими изменениями совершенно теряет способность их как-то оценивать и рефлексировать. А если изменения накапливаются неким потоком - тем более. Скажешь такому - какие у тебя изменения, а он вовсе не будет восторженно докладывать как он изменился. Он скорее пожмет плечами - какие такие у него изменения? Да, вроде так уж каких-то особенных и нет. Ну, научился чему-то там. А так все то же. Если вы с этой точки зрения еще раз пробежите эту сверх парадоксальную нагвалисткую цитату - вы увидите этот парадокc в полном его масштабе.
Я цитату закладывал другой акцент. Меня спросили типа каким крутым становишься за годы практики НЛП/моделирования. Типа на стандартных тренингах если учат чему - сколько потом шума/пиара какие крутые изменения участников получены. Но, в других местах мы уже несколько раз поднимали вопрос, что такая пиарная "картина" осознания и рефлексии происходящих изменений совершенно не соответствует ни чему реальному. Дело в том (и на это указывал постоянно Эриксон) - если субъект получает значительную порцию личных изменений, он вместе с произошедшими изменениями совершенно теряет способность их как-то оценивать и рефлексировать. А если изменения накапливаются неким потоком - тем более. Скажешь такому - какие у тебя изменения, а он вовсе не будет восторженно докладывать как он изменился. Он скорее пожмет плечами - какие такие у него изменения? Да, вроде так уж каких-то особенных и нет. Ну, научился чему-то там. А так все то же. Если вы с этой точки зрения еще раз пробежите эту сверх парадоксальную нагвалисткую цитату - вы увидите этот парадокc в полном его масштабе.
Вы где-то называли это "парадоксом обучения". Это важный парадокс. Для меня. А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения. Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется? Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
Вы где-то называли это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.