metanymous --Т.е. остается сознание с новым "особенным строем мышления" в нем. metatheo -- И естественно уже не помнится, как оно было до. metanymous -- Точно! Это одно из объяснений почему настоящие изменения по правде не должны вызывать бурных восторгов и осознаний. http://community.livejournal.com/metapractice/249505.html?thread=5449633#t5449633
metanymous --далее по мере расширения базы применения новых вариантов в жизни ВЕСЬ ПРОЦЕСС УХОДИТ ИЗ ПОСТОЯННОГО ПОЛЯ СОЗНАНИЯ ТАК ЧТО НЕВОЗМОЖНО ТОЧНО СРАВНИТЬ ЧТО БЫЛА ПРЕЖНЯЯ ЖИЗНЬ И ЧТО ЕСТЬ НЫНЕШНЯЯ --точнее - сравнить можно - но это как сравнить сон с реальностью - прошлое неадаптивное поведение вспоминается как сон. Если же упорствовать - тогда можно реально вспомнить прошлое, но более позитивное настоящее становится как сон http://community.livejournal.com/metapractice/230286.html?thread=5104270#t5104270
metatheo --А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения. metanymous --Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
metatheo --Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется? metanymous --Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь. http://community.livejournal.com/metapractice/203983.html?thread=4332495#t4332495
metanymous --Я цитату закладывал другой акцент. Меня спросили типа каким крутым становишься за годы практики НЛП/моделирования. Типа на стандартных тренингах если учат чему - сколько потом шума/пиара какие крутые изменения участников получены. Но, в других местах мы уже несколько раз поднимали вопрос, что такая пиарная "картина" осознания и рефлексии происходящих изменений совершенно не соответствует ни чему реальному. Дело в том (и на это указывал постоянно Эриксон) - если субъект получает значительную порцию личных изменений, он вместе с произошедшими изменениями совершенно теряет способность их как-то оценивать и рефлексировать. А если изменения накапливаются неким потоком - тем более. Скажешь такому - какие у тебя изменения, а он вовсе не будет восторженно докладывать как он изменился. Он скорее пожмет плечами - какие такие у него изменения? Да, вроде так уж каких-то особенных и нет. Ну, научился чему-то там. А так все то же. Если вы с этой точки зрения еще раз пробежите эту сверх парадоксальную нагвалисткую цитату - вы увидите этот парадокc в полном его масштабе. http://community.livejournal.com/metapractice/203983.html?thread=4330191#t4330191
metaforge -- Каковы характерные признаки "пересечения порога"? metanymous -- 1 "Содержательный" признак -- у вас появляется доступ к новому содержанию в осознании и это вам сигнализирует/напоминает, что вы пересекли порог. 2 Второй признак коварен: если вы намереваетесь получать удовольствие от постоянного осознания какое у вас теперь стало замечательное новое восприятие/сенсорная острота, то вы, скорее всего, ее так и не достигнете или, в скорости, ее потеряете. А почему так? А потому, что при ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ пересечении порога вы полностью забываете каково было прежнее свойство сенсорного восприятия, как оно осознавалось. Это есть великий парадокс обучения. Обычно, рекламируют и отслеживают то, что не может являться критерием действительного обучения, потому, что после пересечения порога формирования навыка уже невозможны восторги по поводу того: "ах, какому замечательному новому навыку я научился". http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=78775#t78775
ailev --("трансформация"), когда трансформированный (транссформированый ;) не в состоянии вспомнить то, как у него проистекало дело с внутренним metanymous --когда трансформированный не в состоянии точно и ДЕТАЛЬНО знать свое состояние ДО трансформации http://community.livejournal.com/openmeta/6929.html?thread=44305#t44305