![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Вопрос собственно по поводу классификаций и как с ними работать.
Вот в данном примере с фобией пауков, берем
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
Пойдет ли поиск ресурса такими вопросами:
Были ли у тебя в жизни ситуации когда ты испытывал другие чувства к паукам? Любые: От апатии до язвительности? Например, что ты чувствуешь по поводу пауков, которые есть
- персонажи мультов
- запаяны в набалдашник рычага в машине?
Типа такого. Конечно.
Обязательна ли классификация чувств именно контексте пауков (чувства по поводу контекстов, содержащих пауков)?
Нет, конечно, но про пауков клиенту думать в какой-то момент может быть актуальнее. Но и в этом случае, вот посмотри на этот пример, разве он не есть скрытое расширение онтологии чувств клиента:
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
http://community.livejournal.com/metapractice/63588.html?thread=890468#t890468
Предусматривает ли эта система подбора ресурсов чувства из других контекстов, например "просто спокойствие как во время медитации"?
(якорим ресурсное чувство, которое возникает в ответ на вопрос - а как бы ты реагировал на пауков сразу после медитации, когда ты испытывал чувство спокойствия)
Да, конечно, если ты построишь мотивированные переходы между прямым страхом пауков и "паучьей медитацией".
Классификация Чувств Страха
Хм...интересно как другие чувства страха могут быть полезны для рассеивания страха про пауков.
- веселый страх, как перед американскими горками?
- разумный страх за свое здоровье, который заставляет тщательно искать хорошего врача?
- страх скалолаза, который заставляет его успокоиться и быстро проверить все страховки?
Совершенно верно.
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
Ну, тут понятно. Клиент например пауков боится, а бабочек и жуков - нет. Правда есть возможность для широкой настройки вопроса, которым мы извлечем ресурсное поведение:
можно спросить общий вопрос - что ты чувствуешь, когда видишь бабочек или жуков?
Да, и далее, а что такое есть в бабочке и нет в пауке, что делает бабочку красивой, а паука страшным? Это сравнение. А всякое сравнение на различие предполагает сравнение на сходство и наоборот.
Вот в данном примере с фобией пауков, берем
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
Пойдет ли поиск ресурса такими вопросами:
Были ли у тебя в жизни ситуации когда ты испытывал другие чувства к паукам? Любые: От апатии до язвительности? Например, что ты чувствуешь по поводу пауков, которые есть
- персонажи мультов
- запаяны в набалдашник рычага в машине?
Типа такого. Конечно.
Обязательна ли классификация чувств именно контексте пауков (чувства по поводу контекстов, содержащих пауков)?
Нет, конечно, но про пауков клиенту думать в какой-то момент может быть актуальнее. Но и в этом случае, вот посмотри на этот пример, разве он не есть скрытое расширение онтологии чувств клиента:
Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите?", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любопытно".
http://community.livejournal.com/metapractice/63588.html?thread=890468#t890468
Предусматривает ли эта система подбора ресурсов чувства из других контекстов, например "просто спокойствие как во время медитации"?
(якорим ресурсное чувство, которое возникает в ответ на вопрос - а как бы ты реагировал на пауков сразу после медитации, когда ты испытывал чувство спокойствия)
Да, конечно, если ты построишь мотивированные переходы между прямым страхом пауков и "паучьей медитацией".
Классификация Чувств Страха
Хм...интересно как другие чувства страха могут быть полезны для рассеивания страха про пауков.
- веселый страх, как перед американскими горками?
- разумный страх за свое здоровье, который заставляет тщательно искать хорошего врача?
- страх скалолаза, который заставляет его успокоиться и быстро проверить все страховки?
Совершенно верно.
(5) Классификация Пауков --- расширяем до онтологии насекомых
Ну, тут понятно. Клиент например пауков боится, а бабочек и жуков - нет. Правда есть возможность для широкой настройки вопроса, которым мы извлечем ресурсное поведение:
можно спросить общий вопрос - что ты чувствуешь, когда видишь бабочек или жуков?
Да, и далее, а что такое есть в бабочке и нет в пауке, что делает бабочку красивой, а паука страшным? Это сравнение. А всякое сравнение на различие предполагает сравнение на сходство и наоборот.
1 комментарий
а можно спросить более точный вопрос (не к чувству, а к поведению) - как ты себя ведешь, когда видишь бабочек или жуков?
Это зависит, с чего разговор начинается, как продолжается и что ты видишь в его перспективе/плане.
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
А как расширяем ? Вычисляем сначала у клиента сумбодальности фобической картинки которые только ей присущи + рассказываем про субмодальности + инсталлируем идею управления субмодальностями?
Чередуем онтологическое и субмодальное сравнение на сходство и различие.
Если есть дополнительное время - устраиваем мини-тренинг по субмодальностям :)
Если нет - то выявление пары действенных субмодальностей + инсталляция идеи технического интерфейса - это может задать пресуппозицию изменения. Вот только когда якорь на ресурс ставить?
Не один якорь, но целая система/цепочка. И в ней наиболее важными/ресурсными являются якоря, фиксирующие сам процесс перехода по различительным ступенькам/барьерам онтологическим и субмодальным.
Когда клиент уходит во внутренний доступ, визуализируя метафору некоторого интерфейса ?
- Вот представь, был бы у тебя более налаженный внутренний пульт управления, когда надо - раз - покрутил ручки (клиент представляет - я якорю) - и настроил изображение на подходящий лад.
Можно и так. Но я бы собирал все сначала не интегральный якорь перехода через онтологические/субмодальные барьеры. Затем, включение такого якоря даст возможность построить все что угодно:
--дизайн переживаний и поведения, ежели клиент ориентирован во вне
--внутренний интерфейс, на котором регуляторы настройки качества переживаний и поведения, ежели клиент интровертирован
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
Можно сказать так:
Компонентный анализ делается чтобы выявить ресурсные якоря, но клиенту не обязательно инсталлируется идея онтологий.
Она само инсталлируется по мере разнообразия затронутых онтологий. Ежели клиент не рационален, то более ничего и не надо. Ежели чрезмерно рационален, можно добавить формально/официально обобщение идеи.
Но при продвинутой инсталляции клиенту можно в дополнение к выявленным K+ якорям установить идею онтологий и их расширения.
Можно.
Это зависит, с чего разговор начинается, как продолжается и что ты видишь в его перспективе/плане.
(9) Классификация Фобических Субмодальностей --- расширяем до онтологии субмодальностей в целом
А как расширяем ? Вычисляем сначала у клиента сумбодальности фобической картинки которые только ей присущи + рассказываем про субмодальности + инсталлируем идею управления субмодальностями?
Чередуем онтологическое и субмодальное сравнение на сходство и различие.
Если есть дополнительное время - устраиваем мини-тренинг по субмодальностям :)
Если нет - то выявление пары действенных субмодальностей + инсталляция идеи технического интерфейса - это может задать пресуппозицию изменения. Вот только когда якорь на ресурс ставить?
Не один якорь, но целая система/цепочка. И в ней наиболее важными/ресурсными являются якоря, фиксирующие сам процесс перехода по различительным ступенькам/барьерам онтологическим и субмодальным.
Когда клиент уходит во внутренний доступ, визуализируя метафору некоторого интерфейса ?
- Вот представь, был бы у тебя более налаженный внутренний пульт управления, когда надо - раз - покрутил ручки (клиент представляет - я якорю) - и настроил изображение на подходящий лад.
Можно и так. Но я бы собирал все сначала не интегральный якорь перехода через онтологические/субмодальные барьеры. Затем, включение такого якоря даст возможность построить все что угодно:
--дизайн переживаний и поведения, ежели клиент ориентирован во вне
--внутренний интерфейс, на котором регуляторы настройки качества переживаний и поведения, ежели клиент интровертирован
Компонентный анализ позволяет извлечь из этих онтологий Якоря3К+
Можно сказать так:
Компонентный анализ делается чтобы выявить ресурсные якоря, но клиенту не обязательно инсталлируется идея онтологий.
Она само инсталлируется по мере разнообразия затронутых онтологий. Ежели клиент не рационален, то более ничего и не надо. Ежели чрезмерно рационален, можно добавить формально/официально обобщение идеи.
Но при продвинутой инсталляции клиенту можно в дополнение к выявленным K+ якорям установить идею онтологий и их расширения.
Можно.