Re: Интеграция Якорей ↑
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | |||||
| 10. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
| Re: Исчерпывающее определение Ресурсов | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Исчерпывающее определение Ресурсов | |||||
| Исчерпывающее определение Ресурсов | metanymous | ||||
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
Допустим я ищу "материал" для положительного полюса через Исчерпывающее определение Ресурсов (http://openmeta.livejournal.com/91777.html). Дохожу до этого:
КлассификацияПауков --- расширяем до онтологии насекомых
1. Правильно ли я представляю, что второй шаг паттерна интеграции якорей положительного полюса это:
- сбор якорей перехода по различительным онтологическим ступенькам/барьерам (http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892861#t892861).
В данном случае это якоря примеров «сравнения на сходство» пауков и насекомых, к которым субъект не испытывает страх;
- сбор якорей перехода через субмодальные барьеры.
В данном случае это, например, якоря при наблюдении очень маленьких пауков, к которым субъект не испытывает страх.
2. Что будет представлять из себя второй шаг для отрицательного полюса?
3. «Интеграция на каждом полюсе» будет происходить за счет того, что «материал» для каждого полюса собирается на своем отдельном якоре? Какие процедуры необходимо производить для реализации этого шага?
5 комментариев
сначала старые сначала новые
--Вопросы по второму и третьему шагу паттерна интеграции якорей:
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
--допустим я ищу "материал" для положительного полюса через Исчерпывающее определение Ресурсов (http://openmeta.livejournal.com/91777.html). Дохожу до этого:
--КлассификацияПауков - расширяем до онтологии насекомых
--1. Правильно ли я представляю, что второй шаг паттерна интеграции якорей положительного полюса это: - сбор якорей перехода по различительным онтологическим ступенькам/барьерам ( http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892861#t892861 ).
Это совершенно правильно. На втором шаге это расширении онтологии «насекомых».
В данном случае это якоря примеров «сравнения на сходство» пауков и насекомых, к которым субъект не испытывает страх;
Ну, в этом месте есть тонкий момент. Мы разбираем самые общие вопросы типа «теории» интеграции якорей. Она не учитывает множество нюансов, требующих своего учёта для практического исполнения техники интеграции якорей с конкретным субъектом.
Так, ежели, генерализация, например, страха пауков велика, то работа с насекомыми вообще не пойдёт на ресурсном полюсе. Ибо и насекомые будут вызывать страх. Тогда, придется смещаться по древу онтологической классификации живых существ к таким их категориям, которые в восприятии конкретного субъекта все еще родственники пауков, но настолько отдаленные, что страха не вызывают.
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Таким образом, мы м.б. впервые впервые заявили/показали, что неотъемлемой частью интеграции якорей является рефрейминг.
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
--допустим я ищу "материал" для положительного полюса через Исчерпывающее определение Ресурсов (http://openmeta.livejournal.com/91777.html). Дохожу до этого:
--КлассификацияПауков - расширяем до онтологии насекомых
--1. Правильно ли я представляю, что второй шаг паттерна интеграции якорей положительного полюса это: - сбор якорей перехода по различительным онтологическим ступенькам/барьерам ( http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892861#t892861 ).
Это совершенно правильно. На втором шаге это расширении онтологии «насекомых».
В данном случае это якоря примеров «сравнения на сходство» пауков и насекомых, к которым субъект не испытывает страх;
Ну, в этом месте есть тонкий момент. Мы разбираем самые общие вопросы типа «теории» интеграции якорей. Она не учитывает множество нюансов, требующих своего учёта для практического исполнения техники интеграции якорей с конкретным субъектом.
Так, ежели, генерализация, например, страха пауков велика, то работа с насекомыми вообще не пойдёт на ресурсном полюсе. Ибо и насекомые будут вызывать страх. Тогда, придется смещаться по древу онтологической классификации живых существ к таким их категориям, которые в восприятии конкретного субъекта все еще родственники пауков, но настолько отдаленные, что страха не вызывают.
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Таким образом, мы м.б. впервые впервые заявили/показали, что неотъемлемой частью интеграции якорей является рефрейминг.
2. Что будет представлять из себя второй шаг для отрицательного полюса?
Дело в том, что в теории и на антиресурсном полюсе мы должны сформировать некоторую онтологию. Фактически, получается. Что это будет «онтология страха». Тем не менее, она будет иметь терапевтическое значение. Потому, что онтология страха позволит страдающему субъекту осознать, какие полюса онтологии вызывают большие реакции страха, а какие – меньшие реакции. Кроме того, такая информация будет просто архиценной для оператора, проводящего терапию.
Но, при практическом применении техники интеграции (через определение ресурсных и антиресурсных онтологий) испытуемый может не выдержать по-первости обзора своей онтологии страха. И оператору придется существенно ограничивать разворачивание антиресурсной онтологии страха. Кстати, в таких построениях мы пришли к уже известному правилу необходимости накопления на ресурсном якоре гораздо больше потенциала реагирования, нежели на антиресурсном.
Но, и в тяжелом терапевтическом случае, «антология страха» может приносить пользу, ибо она является идеальным тестом для проверки итогового качества интеграции якорей. Ежели, субъект в завершении интеграции окажется способен без страха взаимодействовать со своей бывшей онтологией страха, то интеграция выполнена более чем отлично.
3. «Интеграция на каждом полюсе» будет происходить за счет того, что «материал» для каждого полюса собирается на своем отдельном якоре? Какие процедуры необходимо производить для реализации этого шага?
Дело в том, что в теории и на антиресурсном полюсе мы должны сформировать некоторую онтологию. Фактически, получается. Что это будет «онтология страха». Тем не менее, она будет иметь терапевтическое значение. Потому, что онтология страха позволит страдающему субъекту осознать, какие полюса онтологии вызывают большие реакции страха, а какие – меньшие реакции. Кроме того, такая информация будет просто архиценной для оператора, проводящего терапию.
Но, при практическом применении техники интеграции (через определение ресурсных и антиресурсных онтологий) испытуемый может не выдержать по-первости обзора своей онтологии страха. И оператору придется существенно ограничивать разворачивание антиресурсной онтологии страха. Кстати, в таких построениях мы пришли к уже известному правилу необходимости накопления на ресурсном якоре гораздо больше потенциала реагирования, нежели на антиресурсном.
Но, и в тяжелом терапевтическом случае, «антология страха» может приносить пользу, ибо она является идеальным тестом для проверки итогового качества интеграции якорей. Ежели, субъект в завершении интеграции окажется способен без страха взаимодействовать со своей бывшей онтологией страха, то интеграция выполнена более чем отлично.
3. «Интеграция на каждом полюсе» будет происходить за счет того, что «материал» для каждого полюса собирается на своем отдельном якоре? Какие процедуры необходимо производить для реализации этого шага?
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
--Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
--Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты.
Состояния как натуральный ряд чисел.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
--Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
Моделируем эмоции (4) БУКВАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА ЭМОЦИЙ
http://metapractice.livejournal.com/253719.html
Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты.
Состояния как натуральный ряд чисел.
--И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
--Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Имеется ввиду метапрактиковый рефрейминг фигуры-фона:
--Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Имеется ввиду метапрактиковый рефрейминг фигуры-фона:
РЕФРЕЙМИНГ ФИГУРЫ - ФОНА
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22246.html