Интеграция Якорей ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопросы, которые я задаю себе и вам про якоря:
Когда именно интеграция якорей работает особенно эффективнее других НЛП-техник ?
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
2. Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать? Стоит ли интегрировать только
схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграция якорей ?
Отвечать и исследовать их не обязательно, а если кто ответит - это будет просто здорово.
Я свои ответы написал ниже, на случай, если вы хотите сначала обдумать/рассмотреть эти вопросы сами, а на мои ответы можно взглянуть после обдумывания.
Мои ответы :
1. Когда Чарли не является НЛП-адаптированным и нет времени/ресурса на его дообучение, чтобы какая-либо техника заработала, простые внешние воздействия с помощью метамоделирования и интеграции якорей работают с Чарли без всякий супер-магии, просто магия метамодели и изменение условных рефлексов.
2.
2.1 Например это интеграция субличностей, чтобы превратить последовательную неконгруэнтность в параллельную.
2.1. Когда клиент уже сам осознает два контекста, и готов их объединить, но не знает как.
3. Насколько я знаю, точно можно интегрировать мелкомасштабные паттерны в виде простых моторных программ (то есть якоря указывают на программы), то есть когда нужно буквально показать двигательной системе что и с чем интегрировать.
Насчет того, может ли Субстрат интегрировать более сложные явления, я уверен что да, но при определенных пресуппозициях этого процесса.
4. Думаю, что в целом да. Похоже на принцип лавинных изменений Эриксона.
Но это при постепенной работе. Интересен вопрос акселерации, то есть какие именно якоря стоит интегрировать для более эффективных изменений ?
5. По моему это простой рефрейминг и реимпринтинг. Какоя-то хитрая эффективная интеграция просто якорей и якорей контекста.
6. Один якорь использовать можно для накопления. Нужность в двух появляется, когда надо
разделять разные наборы опыта.
15 комментариев
сначала старые сначала новые
Вопросы, которые я задаю себе и вам про якоря: Когда именно интеграция якорей работает особенно эффективнее других НЛП-техник ?
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
Очень интересный вопрос.
Не гарантирую глубину ответа, но хочется ответить осторожным парадоксом: а существуют ли техники без паттерна якорей? Я чуть уточнил твой посыл, ибо полезно различать под словом "якоря"/"якорение":
--паттерн якорения
--модель
--технику
Кажется твой вопрос именно о паттерне.
1. Когда ИЯ лучше, чем например применение техник изменения субмодальностей или погружения в транс ?
Тогда ответ на первые вопросы является некоторым их видоизменением:
--в чем проявляется паттерн якорения при изменении субмодальностей?
--сколько и каких форм/масштабов якорения работает при погружении в транс?
--в какую сравнительную шкалу можно выстроить известные техники по признаку "проЯвленности" в них паттерна (1) (техники (2)) якорения?
(вот это был бы тренинг, котором все эти вещи были бы представлены в сравнении!)
2. Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив
5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
1 Субмодальные техники, по-моему.
2 Языкоиды.
3 Декодер.
6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграцией якорей ?
См. выше:
1 Субмодальные техники, по-моему.
2 Языкоиды.
3 Декодер.
6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграцией якорей ?
См. выше:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
Отвечать и исследовать их не обязательно, а если кто ответит - это будет просто здорово.
Я свои ответы написал ниже, на случай, если вы хотите сначала обдумать/рассмотреть эти вопросы сами, а на мои ответы можно взглянуть после обдумывания.
Посмотрим. :)
Мои ответы :
1. Когда Чарли не является НЛП-адаптированным и нет времени/ресурса на его дообучение, чтобы какая-либо техника заработала, простые внешние воздействия с помощью метамоделирования и интеграции якорей работают с Чарли без всякий супер-магии, просто магия метамодели и изменение условных рефлексов.
Ну да.
--2.Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
--2.1 Например это интеграция субличностей, чтобы превратить последовательную неконгруэнтность в параллельную.
2.1. Когда клиент уже сам осознает два контекста, и готов их объединить, но не знает как.
Зачет :)
Я свои ответы написал ниже, на случай, если вы хотите сначала обдумать/рассмотреть эти вопросы сами, а на мои ответы можно взглянуть после обдумывания.
Посмотрим. :)
Мои ответы :
1. Когда Чарли не является НЛП-адаптированным и нет времени/ресурса на его дообучение, чтобы какая-либо техника заработала, простые внешние воздействия с помощью метамоделирования и интеграции якорей работают с Чарли без всякий супер-магии, просто магия метамодели и изменение условных рефлексов.
Ну да.
--2.Какие есть разные контексты терапии/изменений, когда стоит вспоминать про интеграцию якорей ?
--2.1 Например это интеграция субличностей, чтобы превратить последовательную неконгруэнтность в параллельную.
2.1. Когда клиент уже сам осознает два контекста, и готов их объединить, но не знает как.
Зачет :)
--3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать? Стоит ли интегрировать только
схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
--Насколько я знаю, точно можно интегрировать мелкомасштабные паттерны в виде простых моторных программ (то есть якоря указывают на программы), то есть когда нужно буквально показать двигательной системе что и с чем интегрировать.
Интегрируемые Якоря должны быть "штуковинами", которые с точки зрения субстрата расположены на соседних ветках от одной вершины графа некоей единой онтологии:
Исчерпывающее определение ресурсов.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/91777.html
схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
--Насколько я знаю, точно можно интегрировать мелкомасштабные паттерны в виде простых моторных программ (то есть якоря указывают на программы), то есть когда нужно буквально показать двигательной системе что и с чем интегрировать.
Интегрируемые Якоря должны быть "штуковинами", которые с точки зрения субстрата расположены на соседних ветках от одной вершины графа некоей единой онтологии:
Исчерпывающее определение ресурсов.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/91777.html
Насчет того, может ли Субстрат интегрировать более сложные явления, я уверен что да, но при определенных пресуппозициях этого процесса.
Да, можно интегрировать "штуковины" и с веток, не имеющих одной ближайшей вершины, но тогда в процессе интеграции дОлжно предусмотреть "прохождение" вверх по графу онтологии до нахождения единой вершины для обоих якорей.
Да, можно интегрировать "штуковины" и с веток, не имеющих одной ближайшей вершины, но тогда в процессе интеграции дОлжно предусмотреть "прохождение" вверх по графу онтологии до нахождения единой вершины для обоих якорей.
5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
1 Субмодальные техники, по-моему.
-----------
То есть субмодальность == якорь? И добавление к картинке субмодальности есть добавление к картинке якоря? В чем тогда отличие субмодальностей от кинестетических якорей ?
Можно ли полностью обходиться К-якорями, там, где привычно используются субмодальности ?
1 Субмодальные техники, по-моему.
-----------
То есть субмодальность == якорь? И добавление к картинке субмодальности есть добавление к картинке якоря? В чем тогда отличие субмодальностей от кинестетических якорей ?
Можно ли полностью обходиться К-якорями, там, где привычно используются субмодальности ?
--4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
--Думаю, что в целом да. Похоже на принцип лавинных изменений Эриксона.
Но это при постепенной работе. Интересен вопрос акселерации, то есть какие именно якоря стоит интегрировать для более эффективных изменений ?
Ага.
--5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
--По моему это простой рефрейминг и реимпринтинг. Какоя-то хитрая эффективная интеграция просто якорей и якорей контекста.
По-своему ты прав.
--6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграция якорей ?
--Один якорь использовать можно для накопления. Нужность в двух появляется, когда надо
разделять разные наборы опыта.
Ну, я бы сказал, что в паттерн якорения/интеграции встроена "сортировка". И вот для сортировки нужен второй якорь.
А общий процесс паттерна изменений:
--разделение/выделение двух полюсов
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
(! - вот этот процесс, взятый отдельно и масштабированный, является процессом накопления/наполнения якоря положительным/анти ресурсом.
Можно показать, что и в этом случае, фактически, на логическом уровне на один ниже, идет сравнение неких параметров, которые тождественны двум якорям, взятым как Сигналы)
--соединение полюсов или общая интеграция (ее и называют интеграцией якорей)
--Думаю, что в целом да. Похоже на принцип лавинных изменений Эриксона.
Но это при постепенной работе. Интересен вопрос акселерации, то есть какие именно якоря стоит интегрировать для более эффективных изменений ?
Ага.
--5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
--По моему это простой рефрейминг и реимпринтинг. Какоя-то хитрая эффективная интеграция просто якорей и якорей контекста.
По-своему ты прав.
--6. Более технично, обязательно ли иметь два якоря для ИЯ ? Является ли накопление/насаживание последовательности паттернов на лишь один якорь - интеграция якорей ?
--Один якорь использовать можно для накопления. Нужность в двух появляется, когда надо
разделять разные наборы опыта.
Ну, я бы сказал, что в паттерн якорения/интеграции встроена "сортировка". И вот для сортировки нужен второй якорь.
А общий процесс паттерна изменений:
--разделение/выделение двух полюсов
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
(! - вот этот процесс, взятый отдельно и масштабированный, является процессом накопления/наполнения якоря положительным/анти ресурсом.
Можно показать, что и в этом случае, фактически, на логическом уровне на один ниже, идет сравнение неких параметров, которые тождественны двум якорям, взятым как Сигналы)
--соединение полюсов или общая интеграция (ее и называют интеграцией якорей)
--5. Какие есть эффективные НЛП техники, где неявно используется интеграция якорей и это получается особенно эффективно ?
--1 Субмодальные техники, по-моему.
--То есть субмодальность == якорь?
Большинство субмодальностей, например, те которые дают линейное изменение ответной кинестетики в некотором диапазоне это даже эээ цепочки якорей!
И добавление к картинке субмодальности есть добавление к картинке якоря? В чем тогда отличие субмодальностей от кинестетических якорей ?
Якорь это как кнопка, а субмодальность это как плавный регулятор. Этакий эээ якорь с движком его настройки.
Можно ли полностью обходиться К-якорями, там, где привычно используются субмодальности ?
Конечно можно. Не забывай, что и сама кинестетика в более подробной модели это скорее ПоследовательностиКинестетики.
--1 Субмодальные техники, по-моему.
--То есть субмодальность == якорь?
Большинство субмодальностей, например, те которые дают линейное изменение ответной кинестетики в некотором диапазоне это даже эээ цепочки якорей!
И добавление к картинке субмодальности есть добавление к картинке якоря? В чем тогда отличие субмодальностей от кинестетических якорей ?
Якорь это как кнопка, а субмодальность это как плавный регулятор. Этакий эээ якорь с движком его настройки.
Можно ли полностью обходиться К-якорями, там, где привычно используются субмодальности ?
Конечно можно. Не забывай, что и сама кинестетика в более подробной модели это скорее ПоследовательностиКинестетики.
Вопросы по второму и третьему шагу паттерна интеграции якорей:
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
Допустим я ищу "материал" для положительного полюса через Исчерпывающее определение Ресурсов (http://openmeta.livejournal.com/91777.html). Дохожу до этого:
КлассификацияПауков --- расширяем до онтологии насекомых
1. Правильно ли я представляю, что второй шаг паттерна интеграции якорей положительного полюса это:
- сбор якорей перехода по различительным онтологическим ступенькам/барьерам (http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892861#t892861).
В данном случае это якоря примеров «сравнения на сходство» пауков и насекомых, к которым субъект не испытывает страх;
- сбор якорей перехода через субмодальные барьеры.
В данном случае это, например, якоря при наблюдении очень маленьких пауков, к которым субъект не испытывает страх.
2. Что будет представлять из себя второй шаг для отрицательного полюса?
3. «Интеграция на каждом полюсе» будет происходить за счет того, что «материал» для каждого полюса собирается на своем отдельном якоре? Какие процедуры необходимо производить для реализации этого шага?
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
Допустим я ищу "материал" для положительного полюса через Исчерпывающее определение Ресурсов (http://openmeta.livejournal.com/91777.html). Дохожу до этого:
КлассификацияПауков --- расширяем до онтологии насекомых
1. Правильно ли я представляю, что второй шаг паттерна интеграции якорей положительного полюса это:
- сбор якорей перехода по различительным онтологическим ступенькам/барьерам (http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892861#t892861).
В данном случае это якоря примеров «сравнения на сходство» пауков и насекомых, к которым субъект не испытывает страх;
- сбор якорей перехода через субмодальные барьеры.
В данном случае это, например, якоря при наблюдении очень маленьких пауков, к которым субъект не испытывает страх.
2. Что будет представлять из себя второй шаг для отрицательного полюса?
3. «Интеграция на каждом полюсе» будет происходить за счет того, что «материал» для каждого полюса собирается на своем отдельном якоре? Какие процедуры необходимо производить для реализации этого шага?
--Вопросы по второму и третьему шагу паттерна интеграции якорей:
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
--допустим я ищу "материал" для положительного полюса через Исчерпывающее определение Ресурсов (http://openmeta.livejournal.com/91777.html). Дохожу до этого:
--КлассификацияПауков - расширяем до онтологии насекомых
--1. Правильно ли я представляю, что второй шаг паттерна интеграции якорей положительного полюса это: - сбор якорей перехода по различительным онтологическим ступенькам/барьерам ( http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892861#t892861 ).
Это совершенно правильно. На втором шаге это расширении онтологии «насекомых».
В данном случае это якоря примеров «сравнения на сходство» пауков и насекомых, к которым субъект не испытывает страх;
Ну, в этом месте есть тонкий момент. Мы разбираем самые общие вопросы типа «теории» интеграции якорей. Она не учитывает множество нюансов, требующих своего учёта для практического исполнения техники интеграции якорей с конкретным субъектом.
Так, ежели, генерализация, например, страха пауков велика, то работа с насекомыми вообще не пойдёт на ресурсном полюсе. Ибо и насекомые будут вызывать страх. Тогда, придется смещаться по древу онтологической классификации живых существ к таким их категориям, которые в восприятии конкретного субъекта все еще родственники пауков, но настолько отдаленные, что страха не вызывают.
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Таким образом, мы м.б. впервые впервые заявили/показали, что неотъемлемой частью интеграции якорей является рефрейминг.
--нескольки-шаговая сортировка "материала" по двум полюсам
--интеграция на каждом полюсе
--допустим я ищу "материал" для положительного полюса через Исчерпывающее определение Ресурсов (http://openmeta.livejournal.com/91777.html). Дохожу до этого:
--КлассификацияПауков - расширяем до онтологии насекомых
--1. Правильно ли я представляю, что второй шаг паттерна интеграции якорей положительного полюса это: - сбор якорей перехода по различительным онтологическим ступенькам/барьерам ( http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892861#t892861 ).
Это совершенно правильно. На втором шаге это расширении онтологии «насекомых».
В данном случае это якоря примеров «сравнения на сходство» пауков и насекомых, к которым субъект не испытывает страх;
Ну, в этом месте есть тонкий момент. Мы разбираем самые общие вопросы типа «теории» интеграции якорей. Она не учитывает множество нюансов, требующих своего учёта для практического исполнения техники интеграции якорей с конкретным субъектом.
Так, ежели, генерализация, например, страха пауков велика, то работа с насекомыми вообще не пойдёт на ресурсном полюсе. Ибо и насекомые будут вызывать страх. Тогда, придется смещаться по древу онтологической классификации живых существ к таким их категориям, которые в восприятии конкретного субъекта все еще родственники пауков, но настолько отдаленные, что страха не вызывают.
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Таким образом, мы м.б. впервые впервые заявили/показали, что неотъемлемой частью интеграции якорей является рефрейминг.
2. Что будет представлять из себя второй шаг для отрицательного полюса?
Дело в том, что в теории и на антиресурсном полюсе мы должны сформировать некоторую онтологию. Фактически, получается. Что это будет «онтология страха». Тем не менее, она будет иметь терапевтическое значение. Потому, что онтология страха позволит страдающему субъекту осознать, какие полюса онтологии вызывают большие реакции страха, а какие – меньшие реакции. Кроме того, такая информация будет просто архиценной для оператора, проводящего терапию.
Но, при практическом применении техники интеграции (через определение ресурсных и антиресурсных онтологий) испытуемый может не выдержать по-первости обзора своей онтологии страха. И оператору придется существенно ограничивать разворачивание антиресурсной онтологии страха. Кстати, в таких построениях мы пришли к уже известному правилу необходимости накопления на ресурсном якоре гораздо больше потенциала реагирования, нежели на антиресурсном.
Но, и в тяжелом терапевтическом случае, «антология страха» может приносить пользу, ибо она является идеальным тестом для проверки итогового качества интеграции якорей. Ежели, субъект в завершении интеграции окажется способен без страха взаимодействовать со своей бывшей онтологией страха, то интеграция выполнена более чем отлично.
3. «Интеграция на каждом полюсе» будет происходить за счет того, что «материал» для каждого полюса собирается на своем отдельном якоре? Какие процедуры необходимо производить для реализации этого шага?
Дело в том, что в теории и на антиресурсном полюсе мы должны сформировать некоторую онтологию. Фактически, получается. Что это будет «онтология страха». Тем не менее, она будет иметь терапевтическое значение. Потому, что онтология страха позволит страдающему субъекту осознать, какие полюса онтологии вызывают большие реакции страха, а какие – меньшие реакции. Кроме того, такая информация будет просто архиценной для оператора, проводящего терапию.
Но, при практическом применении техники интеграции (через определение ресурсных и антиресурсных онтологий) испытуемый может не выдержать по-первости обзора своей онтологии страха. И оператору придется существенно ограничивать разворачивание антиресурсной онтологии страха. Кстати, в таких построениях мы пришли к уже известному правилу необходимости накопления на ресурсном якоре гораздо больше потенциала реагирования, нежели на антиресурсном.
Но, и в тяжелом терапевтическом случае, «антология страха» может приносить пользу, ибо она является идеальным тестом для проверки итогового качества интеграции якорей. Ежели, субъект в завершении интеграции окажется способен без страха взаимодействовать со своей бывшей онтологией страха, то интеграция выполнена более чем отлично.
3. «Интеграция на каждом полюсе» будет происходить за счет того, что «материал» для каждого полюса собирается на своем отдельном якоре? Какие процедуры необходимо производить для реализации этого шага?
(1) Классификация Чувств
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Как ее использовать для рассеивания негативного переживания?
Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
--Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
--Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты.
Состояния как натуральный ряд чисел.
http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605
--Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?
Моделируем эмоции (4) БУКВАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА ЭМОЦИЙ
http://metapractice.livejournal.com/253719.html
Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты.
Состояния как натуральный ряд чисел.
--И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.
--Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Имеется ввиду метапрактиковый рефрейминг фигуры-фона:
--Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).
Имеется ввиду метапрактиковый рефрейминг фигуры-фона:
РЕФРЕЙМИНГ ФИГУРЫ - ФОНА
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22246.html