Re: Интеграция Якорей ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Первое: проявления последовательной неконгруэнтности. Перетаскивание "реакций" из одних контекстов в другие. Необходимость "объединения"/суммирования чего-либо.
3. Какого масштаба якоря можно и стоит ли их интегрировать?
Это не понял.
Стоит ли интегрировать только схожие ээээ паттерны или иногда можно и совсем не схожие?
А что такое "схожие паттерны"? Здесь лучше перейти к примерам.
4. Является ли интеграция разных паттернов, а именно ресурса и нересура наиболее оправданной если ее делать постепенно, меняя постепенно мелкие части общего нересурса ?
Два совершенно противоположных ответа:
--в одних случаях, именно начиная с мелких изменений уменьшать антиресурс, выходя на генерализацию этого процесса и завершая его общим суперресурсом. Кстати, это полностью в духе Эриксона, который говорил, что процесс изменений, именно со стороны уменьшения негатива/антиресурса, должен происходить как разворачивание прогрессии, как сход снежной лавины, которая начинается с движения одной снежинки
--в других случаях -- ни в коем разе, ибо нечетко измеряемые/оцениваемые позитивные изменения, могут оцениваться как отсутствие негатива и приводить к негативной генерализации
Возьмем буквальный пример: путь Чарли избавляется от какой-то болячки на его коже. В одном случае, когда размер болячки очень понемногу, но неуклонно сокращается, легко получить позитивную генерализацию. В другом случае, предположим болячка сокращает свой размер но по динамическому закону "два шага вперед - шаг назад" - легко получить негативную генерализацию. Теперь, если вместо болячки взять нечто не поддающееся прямому "измерению", например, антиресурсные паттерны поведения, от которых единственно ценно избавление сразу, то весьма непросто будет строить в этом случае мелко-пошаговый процесс уменьшения негатива.
Сопряженные с этим вопросы;
--законы организации генерализаций
--процессы "оценки"
--роль/вклад "оценки" в позитив/негатив