б) но можно и не якорить проблемную ситуацию, а оставить ее "распакованной", тогда интеграцией будет следующее: клиент представляет или осуществляет проблемное поведение(1) + оператор включает якорь(2)Здесь один тонкий момент.1 Будем называть--Распакованный: здесь и сейчас опыт (РО) VexAexKexOexGex--Запакованный: опыт представленный в ментальности (ЗО) VinAinKinOinGin2 Можно говорить:-- якоре на РО--якоре на ЗО--якоре - на комбинаторный опыт РО/ЗО (ex / in) -------------------------------А я во всем своем посту подразумевал под запакованным опытом несколько иное. Запакованный опыт - это опыт, поставленный на якорь - и этот якорь не имеет отношения к содержанию опыта. То есть я имел ввиду такое - распакованный опыт - это репрезентация опыта - картинка, воспоминание, вид. Запакованный опыт - репрезентация, которая прячется за якорем.Одно дело подключать ползеный ресурс прямо к проблемному контексту, в гущу событий. Другое - подключать ресурс к якорю проблемного контекста. Вот считается, что якорь должен что-то вызывать...а может отойти от этого и считать что якорь может что-то представлять и не обязательно вызывать. Вот везде пишут - после установки якоря протестируйте реакцию повторив якорь и посмотрите на реакцию клиента. А если я не хочу, чтобы его сознание в этом участвовало? Допустим, я не хочу тестировать якоря, мне не важно реагирование на них, мне важно что они ассоциированы с некоторым опытом. Это просто ссылки.И я делаю операции с этими ссылками - говоря бессознательному что с чем интегрировать.Может я просто хочу предъявить два якоря, и пусть бессознательное их интегрирует.