Оракул metapractice (44)

Поделюсь интересным опытом.
Общался недавно с молодым человеком. Он жаловался на запутанность в различных контекстах.
После непродолжительного метамоделирования, в свободной манере, результаты и действия этой запутанности были немного уточнены. Это невероятно какое количество энергии уходило у этого человека, как вода в песок, чтобы жить с такой запутанностью.

Она проявлялась даже при работе с/на компьютере - он тяжело искал файлы, информацию, книги и т.д - забывал что-где находится. У него не было структуры - это такой поток сознания на компьютере (Нашел инфу = создает папку бросает туда, а эту папку потом переносит со временем в другую и т.д. и в итоге все запутывается, лежит не понятно где и что, т.е не было системы. То же самое с инструментами в гараже или дома)

Понятное дело, что домашние задания (он их выполняет) начались с простого = убрать/разобрать и систематизировать инструменты в гараже, потом сделать это дома, затем разобрать балкон от хлама. Здесь у него появилось некая последовательность и терпение. И потом уже взялись за компьютер, начал он с рабочих документов, которые постоянно использует. Он был удивлен, что информация где только не была у него всунута. Создал систему - поначалу для него была проблема вообще создать систему вложений и пользоваться ей, но сейчас уже стал привыкать.

В общем человек со временем стал меняться - кардинально, что стало заметно окружающим и отмечено ими. Такая вот получилась трудотерапия систематизацией.

У меня есть аудиозапись семинара Д. Гриндера 1983 года по Э. гипнозу (который мне обошелся в 800$, поэтому я его выкладывать в сеть не спешу). Обычный семинар, контента даже меньше чем в книге трансформейшен.

НО, он там кратко, в течении буквально полторы минуты рассказывает что: сразу после того, как он в первый раз познакомился/увидился с Эриксоном, он вернулся в Санта-Круз и ПО 6 - 7 ЧАСОВ В ДЕНЬ ЭМИТИРОВАЛ ЭРИКСОНА (тон, поза) В ТЕЧЕНИИ МЕСЯЦА! Он это назвал неконгруэнтной стратегией обучения (так как он не инвалид, но вел себя как инвалид), которая позволила быстро овладеть паттернингом Э.

И вот теперь мои мысли, которые предлагаю к обсуждению: по 6 - 7 часов вернувшись в Санта-Круз он мог отзеркаливать только с видео/аудио. Это значит, что говоря о невозможности моделировать сейчас с видео он - лжет. Я могу вырезать и выложить этот фрагмент аудио.

Это так же значит, что сами БиГи моделировали Э. и сами учились зеркаля с видео, а выучивание гипноза на семинарах - это не то, что они сами делали, а что они продают публике. Это так же ставит забавный фрейм, через который можно теперь воспринимать все заявления Гриндера о невозможности моделировать по видео.

P.S. Моя упорная вера на протяжении многих лет, что где-то когда-то но Гриндер все-таки проговориться под запись - оправдалась.

Да, было бы знаково прямо под этим зачётным фрагментом видео ещё раз воспроизвести главные тезисы моделирования в противопоставлении Гриндер vs Metapractice!

Хорошо.

Как считаешь, в какой теме лучше произвести эту разборку, например:

--в кусткамере
--в ином моделировании (в других темах более прямых о моделировании)
--отзеркаливании (кодовом отзеркаливании)

...в каких ещё?

При изменении ёмкости открытого контура меняется высота тона или громкость. Близость левой руки к загогулине определяет громкость, близость правой руки к вертикальной антенне — тон.

http://www.youtube.com/watch?v=Sk7PAsmu0rw

http://www.youtube.com/watch?v=V4l6NbbuYOA

По-моему девиз инструмента: "развей абсолютный слух, или умри, пытаясь!" :)

Некоторое время вынашиваю мысль на скрипке научиться играть с целью развития слуха (на скрипке нет ладов, соответственно надо точно ставить пальцы), но тут ещё круче в этом плане — моторика в каком-то смысле проще (смычком водить всё же техника нужна изощрённая), но одновременно гораздо сложнее ("прицелиться" и попасть в ноту неимоверно сложнее).

По-моему девиз инструмента: "развей абсолютный слух, или умри, пытаясь!" :)

Это абсолютно точно!

Некоторое время вынашиваю мысль на скрипке научиться играть с целью развития слуха (на скрипке нет ладов, соответственно надо точно ставить пальцы), но тут ещё круче в этом плане — моторика в каком-то смысле проще (смычком водить всё же техника нужна изощрённая), но одновременно гораздо сложнее ("прицелиться" и попасть в ноту неимоверно сложнее).

Совсем не сравнимые моторики:

--на скрипке порожков нет, но движения пальцев, прицеливающихся к какому месту грифа прижать струну, такие движения квантованные. Это значит, что от одного звука до другого звука палец витает над грифом и в звукоизвлечение не вовлечён.
--на терменфоксе совсем иначе. Как только рука вошла в общую зону звукоизвлечения, - любые её движения порождают звуки

…последнее, действительно, стократно сложнее.

Слушал Кришнамурти и в какой-то момент понял — он в большинстве своих выступлений ведёт один и тот же металог.

Его лекция похожа на изложение некоей средней сложности математической теории. Очень "логическая", формализованная.

Очень мало сенсорных указаний, если отказаться от проекций. Например, в часовой лекции по медитации единственным сенсорным указанием/феноменом было разделение "физического" и психологического времени — путём задания онтологии часового (стрелки часов), суточного (восход-заход), и противопоставленного им психологического (прошлое-настоящее-будущее, воспоминания и надежды, повторы — очень похоже на наши познавательные диалоги и определения по темам "прошлого" и "личной истории") времени.

Всё остальное — это неопределённые ссылки на эмоции (эмоциональная лексика). Ссылки на эмоции без указания конкретных примеров. А он их не то что не называет, он их тщательно избегает. То есть его речь не то что не насыщена сенсорикой, она содержит намного МЕНЬШЕ сенсорного, чем в речи среднего человека, рассуждающего "про жизнь". Зато очень много логических конструкций. Поэтому это и похоже на математическую теорию.

Раз нет сенсорики, то сказать, что "есть надежды, есть отчаяния", всё равно что сказать "есть +Х, есть -Х". То есть вводится, на самом деле, не онтология эмоций, а идея дихотомичности переживаний как таковая. Идея о различении последовательного и одновременного переживания. Частичного и целостного (интенсивности сенсорного опыта).

И ведя такие беседы, он на каком-то глубоком уровне ээ эмулирует (типа такого крупномасштабного декодера) работу "мозга", "разума", как некоей вещи в себе. Как чёрного ящика. Т.е. он описывает некую механику работы этого чёрного ящика, на самом деле, а не рассказывает о переживаниях, о мире и т.д., при этом тщательно избегая указания на конкретные "входы" и "выходы" этого чёрного ящика — только внутреннюю механику работы как таковую.

И это ведь этакий более ээ цивилизованный, интеллектуальный и развёрнутый вид метафоры, которую ДХ показывал Кастанеде в ресторане, ставя предметы на скатерть и говоря, что "это не нагваль, это тональ". Кришнамурти по сути с большой тщательностью запихивает в область "работы ума" весь контент сознания, тем самым позволяет отрефлексировать эту "границу стола".

Сложно изложить ключевую мысль, что ухватил, поскольку получается не менее развесистая клюква, чем требуется самому К. для её первичного изложения :) На какую-то секунду вдруг понимаешь, к чему это всё. И слова ДХ, что "боль — это всего лишь мысль". Типа обычно боль — это самое реальное из всего реального, что только может быть. Но в какой-то момент времени ухватываешь на мгновение, что боль — всего лишь мысль — потому что она находится внутри этой созданной "умом" ээ копии мира.

Ден Ариели описывает еще один интересный эксперимент. Целью этого эксперимента была проверка того, насколько правдиво утверждение, что цена определяется на основе рациональных факторов, по сути ценности определенного товара для человека.

Участников эксперимента попросили выписать две последние цифры своего страхового свидетельства, а после оценить стоимость ряда товаров.

Как думаете, повлияли ли выписанные цифры на оценки стоимости конкретных людей? Да, повлияли. Между последними цифрами номера страхового свидетельства и оценками стоимостей была явная корреляция. Интересно то, что в рамках каждого диапазона цифр соотношение цен товаров сохраняется, что опять же говорит о том, что люди ориентируются на имеющиеся цены для оценки справедливости других.

эксперименты с ценообразованием, влияние якоря

Подобных экспериментов проводилось много. Например, судей просили бросать игральные кости перед вынесением приговора, и срок их вердикта коррелировал с выпавшими значениями. Конечно, судьи не осознавали, что подобный механизм оказывает на них хоть какое-то влияние.

http://gopractice.ru/pricing/

Вроде из той же серии, что наблюдение Эриксона, что первая фраза во время встречи с клиентом чрезвычайно важна для всего последующего сеанса трансового опыта.

Ден Ариели описывает еще один интересный эксперимент. Целью этого эксперимента была проверка того, насколько правдиво утверждение, что цена определяется на основе рациональных факторов, по сути ценности определенного товара для человека.

Понятие «рациональная цена» = «теория рациональных ожиданий»:
Основоположник теории Джон Мут исходил из того, что экономические агенты располагают всей доступной для них информацией и используют её в целях прогноза хозяйственного процесса в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной, действуя при этом рационально, хотя и субъективно. Это подразумевает, что участники рынка знакомы с механизмами рынка и в состоянии прогнозировать реакцию спроса и предложения в результате изменения цен.Теория рациональных ожиданий была разработана как противопоставление теории адаптивных ожиданий, в которой образование ожиданий основывается исключительно на наблюдении показателей прошлого, а не всей доступной информации, как это предполагает теория рациональных ожиданий. Равновесие в теории адаптивных ожиданий достигается лишь асимптотически, в то время как по словам Томаса Сарджента, одного из авторов теории рациональный ожиданий, «ключевым элементом новой классической макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению»[1].

Теория рациональных ожиданий является основой многих экономических и политических выводов, считающихся однако спорными. Например, приверженцы кейнсианской теории считают понижение безработицы с помощью экспансивной политики центрального банка возможным: повышение цен поднимет доход предприятий и инвестиции в производственные мощности и соответственно спрос на дополнительную рабочую силу повысятся по меньшей мере в краткосрочном периоде. Такая экономическая политика направлена на стимулирование предложения рынка. Однако, согласно теории рациональных ожиданий рынок будет предполагать повышение уровня инфляции, т. е. повышение цен вследствие расширения денежной массы. Это отразится на повышении уровня номинальной заработной платы по требованиям трудящихся, цель которых - сохранить прежний уровень реальной зарплаты. В результате повышение денежной массы приведёт лишь к повышению инфляции не оставив даже краткосрочного эффекта на рынке труда и уровень безработицы останется прежним. Основываясь на приведённых аргументах сторонники неоклассической макроэкономики считают, что политика денежной экспансии не приводит к повышению реальных показателей экономики таких как объём производства и занятости как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде и, по их мнению, бесполезна.

Участников эксперимента попросили выписать две последние цифры своего страхового свидетельства, а после оценить стоимость ряда товаров.

Ну, сразу могу сказать, что в статье описываются всяческие «трюковые» эксперименты в области субъективной «экономики». Аналогом таких исследований являются эксперименты со зрительными иллюзиями. Последних тысячи. Но, к реальному зрительному восприятию они отношения не имеют.

Как думаете, повлияли ли выписанные цифры на оценки стоимости конкретных людей? Да, повлияли. Между последними цифрами номера страхового свидетельства и оценками стоимостей была явная корреляция. Интересно то, что в рамках каждого диапазона цифр соотношение цен товаров сохраняется, что опять же говорит о том, что люди ориентируются на имеющиеся цены для оценки справедливости других.

А вот если проверить, как чтение этой идиотской работы влияет на потребительский выбор, то влияние будет впечатляющее.

эксперименты с ценообразованием, влияние якоря

Тогда, лучше исследовать астрологическое влияние планет на потребительские выборы.

Подобных экспериментов проводилось много. Например, судей просили бросать игральные кости перед вынесением приговора, и срок их вердикта коррелировал с выпавшими значениями. Конечно, судьи не осознавали, что подобный механизм оказывает на них хоть какое-то влияние.

Ну, после публикации данного исследования участвующих в них судей следует дисквалифицировать.

Вроде из той же серии, что наблюдение Эриксона, что первая фраза во время встречи с клиентом чрезвычайно важна для всего последующего сеанса трансового опыта.

Мне кажется, что это совсем разные контексты и примеры.

Обычно бывает так: вы ложитесь на кровать, начинаете смотреть на узоры. Пока все еще отдельно: узоры, вы и музыка. Постепенно вы чувствуете, как «растворяетесь», ощущение тела теряется, мысли в голове (к тому моменту путаные и надоевшие) начинают потихоньку утихать. Важно поймать этот момент правильно. Ваша задача – остановить течение мыслей, перестать о чем-то размышлять, как мы это постоянно делаем в жизни. Попробуйте прямо сейчас одну минуту ни о чем не думать. Если получилось, вы уже поймали измененное состояние сознания, вы «побыли в моменте». Медитативные техники как раз направлены на это: остановить так называемый «внутренний диалог». Это открывает совершенно новый взгляд на мир. Только чтобы взгляд этот открылся, нужно держать голову без мыслей продолжительное время, что требует тренировки. Однако каждый йог вам скажет, что оно того стоит. Из известных техник есть випассана, которую очень хвалят.
Действие психоделика помогает вам в этом. Для достижения нужного эффекта вам не нужно пару лет практиковать безмыслие, чтобы научиться удерживать голову пустой нужное время. Однако здесь и ограничение: без психоделика вы это делать по-прежнему не умеете.
Итак, мысли ваши путаются, голова от них устала, и вы принимаете волевое решение: хватит это терпеть, выбрасываю все из головы. Затем вам нужно некоторое время удержать эту внутреннюю тишину. В этот момент происходит символическая «смерть эго», вы как бы выходите из круговорота мыслей и перестаете существовать (мыслю, следовательно, существую, да?).
Не уверен, что все это звучит адекватно, но поверьте, все это действительно ощущается так. Это момент наивысшей борьбы: мозг всеми силами старается прервать пребывание в «здесь и сейчас» и вернуть вас в обычный круговорот мыслей. Если не получается преодолеть эту грань, трип будет идти в стиле «красивая музыка – красивые узорчики», вы будете балансировать на грани двух реальностей.
Однако если получается… вы никогда больше не назовете «растворение эго» отрицательным эффектом, как сделали ученые с МРТ. Вы словно переходите грань сна наяву. Но у меня обычно бывало ощущение, что я, наконец, проснулся. Все чрезвычайно реально, кристальная ясность переживаний. «Я» больше не существует. Вы, окружающий мир, музыка, ваши визуалы – всё сливается в единый организм. Попробуйте представить, как это влияет на ваше мироощущение и мировоззрение.

http://pikabu.ru/story/psikhodeliki_opyit_i_perezhivaniya_chast_1_4139748

У меня нет опыта по веществам, но касательно "смерти эго" ощущения очень схожи с тем, когда бежишь по 15-20 и более км.
К этому не сразу приходишь, когда начинаешь заниматься бегом - воспринимаешь это тупо как преодоление или вызов и в наушниках играет какой-нибудь eye of the tiger или музыка из кикбоксёра, но со временем это становится в некотором роде медитативным процессом, и музыка в наушниках тоже становится всё умиротворённее. Где-то на пятый год поймал себя на том что уже и наушники не особо нужны.

Забавно-то как.
Никогда не пробовала наркотики, но неоднократно бывала под общим наркозом. Кетамин, что ли, ставили, уже и не вспомню точно, но название крайне похоже. Ощущения - пиковые, чрезвычайно схожи.
Спасибо автору, почти сумел вызвать флэшбэк своим описанием. Действительно, незабываемые впечатления. Разве что начальные стадии отличаются, никакой тошноты, только игла в вену, пара вдохов... и все. Наступает трип.
До сих пор помню, и очень ярко, самое сильное впечатление: осознание Вселенной - и себя в ней. Понимание истинных масштабов: море и песчинка, только в разы больше разница. Затем переход на информационный уровень: как раз описанный автором эффект "а тело где-то там, но это так неважно", осознавание и ощущение всех вместе - и каждого в отдельности - людей на Земле... Я была уверена, что в тот момент читаю их мысли, чувствую даже не мысли, а суть каждого.
Затем переход к более глобальному уровню: "я" как Эго, и "я" как часть чего-то несоизмеримо большего, глобального, и "я" - яйцо, зародыш, самосознания, по сравнению с этим большим. И тут же - "я" как ничто против него, стоит мысленно сравнить нас.
Это действительно серьезный опыт, и серьезное переживание. Можно продолжать жить дальше, а можно... что? Что делать дальше, если все это так незначимо?..

Начал замечать, что длящиеся фоновые негативные состояния, имеющие в том числе соматически симптомы (не доходящие до грани физического недуга, но всё же неприятной интенсивности и постоянные) имеют за собой этакие целостные комплексы "виртуальных историй".

Это буквально целостные, длительные, связанные, логичные и композиционно сложные визуальные рассказы/новеллы, которые где-то фоном "в голове" крутятся, вызывая соответствующий кинестетический отклик. Забавно было их осознать, поскольку типичные осознаваемые фрагменты ээ визуального мышления не обладают ни целостностью, ни связностью, ни длительностью — это просто некие отдельные разрозренные текущие образы. А тут прямо кино.

Понял забавный факт — моя любовь к фантастической литературе (и чуть в меньшей степени к чтению в целом) обусловлена в значительной мере тем, что она стимулирует этот уровень психики, загружает в него новые "видеозаписи" типа. Другой ещё более забавный факт — моё ощущение "своего человека" в собеседниках во многом определяется наличием у него схожих по структуре (содержание не имеет значения) фантазий (это я установил выборочным прямым опросом).

При всей своей внутренней целостности, которая придаёт этим "видеообразам" довольно большой убедительности, на деле они оказываются совершенно оторваными от реальности. Ну т.е. они как бы идут "по мотивам" неких имевших место жизненных фактов. По мотивам неких здравых мыслей, идей, размышлений. Они не содержат буквально фантастических элементов (всё фантазируемое, в теории, _могло бы_ произойти реально).

Но в действительности они не имеют к реальности никакого отношения. Они никогда не сбываются. Здравые эмоции и здравые прогнозы доводятся в них до абсурда, до экстрима. Короче, по факт бредовые системы, отталкивающиеся от неких сильных переживаний/чувств (которые исходно могли иметь и адекватные причины/почву) — при этом не фантастический бред, а этакий ээ житейский бред. Вот такой вот парадокс.

Собственно, это внезапное переключение/восстановление ээ стратегии реальности, когда образы перестаются восприниматься как доверенный прогноз, уже значительное — не облегчение — но освобождение приносит. Адекватность и адаптивность поведения возрастает. Но при этом ощущения неприятные остаются в той же мере, надо отдельно с ними как-то работать, при этом прямой переработке (пробовал EMDR, рефрейминг) поддаются в намного меньшей мере, чем многие другие антиресурсы.

Самое эффективное, что пока нашёл, это своеобразная медитация на разворачивание подобного образа (видеоряда) в сознании со внутренним ожиданием, что он закончится. Но это тоже не спасает до конца — в свёрнутом виде он продолжает где-то храниться, потом опять начинает разворачиваться от ощущений и т.д.

Попробовал ээ медитировать в свободное время. Типа ничего не делал, планов каких-то тоже не было.

Некоторые наблюдения:

(1) Интенсивное внимание на ходе своих мыслей, даже при том что пытался не вмешиваться в них, очень сильно их разгоняло/активировало.

(2) Моя "мысль" в целом очень быстрая, переключается с одного на другое, ни на чём не задерживаясь подолгу. Где-то здесь кто-то обязательно скажет слова "порхающее внимание" :)

(3) Есть два, может быть три, явно выраженных слоя ээ рефлексии. Мне сложно себе представить, как мне можно всерьёз притормозить и тем более прийти к качественной тотальной остановке внутреннего диалога иначе, чем сначала загрузив/перегрузив все эти уровни. Они поддерживаются разными ощущениями (даже разными модальностями), работают на разных частотах. Один быстрый, текущий — другой по-медленней — в целом получается аналогично модельной триаде "пятнышки на веках — простое локализованное ощущение — левитация конечности".

(4) Возникла сильно выраженная ээ "ломка". Тяжело было буквально оставаться на месте и как бы ничего не делать. Преодоление этой "ломки" высвободило чудовищное количество знакомой мне физической энергии. Вполне можно сказать, что эти ощущения поддерживают один из более инертных уровней рефлексии из указанных выше. Обычно эта энергия (употребляю слово как более приземлённую биологическую аллегорию, а не ээ эзотерическую) связана в неких ээ психологическах комплексах — наборе антиресурсного ВАКОГ + паттернов поведения + соматических ощущениях. Локализуется буквально где-то в кишках. Высвобождение даёт чудовищную работоспособность (мне такое ощущение знакомо, т.е. я тем или иным путём получал доступ к этому феномену и раньше неоднократно), которая легко сублимируется в физический или даже умственный труд. В итоге весь выходной день работал над собственным проектом (негативных побочных эффектов это не имело — более спокойных планов всё равно не было, усталость при этом не накапливалась). Далее результаты такой работоспособности служат этаким контр-примером к изначальному негативному ээ образу себя (на который завязан изначальный комплекс, в котором эта энергия обычно связана), короче несомненная в том числе долговременная польза от такой ресурсной сублимации есть. Лёгкую интенсификацию ощущения, в котором в свёрнутом виде "живёт" эта энергия, отмечал по ходу прослушиваний лекций Кришнамурти, было чем-то вроде внутреннего возражения, или иного сигнала (рефрейминг с ним провести тяжело, поскольку сразу разворачивается).

(5) Однако, при более перспективном взгляде, это таки всё равно частный случай "работы мысли". При этом, опять же, очень сложно себе представить "остановку мысли" иным способом, чем на полную катушку некоей деятельностью утилизируя эту энергию. Но это получается типа "делание". Утверждается же, что истиный путь остановки мысли есть сорт неделания. Есть некое интуитивное предчувствие, что эта энергия может тоже как бы замереть, перестать искать и пробивать пути своего развёртывания/реализации. Но на что это может быть похоже и как к этому прийти идей пока нет.

Мне сложно себе представить, как мне можно всерьёз притормозить и тем более прийти к качественной тотальной остановке внутреннего диалога иначе, чем сначала загрузив/перегрузив все эти уровни

Вот читаю и понимаю, что ты прав. Но вот какая штуковина - мне просто кажется, что я чего-то не понимаю в этом вопросе.

Остановка ВД (да простят меня все прокачанные в этом вопросе) это элементарная вещь (еще раз - думаю, что я просто не понимаю о чем речь и принимаю одно за другое)

Происходит процесс просто переключения во вне. Внутри просто ээээ все замирает и кажется что и во вне тоже замирает, но не совсем - движение есть но оно само по себе, я не комментирую, а просто наблюдаю и слушаю (хотя это немного другое наблюдение и слушание - более объемное что ли). И еще появляется ощущение границы "ты-не ты" (и ее можно отодвигать ближе дальше). В груди появляется нечто объемное и весомое, но не более того - комментариев, рефлексии нет.

Я не скажу, что можно поддерживать такое состояние часами, но не секунды точно.

Мысли эээ действительно тормозятся, но это не значит, что их нет, они просто останавливаются и ждут возможности начать опять течь))) С пятнышками можно проделать такую же штуковину, но по времени они могут не меняться немного меньше

Я это связываю с армейскими экспериментами радистов. На больших скоростях не до внутреннего диалога - кто не мог договориться с собой и со своим ВД, вероятно, не могли работать на больших скоростях.

Есть некое интуитивное предчувствие, что эта энергия может тоже как бы замереть, перестать искать и пробивать пути своего развёртывания/реализации

Вот именно так.

Вот читаю и понимаю, что ты прав. Но вот какая штуковина - мне просто кажется, что я чего-то не понимаю в этом вопросе.

Забавно, но такая логика у самого Кришнамурти, насколько я разобрался. Я должен понять, что не понимаю нечто существенного. Я = сознание = эго должно само прийти к тезису о своей ограниченности. Создать этакий логический парадокс своего существования, рассматривая который, оно "заканчивается" (буквально — "приходит к завершению").

Остановка ВД (да простят меня все прокачанные в этом вопросе) это элементарная вещь (еще раз - думаю, что я просто не понимаю о чем речь и принимаю одно за другое)

Ну, я думаю, у нас ещё значительно отличаются ээ "мозги", поэтому то, что для тебя элементарно, для меня м.б. каторга :)

Происходит процесс просто переключения во вне. Внутри просто ээээ все замирает и кажется что и во вне тоже замирает, но не совсем - движение есть но оно само по себе, я не комментирую, а просто наблюдаю и слушаю (хотя это немного другое наблюдение и слушание - более объемное что ли). И еще появляется ощущение границы "ты-не ты" (и ее можно отодвигать ближе дальше). В груди появляется нечто объемное и весомое, но не более того - комментариев, рефлексии нет.

У меня есть несколько отдалённых ассоциций, в чём-то близких, в чём-то далёких.

(1) У меня есть некий режим интенсивной рефлексии/размышлений/"дизайна", когда я могу прямо ээ постигать/понимать исключительно сложные вещи. В принципе, при желании можно сфокусировать такое глубокое понимание-с-отождествлением на чём угодно, хоть на человеке, хоть на системе. Если я фокусирую его на человеке, это позволяет довольно складно произносить некие (впрочем, довольно общие) слова, которые человек слышит/переживает, как глубоко лично его касающиеся. Если на технической системе, то с чрезвычайной остротой мысли могу понять её составные элементы, любая прагматическая задача разбивается на очень простые, понятные, с конкретным ВАКОГ-критерием достижения подзадачи/подчасти. Границы "ты - не ты" здесь, фактически, вообще нет, есть только рассматриваемый объект, но нет наблюдателя.

(2) Когда я интенсивно тренировал раппорт, я периодически достигал (и где-то даже описывал в МП) состояние отождествления с неким, прости господи, ээ пространством/"духом" общения. Не с собеседником как таковым. А именно с неким общим пространством переживаний-мыслей-эмоций-намерений. Т.к. с прагматической точки зрения возвращение из этого переживания было в прямом смысле весьма болезненное, я ограничил глубину такого погружения.

(3) Из лекций Кришнамурти у меня складывается впечатление, что многие из ээ сущностных состояний, на которые он выводит слушателя, суть "раппорт с окружающим миром". Т.е. если бы я был способен погрузиться в точно такой же манере (мне не понятно рационально/технически, как такое может быть, но на иррациональном уровне я знаю, что это вполне технически возможно), как при отзеркаливании человека, в раппорт с неким обширным ВАКОГ вокруг, ОВД был бы достигнут. На фоне указанных экспериментов с людьми, есть некие обоснованные сомнения в пользе такого действия с первым попавшимся под руку пейзажем.

Я не скажу, что можно поддерживать такое состояние часами, но не секунды точно. Мысли эээ действительно тормозятся, но это не значит, что их нет, они просто останавливаются и ждут возможности начать опять течь))) С пятнышками можно проделать такую же штуковину, но по времени они могут не меняться немного меньше

А как ты знаешь, что есть мысли? Что они "остановились" — и напротив, что они "текут"?

Вот на фоне твоих слов мне вдруг озарение пришло. У меня значительная часть осознаваемой, типа "значимой" (т.е. той самой, которая субъективно и есть я сам, типа "я думаю") рефлексии и есть "пятнышки на веках". Молниеносные, стартуемые от визуальной модальности, "мысли", вызывающие "эхо" и виде ВД — лучше всего именно он осознаётся — и виде быстро сменяющихся ощущений. Но в сердцевине этого уровня рефлексии какой-то сорт "пятнышек на веках".

Вот от него я никак не могу оторваться.

Я это связываю с армейскими экспериментами радистов. На больших скоростях не до внутреннего диалога - кто не мог договориться с собой и со своим ВД, вероятно, не могли работать на больших скоростях.

Хм, тогда получается всё-таки "перегрузка" этого ээ процессора быстротечных мыслей?

— Есть некое интуитивное предчувствие, что эта энергия может тоже как бы замереть, перестать искать и пробивать пути своего развёртывания/реализации
— Вот именно так.

Забавно, что я до твоего комментария лежал и размышлял как раз, можно ли это сделать. И через некоторое веремя — правда, на фоне того, что вчера я целый день эту конкретную энергию на полную утилизировал, так что она как бы уже априори поспокойней сегодня, но всё равно ээ плещется — получил эту самую остановку. Как ты описываешь — ощущение объёмного и весомого. Плюс ёмкие смысловые ассоциации. Если изначальная энергия была чем-то вроде "драйвера несовершенства (и даже отвращения)", то финальная ээ стоячая волна это было чем-то вроде "ощущения тотального совершенства/идеальности текущего мига, в котором всё заключено".

Но это не было ОВД, потому что быстротечный слой рефлексии таки продолжается.

И вот приходит мысль, что важным промежуточным перед ОВД моментом является "отсоединение" рефлексии (от "эго"). Я смог обособленно воспринять эту "энергию" (кинестетическую последовательность). Точно также я обособленно, как нечто чуждое (не в смысле как чужое, а в смысле как нечто, не принадлежащее мне — некую иную, отделённую, обособленную сущность) воспринял это ощущение "тотальной красоты длящегося мига". Ощущение есть, и оно совершенно не моё, оно просто есть.

Но быстротечную рефлексию я не могу отсоединять, это типа и есть я, как же мне её ухватить?

Границы "ты - не ты" здесь, фактически, вообще нет, есть только рассматриваемый объект, но нет наблюдателя.

Мне казалось, что давление/тяжесть это такое напоминание, что границы то нет. Это даже не только наблюдаемый объект это просто мир вокруг - это то самое растворение/отождествление с миром. А давление/тяжесть это типа такой ниточки, которая не дает возможность развернутся всему процессу и удерживает что-то где-то. Временами просто перестаешь ощущать тело(тяжесть пропадает), типа, забываешь и про него и про границы и все внимание во вне.(Вот не знаю, понимаю ли я о чем вообще пишу)

А как ты знаешь, что есть мысли? Что они "остановились" — и напротив, что они "текут"?

А вот это интересный вопрос. Ответа я не знаю.

Это как пауза на плеере. Вот даже сейчас задав твой вопрос вслух - у меня не началось активности - это такой режим ожидания. А мысли есть, потому что потом приходит ответ(?), хотя часто он приходит, как мне кажется, из вне.

Вот на фоне твоих слов мне вдруг озарение пришло. У меня значительная часть осознаваемой, типа "значимой" (т.е. той самой, которая субъективно и есть я сам, типа "я думаю") рефлексии и есть "пятнышки на веках". Молниеносные, стартуемые от визуальной модальности, "мысли", вызывающие "эхо" и виде ВД — лучше всего именно он осознаётся — и виде быстро сменяющихся ощущений. Но в сердцевине этого уровня рефлексии какой-то сорт "пятнышек на веках".

Вот читаю, и сдается мне, что я просто не осознаю ВД - вероятно он молотит где-то. Но опять же, если я легко могу стабилизировать "пятнышки на веках", что тогда происходит с этим неосознаваемым ВД.

Хм, тогда получается всё-таки "перегрузка" этого ээ процессора быстротечных мыслей?

Какая штука. Это не просто прием на больших скоростях/скорости могли быть и не такое большие. Было постоянное - ожидание - начало передачи, которое ни в коем случае нельзя пропустить или принять с ошибкой. Такое мгновенное включение в прием.

Внешнее внимание мгновенно отключает режим мысленной активности.

финальная ээ стоячая волна это было чем-то вроде "ощущения тотального совершенства/идеальности текущего мига, в котором всё заключено".

Вот умеешь ты сказать - прям мои мысли.

Ну, мозг у нас в какой-то мере разный, что требует технической настройки "медитации". Но по большей части мы все часть истории человечества, накопившейся от пещерных людей до космических полётов (что по большей части основу не изменило) и далее.

Всё верно. Когда я описываю переживания раппорта-с-отождествлением — это полная потеря своего "эго". Там нет этого материального/оформленного ээ "смыслового" ощущения. Когда я описываю "медитацию", я ссылаюсь на переживания тех самых "якорей эго", о которых ты здесь пишешь (тоже в меру своего понимания).

Скорее всего, у тебя нет такого слоя "прыгающей" рефлексии, какой есть у меня, либо он не настолько ээ дикий. Поэтому и нет проблемы с его остановкой. Я пробую с ним делать череду микро-рефреймингов — задавать (эээ обращать, молчаливо) вопрос о намерении. В итоге дикая прыгающая рефлексия сворачивается до кинестетической последовательности, а затем до разновидности обсуждаемых нами "многосмысленных" ощущений (оформленная тяжесть, ээ держащая/являющаяся якорем многих/всех смыслов, так что нет ээ тяги/необходимости их разворачивать). Но это ощущение держится мгновение, потом всё равно упрыгивает. С изначально ээ "кинестетической" рефлексией проще, она ээ не упрыгивает, будучи свёрнута в ээ смысло-форму.

Вот читаю, и сдается мне, что я просто не осознаю ВД - вероятно он молотит где-то.

Но это ведь другой уже вопрос. Моя проблема даже не в том, что я осознаю ВД, а в том, что он:
а) захватывает/притягивает внимание
б) мгновенно ассоциируется, это как бы "я" говорю, а не "звучит голос"
в) начинает само-усиливаться по принципу буквально петли обратной связи, так как начинает зачитывать/повторять всё, чему уделяется внимание — включае его самого (короткое замыкание этакое получается, что переживается как сильнейшее чувство раздражения)

Но опять же, если я легко могу стабилизировать "пятнышки на веках", что тогда происходит с этим неосознаваемым ВД.

Хм, попробую эксперименты буквально с пятнышками на веках. Может быть эта ассоциация/подсказка окажется более конкретной, чем казалось изначально.

Было постоянное - ожидание - начало передачи, которое ни в коем случае нельзя пропустить или принять с ошибкой. Такое мгновенное включение в прием.

Ожидание. В этом суть.

Медитация (1) Выкл. для мышления
http://metapractice.livejournal.com/514878.html

Действие психоделика помогает вам в этом. Для достижения нужного эффекта вам не нужно пару лет практиковать безмыслие, чтобы научиться удерживать голову пустой нужное время. Однако здесь и ограничение: без психоделика вы это делать по-прежнему не умеете.

Действие психоделика переводит вас в мир изотерического воображения. Мощнейший инструмент. Изотерическое воображение построит вам миры и миры. Но, оно не подарит вам пригодную для повседневного применения кнопку выкл. для вашего мышления.

Итак, мысли ваши путаются, голова от них устала, и вы принимаете волевое решение: хватит это терпеть, выбрасываю все из головы. Затем вам нужно некоторое время удержать эту внутреннюю тишину. В этот момент происходит символическая «смерть эго», вы как бы выходите из круговорота мыслей и перестаете существовать (мыслю, следовательно, существую, да?).

Здесь неточно. Эго-мышление прекращается. Но, остается свободный от эго внутренний поток мыслей. Затем, этот поток становится субъективно внешним. Затем, прекращается этот безличный поток мыслей. Это всё характерные отдельные феномены/ этапы выключения мышления и ума в целом.

Не уверен, что все это звучит адекватно, но поверьте, все это действительно ощущается так. Это момент наивысшей борьбы: мозг всеми силами старается прервать пребывание в «здесь и сейчас» и вернуть вас в обычный круговорот мыслей. Если не получается преодолеть эту грань, трип будет идти в стиле «красивая музыка – красивые узорчики», вы будете балансировать на грани двух реальностей.

Это характерный признак неэкологичности описываемой процедуры: «мозг всеми силами старается прервать…», - это свидетельство того, что мозг поменял принципиальные режимы своей работы принудительно. А в медитации этот переключение режимов должно происходить спонтанно.

Однако если получается… вы никогда больше не назовете «растворение эго» отрицательным эффектом, как сделали ученые с МРТ. Вы словно переходите грань сна наяву. Но у меня обычно бывало ощущение, что я, наконец, проснулся. Все чрезвычайно реально, кристальная ясность переживаний. «Я» больше не существует. Вы, окружающий мир, музыка, ваши визуалы – всё сливается в единый организм. Попробуйте представить, как это влияет на ваше мироощущение и мировоззрение.

Категорически не точно написано. Лучше было бы так: ощущение, что, наконец, произошло пробуждение. Все чрезвычайно реально, кристальная ясность переживаний. «Я» больше не существует. Есть, окружающий мир, музыка, …– всё сливается в нечто единое.

Возьмём отдельный образец творчества Пушкина. Ну или, Эриксона. Пример экселенса, пика знаний и формы. Не будет большой натяжкой сказать, что, фактически, опираясь исключительно на такой отдельно взятый образец, невозможно провести его языкоидный анализ. Идеальный языкоидный текст не может поддаваться "распаковке" по определению. Ну, т.к. даже Пушкин с Эриксоном не идеальны, то, с большим трудом, расшифровать можно. Поясню свою мысль.

Идеальный языкоидный текст содержит каждую главу, каждый параграф (четверостишие), каждую строку, и каждое слово на своём месте. По определению. Сейчас намеренно в одну кучу смешал родственные (для общего анализа текстов) модели языкоидов, буквализма, декодера. Из соображений этих трёх моделей (и, по-видимому, их трёх достаточно) ни одно слово не может быть заменено на какое-то другое. Также нельзя поменять местами или изменить строки и т.д.

Таким образом, идеальный языкоидный текст является артефактом(!), побочным эффектом, пересечения всех своих языкоидов. Причём при данном количестве языкоидов он является единственно возможным пересечением (что следует из того факта, что он не поддаётся редактированию). Так как языкоиды тесно взаимосвязаны не только с алгоритмикой, но и содержанием (взаимопересекаясь с декодером и буквализмом), то, хотя в простом языкоидном тексте, с простым планом, мол берём темы А и Б и чередуем их вот так-то, можно подставить на место А и Б любую семантику, в идеальном языкоидном тексте не выйдет заменить никакую тему на никакую другую, ровно как и не выйдет заменить любую комбинацию тем на любую другую комбинацию.

Поскольку на уровне декодера и буквализма некие темы будут допускать такие-то траектории и такие-то позиции в алгоритме такого-то языкоида. А любая другая комбинация не сможет занять в точности те же валентности. Такие-то темы или отдельные слова являются семантической суммой двух других тем, а другие темы не будут являться и т.д. Короче клубок, который невозможно распутать.

Пробовали анализировать стихотворения где-то уже в Метапрактике — важным этапом языкоидного анализа является типа "план текста (стихотворения)". Под каждой строкой пишем её как бы короткую версию, резюме, буквально ТЕМУ (шаг плана — как бы можно написать текст по плану, а мы пишем план по тексту, реверс инжиниринг).

В модели языкоидов не хватает промежуточного слоя, типа онтологии возможных планов. В предельном случае идеального языкоидного текста (ИЯТ) невозможно написать план, который бы ухватывал все языкоиды сразу. Поскольку такой план, по определению ИЯТ, равен самому тексту! То есть план придётся писать настолько подробный, что он в точности совпадёт с самим текстом (особенно актуальна проблема для стихов, в прозаическом тексте больше "избыточность информации", но не всегда)!

Но можно сделать что-то вроде набора "типовых семантик языкоидов". Как я тогда представляю может быть языкоидный анализ — прошу оценить идею. Текст разбивается на фрагменты (это понятно, оператор должен заранее ухватить некий феномен или ряд феноменов, по границе которых и делается разбивка — ну в стихотворениях она уже есть априори). Дальше мы должны свести очень творческую и очень сложную задачу по выстраиванию этих фрагментов в некий алгоритм (восстановление исходного алгоритма, точнее) к чему-то предельно простому, механическому даже. А то получается как в классической задаче "как нарисовать сову" — "шаг 1, начертите два овала вот так-то, шаг 2, добавьте всех остальных деталей". Короче ранее мы не обсуждали подробно конкретно этот этап.

А искомый алгоритм "механического" анализа сводится к расставлению, буквально, "тегов" на фрагменты. Категорий неких. Должен быть набор фиксированных категорий (определённых априори) и набор динамических (которые требуется уточнить и зафиксировать по ходу анализа). Пример фиксированных: местоимения/лица, времена и т.д. (что можно определить напрямую из грамматики), положение образа в пространстве (для анализа декодерных траекторий). Пример динамических: тематика фрагмента (весь набор тем + для каждого фрагмента указать задействованные в нём) и т.д.

Дальше с помощью некоей магии (тоже пока не формализованного алгоритма) при условии корректности выполнения указанной технической работе на выходе получаем описание языкоидного пакета, использовавшегося для текста.

а) захватывает/притягивает внимание

Может ли делать это неосознаваемый ВД?

б) мгновенно ассоциируется, это как бы "я" говорю, а не "звучит голос"

"Я говорю" всегда одинаковое?

в) начинает само-усиливаться по принципу буквально петли обратной связи, так как начинает зачитывать/повторять всё, чему уделяется внимание

Такое мета комментирование?

Чем стихи отличаются от музыки? В музыке тоже есть своеобразная морфология, в которой, наподобие языкоидов, циклически устанавливается и разрушается некая форма.

Много признаков сходства. И достаточно отличий.

На отдельный пост.

Если есть интерес.

В какой только теме...

Например, есть постоянная тема о ресурсах, скрытых в музыке?

Забавно, долгая и безнадёжная (по крайней мере, не дающего прямого/целевого эффекта — но, вероятно, как всегда в таких случаях сопровождающаяся многочисленными полезными побочными эффектами) попытка переработать некие ключевые антиресурсные внутренние картинки (не наберётся и десятка — пара-тройка самых сильных — обычно некое лёгкое символическое обобщение на основе эйдетического образа) позволило обнаружить ключевую субмодальность.

После того, как вдруг понял, что они враз перестали иметь столь большую власть, как раньше — присмотрелся и заметил, что, ранее бывшие развёрнутые "как в жизни" образы (ВАКОГ везде вокруг) они стали "хрустальным шаром". Содержимое его столь же ужасно и отвратительно, как раньше, но реальное воздействие снизилось до практически сигнального уровня. При этом никакое другое изменение субмодальностей либо не давало долгосрочного эффекта, либо не было устойчивым (например, обесцвечивание или любое изменение цветов давало значительный эффект, но каждый раз сбрасывалось на типичные цвета антиресурса).

Такой эффект был автоматически достигнут после того, как я начал замечать что-то вроде процесса "распаковки" ээ мыслей. Что мысль может возникнуть, но её можно как бы не думать. Субмодальности шарика/3D стали таким автоматически сформированным интерфейсом к этому процессу.

Ещё заметил фоновое, прости господи, "визуальное мышление". Похоже, это то, что называется "ведущей реп. системой" — точнее, не системой как таковой, а натурально ПРОЦЕСС ВЕДЕНИЯ (кстати, а что ведёт ведущая репсистема? мышление? внимание?).

Это буквально визуальные образы, этакие мазки определённой субмодальной краской. Эти мазки делаются в отдельном визуальном ээ пространстве, в пустоте, чётко отделённой/изолированной от других систем (типа системы "осознания" из триады ведение-осознание-референция).

"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать — скорее система под РАСПАКОВАННЫЙ ВАКОГ) тоже визуальные образы типа. Но они более статичные. Они возникают как нечто целостное. Там может быть фильм, может быть картинка. Но именно что целостное. И контент целиком изолирован от пространства ведущей системы, они не пересекаются и вообще не состоят ни в каких геометрических/топологических отношениях. А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).

Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.

Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли. Внутренний голос уже вторичен.

Ты хочешь, чтобы мы описали таки варианты прямой техники метапрактиковой медитации прямо в текущем актуальном посте про медитацию?

Ещё заметил фоновое, прости господи, "визуальное мышление". Похоже, это то, что называется "ведущей реп. системой" — точнее, не системой как таковой, а натурально ПРОЦЕСС ВЕДЕНИЯ (кстати, а что ведёт ведущая репсистема? мышление? внимание?).

Не понятно, в какой тройной раскладке ты использовал термин «ведущая» репсистема. Варианты такие:

--ведущая1 – осознания – референции – кажется так было у БиГов
--еще, я встречал в прошлой путанице в российском нлп «ведущая2» в значении «главная». Тогда это будет система осознания.
--поисковая – осознания – проверки/оценки/референции – так есть у нас в метапрактике

Предположим, что «ведущая1» репсистема ты употребил в роли «поисковой» репсистемы.
Тогда, «ведущая1» «ведет» метапроизводную метального внимания к источнику информации:

--типично, в подсознании, - тогда активность этой ведущей-поисковой системы не будет осознаваться, но будет выдавать КГД.
--на границе подсознания и сознания, - тогда частичное осознание
--прямо в сознании. Мы такой вариант соотношения ведущей/поисковой-осознания-оценки неоднократно разбирали.

…Он может наблюдаться у субъектов в любой отдельной модальности. Часто наблюдается в зрительной системе.

И возникает вопрос: а что, при совмещении поисковой-осознания-оценки систем в одной модальности, совсем отсутствует/ подавлена активность подсознания(?):

--вариант ответа (а) точно, активность подсознания как бы редуцирована. На возможность такого указывали БиГи в кн. «Рефрейминг».
--вариант ответа (б) активность подсознания никуда не делась. Она реализуется на уровне, субмодальностей.

…одни субмодальности отвечают за подсознательный доступ к информации, являясь, фактически, интерфейсом подсознания. Другие субмодальности наполняют содержание сознания. Третьи работают на референцию/оценку.

Это буквально визуальные образы, этакие мазки определённой субмодальной краской. Эти мазки делаются в отдельном визуальном ээ пространстве, в пустоте, чётко отделённой/изолированной от других систем (типа системы "осознания" из триады ведение-осознание-референция).

Ну, если эти «мазки» субмодальностей:

--не относятся к система поиска-осознания-референции
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.

"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать

Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.

И так, условно говоря, бесконечно.

Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.

— скорее система под РАСПАКОВАННЫЙ ВАКОГ) тоже визуальные образы типа. Но они более статичные. Они возникают как нечто целостное. Там может быть фильм, может быть картинка. Но именно что целостное. И контент целиком изолирован от пространства ведущей системы, они не пересекаются и вообще не состоят ни в каких геометрических/топологических отношениях.

Не очень-то понятно.

Похоже на гибридизацию воображения с представлением.

А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).

Как это «кисть»?

Тогда, это кисть, которая ничего не рисует. Ибо, информация, хранящаяся в подсознательной базе, не предполагает никакой активной переработки.

Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.

ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.

Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли.

Это «рефлексия» такая быстрая за счёт мощности/ скорости основного процесса трансдеривации.

Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.

А работал с субъектами, типично это были художники, которые теряли контакт/ контроль да этим процессом своей творческой рефлексии, которая у них считывалась не через речевой код, а через визуальный-картинный код.

Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.

Внутренний голос уже вторичен.

Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.

Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.

Ну, если эти «мазки» субмодальностей:
--не относятся к система поиска-осознания-референции

Похоже на систему "поиска". Типа визуальный поисково-командный язык запросов (для "мозга", включая процессы разной степени осознанности).

--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.

Это не изобретение последних времён — если это и искуственно сформированная вещь, то м.б. решением абстрактных задач или чем-то ещё.

Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.

И так, условно говоря, бесконечно.

Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.

Ну, тут вот как:
— движение "мазков кисти", по крайней мере создаётся впечатление, контролируются в значительной мере сознательно, это работа типа "воли", "внимания", "желания" или ещё каких-то таких базовых ээ направляющих/указывающих/распаковывающих процессов — хотя понятно, что в значительной мере сознательное задание им направления это иллюзия
— натуральные разворачивающиеся образы, создаваемые следом этой кисти, находятся обычно где-то на самой-самой переферии осознания (я ведь знаю, о чём я думаю, и это выражается в том, что я имею некий доступ к этим образам) но при фокусировке внимания их можно наблюдать отчётливо

Ну т.е. речь шла об осознании как процессе наблюдения, типа само-моделирования, а не контроля.

Как это «кисть»?

Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню":



Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец. "Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки. Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы. В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.

ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.

Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.

Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.

Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.

Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.

Ну, похоже что именно об этой вещи речь — те же наблюдения.

Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.

Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.

Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.

Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.

Важно не заниматься ээ индульгированием в этом танце смыслов.

Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.

Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.

Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.

Забавно, долгая и безнадёжная (по крайней мере, не дающего прямого/целевого эффекта — но, вероятно, как всегда в таких случаях сопровождающаяся многочисленными полезными побочными эффектами) попытка переработать некие ключевые антиресурсные внутренние картинки (не наберётся и десятка — пара-тройка самых сильных — обычно некое лёгкое символическое обобщение на основе эйдетического образа) позволило обнаружить ключевую субмодальность.

Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.

После того, как вдруг понял, что они враз перестали иметь столь большую власть, как раньше — присмотрелся и заметил, что, ранее бывшие развёрнутые "как в жизни" образы (ВАКОГ везде вокруг) они стали "хрустальным шаром". Содержимое его столь же ужасно и отвратительно, как раньше, но реальное воздействие снизилось до практически сигнального уровня. При этом никакое другое изменение субмодальностей либо не давало долгосрочного эффекта, либо не было устойчивым (например, обесцвечивание или любое изменение цветов давало значительный эффект, но каждый раз сбрасывалось на типичные цвета антиресурса).

Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:

--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров

Такой эффект был автоматически достигнут после того, как я начал замечать что-то вроде процесса "распаковки" ээ мыслей. Что мысль может возникнуть, но её можно как бы не думать. Субмодальности шарика/3D стали таким автоматически сформированным интерфейсом к этому процессу.

Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.

--Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.

--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.

Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.

Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.

Хм, ну да. Надо будет ещё раз кратко, но детально, описать саму технику (движения).

Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель:

--внутри хрустальных шаров
--во вне х. шаров

Не будет натяжкой сказать, что он перешёл изнутри хрустального шара во вне.

Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?

Ну, там и так нет "распаковки", нет изменения образа. Все эти "подавляющие" образы статичны. Просто добавляется некое мета-ощущение, которое изначальный антиресурс делает ээ м.б. не важным.

Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.

Вот вы сейчас наподсказываете! :)

Ну, я не делаю наблюдение постоянно. Типа периодически уделяю интенсивно внимания этим процессам ээ ядра мышления (по аналогии с операционными системами), потом совсем не уделяю. Это приносит некое очень выраженное фоновое ощущение спокойствия, благополучия и т.д.

Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)

Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.

--Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.

--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.

Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:

Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html

--Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.

--Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.

трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+site:http://metapractice.livejournal.com/

Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.

Трансдеривационные откровения обладают трасперсональной сущностной силой.

Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.

Это не совсем так. Необработанная информация из трансдеривационного потока «бред», потому, что это неструктурированный «нагваль». Я использую эту терминологию, потому, что нет никакого близкого эквивалента.

«Квант» обсуждаемого информационного потока трансдеривации подобен кусочку голограммы. В нём одном есть все из целого. Но, целое в обсуждаемом случает есть «всё».

Квант информации из потока трансдеривации имеет форму симультанного её представления.

И, как говорили нагвалисты, восприятие и эти два главные режима работы ментального должны быстро чередоваться. Нагваль «схватывает» нечто. Затем он выключается, включается тональ и придаем схваченному порядок, форму и смысл. И т.д.

Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.

Огромная польза. Потому, что это самый сердцевинный/ ядерный процесс работы общего осознания.

Ну, я не делаю наблюдение постоянно. Типа периодически уделяю интенсивно внимания этим процессам ээ ядра мышления (по аналогии с операционными системами), потом совсем не уделяю. Это приносит некое очень выраженное фоновое ощущение спокойствия, благополучия и т.д.

Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».

Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)

Да, как в к. физике.

Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.

Сны непрерывно меняются в ответ на присутствие в них фрагментов бодрствующего сознания.

Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».

Вообще, такие вещи лучше перерабатывать рекапитуляцией.
Хм, ну да. Надо будет ещё раз кратко, но детально, описать саму технику (движения).

Рекапитуляция vs EMDR
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/29573.html

--Ключевой вопрос в этом месте такой: а где находится наблюдатель: -внутри хрустальных шаров -во вне х. шаров
--Не будет натяжкой сказать, что он перешёл изнутри хрустального шара во вне.

Ага, т.е. ему приходится пересекать границу ХШ.

--Мысль, заключенная в шар, как бы не имеет места для распаковки?
--Ну, там и так нет "распаковки", нет изменения образа. Все эти "подавляющие" образы статичны. Просто добавляется некое мета-ощущение, которое изначальный антиресурс делает ээ м.б. не важным.

Ммм, понятно.

--Тебе ещё повезло, что мысли не додумались развиваться за счёт «комплексования» множества шаров.
--Вот вы сейчас наподсказываете! :)

Надо покрывать ХШ каким-то защитным экранирующим слоем. Типа, золотым напылением. Как на кабинах истребителей пятого поколения.

Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».

Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.

Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.

Сны непрерывно меняются в ответ на присутствие в них фрагментов бодрствующего сознания.

Теперь понял.

Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».

Я пробовал какое-то время заниматься этим — в итоге всё равно не стабилизируется. Два-три цикла перевода взглядов и либо просыпаюсь окончательно, либо ухожу в обычный сон. Больше контроля — не знаю, правильно ли это или нет — возникало спонтанно во время неких "похождений" во сне. Буквально во время ходьбы начинаешь осознавать сон, и соблюдение некоей траектории движения хоть в какой-то мере стабилизирует реальность сна. Хотя на фоне этой тропы пейзаж всё же стремится упрыгать, но не меняется радикально (скажем, было три дома на фоне, стало пять).

А возможная полная стабилизация сна, или всё же он будет более текуч, чем реальность? Хотя, помню, у нагвалистов там в ходу было ээ придалбывание ко всем мельчайшим элементам сна, чтобы скептически оценить их похожесть на реальные прототипы.

Надо покрывать ХШ каким-то защитным экранирующим слоем. Типа, золотым напылением. Как на кабинах истребителей пятого поколения.

Ха, гениально! :) Тогда при большом желании можно будет заглядывать внутрь этого шара изредка, восстанавливая исходные субмодальности. А в обычном состоянии смотреть на него снаружи через, например, обесцвечивающее покрытие. Тогда эти переходы будут стабильными.

Т.е. воля это типа сигнальных движений а-ля всадник-на-лошади?

По эриксонианской метафоре, где лошадь сама знает, куда идти (кстати, забавно, что она возвращается домой — это в какой такой трансперсональный дом разумные существа возвращаются по дороге своей жизни? — есть эпистемологическое сходство с христианскими метфорами жатвы и т.д.). Воле отдаётся что-то вроде ээ медитативной роли. Контролировать соблюдение неких инвариантов нахождения-подсознания-на-пути.

Похоже на Аптайм с "пустым целевым образом". В ээ обычном Аптайме сознание контролирует, что подсознание находится в процессе следования некоему целевому образу. Причём это действительно некая ментальная мета-деятельность, некое внутреннее поощрение (или цыганская выездка) выстраивания/выравнивания ментальности (а следом, по идеомоторному принципу, и движений) конгруентно целевому образу. Но как-то кратко обсуждали, что интерфейс может быть пустым типа. При этом "лошадь" таки продолжает целенаправленно идти в некую определённую точку назначения.

Значительно снизил количество потребляемой пищи, при этом начали открываться забавные переживания. Мир в целом начал выглядит острее, насыщенней. Вышло на передний план переживание тотального раздражения, недовольства, гнева даже любыми мелочами вокруг. Но в этом недовольстве и гневе эти вещи воспринимаются ещё более интенсивно. Ну и переживания красоты, удовлетворённости, насыщенности тоже стали такими типа выпуклыми.

Постоянное чувство (пере)насыщения едой подавляет все эти переживания, на химическом уровне как-то их затормаживает, усыпляет.

Как такового переживания голода нет (пищи хватает) — вот у некоторых людей при голоде желудок остро реагирует типа, но у меня другого плана переживания. Что-то вроде ломки :) Пищевое поведение (от похода в магазин до заглядывания в холодильник, от готовки до поедания и т.д. — очень разнообразное и сложное поведение, включающее и различные виды межчеловеческих отношний) начало восприниматься некоей такой целостной генерализованной компульсией. Это некая мысленная ээ суета, переходящая в двигательную суету, проявляющаяся в совсем разных сферах жизни.

Какой-то генерализованный встречный процесс типа авторефрейминга сдвигает эту гору поведения с разных сторон. На другом полюсе оказывается что-то вроде стремления к интенсификации переживаний с помощью разнообразия (а не аналоговой интенсивности) вариантов поведения.

Лёгкий физический голод, переживаемый достаточно продолжительное время, открыл возможность осознать наличе титанического ээ морального голода, голода по интенсивности любых переживаний.

--Как это «кисть»?

--Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню": Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец.
Ага, вот на что походит.
И риторический комментарий: непрерывный танец кисти, который на некоторую составляющую идёт не от/ не контролируется сознанием.

"Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки.

Это понятно.

Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы.

Ага, так ты употребляешь пассивный залог: «постоянно в пустоте появляются…».
М.б. всё же, дело обстоит так:

--в одном месте ты совершаешь некие осознанные манипуляции, условно говоря, «думаешь»
--а на интерфейсе картинок, в ответ на предшествующее, - «постоянно появляются в глубине наброски…»?

В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.

Так, сейчас есть прямой аналог: рисование картинок на песке.

--Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.

--Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.

Художники смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с бока ВАКОГ. А, эээ люди со склонностью к абстрактному мышлению смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с боку кода.

Переход на более голодную диету открывает доступ к реликтовому переживанию, "стремлению к интенсивности" СкИ.

Не понятое чистое СкИ, далее, сублимируется в раздражение, недовольство и т.п.

Про СкИ очень много пишет Кришнамурти.

Т.е. воля это типа сигнальных движений а-ля всадник-на-лошади?

Воля это не движения в их натуральном виде.

Воля это не контроль движений.

Воля это мета-контроль. А вот, активность, для реализации метаконтроля может быть использована, фактически, любая. В том числе, движения. Но, такие движения не исполняют никаких целевых функций, поэтому, они, чаще, бывают микродвижениями.

Так, что если ты имел в виду, что воля подобна натягиванию поводий или же втыканию каблуков в бока лошади, то – да. Воля будет управляющими и тем сигнальными движениями от всадника к лошади.

По эриксонианской метафоре, где лошадь сама знает, куда идти

Лошадь знает куда идти, но может на время забывать про это.

(кстати, забавно, что она возвращается домой — это в какой такой трансперсональный дом разумные существа возвращаются по дороге своей жизни? — есть эпистемологическое сходство с христианскими метфорами жатвы и т.д.).

Дом для лошади это её стойло. И её ферма, на которой она пашет, пока не околеет.
Так что в этой конструкции трансперсональным является смерть лошади и иррациональнык силы, которые определили её жизнь.

Такова была философия самого Эриксона.

Воле отдаётся что-то вроде ээ медитативной роли. Контролировать соблюдение неких инвариантов нахождения-подсознания-на-пути.

Воле отдается роль принуждения к исполнению предназначения жизни. Это типа как у нагвалистов: «обязан верить».

Похоже на Аптайм с "пустым целевым образом". В ээ обычном Аптайме сознание контролирует, что подсознание находится в процессе следования некоему целевому образу.

Это работа воли.

Причём это действительно некая ментальная мета-деятельность, некое внутреннее поощрение (или цыганская выездка) выстраивания/выравнивания ментальности (а следом, по идеомоторному принципу, и движений) конгруэнтно целевому образу. Но как-то кратко обсуждали, что интерфейс может быть пустым типа.

Пустой интерфейс соответствует неделанию достижения целевого образа, что позволяет работать воле на полную катушку.

Это как в анекдоте, в котором наследие достаётся сыну из двух, верблюд которого придёт вторым в скачке. Сыновья меняются верблюдами и далее, просто разыгрывают типовое соревнование.

При этом "лошадь" таки продолжает целенаправленно идти в некую определённую точку назначения.

Ну, всё же типовая лошадь делает делание – идёт к ферме. Просто, потому что она не знает ничего другого. А находясь на ферме, они мечтает с неё сбежать, ибо имеет недостаточную собственную волю для смиренного изживания своей жизни в ломовой работе

--Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».
--Я пробовал какое-то время заниматься этим — в итоге всё равно не стабилизируется. Два-три цикла перевода взглядов и либо просыпаюсь окончательно, либо ухожу в обычный сон.

Ну, техника стабилизации сна нахождением рук во сне имеет 100% эффективность на неограниченном интервале времени.

Например, Дон Хенаро 15 лет искал руки во сне. Это сделало его непревзойдённым сновидящим.

Больше контроля — не знаю, правильно ли это или нет — возникало спонтанно во время неких "похождений" во сне.

Когда, вместо рук появляется кажущийся контроль хождения, исходная проблема всё ещё на месте. Маршруты этого хождения такие же непредсказуемые, как были непредсказуемыми исходные образы.

Буквально во время ходьбы начинаешь осознавать сон, и соблюдение некоей траектории движения хоть в какой-то мере стабилизирует реальность сна. Хотя на фоне этой тропы пейзаж всё же стремится упрыгать, но не меняется радикально (скажем, было три дома на фоне, стало пять).

Всё равно, всё немного «люфтит».

А возможная полная стабилизация сна, или всё же он будет более текуч, чем реальность? Хотя, помню, у нагвалистов там в ходу было ээ придалбывание ко всем мельчайшим элементам сна, чтобы скептически оценить их похожесть на реальные прототипы.

Требуется, чтобы реальность сна была бы такой же стабильной, как и реальная реальность. Контрольной проверкой такого сна будет весь сон сидеть на одном месте и ничего не делать. Или же делать нечто монотонно.

Например, Дон Хенаро 15 лет искал руки во сне. Это сделало его непревзойдённым сновидящим.

Ну, разве на таких сроках не начинает на первый план выходить просто ээ "намерение", которое поддерживаться может совершенно любым ритуалом?

Требуется, чтобы реальность сна была бы такой же стабильной, как и реальная реальность. Контрольной проверкой такого сна будет весь сон сидеть на одном месте и ничего не делать. Или же делать нечто монотонно.

Ага, помню, вы предлагали кому-то писать во сне тексты. И на яву вспоминать и записывать тексты из сна. То есть даже буквы не должны разбегаться.

--Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».

--Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.

Это, всё же, особенная осмысленность. Она переживается с сущностным оттенком. Она в каждый момент своего существования обещает гораздо большее. Гораздо большую осмысленность.

Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.

Сущностные ощущения могут быть очень тонкими и легко переходят на уровень реликтовой неосознанности.

Итог: активизировать Депрограммирование. Отмоделировать "сериализацию".
http://metapractice.livejournal.com/502172.html?thread=13082524#t13082524

Вдруг понял, что стоп-рефрейминг — основан на содержании, в котором рефреймируемый объект так или иначе буквально уничтожается. Вроде простая мысль, но раньше как-то эти стоп-рефрейминги совсем не вкумекивал, а сейчас прямо ощущение глубокого понимания (м.б. пока преждевременное, но мнгообещающее).

Вдруг понял, что стоп-рефрейминг — основан на содержании, в котором рефреймируемый объект так или иначе буквально уничтожается.

Это в случае применения радикального стоп-рефрейминга уничтожается.
Типичная альтернатива радикальному с-рефреймингу будет с-р., в котором обыгрывается метафора «выключателя».

Вроде простая мысль, но раньше как-то эти стоп-рефрейминги совсем не вкумекивал, а сейчас прямо ощущение глубокого понимания (м.б. пока преждевременное, но многообещающее).

Хм. )

Намедни гулял по улице, увидел стэнд с городской информацией. Присмотрелся и чего-то мысль в голову пришла, в очередной раз, что во сне текст расплывается. А мне частенько во сне всякие тексты снятся, постоянно же накануне днём работаю с текстовой информацией. Вот в очередной раз снится сон, где я чего-то читаю. Несколько раз задумался, мол, буквы не видны чётко, но списал на то, что я мол ВООБРАЖАЮ этот текст (разудываю о нём), но в очередной раз понял, что всё-таки сплю.

Как-то до этого размышляя, что мешает стабилизировать сновидение, понял — один из факторов это увлечённость сюжетом обыкновенного сна (назовём его "фрейдистским сном" — он примерно соответствует описанной психоаналитической феноменологии генерации сюжетов). После просыпания было прикольно проанализировать на свежую голову пару фрагментов/моментов, прикинуть, типа чего там что может символизировать. Дошло до смешного, что этот аналитический процесс размышлений начал разворачиваться ОДНОВРЕМЕННО со сном! Ну т.е. сплю и одновременно внутренний голос ведёт психоанализ сна (при этом никакой "осознанности", как ни парадоксально, не происходит). Ну вот я подумал до этого, что надо ко всему сюжету ф.-снов относиться с полным безразличием, чтобы стабилизировать сновидение.

Короче, в этот раз ещё и эта мысль сработала. Я посередине людей и событий ф.-сна сказал что-то типа "так, стоп" и поднял руки к лицу, в этот раз они ээ прорисовались абсолютно чётко/стабильно. И всё вокруг буквально начало смазываться (я почти почувствовал даже быстрое движение воздуха) и буквально потянуло/телепортировало, а-ля спецэффекты космического прыжка в фантастических фильмах, в некое помещение, которое я типа переживал как свою комнату (было условное соответствие). Я пожелал не видеть самого себя — т.к. там в комнате была кровать и именно место сбоку от неё было точкой выхода из этого, прости господи, варп-прыжка — вроде чего-то на эту тему мельком видел в обсуждениях тут и в книгах Кастанеды, не помню чего в точности, на всякий случай решил сместиться.

Тогда меня в той же манере, с поправкой на меньшее расстояние (сцена не менялась целиком) закинуло на шкафчик (у меня реально такой есть, правда я бы на него в реальности не поместился). Опять поднял запястья к лицу, на этот раз они отрисовались деформировано и размазано. Опустил руки, интенсивно поморгал, поднял руки — видно чётко. Моргнул и перевёл взгляд на предмет, моргнул обратно на запясться. Несколько циклов так проделал. Руки иногда расплывались, опускал их, моргал, и поднимал снова, пока не фокусировались чётко. Уселся поудобней (почему-то решил сесть по-турецки), раздумывая в фоне, мол, как я в итоге проснусь — решил, что меня разбудит тот или иной внешний раздражитель.

Пришла мысль, что деформированное изображение рук это фрагмент ф.-сна, в то время как резкий их вид это фрагмент сновидения. Кажется, иногда они даже виднелись одновременно — типа реальные руки на фоне искажённой картины воображаемых. Ну то есть получается такой переходный процесс фильтрации контента ф-сна из сновидческой реальности.

Окружающая сцена была не стабильна, предметы менялись и разбегались.

Заметил, что во время всего этого процесса буквально хочется закрыть глаза, как при тяжелой сонливости. Было интуитивное понимание, что это приведёт к плавному переходу обратно в ф.-сон. Когда веки особенно тянуло закрыть часто моргал. На фоне этого стало вдвойне любопытно, как же я проснусь в обыденной реальности, если я как бы уже не сплю (надёжным выходом из ф.-сна, если он начинает немножечко осознаваться, как раз является буквально движение открытия глаз — а тут как бы глаза и так открыты).

В итоге почему-то покрутил глазами по часовой стрелке несколько раз, потом против часовой стрелки, а-ля такое необычное EMDR, и проснулся. Взглянул хорошенько на руки, потом на окружающие предметы, чтобы в этом убедиться (несколько лет назад был не комфортный опыт типа ложных просыпаний — тут сразу чётко всё получилось).

Фильм, как мне сейчас кажется, было бы тяжело смотреть — типа увлечёшься и заснёшь (перейдёшь в ф-сон). Музыку можно было бы слушать. Кстати, по ходу разглядывания рук в какой-то момент времени услышал своё дыхание. В обычном сне слуховых ощущений нет за исключением постоянно присутствующих внутренних голосов, которые как бы надиктовывают/придумывают сон.

Возникает вопрос формирования ээ места приземления в сновидение. Для того, чтобы спокойно ничего не делать, это должно быть какое-то уютное окружение.

Как-то до этого размышляя, что мешает стабилизировать сновидение, понял — один из факторов это увлечённость сюжетом обыкновенного сна (назовём его "фрейдистским сном" — он примерно соответствует описанной психоаналитической феноменологии генерации сюжетов).

Ну, большинство субъектов увлечены сюжетом сна ровно в той мере, в какой они вообще не властвуют над с. сна и сон увлекает их как поток.

После просыпания было прикольно проанализировать на свежую голову пару фрагментов/моментов, прикинуть, типа чего там что может символизировать. Дошло до смешного, что этот аналитический процесс размышлений начал разворачиваться ОДНОВРЕМЕННО со сном!

Ну, это очень круто, но не открыто для большинства субъектов.

А какая в этом польза?

Ну т.е. сплю и одновременно внутренний голос ведёт психоанализ сна (при этом никакой "осознанности", как ни парадоксально, не происходит).

Ну, это как раз не парадокс.

Ну вот я подумал до этого, что надо ко всему сюжету ф.-снов относиться с полным безразличием, чтобы стабилизировать сновидение.

Чтобы стабилизировать сон, требуется полностью игнорировать сюжет сна.

Короче, в этот раз ещё и эта мысль сработала. Я посередине людей и событий ф.-сна сказал что-то типа "так, стоп" и поднял руки к лицу, в этот раз они ээ прорисовались абсолютно чётко/стабильно. И всё вокруг буквально начало смазываться (я почти почувствовал даже быстрое движение воздуха) и буквально потянуло/телепортировало, а-ля спецэффекты космического прыжка в фантастических фильмах, в некое помещение, которое я типа переживал как свою комнату (было условное соответствие).

Ну, вот эту проблему как раз и преодолевает техника разглядывания рук во сне: она требует квантовать впечатления на столь малые кванты, что они не успевают измениться. При этом, стремиться измениться будут и руки, и фрагменты внешнего восприятия.

Техника предполагает так быстро переводить взгляд с рук на окружающее, что ни руки, ни окружающее измениться не успеют.

Я пожелал не видеть самого себя — т.к. там в комнате была кровать и именно место сбоку от неё было точкой выхода из этого, прости господи, варп-прыжка — вроде чего-то на эту тему мельком видел в обсуждениях тут и в книгах Кастанеды, не помню чего в точности, на всякий случай решил сместиться.

Нет, мы в эти игры не играем. Сначала требуется стабильный сон. Это мы обсуждаем на территории метапрактика. Всё последующее за его рамками.

Не застабилизировав сон переходит к следующему уровню практики сновидения есть ошибка. То, что более продвинутый уровень открыт на фоне слабого предварительного уровня в нагвализме называют «треснувший горшок». И вообще, предлагают с ТГ не взаимодейтсвовать, ибо они своевольные, ничему не подчиняются и допускают максимум ошибок на пути знания.

Управляемой глупостью в сновидении для ТГ будет работать со стабилизацией сна и с полным игнором его содержания и динамики.

Опустил руки, интенсивно поморгал, поднял руки — видно чётко. Моргнул и перевёл взгляд на предмет, моргнул обратно на запясться. Несколько циклов так проделал.

Вот, эта вот добавка моргания к технике разглядывания рук в сновидении есть уникальная находка.

Руки иногда расплывались, опускал их, моргал, и поднимал снова, пока не фокусировались чётко. Уселся поудобней (почему-то решил сесть по-турецки), раздумывая в фоне, мол, как я в итоге проснусь — решил, что меня разбудит тот или иной внешний раздражитель.

Не застабилизировав сон переходит к следующему уровню практики сновидения есть ошибка. То, что более продвинутый уровень открыт на фоне слабого предварительного уровня в нагвализме называют «треснувший горшок». И вообще, предлагают с ТГ не взаимодейтсвовать, ибо они своевольные, ничему не подчиняются и допускают максимум ошибок на пути знания.

Хм, а это лечится?

Управляемой глупостью в сновидении для ТГ будет работать со стабилизацией сна и с полным игнором его содержания и динамики.

Понятно.

Окружающая сцена была не стабильна, предметы менялись и разбегались.

Требовалось работать с переводом взгляда руки-предметы со скоростью большей нежели эти разбегающиеся изменения.

Дело в том, что это базовое свойство восприятия, без которого нет ничего магического в первом внимании и нет никакого знания во втором-третьем внимании.

Эффект «разбегания» впечатления это действие нагваля, который есть функция изменений в чистом виде. И взятый отдельно нагваль порождает только хаос, ибо в нём нет никакого порядка. Можно сказать, что нагваль есть натуральное инферно информационного хаоса.

Свойство человеческого восприятия есть уравновешивание нагваля тоналем. Последний есть функция фрагментации, организации, систематизации и пр.

Схватив кусок бесформенного нагваля мы должны оформить его тоналем. Но, до того, как полученное восприятие/ знание «окостенеет», следует процесс повторить с новым фрагментом.

Искусство сновидения это в первую очередь обучение новым отношениям между нагвалем и тоналем с возможность произвольного изменения масштаба их квантования и обрабатываемого содержания.

Магия восприятия в сновИдении.

Требовалось работать с переводом взгляда руки-предметы со скоростью большей нежели эти разбегающиеся изменения.

Теперь понятно.

Магия восприятия в сновИдении.

Офф - Может быть называть сновИдение "дримингом" чисто по транскрипции (dreaming)? Сталкинг же не переводим, хотя есть прямые русскоязычные эквиваленты.

Возникает вопрос формирования ээ места приземления в сновидение. Для того, чтобы спокойно ничего не делать, это должно быть какое-то уютное окружение.

Это умно поставленный вопрос со встроенной референцией. А вопрос в стиле УГ даже задавать не стоит. Ответ на него известен заранее. Не играет никакой роли место во сне, в котором будет происходить тренировка квантования нагваля-тоналя.

Лечится практикой УГ.

Потому, что ТГ очень самолюбивы и своенравны.

А вот, интересно: ты видишь кончик своего носа во сне?

Я не обращал внимания, так что не могу сказать. Ну т.е. если бы вы даже спросили, вижу ли я кончик носа в реальности, я бы смог ответить либо чисто формально, либо обратившись к непосредственному опыту, поскольку в воспоминаниях он не отражён.

ТГ кстати Берновским сценариям соответствует, как мне кажется. Типа некие переломные моменты, приводящие к отрицанию череды предшествующих достижений, примерно соответствуют моменту "вытекания" энергии через ээ щели как только она доходит до некоего значимого уровня(?). Тогда большинство людей вокруг ТГ. Значит, психологические извлечения нагвализма априори будут извелечениями для ТГ. Кстати, по словам Д.Х. никто кроме ТГ в принципе не сможет вот так ни с сего заинтересоваться в том числе этими нашими обсуждениями.

Да нет, в первоисточниках ТГ никакого вытекания энергии не имеет.

"Треснуть" означает деформацию типа разного сорта вмятин или продольных заломов на оболочке светящегося яйца. Ну, типа как это происходит на пластиковых бутылках )

Поверхностные деформации "трещины" накладывают ограничения на возможное свободное перемещение точки сборки. Поэтому, ТГ становятся типа негибкими, неуправляемым в учении. У ТГ существуют некие предварительные догадки об учении, так что они склонны во всём иметь некие свои мнения, которые невозможно/ трудно скорректировать.

В нагвализме в отношении ТГ-субъектов можно зафиксировать парадокс. Первое правило требует не брать в учение ТГ-субъектов.

Вместе с тем, мы видим, что в команде самого ДХ Сильвио Мануэль был типичным ТГ.

В первой партии учеников, которые набирали для К. мы видим Элихио - типичного ТГ.

Далее, женщина-нагваль для К. - Кэрол Тигс была типичным ТГ.

Да нет, в первоисточниках ТГ никакого вытекания энергии не имеет.

А как в оригинале слово звучит? По слову pot (самый близкий эквивалент, вроде) не то находится.

А часто должно встречаться?

Есть одно упоминание слова "crackpot", типа чокнутый, а по этимологии в самом деле "треснувший горшок":

crackpot (n.)
"mentally unbalanced person," 1898, probably from crack (v.) + pot (n.1) in a slang sense of "head."
http://www.etymonline.com/index.php?term=crackpot

crackpot (сущ.)
"ментально несбалансированный человек", 1898, возможно от crack (гл., ломать) + pot (сущ.1., горшок) в сленговом значении "голова"

Вот этот фрагмент:

"I'm not concerned with lies," he said severely. "I'm concerned with something else. The reason you don't want to learn is not because you're afraid. It's something else."

I vehemently urged him to tell me what it was. I pleaded with him, but he did not say anything; he just shook his head as if he could not believe I did not know it.

I told him that perhaps it was inertia which kept me from learning. He wanted to know the meaning of the word "inertia." I read to him from my dictionary: "The tendency of matter to remain at rest if at rest, or, if moving, to keep moving in the same direction, unless affected by some outside force.""

'Unless affected by some outside force,'" he repeated. "That's about the best word you've found. I've told you already, only a crackpot would undertake the task of becoming a man of knowledge of his own accord. A sober-headed man has to be tricked into doing it.

"I'm sure there must be scores of people who would gladly undertake the task," I said. "Yes, but those don't count. They are usually cracked. They are like gourds that look fine from the outside and yet they would leak the minute you put pressure on them, the minute you filled them with water. "I had to trick you into learning once, tine same way my benefactor tricked me. Otherwise you wouldn't have learned as much as you did. Perhaps it's time to trick you again."

"Меня не заботит враньё", — сказал он строго. "Меня заботит кое-что другое. Причина, по которой ты не хочешь учиться — не потому что ты боишься. Это что-то другое".

Я настоятельно попросил его рассказать мне, что это такое. Я упрашивал его, но он ничего не сказал; он просто покачал своей головой, как если бы он не мог поверить, что я не знаю.

Я сказал ему, что, возможно, это инерция удерживает меня от обучения. Он пожелал узнать, какого значение слова "инерция". Я зачитал ему из своего словаря: "Стремление материи оставаться в покое, если покоится, или, если движется, продолжать двигаться в прежнем направлении, если не подвергается действию внешней силы".

"Если не подвергается действию внешней силы", повторил он. "Это практически лучшие слова, что ты нашёл. Я уже говорил тебе, только crackpot взял бы на себя задачу становления человеком знания по собственному желанию. Человек с трезвой головой должен быть уловкой завлечён в то, чтобы делать это.

"Я уверен, должны быть множества людей, которые с радостью возьмут на себя такую задачу", — сказал я. "Да, но эти не считаются. Они обычно сломаны. Они как тыквы, которые выглядят нормально снаружи, и всё же они протекут в ту же минуту, как ты приложишь к ним давление, в ту же минуту, как наполнишь их водой."
"Я должен был уловкой заманить тебя в процесс обучения однажды, точно также как мой бенефактор уловкой заманил меня. В ином случае ты не бы научился столькому, сколькому ты научился. Возможно, снова пора уловкой заманить тебя"

(Кн.2 — Отдельная реальность)

Нашёл нос спонтанно. В левой части видимого поля. То есть смотрел как бы правым глазом. Можно использовать в качестве опорной точки вместе или вместо кистей рук?

Попробовал тренировку координации взглядов на основе городского пейзажа за окном. Смотрел по очередно на руки - на предмет - руки - предмет и т.д. (выбрал 5 предметов).

Возникают разные технические вопросы:

а) Не должны ли предметы быть по-умному выбраны в соответствии с некоторой декодерной траекторией?
б) Какой оптимальный размер предмета? Выбирал разные, от автомобиля до маленького огонька вдалеке.
в) Как произвести начальный выбор предметов? В бодрствовании нет вопросов, но на начальных этапах настройки сновидения/дриминга, начиная с первого взгляда на руки, всё начинает пытаться разбежаться, поэтому типа окинуть взглядом пейзаж целиком, наметив несколько предметов, может быть невозможно.

Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух):
— не появлялось желание моргнуть
— контуры не начинали искажаться за счёт активации зрения лягушки/туннельного зрения

После этого с морганием переводил взгляд на следующий по очереди предмет (либо соответственно возвращал к рукам).

Не уверен, что стоит так продолжать, однако. В дриминге требуются более быстрые взгляды. Там, если так вглядываться, то пока поймёшь/осознаешь, что предмет начал плыть, он уже совсем потеряет форму.

Попробовал тренировку координации взглядов на основе городского пейзажа за окном. Смотрел по очередно на руки - на предмет - руки - предмет и т.д. (выбрал 5 предметов).

Оригинальная идея. Офигительная.

Возникают разные технические вопросы: а) Не должны ли предметы быть по-умному выбраны в соответствии с некоторой декодерной траекторией?

Конечно – сфероцентрический алгоритм расходящегося внимания.

б) Какой оптимальный размер предмета? Выбирал разные, от автомобиля до маленького огонька вдалеке.

Угловой размер может быть разным.

в) Как произвести начальный выбор предметов? В бодрствовании нет вопросов, но на начальных этапах настройки сновидения/дриминга, начиная с первого взгляда на руки, всё начинает пытаться разбежаться, поэтому типа окинуть взглядом пейзаж целиком, наметив несколько предметов, может быть невозможно.

А при переходе в сон и не надо сразу никаких «пейзажей целиком». Ты, как бы постепенно разворачиваешь сферу внимания.

Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух): — не появлялось желание моргнуть

Моргнуть во сне? Ты, всё же, более чётко разводи, когда ты пишешь про внимание в бодрствовании, а когда – во сне.

После этого с морганием переводил взгляд на следующий по очереди предмет (либо соответственно возвращал к рукам).

Ну, так это в бодрствовании.

Не уверен, что стоит так продолжать, однако.

Стоит.

В дриминге требуются более быстрые взгляды. Там, если так вглядываться, то пока поймёшь/осознаешь, что предмет начал плыть, он уже совсем потеряет форму.

Практика, практика, практика.

Оригинальная идея. Офигительная.

Ну это вы предложили :)

Конечно – сфероцентрический алгоритм расходящегося внимания ... Угловой размер может быть разным ... А при переходе в сон и не надо сразу никаких «пейзажей целиком». Ты, как бы постепенно разворачиваешь сферу внимания.

Вот это важный момент. То есть надо выбирать максимально близкий предмет.

Ещё вопрос — в бодрствовании, с одной стороны, логично взять количество предметов побольше — всё же реальность-то абсолютно стабильная, можно интенсивней делать упражнение. С другой стороны, во время настройки сновидения ээ мозги особо не работают, не смотря на всю кажущуюся осознанность, ээ "тело" скорее просто воспроизводит выученные ээ моторные привычки. Так что упражнение в бодрствовании должна максимально точно задавать/программировать реальную практику в последующем дриминге.

— Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух): — не появлялось желание моргнуть
— Моргнуть во сне? Ты, всё же, более чётко разводи, когда ты пишешь про внимание в бодрствовании, а когда – во сне.

Здесь идёт описание упражнения на яву. Но, во сне делаю тоже самое. Да, во сне тоже работают моргания. Никаких проблем, точно также, как на яву.

Ну, так это в бодрствовании.

Во сне в точности повторяется — как заученный рефлекс/программа. Т.е. даже при разворачивающемся осознании контроль по факту иллюзорный, по меньшей мере на первых шагах: "тело сновидения", прости-господи, лишь буквально воспроизводит выученные во время бодрствования движения.

Практика, практика, практика.

Ну да, это понятно.

(1) Во время настройки сновидения отвлекает от дела появляющаяся сенсорика.

а) Впечатления с переферии зрительного восприятия. М.б. из-за частых прямых тренировок переферии по ходу разных упражнений (имею в виду на яву) она и во сне начинает осознаваться одновременно с поднесением рук к лицу.

б) Звуковые впечатления. Обычный сон проходит в тотальной тишине (разве что диссоциированный внутренний диалог чего-то как бы начитывает/наговаривает/комментирует). При начале осознания появляются звуки, которые сразу привлекают/отвлекают внимание.

Все эти сенсорные впечатления надо игнорировать, т.е. стремиться к туннельному зрению + без слуха? Или можно дополнить алгоритм "сфероцентрического расширения восприятия" для координации центра-переферии и зрения-слуха? Или только на следующих этапах?

(2) При настойчивой попытке как можно дольше удержать ускользающее внимание/осознание, противодействуя все попыткам соскользнуть в обычный сон, в итоге просыпаюсь. Но не сразу — сначала обнаруживаю себя лежащим на кровати, будучи способным двигать только глазами/взглядом.

Окружающая реальность при этом абсолютно стабильна (т.е. это не сон, а уже восприятие именно реального мира, находясь на грани полного просыпания), но внимание скорее сновиденческое (сложно выделить контуры предмета, сфокусировать взгляд и т.д.).

Руки поднести к лицу невозможно (возникает типа "воображаемое" движение, от которого остаётся только лёгкая рябь), начинаю чередовать взгляды на окружающие предметы и на нос. Через небольшое время, наверное меньше минуты, скачком происходит переход в бодрствующее состояние.

Никаких эмоций это странное состояние не вызывает (читал многократные упоминания, что похожее состояние у некоторых людей вызывает панику, слуховые галлюцинации, или ещё какую хрень — ничего такого никогда не происходит, просто лежу себе спокойно).

Просыпание в итоге получается очень бодрым — всегда чувствую себя отлично выспавшимся, даже если спал в итоге 6-8 часов (обычная моя норма часов 10). Тело пару часов после просыпания ощущает себя немного ээ побитым, но этом вроде нормально.

Но возникает вопрос — является ли попытка до последней капли удерживать дриминг-внимание во сне оптимальным курсом действий, или лучше позволять себе ускользнуть в обычный сон?

Мне кажется, возможно пересечь порог сна сразу с осознанием. Но нужно как минимум уверенно владеть остановкой ВД. Пару раз, с намерением отметить момент засыпания, испытывал ощущение движения/падения/затягивания в кромешную темноту. Но из-за смешанных ощущений восторга и опасений тут же просыпался обратно :)

Мы такую практику, фактически, осознанных сновидений, не одобряем.

а) Впечатления с периферии зрительного восприятия. М.б. из-за частых прямых тренировок периферии по ходу разных упражнений (имею в виду на яву) она и во сне начинает осознаваться одновременно с поднесением рук к лицу.

Ты указываешь на периферическое зрительное восприятие во сне. Но, для сновИдения нужно центральное зрительное внимание во сне.

б) Звуковые впечатления. Обычный сон проходит в тотальной тишине (разве что диссоциированный внутренний диалог чего-то как бы начитывает/наговаривает/комментирует). При начале осознания появляются звуки, которые сразу привлекают/отвлекают внимание.

Ну, работа со звуками во сне требует предварительной работы со звуками в бодрствовании.

Работа со звуками в бодрствовании это сфера, требующая много внимания и осторожности.

Таким путём, у тебя остается только один вариант: провести предварительные тренировки по работе со зрительным вниманием на звуковом-музыкальном фоне. И далее, если ты не можешь обойтись без звуков во сне/ они сами напрашиваются, то переноси музыкальный фон в сон.

Это не я придумал, это придумал Гроф. Гроф совершал трансперсональные путешествия под музыку.

Так что учись свободно спать под музыку.

Все эти сенсорные впечатления надо игнорировать, т.е. стремиться к туннельному зрению + без слуха? Или можно дополнить алгоритм "сфероцентрического расширения восприятия" для координации центра-переферии и зрения-слуха? Или только на следующих этапах?

Надо стремиться к центральному зрению на фоне музыки.

Руки поднести к лицу невозможно (возникает типа "воображаемое" движение, от которого остаётся только лёгкая рябь), начинаю чередовать взгляды на окружающие предметы и на нос. Через небольшое время, наверное меньше минуты, скачком происходит переход в бодрствующее состояние.
Ну, это даже не переходное состояние. Это сон.

Просыпание в итоге получается очень бодрым — всегда чувствую себя отлично выспавшимся, даже если спал в итоге 6-8 часов (обычная моя норма часов 10). Тело пару часов после просыпания ощущает себя немного ээ побитым, но этом вроде нормально.

Побитым – «поработавшим»? Типа, во сне напрягались мышцы.

Но возникает вопрос — является ли попытка до последней капли удерживать дриминг-внимание во сне оптимальным курсом действий, или лучше позволять себе ускользнуть в обычный сон?

Ну, это вопрос стратегий и потребного времени на них.

Ну, это даже не переходное состояние. Это сон.

Течение мыслей становится чуть ближе к повседневному состоянию. Поэтому назвал переходным.

Побитым – «поработавшим»? Типа, во сне напрягались мышцы.

Отличается от ощущения буквальной физической усталости. Но в основном ощущение в мышцах по всему телу, да. Какая-то то ли щекотка, то ли что. И сухость/жажда больше обычного (после обычных снов тоже такое ощущения, но после дриминга, кажется, более выраженно).

Есть некое ээ психологически ощущение ээ бессмысленности, нехватки сенсорной остроты повседневного мира (где-то вкратце обсуждали его). Но я намеренно спокойно его воспринимаю, ожидая переключения, и минут через 5-10 проходит. В дальнейшем в течение дня заметно просыпается некая ээ любовь к жизни.

В целом я бы сказал, что самочувствие-активность-настроение первые часы после просыпания заметно лучше после "дриминга", чем после обычных снов. Скажем так — после всех немногочисленных заходов на дриминг САН каждый раз было в небольшом плюсе, а после обычных снов примерно в трети случаев просыпаюсь ээ разбитым.

Ну, это вопрос стратегий и потребного времени на них.

Какие здесь возможны выборы/варианты?

Так, тебе хорошо бы научиться отдыхать в обычном сне.

Выбор между стратегией интенсивного продвижения в дриминге, типа с давлением. И альтернатива. Все плавно, не напряжённо, расслабленно.

Так, тебе хорошо бы научиться отдыхать в обычном сне.

Было бы хорошо. Вообще, на грани осознания вертелась мысль, и вот оформилась: мне не нравится спать из-за как правило мутных снов. Они не страшные, но они как правило муторные. Собственно, распорядок сна-бодрствования сбивается постоянно, как я думаю, на 90% из-за этой буквальной не любви к снам.

Выбор между стратегией интенсивного продвижения в дриминге, типа с давлением. И альтернатива. Все плавно, не напряжённо, расслабленно.

Наверняка, как и всегда с такими штуками, если я сделать выбор в точности противоположный тому, что первое приходит на ум, не ошибусь :)

--Так, тебе хорошо бы научиться отдыхать в обычном сне.
--Было бы хорошо. Вообще, на грани осознания вертелась мысль, и вот оформилась: мне не нравится спать из-за как правило мутных снов. Они не страшные, но они как правило муторные. Собственно, распорядок сна-бодрствования сбивается постоянно, как я думаю, на 90% из-за этой буквальной не любви к снам.

Тебе стоит поделать специальную технику переработки неприятных сновидений. Я её неодноратно указывал: Интерпретатор сновидений.

Интерпретатор сновидений
https://ljsear.ch/search?q=%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1