Re: ИНТЕРФЕЙС ТРАНСДЕРИВАЦИИ ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню":
Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец. "Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки. Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы. В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
1 комментарий
--Как это «кисть»?
--Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню": Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец.
Ага, вот на что походит.
И риторический комментарий: непрерывный танец кисти, который на некоторую составляющую идёт не от/ не контролируется сознанием.
"Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки.
Это понятно.
Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы.
Ага, так ты употребляешь пассивный залог: «постоянно в пустоте появляются…».
М.б. всё же, дело обстоит так:
--в одном месте ты совершаешь некие осознанные манипуляции, условно говоря, «думаешь»
--а на интерфейсе картинок, в ответ на предшествующее, - «постоянно появляются в глубине наброски…»?
В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
Так, сейчас есть прямой аналог: рисование картинок на песке.
--Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
--Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Художники смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с бока ВАКОГ. А, эээ люди со склонностью к абстрактному мышлению смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с боку кода.
--Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню": Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец.
Ага, вот на что походит.
И риторический комментарий: непрерывный танец кисти, который на некоторую составляющую идёт не от/ не контролируется сознанием.
"Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки.
Это понятно.
Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы.
Ага, так ты употребляешь пассивный залог: «постоянно в пустоте появляются…».
М.б. всё же, дело обстоит так:
--в одном месте ты совершаешь некие осознанные манипуляции, условно говоря, «думаешь»
--а на интерфейсе картинок, в ответ на предшествующее, - «постоянно появляются в глубине наброски…»?
В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
Так, сейчас есть прямой аналог: рисование картинок на песке.
--Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
--Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Художники смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с бока ВАКОГ. А, эээ люди со склонностью к абстрактному мышлению смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с боку кода.