Ведущий процесс (репсистемы) ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это буквально визуальные образы, этакие мазки определённой субмодальной краской. Эти мазки делаются в отдельном визуальном ээ пространстве, в пустоте, чётко отделённой/изолированной от других систем (типа системы "осознания" из триады ведение-осознание-референция).
"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать — скорее система под РАСПАКОВАННЫЙ ВАКОГ) тоже визуальные образы типа. Но они более статичные. Они возникают как нечто целостное. Там может быть фильм, может быть картинка. Но именно что целостное. И контент целиком изолирован от пространства ведущей системы, они не пересекаются и вообще не состоят ни в каких геометрических/топологических отношениях. А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).
Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли. Внутренний голос уже вторичен.
62 комментария
сначала старые сначала новые
Ещё заметил фоновое, прости господи, "визуальное мышление". Похоже, это то, что называется "ведущей реп. системой" — точнее, не системой как таковой, а натурально ПРОЦЕСС ВЕДЕНИЯ (кстати, а что ведёт ведущая репсистема? мышление? внимание?).
Не понятно, в какой тройной раскладке ты использовал термин «ведущая» репсистема. Варианты такие:
--ведущая1 – осознания – референции – кажется так было у БиГов
--еще, я встречал в прошлой путанице в российском нлп «ведущая2» в значении «главная». Тогда это будет система осознания.
--поисковая – осознания – проверки/оценки/референции – так есть у нас в метапрактике
Предположим, что «ведущая1» репсистема ты употребил в роли «поисковой» репсистемы.
Тогда, «ведущая1» «ведет» метапроизводную метального внимания к источнику информации:
--типично, в подсознании, - тогда активность этой ведущей-поисковой системы не будет осознаваться, но будет выдавать КГД.
--на границе подсознания и сознания, - тогда частичное осознание
--прямо в сознании. Мы такой вариант соотношения ведущей/поисковой-осознания-оценки неоднократно разбирали.
…Он может наблюдаться у субъектов в любой отдельной модальности. Часто наблюдается в зрительной системе.
И возникает вопрос: а что, при совмещении поисковой-осознания-оценки систем в одной модальности, совсем отсутствует/ подавлена активность подсознания(?):
--вариант ответа (а) точно, активность подсознания как бы редуцирована. На возможность такого указывали БиГи в кн. «Рефрейминг».
--вариант ответа (б) активность подсознания никуда не делась. Она реализуется на уровне, субмодальностей.
…одни субмодальности отвечают за подсознательный доступ к информации, являясь, фактически, интерфейсом подсознания. Другие субмодальности наполняют содержание сознания. Третьи работают на референцию/оценку.
Не понятно, в какой тройной раскладке ты использовал термин «ведущая» репсистема. Варианты такие:
--ведущая1 – осознания – референции – кажется так было у БиГов
--еще, я встречал в прошлой путанице в российском нлп «ведущая2» в значении «главная». Тогда это будет система осознания.
--поисковая – осознания – проверки/оценки/референции – так есть у нас в метапрактике
Предположим, что «ведущая1» репсистема ты употребил в роли «поисковой» репсистемы.
Тогда, «ведущая1» «ведет» метапроизводную метального внимания к источнику информации:
--типично, в подсознании, - тогда активность этой ведущей-поисковой системы не будет осознаваться, но будет выдавать КГД.
--на границе подсознания и сознания, - тогда частичное осознание
--прямо в сознании. Мы такой вариант соотношения ведущей/поисковой-осознания-оценки неоднократно разбирали.
…Он может наблюдаться у субъектов в любой отдельной модальности. Часто наблюдается в зрительной системе.
И возникает вопрос: а что, при совмещении поисковой-осознания-оценки систем в одной модальности, совсем отсутствует/ подавлена активность подсознания(?):
--вариант ответа (а) точно, активность подсознания как бы редуцирована. На возможность такого указывали БиГи в кн. «Рефрейминг».
--вариант ответа (б) активность подсознания никуда не делась. Она реализуется на уровне, субмодальностей.
…одни субмодальности отвечают за подсознательный доступ к информации, являясь, фактически, интерфейсом подсознания. Другие субмодальности наполняют содержание сознания. Третьи работают на референцию/оценку.
Это буквально визуальные образы, этакие мазки определённой субмодальной краской. Эти мазки делаются в отдельном визуальном ээ пространстве, в пустоте, чётко отделённой/изолированной от других систем (типа системы "осознания" из триады ведение-осознание-референция).
Ну, если эти «мазки» субмодальностей:
--не относятся к система поиска-осознания-референции
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.
"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать
Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.
И так, условно говоря, бесконечно.
Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.
Ну, если эти «мазки» субмодальностей:
--не относятся к система поиска-осознания-референции
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.
"Осознание" (не вполне корректное название, поскольку ведущую я тоже при желании могу/научился вполне хорошо осознать
Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.
И так, условно говоря, бесконечно.
Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.
— скорее система под РАСПАКОВАННЫЙ ВАКОГ) тоже визуальные образы типа. Но они более статичные. Они возникают как нечто целостное. Там может быть фильм, может быть картинка. Но именно что целостное. И контент целиком изолирован от пространства ведущей системы, они не пересекаются и вообще не состоят ни в каких геометрических/топологических отношениях.
Не очень-то понятно.
Похоже на гибридизацию воображения с представлением.
А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).
Как это «кисть»?
Тогда, это кисть, которая ничего не рисует. Ибо, информация, хранящаяся в подсознательной базе, не предполагает никакой активной переработки.
Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли.
Это «рефлексия» такая быстрая за счёт мощности/ скорости основного процесса трансдеривации.
Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
А работал с субъектами, типично это были художники, которые теряли контакт/ контроль да этим процессом своей творческой рефлексии, которая у них считывалась не через речевой код, а через визуальный-картинный код.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Внутренний голос уже вторичен.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
Не очень-то понятно.
Похоже на гибридизацию воображения с представлением.
А ведущая система это именно такая кисть (точнее, след от кисти, самой кисти нет).
Как это «кисть»?
Тогда, это кисть, которая ничего не рисует. Ибо, информация, хранящаяся в подсознательной базе, не предполагает никакой активной переработки.
Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Собственно, это движение и формирует "быструю рефлексию", самый подвижный, скоростной, изменчивый слой течения мысли.
Это «рефлексия» такая быстрая за счёт мощности/ скорости основного процесса трансдеривации.
Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
А работал с субъектами, типично это были художники, которые теряли контакт/ контроль да этим процессом своей творческой рефлексии, которая у них считывалась не через речевой код, а через визуальный-картинный код.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Внутренний голос уже вторичен.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
Ну, если эти «мазки» субмодальностей:
--не относятся к система поиска-осознания-референции
Похоже на систему "поиска". Типа визуальный поисково-командный язык запросов (для "мозга", включая процессы разной степени осознанности).
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.
Это не изобретение последних времён — если это и искуственно сформированная вещь, то м.б. решением абстрактных задач или чем-то ещё.
Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.
И так, условно говоря, бесконечно.
Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.
Ну, тут вот как:
— движение "мазков кисти", по крайней мере создаётся впечатление, контролируются в значительной мере сознательно, это работа типа "воли", "внимания", "желания" или ещё каких-то таких базовых ээ направляющих/указывающих/распаковывающих процессов — хотя понятно, что в значительной мере сознательное задание им направления это иллюзия
— натуральные разворачивающиеся образы, создаваемые следом этой кисти, находятся обычно где-то на самой-самой переферии осознания (я ведь знаю, о чём я думаю, и это выражается в том, что я имею некий доступ к этим образам) но при фокусировке внимания их можно наблюдать отчётливо
Ну т.е. речь шла об осознании как процессе наблюдения, типа само-моделирования, а не контроля.
--не относятся к система поиска-осознания-референции
Похоже на систему "поиска". Типа визуальный поисково-командный язык запросов (для "мозга", включая процессы разной степени осознанности).
--отделены от них «пространственно»
…то, это очень походит на некий интерфейс.
Это не изобретение последних времён — если это и искуственно сформированная вещь, то м.б. решением абстрактных задач или чем-то ещё.
Фишка в том, что как только ты осознаешь какие-то аспекты своей подсознательной информационной базы ( в том числе и соответствующие субмодальности) и тем ставишь её под больший сознательный контроль, - тот час же генерируются новые субмодальности, которые ограничивают твой абсолютный сознательный контроль над информационными процессами подсознания.
И так, условно говоря, бесконечно.
Чем больше сознательного контроля – тем больше бесконтрольных субмодальностей.
Ну, тут вот как:
— движение "мазков кисти", по крайней мере создаётся впечатление, контролируются в значительной мере сознательно, это работа типа "воли", "внимания", "желания" или ещё каких-то таких базовых ээ направляющих/указывающих/распаковывающих процессов — хотя понятно, что в значительной мере сознательное задание им направления это иллюзия
— натуральные разворачивающиеся образы, создаваемые следом этой кисти, находятся обычно где-то на самой-самой переферии осознания (я ведь знаю, о чём я думаю, и это выражается в том, что я имею некий доступ к этим образам) но при фокусировке внимания их можно наблюдать отчётливо
Ну т.е. речь шла об осознании как процессе наблюдения, типа само-моделирования, а не контроля.
Как это «кисть»?
Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню":
Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец. "Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки. Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы. В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню":
Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец. "Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки. Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы. В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Ну, похоже что именно об этой вещи речь — те же наблюдения.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
Важно не заниматься ээ индульгированием в этом танце смыслов.
Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.
Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.
Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.
Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Если они теряли контакт – пропадал их творческий потенциал. Они не могли рисовать.
Если они теряли контроль за счёт чрезмерного погружения в трансдеривационный поток (поток буквально) – у них ехала крыша.
Ну, похоже что именно об этой вещи речь — те же наблюдения.
Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
Важно не заниматься ээ индульгированием в этом танце смыслов.
Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.
Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.
Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.
--Однако, ты не имеешь полного контроля над такой трансдеривативной рефлексией. Только, частичный.
--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.
--Ну, и тут я тоже имел в виду лишь наблюдение, а не контроль. Имеется некий интерфейс мета-контроля за счёт процессов воли, намерения, желания и т.п. чего-то подобного. То есть некий импульс "воли-намерения-желания" запускает уже движение этих мазков, а готовая набросанная ими концепция уже притягивает некий внутренний ээ распакованный ВАКОГ.
Ну, это как наблюдение за образами сна. Сам акт наблюдения каким-то неуловимым манером приводит наблюдаемое в процесс непрерывных изменений. В этом смысле, у наблюдения за снами нет контроля, потому что оно не является «независимым» в функциональном смысле наблюдением.
Ну, я не делаю наблюдение постоянно. Типа периодически уделяю интенсивно внимания этим процессам ээ ядра мышления (по аналогии с операционными системами), потом совсем не уделяю. Это приносит некое очень выраженное фоновое ощущение спокойствия, благополучия и т.д.
Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)
Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.
Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)
Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.
--Через голосовой внутренний диалог с процессом трансдеривации лучше не соваться контактировать. Контролирующая сила голоса внутреннего диалога для этого недостаточная.
--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:
Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
--Первичное управление делается вне модальностей — мгновенными процессами сродни перечисленным выше воле-намерению-желанию и т.п. Модальности уже являются эхом, движением в ответ на импульс.
Воля-намерение и пр. есть мета производные двигательного контроля:
Моделируем Волю
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
--Экологическое замечание: вообще-то, трансдеривационный процесс, по праву, следует относить к реликтовым процессам за счёт того, что в нем есть трансперсональная компонента. ПОследняя уже не принадлежит целиком к индивидуальному содержанию/ осознанию.
--Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+site:http://metapractice.livejournal.com/
--Где-то точно обсуждали раньше эту же тему, только без прямого указания на субмодальную компоненту/интерфейс процесса.
трансдеривационный site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+site:http://metapractice.livejournal.com/
Они обладают очень большой, чудовищной убедительной/правдоподобной силой. Это усугубляется тем, что зачастую, в самом деле, в порождаемые смыслы точно включается некая "внешняя" информация, в таком случае получаются не просто грандиозные правдоподбные ээ теории, а этакие сверхестественно ээ достоверные ээ откровения.
Трансдеривационные откровения обладают трасперсональной сущностной силой.
Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.
Это не совсем так. Необработанная информация из трансдеривационного потока «бред», потому, что это неструктурированный «нагваль». Я использую эту терминологию, потому, что нет никакого близкого эквивалента.
«Квант» обсуждаемого информационного потока трансдеривации подобен кусочку голограммы. В нём одном есть все из целого. Но, целое в обсуждаемом случает есть «всё».
Квант информации из потока трансдеривации имеет форму симультанного её представления.
И, как говорили нагвалисты, восприятие и эти два главные режима работы ментального должны быстро чередоваться. Нагваль «схватывает» нечто. Затем он выключается, включается тональ и придаем схваченному порядок, форму и смысл. И т.д.
Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.
Огромная польза. Потому, что это самый сердцевинный/ ядерный процесс работы общего осознания.
Трансдеривационные откровения обладают трасперсональной сущностной силой.
Хотя по факту это всё реально бред, просто как любой хороший бред содержит очень большое количество правды.
Это не совсем так. Необработанная информация из трансдеривационного потока «бред», потому, что это неструктурированный «нагваль». Я использую эту терминологию, потому, что нет никакого близкого эквивалента.
«Квант» обсуждаемого информационного потока трансдеривации подобен кусочку голограммы. В нём одном есть все из целого. Но, целое в обсуждаемом случает есть «всё».
Квант информации из потока трансдеривации имеет форму симультанного её представления.
И, как говорили нагвалисты, восприятие и эти два главные режима работы ментального должны быстро чередоваться. Нагваль «схватывает» нечто. Затем он выключается, включается тональ и придаем схваченному порядок, форму и смысл. И т.д.
Вообще, огромная польза научиться воспринимать само это движение и провоцируемые им грандиозные ээ постройки ээ смыслы ээ отстранённо и рационально.
Огромная польза. Потому, что это самый сердцевинный/ ядерный процесс работы общего осознания.
Ну, я не делаю наблюдение постоянно. Типа периодически уделяю интенсивно внимания этим процессам ээ ядра мышления (по аналогии с операционными системами), потом совсем не уделяю. Это приносит некое очень выраженное фоновое ощущение спокойствия, благополучия и т.д.
Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».
Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)
Да, как в к. физике.
Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.
Сны непрерывно меняются в ответ на присутствие в них фрагментов бодрствующего сознания.
Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».
Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».
Наблюдение, меняющее наблюдаемое — это понятно. А-ля квантовая физика :)
Да, как в к. физике.
Про наблюдение за снами, которое не является независмым, однако, не понял.
Сны непрерывно меняются в ответ на присутствие в них фрагментов бодрствующего сознания.
Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».
Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».
Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.
Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.
Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.
Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.
Сны непрерывно меняются в ответ на присутствие в них фрагментов бодрствующего сознания.
Теперь понял.
Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».
Я пробовал какое-то время заниматься этим — в итоге всё равно не стабилизируется. Два-три цикла перевода взглядов и либо просыпаюсь окончательно, либо ухожу в обычный сон. Больше контроля — не знаю, правильно ли это или нет — возникало спонтанно во время неких "похождений" во сне. Буквально во время ходьбы начинаешь осознавать сон, и соблюдение некоей траектории движения хоть в какой-то мере стабилизирует реальность сна. Хотя на фоне этой тропы пейзаж всё же стремится упрыгать, но не меняется радикально (скажем, было три дома на фоне, стало пять).
А возможная полная стабилизация сна, или всё же он будет более текуч, чем реальность? Хотя, помню, у нагвалистов там в ходу было ээ придалбывание ко всем мельчайшим элементам сна, чтобы скептически оценить их похожесть на реальные прототипы.
Теперь понял.
Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».
Я пробовал какое-то время заниматься этим — в итоге всё равно не стабилизируется. Два-три цикла перевода взглядов и либо просыпаюсь окончательно, либо ухожу в обычный сон. Больше контроля — не знаю, правильно ли это или нет — возникало спонтанно во время неких "похождений" во сне. Буквально во время ходьбы начинаешь осознавать сон, и соблюдение некоей траектории движения хоть в какой-то мере стабилизирует реальность сна. Хотя на фоне этой тропы пейзаж всё же стремится упрыгать, но не меняется радикально (скажем, было три дома на фоне, стало пять).
А возможная полная стабилизация сна, или всё же он будет более текуч, чем реальность? Хотя, помню, у нагвалистов там в ходу было ээ придалбывание ко всем мельчайшим элементам сна, чтобы скептически оценить их похожесть на реальные прототипы.
Т.е. воля это типа сигнальных движений а-ля всадник-на-лошади?
По эриксонианской метафоре, где лошадь сама знает, куда идти (кстати, забавно, что она возвращается домой — это в какой такой трансперсональный дом разумные существа возвращаются по дороге своей жизни? — есть эпистемологическое сходство с христианскими метфорами жатвы и т.д.). Воле отдаётся что-то вроде ээ медитативной роли. Контролировать соблюдение неких инвариантов нахождения-подсознания-на-пути.
Похоже на Аптайм с "пустым целевым образом". В ээ обычном Аптайме сознание контролирует, что подсознание находится в процессе следования некоему целевому образу. Причём это действительно некая ментальная мета-деятельность, некое внутреннее поощрение (или цыганская выездка) выстраивания/выравнивания ментальности (а следом, по идеомоторному принципу, и движений) конгруентно целевому образу. Но как-то кратко обсуждали, что интерфейс может быть пустым типа. При этом "лошадь" таки продолжает целенаправленно идти в некую определённую точку назначения.
По эриксонианской метафоре, где лошадь сама знает, куда идти (кстати, забавно, что она возвращается домой — это в какой такой трансперсональный дом разумные существа возвращаются по дороге своей жизни? — есть эпистемологическое сходство с христианскими метфорами жатвы и т.д.). Воле отдаётся что-то вроде ээ медитативной роли. Контролировать соблюдение неких инвариантов нахождения-подсознания-на-пути.
Похоже на Аптайм с "пустым целевым образом". В ээ обычном Аптайме сознание контролирует, что подсознание находится в процессе следования некоему целевому образу. Причём это действительно некая ментальная мета-деятельность, некое внутреннее поощрение (или цыганская выездка) выстраивания/выравнивания ментальности (а следом, по идеомоторному принципу, и движений) конгруентно целевому образу. Но как-то кратко обсуждали, что интерфейс может быть пустым типа. При этом "лошадь" таки продолжает целенаправленно идти в некую определённую точку назначения.
--Как это «кисть»?
--Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню": Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец.
Ага, вот на что походит.
И риторический комментарий: непрерывный танец кисти, который на некоторую составляющую идёт не от/ не контролируется сознанием.
"Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки.
Это понятно.
Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы.
Ага, так ты употребляешь пассивный залог: «постоянно в пустоте появляются…».
М.б. всё же, дело обстоит так:
--в одном месте ты совершаешь некие осознанные манипуляции, условно говоря, «думаешь»
--а на интерфейсе картинок, в ответ на предшествующее, - «постоянно появляются в глубине наброски…»?
В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
Так, сейчас есть прямой аналог: рисование картинок на песке.
--Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
--Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Художники смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с бока ВАКОГ. А, эээ люди со склонностью к абстрактному мышлению смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с боку кода.
--Ну вот поглядим на типичную натуральную "мазню": Вот примерно такими же мазками на внутреннем поле и делаются наброски. Непрерывный танец.
Ага, вот на что походит.
И риторический комментарий: непрерывный танец кисти, который на некоторую составляющую идёт не от/ не контролируется сознанием.
"Кисти" никакой нет, конечно, я просто использовал аллегорию, чтобы описать, как визуально выглядят эти картинки.
Это понятно.
Постоянно в пустоте появляются (слегка объёмные — то есть эти мазки в трёх измерениях разворачиваются, хотя преимущественно рисуются картины — точнее наброски — в одной плоскости) шлейфы.
Ага, так ты употребляешь пассивный залог: «постоянно в пустоте появляются…».
М.б. всё же, дело обстоит так:
--в одном месте ты совершаешь некие осознанные манипуляции, условно говоря, «думаешь»
--а на интерфейсе картинок, в ответ на предшествующее, - «постоянно появляются в глубине наброски…»?
В отличие от картинки-примера, только, не просто мазня, а некий набросок. Появляется и исчезает, и появляется новый, и снова, и снова, как ветер на песке.
Так, сейчас есть прямой аналог: рисование картинок на песке.
--Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
--Хм, а ведь точно. Ну, сами эти наброски ближе к стороне "кода", чем ВАКОГ. Потому что являются лишь "набросками", а не картинами. Набросок по определению должен выделять и изображать ключевые элементы — "смыслы" — некоей ээ концепции — следовательно, является визуальным (хоть и не языковым) кодом.
Художники смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с бока ВАКОГ. А, эээ люди со склонностью к абстрактному мышлению смотрят на поток трансдеривации со стороны/ с боку кода.
Т.е. воля это типа сигнальных движений а-ля всадник-на-лошади?
Воля это не движения в их натуральном виде.
Воля это не контроль движений.
Воля это мета-контроль. А вот, активность, для реализации метаконтроля может быть использована, фактически, любая. В том числе, движения. Но, такие движения не исполняют никаких целевых функций, поэтому, они, чаще, бывают микродвижениями.
Так, что если ты имел в виду, что воля подобна натягиванию поводий или же втыканию каблуков в бока лошади, то – да. Воля будет управляющими и тем сигнальными движениями от всадника к лошади.
По эриксонианской метафоре, где лошадь сама знает, куда идти
Лошадь знает куда идти, но может на время забывать про это.
(кстати, забавно, что она возвращается домой — это в какой такой трансперсональный дом разумные существа возвращаются по дороге своей жизни? — есть эпистемологическое сходство с христианскими метфорами жатвы и т.д.).
Дом для лошади это её стойло. И её ферма, на которой она пашет, пока не околеет.
Так что в этой конструкции трансперсональным является смерть лошади и иррациональнык силы, которые определили её жизнь.
Такова была философия самого Эриксона.
Воле отдаётся что-то вроде ээ медитативной роли. Контролировать соблюдение неких инвариантов нахождения-подсознания-на-пути.
Воле отдается роль принуждения к исполнению предназначения жизни. Это типа как у нагвалистов: «обязан верить».
Похоже на Аптайм с "пустым целевым образом". В ээ обычном Аптайме сознание контролирует, что подсознание находится в процессе следования некоему целевому образу.
Это работа воли.
Причём это действительно некая ментальная мета-деятельность, некое внутреннее поощрение (или цыганская выездка) выстраивания/выравнивания ментальности (а следом, по идеомоторному принципу, и движений) конгруэнтно целевому образу. Но как-то кратко обсуждали, что интерфейс может быть пустым типа.
Пустой интерфейс соответствует неделанию достижения целевого образа, что позволяет работать воле на полную катушку.
Это как в анекдоте, в котором наследие достаётся сыну из двух, верблюд которого придёт вторым в скачке. Сыновья меняются верблюдами и далее, просто разыгрывают типовое соревнование.
При этом "лошадь" таки продолжает целенаправленно идти в некую определённую точку назначения.
Ну, всё же типовая лошадь делает делание – идёт к ферме. Просто, потому что она не знает ничего другого. А находясь на ферме, они мечтает с неё сбежать, ибо имеет недостаточную собственную волю для смиренного изживания своей жизни в ломовой работе
Воля это не движения в их натуральном виде.
Воля это не контроль движений.
Воля это мета-контроль. А вот, активность, для реализации метаконтроля может быть использована, фактически, любая. В том числе, движения. Но, такие движения не исполняют никаких целевых функций, поэтому, они, чаще, бывают микродвижениями.
Так, что если ты имел в виду, что воля подобна натягиванию поводий или же втыканию каблуков в бока лошади, то – да. Воля будет управляющими и тем сигнальными движениями от всадника к лошади.
По эриксонианской метафоре, где лошадь сама знает, куда идти
Лошадь знает куда идти, но может на время забывать про это.
(кстати, забавно, что она возвращается домой — это в какой такой трансперсональный дом разумные существа возвращаются по дороге своей жизни? — есть эпистемологическое сходство с христианскими метфорами жатвы и т.д.).
Дом для лошади это её стойло. И её ферма, на которой она пашет, пока не околеет.
Так что в этой конструкции трансперсональным является смерть лошади и иррациональнык силы, которые определили её жизнь.
Такова была философия самого Эриксона.
Воле отдаётся что-то вроде ээ медитативной роли. Контролировать соблюдение неких инвариантов нахождения-подсознания-на-пути.
Воле отдается роль принуждения к исполнению предназначения жизни. Это типа как у нагвалистов: «обязан верить».
Похоже на Аптайм с "пустым целевым образом". В ээ обычном Аптайме сознание контролирует, что подсознание находится в процессе следования некоему целевому образу.
Это работа воли.
Причём это действительно некая ментальная мета-деятельность, некое внутреннее поощрение (или цыганская выездка) выстраивания/выравнивания ментальности (а следом, по идеомоторному принципу, и движений) конгруэнтно целевому образу. Но как-то кратко обсуждали, что интерфейс может быть пустым типа.
Пустой интерфейс соответствует неделанию достижения целевого образа, что позволяет работать воле на полную катушку.
Это как в анекдоте, в котором наследие достаётся сыну из двух, верблюд которого придёт вторым в скачке. Сыновья меняются верблюдами и далее, просто разыгрывают типовое соревнование.
При этом "лошадь" таки продолжает целенаправленно идти в некую определённую точку назначения.
Ну, всё же типовая лошадь делает делание – идёт к ферме. Просто, потому что она не знает ничего другого. А находясь на ферме, они мечтает с неё сбежать, ибо имеет недостаточную собственную волю для смиренного изживания своей жизни в ломовой работе
--Так что требуются специальные техники по стабилизации снов. Типа «найти руки во сне».
--Я пробовал какое-то время заниматься этим — в итоге всё равно не стабилизируется. Два-три цикла перевода взглядов и либо просыпаюсь окончательно, либо ухожу в обычный сон.
Ну, техника стабилизации сна нахождением рук во сне имеет 100% эффективность на неограниченном интервале времени.
Например, Дон Хенаро 15 лет искал руки во сне. Это сделало его непревзойдённым сновидящим.
Больше контроля — не знаю, правильно ли это или нет — возникало спонтанно во время неких "похождений" во сне.
Когда, вместо рук появляется кажущийся контроль хождения, исходная проблема всё ещё на месте. Маршруты этого хождения такие же непредсказуемые, как были непредсказуемыми исходные образы.
Буквально во время ходьбы начинаешь осознавать сон, и соблюдение некоей траектории движения хоть в какой-то мере стабилизирует реальность сна. Хотя на фоне этой тропы пейзаж всё же стремится упрыгать, но не меняется радикально (скажем, было три дома на фоне, стало пять).
Всё равно, всё немного «люфтит».
А возможная полная стабилизация сна, или всё же он будет более текуч, чем реальность? Хотя, помню, у нагвалистов там в ходу было ээ придалбывание ко всем мельчайшим элементам сна, чтобы скептически оценить их похожесть на реальные прототипы.
Требуется, чтобы реальность сна была бы такой же стабильной, как и реальная реальность. Контрольной проверкой такого сна будет весь сон сидеть на одном месте и ничего не делать. Или же делать нечто монотонно.
--Я пробовал какое-то время заниматься этим — в итоге всё равно не стабилизируется. Два-три цикла перевода взглядов и либо просыпаюсь окончательно, либо ухожу в обычный сон.
Ну, техника стабилизации сна нахождением рук во сне имеет 100% эффективность на неограниченном интервале времени.
Например, Дон Хенаро 15 лет искал руки во сне. Это сделало его непревзойдённым сновидящим.
Больше контроля — не знаю, правильно ли это или нет — возникало спонтанно во время неких "похождений" во сне.
Когда, вместо рук появляется кажущийся контроль хождения, исходная проблема всё ещё на месте. Маршруты этого хождения такие же непредсказуемые, как были непредсказуемыми исходные образы.
Буквально во время ходьбы начинаешь осознавать сон, и соблюдение некоей траектории движения хоть в какой-то мере стабилизирует реальность сна. Хотя на фоне этой тропы пейзаж всё же стремится упрыгать, но не меняется радикально (скажем, было три дома на фоне, стало пять).
Всё равно, всё немного «люфтит».
А возможная полная стабилизация сна, или всё же он будет более текуч, чем реальность? Хотя, помню, у нагвалистов там в ходу было ээ придалбывание ко всем мельчайшим элементам сна, чтобы скептически оценить их похожесть на реальные прототипы.
Требуется, чтобы реальность сна была бы такой же стабильной, как и реальная реальность. Контрольной проверкой такого сна будет весь сон сидеть на одном месте и ничего не делать. Или же делать нечто монотонно.
Например, Дон Хенаро 15 лет искал руки во сне. Это сделало его непревзойдённым сновидящим.
Ну, разве на таких сроках не начинает на первый план выходить просто ээ "намерение", которое поддерживаться может совершенно любым ритуалом?
Требуется, чтобы реальность сна была бы такой же стабильной, как и реальная реальность. Контрольной проверкой такого сна будет весь сон сидеть на одном месте и ничего не делать. Или же делать нечто монотонно.
Ага, помню, вы предлагали кому-то писать во сне тексты. И на яву вспоминать и записывать тексты из сна. То есть даже буквы не должны разбегаться.
Ну, разве на таких сроках не начинает на первый план выходить просто ээ "намерение", которое поддерживаться может совершенно любым ритуалом?
Требуется, чтобы реальность сна была бы такой же стабильной, как и реальная реальность. Контрольной проверкой такого сна будет весь сон сидеть на одном месте и ничего не делать. Или же делать нечто монотонно.
Ага, помню, вы предлагали кому-то писать во сне тексты. И на яву вспоминать и записывать тексты из сна. То есть даже буквы не должны разбегаться.
--Отличное наблюдение. При правильном течении/организации взаимодействия с процессом трандеривации он ощущается как сущностный источник благополучия. Я бы рискнул назвать его «умственным сущностным благополучием».
--Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.
Это, всё же, особенная осмысленность. Она переживается с сущностным оттенком. Она в каждый момент своего существования обещает гораздо большее. Гораздо большую осмысленность.
Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.
Сущностные ощущения могут быть очень тонкими и легко переходят на уровень реликтовой неосознанности.
--Осмысленность. Благополучие за счёт того, что всё вокруг вдруг получает смысл. А если этот уровень приглушен/заторможен, то типично лезет всякая психосоматика + доминирующее ощущение бессмысленности.
Это, всё же, особенная осмысленность. Она переживается с сущностным оттенком. Она в каждый момент своего существования обещает гораздо большее. Гораздо большую осмысленность.
Если переработать один за одним эту психосоматику, то там, как мне кажется, нет никаких особых ощущений. Я писал это у себя в журнале — "чистая" (без примеси проекций изнутри) реальность не несёт эмоций. Да и переживать те эмоции в таком случае некому.
Сущностные ощущения могут быть очень тонкими и легко переходят на уровень реликтовой неосознанности.
Можно слушать музыку. Или смотреть фильм. )
Понял.
Намедни гулял по улице, увидел стэнд с городской информацией. Присмотрелся и чего-то мысль в голову пришла, в очередной раз, что во сне текст расплывается. А мне частенько во сне всякие тексты снятся, постоянно же накануне днём работаю с текстовой информацией. Вот в очередной раз снится сон, где я чего-то читаю. Несколько раз задумался, мол, буквы не видны чётко, но списал на то, что я мол ВООБРАЖАЮ этот текст (разудываю о нём), но в очередной раз понял, что всё-таки сплю.
Как-то до этого размышляя, что мешает стабилизировать сновидение, понял — один из факторов это увлечённость сюжетом обыкновенного сна (назовём его "фрейдистским сном" — он примерно соответствует описанной психоаналитической феноменологии генерации сюжетов). После просыпания было прикольно проанализировать на свежую голову пару фрагментов/моментов, прикинуть, типа чего там что может символизировать. Дошло до смешного, что этот аналитический процесс размышлений начал разворачиваться ОДНОВРЕМЕННО со сном! Ну т.е. сплю и одновременно внутренний голос ведёт психоанализ сна (при этом никакой "осознанности", как ни парадоксально, не происходит). Ну вот я подумал до этого, что надо ко всему сюжету ф.-снов относиться с полным безразличием, чтобы стабилизировать сновидение.
Короче, в этот раз ещё и эта мысль сработала. Я посередине людей и событий ф.-сна сказал что-то типа "так, стоп" и поднял руки к лицу, в этот раз они ээ прорисовались абсолютно чётко/стабильно. И всё вокруг буквально начало смазываться (я почти почувствовал даже быстрое движение воздуха) и буквально потянуло/телепортировало, а-ля спецэффекты космического прыжка в фантастических фильмах, в некое помещение, которое я типа переживал как свою комнату (было условное соответствие). Я пожелал не видеть самого себя — т.к. там в комнате была кровать и именно место сбоку от неё было точкой выхода из этого, прости господи, варп-прыжка — вроде чего-то на эту тему мельком видел в обсуждениях тут и в книгах Кастанеды, не помню чего в точности, на всякий случай решил сместиться.
Тогда меня в той же манере, с поправкой на меньшее расстояние (сцена не менялась целиком) закинуло на шкафчик (у меня реально такой есть, правда я бы на него в реальности не поместился). Опять поднял запястья к лицу, на этот раз они отрисовались деформировано и размазано. Опустил руки, интенсивно поморгал, поднял руки — видно чётко. Моргнул и перевёл взгляд на предмет, моргнул обратно на запясться. Несколько циклов так проделал. Руки иногда расплывались, опускал их, моргал, и поднимал снова, пока не фокусировались чётко. Уселся поудобней (почему-то решил сесть по-турецки), раздумывая в фоне, мол, как я в итоге проснусь — решил, что меня разбудит тот или иной внешний раздражитель.
Пришла мысль, что деформированное изображение рук это фрагмент ф.-сна, в то время как резкий их вид это фрагмент сновидения. Кажется, иногда они даже виднелись одновременно — типа реальные руки на фоне искажённой картины воображаемых. Ну то есть получается такой переходный процесс фильтрации контента ф-сна из сновидческой реальности.
Окружающая сцена была не стабильна, предметы менялись и разбегались.
Заметил, что во время всего этого процесса буквально хочется закрыть глаза, как при тяжелой сонливости. Было интуитивное понимание, что это приведёт к плавному переходу обратно в ф.-сон. Когда веки особенно тянуло закрыть часто моргал. На фоне этого стало вдвойне любопытно, как же я проснусь в обыденной реальности, если я как бы уже не сплю (надёжным выходом из ф.-сна, если он начинает немножечко осознаваться, как раз является буквально движение открытия глаз — а тут как бы глаза и так открыты).
В итоге почему-то покрутил глазами по часовой стрелке несколько раз, потом против часовой стрелки, а-ля такое необычное EMDR, и проснулся. Взглянул хорошенько на руки, потом на окружающие предметы, чтобы в этом убедиться (несколько лет назад был не комфортный опыт типа ложных просыпаний — тут сразу чётко всё получилось).
Как-то до этого размышляя, что мешает стабилизировать сновидение, понял — один из факторов это увлечённость сюжетом обыкновенного сна (назовём его "фрейдистским сном" — он примерно соответствует описанной психоаналитической феноменологии генерации сюжетов). После просыпания было прикольно проанализировать на свежую голову пару фрагментов/моментов, прикинуть, типа чего там что может символизировать. Дошло до смешного, что этот аналитический процесс размышлений начал разворачиваться ОДНОВРЕМЕННО со сном! Ну т.е. сплю и одновременно внутренний голос ведёт психоанализ сна (при этом никакой "осознанности", как ни парадоксально, не происходит). Ну вот я подумал до этого, что надо ко всему сюжету ф.-снов относиться с полным безразличием, чтобы стабилизировать сновидение.
Короче, в этот раз ещё и эта мысль сработала. Я посередине людей и событий ф.-сна сказал что-то типа "так, стоп" и поднял руки к лицу, в этот раз они ээ прорисовались абсолютно чётко/стабильно. И всё вокруг буквально начало смазываться (я почти почувствовал даже быстрое движение воздуха) и буквально потянуло/телепортировало, а-ля спецэффекты космического прыжка в фантастических фильмах, в некое помещение, которое я типа переживал как свою комнату (было условное соответствие). Я пожелал не видеть самого себя — т.к. там в комнате была кровать и именно место сбоку от неё было точкой выхода из этого, прости господи, варп-прыжка — вроде чего-то на эту тему мельком видел в обсуждениях тут и в книгах Кастанеды, не помню чего в точности, на всякий случай решил сместиться.
Тогда меня в той же манере, с поправкой на меньшее расстояние (сцена не менялась целиком) закинуло на шкафчик (у меня реально такой есть, правда я бы на него в реальности не поместился). Опять поднял запястья к лицу, на этот раз они отрисовались деформировано и размазано. Опустил руки, интенсивно поморгал, поднял руки — видно чётко. Моргнул и перевёл взгляд на предмет, моргнул обратно на запясться. Несколько циклов так проделал. Руки иногда расплывались, опускал их, моргал, и поднимал снова, пока не фокусировались чётко. Уселся поудобней (почему-то решил сесть по-турецки), раздумывая в фоне, мол, как я в итоге проснусь — решил, что меня разбудит тот или иной внешний раздражитель.
Пришла мысль, что деформированное изображение рук это фрагмент ф.-сна, в то время как резкий их вид это фрагмент сновидения. Кажется, иногда они даже виднелись одновременно — типа реальные руки на фоне искажённой картины воображаемых. Ну то есть получается такой переходный процесс фильтрации контента ф-сна из сновидческой реальности.
Окружающая сцена была не стабильна, предметы менялись и разбегались.
Заметил, что во время всего этого процесса буквально хочется закрыть глаза, как при тяжелой сонливости. Было интуитивное понимание, что это приведёт к плавному переходу обратно в ф.-сон. Когда веки особенно тянуло закрыть часто моргал. На фоне этого стало вдвойне любопытно, как же я проснусь в обыденной реальности, если я как бы уже не сплю (надёжным выходом из ф.-сна, если он начинает немножечко осознаваться, как раз является буквально движение открытия глаз — а тут как бы глаза и так открыты).
В итоге почему-то покрутил глазами по часовой стрелке несколько раз, потом против часовой стрелки, а-ля такое необычное EMDR, и проснулся. Взглянул хорошенько на руки, потом на окружающие предметы, чтобы в этом убедиться (несколько лет назад был не комфортный опыт типа ложных просыпаний — тут сразу чётко всё получилось).
Фильм, как мне сейчас кажется, было бы тяжело смотреть — типа увлечёшься и заснёшь (перейдёшь в ф-сон). Музыку можно было бы слушать. Кстати, по ходу разглядывания рук в какой-то момент времени услышал своё дыхание. В обычном сне слуховых ощущений нет за исключением постоянно присутствующих внутренних голосов, которые как бы надиктовывают/придумывают сон.
Возникает вопрос формирования ээ места приземления в сновидение. Для того, чтобы спокойно ничего не делать, это должно быть какое-то уютное окружение.
Возникает вопрос формирования ээ места приземления в сновидение. Для того, чтобы спокойно ничего не делать, это должно быть какое-то уютное окружение.
Как-то до этого размышляя, что мешает стабилизировать сновидение, понял — один из факторов это увлечённость сюжетом обыкновенного сна (назовём его "фрейдистским сном" — он примерно соответствует описанной психоаналитической феноменологии генерации сюжетов).
Ну, большинство субъектов увлечены сюжетом сна ровно в той мере, в какой они вообще не властвуют над с. сна и сон увлекает их как поток.
После просыпания было прикольно проанализировать на свежую голову пару фрагментов/моментов, прикинуть, типа чего там что может символизировать. Дошло до смешного, что этот аналитический процесс размышлений начал разворачиваться ОДНОВРЕМЕННО со сном!
Ну, это очень круто, но не открыто для большинства субъектов.
А какая в этом польза?
Ну т.е. сплю и одновременно внутренний голос ведёт психоанализ сна (при этом никакой "осознанности", как ни парадоксально, не происходит).
Ну, это как раз не парадокс.
Ну вот я подумал до этого, что надо ко всему сюжету ф.-снов относиться с полным безразличием, чтобы стабилизировать сновидение.
Чтобы стабилизировать сон, требуется полностью игнорировать сюжет сна.
Короче, в этот раз ещё и эта мысль сработала. Я посередине людей и событий ф.-сна сказал что-то типа "так, стоп" и поднял руки к лицу, в этот раз они ээ прорисовались абсолютно чётко/стабильно. И всё вокруг буквально начало смазываться (я почти почувствовал даже быстрое движение воздуха) и буквально потянуло/телепортировало, а-ля спецэффекты космического прыжка в фантастических фильмах, в некое помещение, которое я типа переживал как свою комнату (было условное соответствие).
Ну, вот эту проблему как раз и преодолевает техника разглядывания рук во сне: она требует квантовать впечатления на столь малые кванты, что они не успевают измениться. При этом, стремиться измениться будут и руки, и фрагменты внешнего восприятия.
Техника предполагает так быстро переводить взгляд с рук на окружающее, что ни руки, ни окружающее измениться не успеют.
Я пожелал не видеть самого себя — т.к. там в комнате была кровать и именно место сбоку от неё было точкой выхода из этого, прости господи, варп-прыжка — вроде чего-то на эту тему мельком видел в обсуждениях тут и в книгах Кастанеды, не помню чего в точности, на всякий случай решил сместиться.
Нет, мы в эти игры не играем. Сначала требуется стабильный сон. Это мы обсуждаем на территории метапрактика. Всё последующее за его рамками.
Не застабилизировав сон переходит к следующему уровню практики сновидения есть ошибка. То, что более продвинутый уровень открыт на фоне слабого предварительного уровня в нагвализме называют «треснувший горшок». И вообще, предлагают с ТГ не взаимодейтсвовать, ибо они своевольные, ничему не подчиняются и допускают максимум ошибок на пути знания.
Управляемой глупостью в сновидении для ТГ будет работать со стабилизацией сна и с полным игнором его содержания и динамики.
Ну, большинство субъектов увлечены сюжетом сна ровно в той мере, в какой они вообще не властвуют над с. сна и сон увлекает их как поток.
После просыпания было прикольно проанализировать на свежую голову пару фрагментов/моментов, прикинуть, типа чего там что может символизировать. Дошло до смешного, что этот аналитический процесс размышлений начал разворачиваться ОДНОВРЕМЕННО со сном!
Ну, это очень круто, но не открыто для большинства субъектов.
А какая в этом польза?
Ну т.е. сплю и одновременно внутренний голос ведёт психоанализ сна (при этом никакой "осознанности", как ни парадоксально, не происходит).
Ну, это как раз не парадокс.
Ну вот я подумал до этого, что надо ко всему сюжету ф.-снов относиться с полным безразличием, чтобы стабилизировать сновидение.
Чтобы стабилизировать сон, требуется полностью игнорировать сюжет сна.
Короче, в этот раз ещё и эта мысль сработала. Я посередине людей и событий ф.-сна сказал что-то типа "так, стоп" и поднял руки к лицу, в этот раз они ээ прорисовались абсолютно чётко/стабильно. И всё вокруг буквально начало смазываться (я почти почувствовал даже быстрое движение воздуха) и буквально потянуло/телепортировало, а-ля спецэффекты космического прыжка в фантастических фильмах, в некое помещение, которое я типа переживал как свою комнату (было условное соответствие).
Ну, вот эту проблему как раз и преодолевает техника разглядывания рук во сне: она требует квантовать впечатления на столь малые кванты, что они не успевают измениться. При этом, стремиться измениться будут и руки, и фрагменты внешнего восприятия.
Техника предполагает так быстро переводить взгляд с рук на окружающее, что ни руки, ни окружающее измениться не успеют.
Я пожелал не видеть самого себя — т.к. там в комнате была кровать и именно место сбоку от неё было точкой выхода из этого, прости господи, варп-прыжка — вроде чего-то на эту тему мельком видел в обсуждениях тут и в книгах Кастанеды, не помню чего в точности, на всякий случай решил сместиться.
Нет, мы в эти игры не играем. Сначала требуется стабильный сон. Это мы обсуждаем на территории метапрактика. Всё последующее за его рамками.
Не застабилизировав сон переходит к следующему уровню практики сновидения есть ошибка. То, что более продвинутый уровень открыт на фоне слабого предварительного уровня в нагвализме называют «треснувший горшок». И вообще, предлагают с ТГ не взаимодейтсвовать, ибо они своевольные, ничему не подчиняются и допускают максимум ошибок на пути знания.
Управляемой глупостью в сновидении для ТГ будет работать со стабилизацией сна и с полным игнором его содержания и динамики.
Опустил руки, интенсивно поморгал, поднял руки — видно чётко. Моргнул и перевёл взгляд на предмет, моргнул обратно на запясться. Несколько циклов так проделал.
Вот, эта вот добавка моргания к технике разглядывания рук в сновидении есть уникальная находка.
Руки иногда расплывались, опускал их, моргал, и поднимал снова, пока не фокусировались чётко. Уселся поудобней (почему-то решил сесть по-турецки), раздумывая в фоне, мол, как я в итоге проснусь — решил, что меня разбудит тот или иной внешний раздражитель.
Вот, эта вот добавка моргания к технике разглядывания рук в сновидении есть уникальная находка.
Руки иногда расплывались, опускал их, моргал, и поднимал снова, пока не фокусировались чётко. Уселся поудобней (почему-то решил сесть по-турецки), раздумывая в фоне, мол, как я в итоге проснусь — решил, что меня разбудит тот или иной внешний раздражитель.
Не застабилизировав сон переходит к следующему уровню практики сновидения есть ошибка. То, что более продвинутый уровень открыт на фоне слабого предварительного уровня в нагвализме называют «треснувший горшок». И вообще, предлагают с ТГ не взаимодейтсвовать, ибо они своевольные, ничему не подчиняются и допускают максимум ошибок на пути знания.
Хм, а это лечится?
Управляемой глупостью в сновидении для ТГ будет работать со стабилизацией сна и с полным игнором его содержания и динамики.
Понятно.
Хм, а это лечится?
Управляемой глупостью в сновидении для ТГ будет работать со стабилизацией сна и с полным игнором его содержания и динамики.
Понятно.
Ну, эта находка напрашивалась после неоднократных обсуждений стабилизации обыденной реальности с помощью моргания (в контексте обучения вождению).
Окружающая сцена была не стабильна, предметы менялись и разбегались.
Требовалось работать с переводом взгляда руки-предметы со скоростью большей нежели эти разбегающиеся изменения.
Дело в том, что это базовое свойство восприятия, без которого нет ничего магического в первом внимании и нет никакого знания во втором-третьем внимании.
Эффект «разбегания» впечатления это действие нагваля, который есть функция изменений в чистом виде. И взятый отдельно нагваль порождает только хаос, ибо в нём нет никакого порядка. Можно сказать, что нагваль есть натуральное инферно информационного хаоса.
Свойство человеческого восприятия есть уравновешивание нагваля тоналем. Последний есть функция фрагментации, организации, систематизации и пр.
Схватив кусок бесформенного нагваля мы должны оформить его тоналем. Но, до того, как полученное восприятие/ знание «окостенеет», следует процесс повторить с новым фрагментом.
Искусство сновидения это в первую очередь обучение новым отношениям между нагвалем и тоналем с возможность произвольного изменения масштаба их квантования и обрабатываемого содержания.
Магия восприятия в сновИдении.
Требовалось работать с переводом взгляда руки-предметы со скоростью большей нежели эти разбегающиеся изменения.
Дело в том, что это базовое свойство восприятия, без которого нет ничего магического в первом внимании и нет никакого знания во втором-третьем внимании.
Эффект «разбегания» впечатления это действие нагваля, который есть функция изменений в чистом виде. И взятый отдельно нагваль порождает только хаос, ибо в нём нет никакого порядка. Можно сказать, что нагваль есть натуральное инферно информационного хаоса.
Свойство человеческого восприятия есть уравновешивание нагваля тоналем. Последний есть функция фрагментации, организации, систематизации и пр.
Схватив кусок бесформенного нагваля мы должны оформить его тоналем. Но, до того, как полученное восприятие/ знание «окостенеет», следует процесс повторить с новым фрагментом.
Искусство сновидения это в первую очередь обучение новым отношениям между нагвалем и тоналем с возможность произвольного изменения масштаба их квантования и обрабатываемого содержания.
Магия восприятия в сновИдении.
Требовалось работать с переводом взгляда руки-предметы со скоростью большей нежели эти разбегающиеся изменения.
Теперь понятно.
Магия восприятия в сновИдении.
Офф - Может быть называть сновИдение "дримингом" чисто по транскрипции (dreaming)? Сталкинг же не переводим, хотя есть прямые русскоязычные эквиваленты.
Теперь понятно.
Магия восприятия в сновИдении.
Офф - Может быть называть сновИдение "дримингом" чисто по транскрипции (dreaming)? Сталкинг же не переводим, хотя есть прямые русскоязычные эквиваленты.
Возникает вопрос формирования ээ места приземления в сновидение. Для того, чтобы спокойно ничего не делать, это должно быть какое-то уютное окружение.
Это умно поставленный вопрос со встроенной референцией. А вопрос в стиле УГ даже задавать не стоит. Ответ на него известен заранее. Не играет никакой роли место во сне, в котором будет происходить тренировка квантования нагваля-тоналя.
Это умно поставленный вопрос со встроенной референцией. А вопрос в стиле УГ даже задавать не стоит. Ответ на него известен заранее. Не играет никакой роли место во сне, в котором будет происходить тренировка квантования нагваля-тоналя.
Лечится практикой УГ.
Потому, что ТГ очень самолюбивы и своенравны.
Потому, что ТГ очень самолюбивы и своенравны.
Тем не менее, контекст переноса совершенно неожиданный.
А вот, интересно: ты видишь кончик своего носа во сне?
Отличный термин. Я за. Дриминг - ОК.
Я не обращал внимания, так что не могу сказать. Ну т.е. если бы вы даже спросили, вижу ли я кончик носа в реальности, я бы смог ответить либо чисто формально, либо обратившись к непосредственному опыту, поскольку в воспоминаниях он не отражён.
Понятно.
ТГ кстати Берновским сценариям соответствует, как мне кажется. Типа некие переломные моменты, приводящие к отрицанию череды предшествующих достижений, примерно соответствуют моменту "вытекания" энергии через ээ щели как только она доходит до некоего значимого уровня(?). Тогда большинство людей вокруг ТГ. Значит, психологические извлечения нагвализма априори будут извелечениями для ТГ. Кстати, по словам Д.Х. никто кроме ТГ в принципе не сможет вот так ни с сего заинтересоваться в том числе этими нашими обсуждениями.
Да нет, в первоисточниках ТГ никакого вытекания энергии не имеет.
"Треснуть" означает деформацию типа разного сорта вмятин или продольных заломов на оболочке светящегося яйца. Ну, типа как это происходит на пластиковых бутылках )
Поверхностные деформации "трещины" накладывают ограничения на возможное свободное перемещение точки сборки. Поэтому, ТГ становятся типа негибкими, неуправляемым в учении. У ТГ существуют некие предварительные догадки об учении, так что они склонны во всём иметь некие свои мнения, которые невозможно/ трудно скорректировать.
В нагвализме в отношении ТГ-субъектов можно зафиксировать парадокс. Первое правило требует не брать в учение ТГ-субъектов.
Вместе с тем, мы видим, что в команде самого ДХ Сильвио Мануэль был типичным ТГ.
В первой партии учеников, которые набирали для К. мы видим Элихио - типичного ТГ.
Далее, женщина-нагваль для К. - Кэрол Тигс была типичным ТГ.
"Треснуть" означает деформацию типа разного сорта вмятин или продольных заломов на оболочке светящегося яйца. Ну, типа как это происходит на пластиковых бутылках )
Поверхностные деформации "трещины" накладывают ограничения на возможное свободное перемещение точки сборки. Поэтому, ТГ становятся типа негибкими, неуправляемым в учении. У ТГ существуют некие предварительные догадки об учении, так что они склонны во всём иметь некие свои мнения, которые невозможно/ трудно скорректировать.
В нагвализме в отношении ТГ-субъектов можно зафиксировать парадокс. Первое правило требует не брать в учение ТГ-субъектов.
Вместе с тем, мы видим, что в команде самого ДХ Сильвио Мануэль был типичным ТГ.
В первой партии учеников, которые набирали для К. мы видим Элихио - типичного ТГ.
Далее, женщина-нагваль для К. - Кэрол Тигс была типичным ТГ.
Да нет, в первоисточниках ТГ никакого вытекания энергии не имеет.
А как в оригинале слово звучит? По слову pot (самый близкий эквивалент, вроде) не то находится.
А как в оригинале слово звучит? По слову pot (самый близкий эквивалент, вроде) не то находится.
Оригинала не знаю.
А часто должно встречаться?
Есть одно упоминание слова "crackpot", типа чокнутый, а по этимологии в самом деле "треснувший горшок":
crackpot (n.)
"mentally unbalanced person," 1898, probably from crack (v.) + pot (n.1) in a slang sense of "head."
http://www.etymonline.com/index.php?term=crackpot
crackpot (сущ.)
"ментально несбалансированный человек", 1898, возможно от crack (гл., ломать) + pot (сущ.1., горшок) в сленговом значении "голова"
Вот этот фрагмент:
"I'm not concerned with lies," he said severely. "I'm concerned with something else. The reason you don't want to learn is not because you're afraid. It's something else."
I vehemently urged him to tell me what it was. I pleaded with him, but he did not say anything; he just shook his head as if he could not believe I did not know it.
I told him that perhaps it was inertia which kept me from learning. He wanted to know the meaning of the word "inertia." I read to him from my dictionary: "The tendency of matter to remain at rest if at rest, or, if moving, to keep moving in the same direction, unless affected by some outside force.""
'Unless affected by some outside force,'" he repeated. "That's about the best word you've found. I've told you already, only a crackpot would undertake the task of becoming a man of knowledge of his own accord. A sober-headed man has to be tricked into doing it.
"I'm sure there must be scores of people who would gladly undertake the task," I said. "Yes, but those don't count. They are usually cracked. They are like gourds that look fine from the outside and yet they would leak the minute you put pressure on them, the minute you filled them with water. "I had to trick you into learning once, tine same way my benefactor tricked me. Otherwise you wouldn't have learned as much as you did. Perhaps it's time to trick you again."
"Меня не заботит враньё", — сказал он строго. "Меня заботит кое-что другое. Причина, по которой ты не хочешь учиться — не потому что ты боишься. Это что-то другое".
Я настоятельно попросил его рассказать мне, что это такое. Я упрашивал его, но он ничего не сказал; он просто покачал своей головой, как если бы он не мог поверить, что я не знаю.
Я сказал ему, что, возможно, это инерция удерживает меня от обучения. Он пожелал узнать, какого значение слова "инерция". Я зачитал ему из своего словаря: "Стремление материи оставаться в покое, если покоится, или, если движется, продолжать двигаться в прежнем направлении, если не подвергается действию внешней силы".
"Если не подвергается действию внешней силы", повторил он. "Это практически лучшие слова, что ты нашёл. Я уже говорил тебе, только crackpot взял бы на себя задачу становления человеком знания по собственному желанию. Человек с трезвой головой должен быть уловкой завлечён в то, чтобы делать это.
"Я уверен, должны быть множества людей, которые с радостью возьмут на себя такую задачу", — сказал я. "Да, но эти не считаются. Они обычно сломаны. Они как тыквы, которые выглядят нормально снаружи, и всё же они протекут в ту же минуту, как ты приложишь к ним давление, в ту же минуту, как наполнишь их водой."
"Я должен был уловкой заманить тебя в процесс обучения однажды, точно также как мой бенефактор уловкой заманил меня. В ином случае ты не бы научился столькому, сколькому ты научился. Возможно, снова пора уловкой заманить тебя"
(Кн.2 — Отдельная реальность)
Есть одно упоминание слова "crackpot", типа чокнутый, а по этимологии в самом деле "треснувший горшок":
crackpot (n.)
"mentally unbalanced person," 1898, probably from crack (v.) + pot (n.1) in a slang sense of "head."
http://www.etymonline.com/index.php?term=crackpot
crackpot (сущ.)
"ментально несбалансированный человек", 1898, возможно от crack (гл., ломать) + pot (сущ.1., горшок) в сленговом значении "голова"
Вот этот фрагмент:
"I'm not concerned with lies," he said severely. "I'm concerned with something else. The reason you don't want to learn is not because you're afraid. It's something else."
I vehemently urged him to tell me what it was. I pleaded with him, but he did not say anything; he just shook his head as if he could not believe I did not know it.
I told him that perhaps it was inertia which kept me from learning. He wanted to know the meaning of the word "inertia." I read to him from my dictionary: "The tendency of matter to remain at rest if at rest, or, if moving, to keep moving in the same direction, unless affected by some outside force.""
'Unless affected by some outside force,'" he repeated. "That's about the best word you've found. I've told you already, only a crackpot would undertake the task of becoming a man of knowledge of his own accord. A sober-headed man has to be tricked into doing it.
"I'm sure there must be scores of people who would gladly undertake the task," I said. "Yes, but those don't count. They are usually cracked. They are like gourds that look fine from the outside and yet they would leak the minute you put pressure on them, the minute you filled them with water. "I had to trick you into learning once, tine same way my benefactor tricked me. Otherwise you wouldn't have learned as much as you did. Perhaps it's time to trick you again."
"Меня не заботит враньё", — сказал он строго. "Меня заботит кое-что другое. Причина, по которой ты не хочешь учиться — не потому что ты боишься. Это что-то другое".
Я настоятельно попросил его рассказать мне, что это такое. Я упрашивал его, но он ничего не сказал; он просто покачал своей головой, как если бы он не мог поверить, что я не знаю.
Я сказал ему, что, возможно, это инерция удерживает меня от обучения. Он пожелал узнать, какого значение слова "инерция". Я зачитал ему из своего словаря: "Стремление материи оставаться в покое, если покоится, или, если движется, продолжать двигаться в прежнем направлении, если не подвергается действию внешней силы".
"Если не подвергается действию внешней силы", повторил он. "Это практически лучшие слова, что ты нашёл. Я уже говорил тебе, только crackpot взял бы на себя задачу становления человеком знания по собственному желанию. Человек с трезвой головой должен быть уловкой завлечён в то, чтобы делать это.
"Я уверен, должны быть множества людей, которые с радостью возьмут на себя такую задачу", — сказал я. "Да, но эти не считаются. Они обычно сломаны. Они как тыквы, которые выглядят нормально снаружи, и всё же они протекут в ту же минуту, как ты приложишь к ним давление, в ту же минуту, как наполнишь их водой."
"Я должен был уловкой заманить тебя в процесс обучения однажды, точно также как мой бенефактор уловкой заманил меня. В ином случае ты не бы научился столькому, сколькому ты научился. Возможно, снова пора уловкой заманить тебя"
(Кн.2 — Отдельная реальность)
Да.
И там где описывается как ДХ заманивал Кэрол Тигс в знание. Когда он ей нанёс первый удар нагваля, но потом не смог выправить её оболочку.
И там где описывается как ДХ заманивал Кэрол Тигс в знание. Когда он ей нанёс первый удар нагваля, но потом не смог выправить её оболочку.
Нашёл нос спонтанно. В левой части видимого поля. То есть смотрел как бы правым глазом. Можно использовать в качестве опорной точки вместе или вместо кистей рук?
Скорее вместе.
Ибо, нос изначально имеет очень расплывчатый вид. В отличии от рук.
Ибо, нос изначально имеет очень расплывчатый вид. В отличии от рук.
Попробовал тренировку координации взглядов на основе городского пейзажа за окном. Смотрел по очередно на руки - на предмет - руки - предмет и т.д. (выбрал 5 предметов).
Возникают разные технические вопросы:
а) Не должны ли предметы быть по-умному выбраны в соответствии с некоторой декодерной траекторией?
б) Какой оптимальный размер предмета? Выбирал разные, от автомобиля до маленького огонька вдалеке.
в) Как произвести начальный выбор предметов? В бодрствовании нет вопросов, но на начальных этапах настройки сновидения/дриминга, начиная с первого взгляда на руки, всё начинает пытаться разбежаться, поэтому типа окинуть взглядом пейзаж целиком, наметив несколько предметов, может быть невозможно.
Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух):
— не появлялось желание моргнуть
— контуры не начинали искажаться за счёт активации зрения лягушки/туннельного зрения
После этого с морганием переводил взгляд на следующий по очереди предмет (либо соответственно возвращал к рукам).
Не уверен, что стоит так продолжать, однако. В дриминге требуются более быстрые взгляды. Там, если так вглядываться, то пока поймёшь/осознаешь, что предмет начал плыть, он уже совсем потеряет форму.
Возникают разные технические вопросы:
а) Не должны ли предметы быть по-умному выбраны в соответствии с некоторой декодерной траекторией?
б) Какой оптимальный размер предмета? Выбирал разные, от автомобиля до маленького огонька вдалеке.
в) Как произвести начальный выбор предметов? В бодрствовании нет вопросов, но на начальных этапах настройки сновидения/дриминга, начиная с первого взгляда на руки, всё начинает пытаться разбежаться, поэтому типа окинуть взглядом пейзаж целиком, наметив несколько предметов, может быть невозможно.
Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух):
— не появлялось желание моргнуть
— контуры не начинали искажаться за счёт активации зрения лягушки/туннельного зрения
После этого с морганием переводил взгляд на следующий по очереди предмет (либо соответственно возвращал к рукам).
Не уверен, что стоит так продолжать, однако. В дриминге требуются более быстрые взгляды. Там, если так вглядываться, то пока поймёшь/осознаешь, что предмет начал плыть, он уже совсем потеряет форму.
Попробовал тренировку координации взглядов на основе городского пейзажа за окном. Смотрел по очередно на руки - на предмет - руки - предмет и т.д. (выбрал 5 предметов).
Оригинальная идея. Офигительная.
Возникают разные технические вопросы: а) Не должны ли предметы быть по-умному выбраны в соответствии с некоторой декодерной траекторией?
Конечно – сфероцентрический алгоритм расходящегося внимания.
б) Какой оптимальный размер предмета? Выбирал разные, от автомобиля до маленького огонька вдалеке.
Угловой размер может быть разным.
в) Как произвести начальный выбор предметов? В бодрствовании нет вопросов, но на начальных этапах настройки сновидения/дриминга, начиная с первого взгляда на руки, всё начинает пытаться разбежаться, поэтому типа окинуть взглядом пейзаж целиком, наметив несколько предметов, может быть невозможно.
А при переходе в сон и не надо сразу никаких «пейзажей целиком». Ты, как бы постепенно разворачиваешь сферу внимания.
Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух): — не появлялось желание моргнуть
Моргнуть во сне? Ты, всё же, более чётко разводи, когда ты пишешь про внимание в бодрствовании, а когда – во сне.
После этого с морганием переводил взгляд на следующий по очереди предмет (либо соответственно возвращал к рукам).
Ну, так это в бодрствовании.
Не уверен, что стоит так продолжать, однако.
Стоит.
В дриминге требуются более быстрые взгляды. Там, если так вглядываться, то пока поймёшь/осознаешь, что предмет начал плыть, он уже совсем потеряет форму.
Практика, практика, практика.
Оригинальная идея. Офигительная.
Возникают разные технические вопросы: а) Не должны ли предметы быть по-умному выбраны в соответствии с некоторой декодерной траекторией?
Конечно – сфероцентрический алгоритм расходящегося внимания.
б) Какой оптимальный размер предмета? Выбирал разные, от автомобиля до маленького огонька вдалеке.
Угловой размер может быть разным.
в) Как произвести начальный выбор предметов? В бодрствовании нет вопросов, но на начальных этапах настройки сновидения/дриминга, начиная с первого взгляда на руки, всё начинает пытаться разбежаться, поэтому типа окинуть взглядом пейзаж целиком, наметив несколько предметов, может быть невозможно.
А при переходе в сон и не надо сразу никаких «пейзажей целиком». Ты, как бы постепенно разворачиваешь сферу внимания.
Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух): — не появлялось желание моргнуть
Моргнуть во сне? Ты, всё же, более чётко разводи, когда ты пишешь про внимание в бодрствовании, а когда – во сне.
После этого с морганием переводил взгляд на следующий по очереди предмет (либо соответственно возвращал к рукам).
Ну, так это в бодрствовании.
Не уверен, что стоит так продолжать, однако.
Стоит.
В дриминге требуются более быстрые взгляды. Там, если так вглядываться, то пока поймёшь/осознаешь, что предмет начал плыть, он уже совсем потеряет форму.
Практика, практика, практика.
Оригинальная идея. Офигительная.
Ну это вы предложили :)
Конечно – сфероцентрический алгоритм расходящегося внимания ... Угловой размер может быть разным ... А при переходе в сон и не надо сразу никаких «пейзажей целиком». Ты, как бы постепенно разворачиваешь сферу внимания.
Вот это важный момент. То есть надо выбирать максимально близкий предмет.
Ещё вопрос — в бодрствовании, с одной стороны, логично взять количество предметов побольше — всё же реальность-то абсолютно стабильная, можно интенсивней делать упражнение. С другой стороны, во время настройки сновидения ээ мозги особо не работают, не смотря на всю кажущуюся осознанность, ээ "тело" скорее просто воспроизводит выученные ээ моторные привычки. Так что упражнение в бодрствовании должна максимально точно задавать/программировать реальную практику в последующем дриминге.
— Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух): — не появлялось желание моргнуть
— Моргнуть во сне? Ты, всё же, более чётко разводи, когда ты пишешь про внимание в бодрствовании, а когда – во сне.
Здесь идёт описание упражнения на яву. Но, во сне делаю тоже самое. Да, во сне тоже работают моргания. Никаких проблем, точно также, как на яву.
Ну, так это в бодрствовании.
Во сне в точности повторяется — как заученный рефлекс/программа. Т.е. даже при разворачивающемся осознании контроль по факту иллюзорный, по меньшей мере на первых шагах: "тело сновидения", прости-господи, лишь буквально воспроизводит выученные во время бодрствования движения.
Практика, практика, практика.
Ну да, это понятно.
Ну это вы предложили :)
Конечно – сфероцентрический алгоритм расходящегося внимания ... Угловой размер может быть разным ... А при переходе в сон и не надо сразу никаких «пейзажей целиком». Ты, как бы постепенно разворачиваешь сферу внимания.
Вот это важный момент. То есть надо выбирать максимально близкий предмет.
Ещё вопрос — в бодрствовании, с одной стороны, логично взять количество предметов побольше — всё же реальность-то абсолютно стабильная, можно интенсивней делать упражнение. С другой стороны, во время настройки сновидения ээ мозги особо не работают, не смотря на всю кажущуюся осознанность, ээ "тело" скорее просто воспроизводит выученные ээ моторные привычки. Так что упражнение в бодрствовании должна максимально точно задавать/программировать реальную практику в последующем дриминге.
— Смотрел на очередной объект (руки или предмет) до тех пор, пока (одно из двух): — не появлялось желание моргнуть
— Моргнуть во сне? Ты, всё же, более чётко разводи, когда ты пишешь про внимание в бодрствовании, а когда – во сне.
Здесь идёт описание упражнения на яву. Но, во сне делаю тоже самое. Да, во сне тоже работают моргания. Никаких проблем, точно также, как на яву.
Ну, так это в бодрствовании.
Во сне в точности повторяется — как заученный рефлекс/программа. Т.е. даже при разворачивающемся осознании контроль по факту иллюзорный, по меньшей мере на первых шагах: "тело сновидения", прости-господи, лишь буквально воспроизводит выученные во время бодрствования движения.
Практика, практика, практика.
Ну да, это понятно.
(1) Во время настройки сновидения отвлекает от дела появляющаяся сенсорика.
а) Впечатления с переферии зрительного восприятия. М.б. из-за частых прямых тренировок переферии по ходу разных упражнений (имею в виду на яву) она и во сне начинает осознаваться одновременно с поднесением рук к лицу.
б) Звуковые впечатления. Обычный сон проходит в тотальной тишине (разве что диссоциированный внутренний диалог чего-то как бы начитывает/наговаривает/комментирует). При начале осознания появляются звуки, которые сразу привлекают/отвлекают внимание.
Все эти сенсорные впечатления надо игнорировать, т.е. стремиться к туннельному зрению + без слуха? Или можно дополнить алгоритм "сфероцентрического расширения восприятия" для координации центра-переферии и зрения-слуха? Или только на следующих этапах?
(2) При настойчивой попытке как можно дольше удержать ускользающее внимание/осознание, противодействуя все попыткам соскользнуть в обычный сон, в итоге просыпаюсь. Но не сразу — сначала обнаруживаю себя лежащим на кровати, будучи способным двигать только глазами/взглядом.
Окружающая реальность при этом абсолютно стабильна (т.е. это не сон, а уже восприятие именно реального мира, находясь на грани полного просыпания), но внимание скорее сновиденческое (сложно выделить контуры предмета, сфокусировать взгляд и т.д.).
Руки поднести к лицу невозможно (возникает типа "воображаемое" движение, от которого остаётся только лёгкая рябь), начинаю чередовать взгляды на окружающие предметы и на нос. Через небольшое время, наверное меньше минуты, скачком происходит переход в бодрствующее состояние.
Никаких эмоций это странное состояние не вызывает (читал многократные упоминания, что похожее состояние у некоторых людей вызывает панику, слуховые галлюцинации, или ещё какую хрень — ничего такого никогда не происходит, просто лежу себе спокойно).
Просыпание в итоге получается очень бодрым — всегда чувствую себя отлично выспавшимся, даже если спал в итоге 6-8 часов (обычная моя норма часов 10). Тело пару часов после просыпания ощущает себя немного ээ побитым, но этом вроде нормально.
Но возникает вопрос — является ли попытка до последней капли удерживать дриминг-внимание во сне оптимальным курсом действий, или лучше позволять себе ускользнуть в обычный сон?
а) Впечатления с переферии зрительного восприятия. М.б. из-за частых прямых тренировок переферии по ходу разных упражнений (имею в виду на яву) она и во сне начинает осознаваться одновременно с поднесением рук к лицу.
б) Звуковые впечатления. Обычный сон проходит в тотальной тишине (разве что диссоциированный внутренний диалог чего-то как бы начитывает/наговаривает/комментирует). При начале осознания появляются звуки, которые сразу привлекают/отвлекают внимание.
Все эти сенсорные впечатления надо игнорировать, т.е. стремиться к туннельному зрению + без слуха? Или можно дополнить алгоритм "сфероцентрического расширения восприятия" для координации центра-переферии и зрения-слуха? Или только на следующих этапах?
(2) При настойчивой попытке как можно дольше удержать ускользающее внимание/осознание, противодействуя все попыткам соскользнуть в обычный сон, в итоге просыпаюсь. Но не сразу — сначала обнаруживаю себя лежащим на кровати, будучи способным двигать только глазами/взглядом.
Окружающая реальность при этом абсолютно стабильна (т.е. это не сон, а уже восприятие именно реального мира, находясь на грани полного просыпания), но внимание скорее сновиденческое (сложно выделить контуры предмета, сфокусировать взгляд и т.д.).
Руки поднести к лицу невозможно (возникает типа "воображаемое" движение, от которого остаётся только лёгкая рябь), начинаю чередовать взгляды на окружающие предметы и на нос. Через небольшое время, наверное меньше минуты, скачком происходит переход в бодрствующее состояние.
Никаких эмоций это странное состояние не вызывает (читал многократные упоминания, что похожее состояние у некоторых людей вызывает панику, слуховые галлюцинации, или ещё какую хрень — ничего такого никогда не происходит, просто лежу себе спокойно).
Просыпание в итоге получается очень бодрым — всегда чувствую себя отлично выспавшимся, даже если спал в итоге 6-8 часов (обычная моя норма часов 10). Тело пару часов после просыпания ощущает себя немного ээ побитым, но этом вроде нормально.
Но возникает вопрос — является ли попытка до последней капли удерживать дриминг-внимание во сне оптимальным курсом действий, или лучше позволять себе ускользнуть в обычный сон?
Мне кажется, возможно пересечь порог сна сразу с осознанием. Но нужно как минимум уверенно владеть остановкой ВД. Пару раз, с намерением отметить момент засыпания, испытывал ощущение движения/падения/затягивания в кромешную темноту. Но из-за смешанных ощущений восторга и опасений тут же просыпался обратно :)
Мы такую практику, фактически, осознанных сновидений, не одобряем.
а) Впечатления с периферии зрительного восприятия. М.б. из-за частых прямых тренировок периферии по ходу разных упражнений (имею в виду на яву) она и во сне начинает осознаваться одновременно с поднесением рук к лицу.
Ты указываешь на периферическое зрительное восприятие во сне. Но, для сновИдения нужно центральное зрительное внимание во сне.
Ты указываешь на периферическое зрительное восприятие во сне. Но, для сновИдения нужно центральное зрительное внимание во сне.
б) Звуковые впечатления. Обычный сон проходит в тотальной тишине (разве что диссоциированный внутренний диалог чего-то как бы начитывает/наговаривает/комментирует). При начале осознания появляются звуки, которые сразу привлекают/отвлекают внимание.
Ну, работа со звуками во сне требует предварительной работы со звуками в бодрствовании.
Работа со звуками в бодрствовании это сфера, требующая много внимания и осторожности.
Таким путём, у тебя остается только один вариант: провести предварительные тренировки по работе со зрительным вниманием на звуковом-музыкальном фоне. И далее, если ты не можешь обойтись без звуков во сне/ они сами напрашиваются, то переноси музыкальный фон в сон.
Это не я придумал, это придумал Гроф. Гроф совершал трансперсональные путешествия под музыку.
Так что учись свободно спать под музыку.
Все эти сенсорные впечатления надо игнорировать, т.е. стремиться к туннельному зрению + без слуха? Или можно дополнить алгоритм "сфероцентрического расширения восприятия" для координации центра-переферии и зрения-слуха? Или только на следующих этапах?
Надо стремиться к центральному зрению на фоне музыки.
Ну, работа со звуками во сне требует предварительной работы со звуками в бодрствовании.
Работа со звуками в бодрствовании это сфера, требующая много внимания и осторожности.
Таким путём, у тебя остается только один вариант: провести предварительные тренировки по работе со зрительным вниманием на звуковом-музыкальном фоне. И далее, если ты не можешь обойтись без звуков во сне/ они сами напрашиваются, то переноси музыкальный фон в сон.
Это не я придумал, это придумал Гроф. Гроф совершал трансперсональные путешествия под музыку.
Так что учись свободно спать под музыку.
Все эти сенсорные впечатления надо игнорировать, т.е. стремиться к туннельному зрению + без слуха? Или можно дополнить алгоритм "сфероцентрического расширения восприятия" для координации центра-переферии и зрения-слуха? Или только на следующих этапах?
Надо стремиться к центральному зрению на фоне музыки.
Руки поднести к лицу невозможно (возникает типа "воображаемое" движение, от которого остаётся только лёгкая рябь), начинаю чередовать взгляды на окружающие предметы и на нос. Через небольшое время, наверное меньше минуты, скачком происходит переход в бодрствующее состояние.
Ну, это даже не переходное состояние. Это сон.
Просыпание в итоге получается очень бодрым — всегда чувствую себя отлично выспавшимся, даже если спал в итоге 6-8 часов (обычная моя норма часов 10). Тело пару часов после просыпания ощущает себя немного ээ побитым, но этом вроде нормально.
Побитым – «поработавшим»? Типа, во сне напрягались мышцы.
Но возникает вопрос — является ли попытка до последней капли удерживать дриминг-внимание во сне оптимальным курсом действий, или лучше позволять себе ускользнуть в обычный сон?
Ну, это вопрос стратегий и потребного времени на них.
Ну, это даже не переходное состояние. Это сон.
Просыпание в итоге получается очень бодрым — всегда чувствую себя отлично выспавшимся, даже если спал в итоге 6-8 часов (обычная моя норма часов 10). Тело пару часов после просыпания ощущает себя немного ээ побитым, но этом вроде нормально.
Побитым – «поработавшим»? Типа, во сне напрягались мышцы.
Но возникает вопрос — является ли попытка до последней капли удерживать дриминг-внимание во сне оптимальным курсом действий, или лучше позволять себе ускользнуть в обычный сон?
Ну, это вопрос стратегий и потребного времени на них.
Ну, это даже не переходное состояние. Это сон.
Течение мыслей становится чуть ближе к повседневному состоянию. Поэтому назвал переходным.
Побитым – «поработавшим»? Типа, во сне напрягались мышцы.
Отличается от ощущения буквальной физической усталости. Но в основном ощущение в мышцах по всему телу, да. Какая-то то ли щекотка, то ли что. И сухость/жажда больше обычного (после обычных снов тоже такое ощущения, но после дриминга, кажется, более выраженно).
Есть некое ээ психологически ощущение ээ бессмысленности, нехватки сенсорной остроты повседневного мира (где-то вкратце обсуждали его). Но я намеренно спокойно его воспринимаю, ожидая переключения, и минут через 5-10 проходит. В дальнейшем в течение дня заметно просыпается некая ээ любовь к жизни.
В целом я бы сказал, что самочувствие-активность-настроение первые часы после просыпания заметно лучше после "дриминга", чем после обычных снов. Скажем так — после всех немногочисленных заходов на дриминг САН каждый раз было в небольшом плюсе, а после обычных снов примерно в трети случаев просыпаюсь ээ разбитым.
Ну, это вопрос стратегий и потребного времени на них.
Какие здесь возможны выборы/варианты?
Течение мыслей становится чуть ближе к повседневному состоянию. Поэтому назвал переходным.
Побитым – «поработавшим»? Типа, во сне напрягались мышцы.
Отличается от ощущения буквальной физической усталости. Но в основном ощущение в мышцах по всему телу, да. Какая-то то ли щекотка, то ли что. И сухость/жажда больше обычного (после обычных снов тоже такое ощущения, но после дриминга, кажется, более выраженно).
Есть некое ээ психологически ощущение ээ бессмысленности, нехватки сенсорной остроты повседневного мира (где-то вкратце обсуждали его). Но я намеренно спокойно его воспринимаю, ожидая переключения, и минут через 5-10 проходит. В дальнейшем в течение дня заметно просыпается некая ээ любовь к жизни.
В целом я бы сказал, что самочувствие-активность-настроение первые часы после просыпания заметно лучше после "дриминга", чем после обычных снов. Скажем так — после всех немногочисленных заходов на дриминг САН каждый раз было в небольшом плюсе, а после обычных снов примерно в трети случаев просыпаюсь ээ разбитым.
Ну, это вопрос стратегий и потребного времени на них.
Какие здесь возможны выборы/варианты?
Тогда можно/стоит потренировать туннельное зрение в бодрствовании?
С музыкой - понятно.
Всё понял.
Для сна нужно нормальное центральное зрение с умеренной периферией.
Так, тебе хорошо бы научиться отдыхать в обычном сне.
Выбор между стратегией интенсивного продвижения в дриминге, типа с давлением. И альтернатива. Все плавно, не напряжённо, расслабленно.
Выбор между стратегией интенсивного продвижения в дриминге, типа с давлением. И альтернатива. Все плавно, не напряжённо, расслабленно.
Так, тебе хорошо бы научиться отдыхать в обычном сне.
Было бы хорошо. Вообще, на грани осознания вертелась мысль, и вот оформилась: мне не нравится спать из-за как правило мутных снов. Они не страшные, но они как правило муторные. Собственно, распорядок сна-бодрствования сбивается постоянно, как я думаю, на 90% из-за этой буквальной не любви к снам.
Выбор между стратегией интенсивного продвижения в дриминге, типа с давлением. И альтернатива. Все плавно, не напряжённо, расслабленно.
Наверняка, как и всегда с такими штуками, если я сделать выбор в точности противоположный тому, что первое приходит на ум, не ошибусь :)
Было бы хорошо. Вообще, на грани осознания вертелась мысль, и вот оформилась: мне не нравится спать из-за как правило мутных снов. Они не страшные, но они как правило муторные. Собственно, распорядок сна-бодрствования сбивается постоянно, как я думаю, на 90% из-за этой буквальной не любви к снам.
Выбор между стратегией интенсивного продвижения в дриминге, типа с давлением. И альтернатива. Все плавно, не напряжённо, расслабленно.
Наверняка, как и всегда с такими штуками, если я сделать выбор в точности противоположный тому, что первое приходит на ум, не ошибусь :)
--Так, тебе хорошо бы научиться отдыхать в обычном сне.
--Было бы хорошо. Вообще, на грани осознания вертелась мысль, и вот оформилась: мне не нравится спать из-за как правило мутных снов. Они не страшные, но они как правило муторные. Собственно, распорядок сна-бодрствования сбивается постоянно, как я думаю, на 90% из-за этой буквальной не любви к снам.
Тебе стоит поделать специальную технику переработки неприятных сновидений. Я её неодноратно указывал: Интерпретатор сновидений.
Интерпретатор сновидений
https://ljsear.ch/search?q=%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1
--Было бы хорошо. Вообще, на грани осознания вертелась мысль, и вот оформилась: мне не нравится спать из-за как правило мутных снов. Они не страшные, но они как правило муторные. Собственно, распорядок сна-бодрствования сбивается постоянно, как я думаю, на 90% из-за этой буквальной не любви к снам.
Тебе стоит поделать специальную технику переработки неприятных сновидений. Я её неодноратно указывал: Интерпретатор сновидений.
Интерпретатор сновидений
https://ljsear.ch/search?q=%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1