Кришнамурти, интерфейс ТДП, чувство красоты ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Оракул metapractice | |||||
| 44. Оракул metapractice | metanymous | ||||
– Мне кажется, когда он говорит мол "actually see", то есть "в самом деле/по-настоящему видеть" (причём "этот факт", а не внешний предмет, то есть абстрактную штуку, "умозрительную" – у нас в языке вон даже слово такое есть интересное) – он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
http://metapractice.livejournal.com/505686.html
Ну вот даже по нашему примеру видно, что на нём можно считывать и какие-то совершенно банальные и приземлённые штуки, и, как подталкивает слушателей К. делать, некие глобальные "тотальные" концепции бытия.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну а если на этот интерфейс загрузить концепцию "мысли (thought) как главной деструктивной силы человеческого общества", как Кришнамурти предлагает, так понятно становится модель действия такой техники "само-остановки ума".
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Ну а по содержанию "возражений", получается, такая динамика указывает на необходимость формирования "двойного" интерфейса управления динамикой и содержанием активации этого прямого ТДП-доступа. Очень похоже на описание фрейдистских и эриксонианских механизмов защиты, сгущения, замещения, вытеснения и т.д. Т.е. "соматическое бессознательное" постоянными включениями в текущую мыслительную активность буквально защищает/экранирует сознание от чрезмерного доступа к этому "реальному видению (вещей как они есть)".
8 комментариев
сначала старые сначала новые
– Мне кажется, когда он говорит мол "actually see", то есть "в самом деле/по-настоящему видеть" (причём "этот факт", а не внешний предмет, то есть абстрактную штуку, "умозрительную" – у нас в языке вон даже слово такое есть интересное)
А мне кажется, он имеет ввиду типа: феноменологию, паттерны/ закономерности )
– он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
Ну да – видеть непосредственно сам транс-деривационный процесс.
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. … А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну, мне кажется, в этом примере есть смешение ТДП-интерфейса и некоего мотивирующего интерфейса.
Всё же в основных свойствах ТДП наличествует отсутствие любых мотиваций.
А мне кажется, он имеет ввиду типа: феноменологию, паттерны/ закономерности )
– он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
Ну да – видеть непосредственно сам транс-деривационный процесс.
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. … А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну, мне кажется, в этом примере есть смешение ТДП-интерфейса и некоего мотивирующего интерфейса.
Всё же в основных свойствах ТДП наличествует отсутствие любых мотиваций.
Ну а если на этот интерфейс загрузить концепцию "мысли (thought) как главной деструктивной силы человеческого общества", как Кришнамурти предлагает, так понятно становится модель действия такой техники "само-остановки ума".
Если рождённая в процессе трансдеривации мысль используется в некоем мыслительном процессе «короткого круга», так что каждый раз одним взглядом можно охватить весть однократный процесс мысли: от зарождения в трандеривации – осознавание чего-то наглядного перед глазами – референции осознаваемого, показывающей бесполезность мышления – уход мысли в трансдеривацию, - то новых мыслительных циклов образовываться не будет. Произойдёт останов. Мышления. Та самая кнопка выкл. Для мышления.
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Съеживание мысли. Хорошо сказано.
Если рождённая в процессе трансдеривации мысль используется в некоем мыслительном процессе «короткого круга», так что каждый раз одним взглядом можно охватить весть однократный процесс мысли: от зарождения в трандеривации – осознавание чего-то наглядного перед глазами – референции осознаваемого, показывающей бесполезность мышления – уход мысли в трансдеривацию, - то новых мыслительных циклов образовываться не будет. Произойдёт останов. Мышления. Та самая кнопка выкл. Для мышления.
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Съеживание мысли. Хорошо сказано.
Ну а по содержанию "возражений", получается, такая динамика указывает на необходимость формирования "двойного" интерфейса управления динамикой и содержанием активации этого прямого ТДП-доступа. Очень похоже на описание фрейдистских и эриксонианских механизмов защиты, сгущения, замещения, вытеснения и т.д. Т.е. "соматическое бессознательное" постоянными включениями в текущую мыслительную активность буквально защищает/экранирует сознание от чрезмерного доступа к этому "реальному видению (вещей как они есть)".
ТДП нет необходимости как-то по особенному защищать. Попасть на прямое видение ТДП весьма непросто. Есть аллегория. У кого-то из женщин Кастанеды второго набора… у Флоринды Доннер есть описание как попасть в Домик Ведьм, который находится во дворе фазенды нагваля:
— А вы тоже знаете о феях, которые превращают золу в золотую пыль? — спросила я, видя, как понравилась моя история смотрителю.
Он не ответил, а только рассмеялся так весело и самозабвенно, что и я не смогла удержаться от смеха. Не успела я глазом моргнуть, как мы добрались до последней кучки золы у сводчатого прохода в углублении стены; узкие деревянные ворота были распахнуты настежь.
За зарослями чапарраля, почти скрытый сумерками, стоял другой дом. В окнах его не было ни огонька, и он словно уплывал от меня в даль. Задавшись вопросом, не является ли этот дом плодом моего воображения, местом, запомнившимся в сновидении, я все время моргала и протирала глаза. Что-то здесь не так, решила я, вспомнив, как заходила прошлым вечером в дом ведьм вместе с Исидоро Балтасаром. Меньший дом стоял тогда справа от большего. Как же тогда, спрашивала я себя, могла я видеть это место из ведьминого заднего двора? Пытаясь сориентироваться в пространстве, я перемещалась то туда, то сюда, но не смогла определить, где нахожусь. Я наткнулась на старика, сидевшего на корточках у кучки золы, и упала.
С поразительной ловкостью он поднялся и помог мне встать. — Ты вся в золе, — сказал он, отирая мне лицо завернутой манжетой своей защитной рубашки.
— Да вот же он! — закричала я. Резко очерченным силуэтом на фоне неба ускользающий от меня дом показался всего в нескольких шагах. — Вот он, — повторяла я, подпрыгивая на месте, словно таким способом могла удержать этот дом на месте и во времени. — Это настоящий дом ведьм, — добавила я, остановившись перед стариком, чтобы он смог окончательно стереть золу с моего лица. — Большой дом — это всего лишь фасад.
— Дом ведьм, — медленно сказал старик, смакуя каждое слово. Потом, отчего-то развеселившись, фыркнул. Он смел остатки золы в джутовый мешок и жестом велел мне пройти следом за ним в ворота.
По обе стороны ворот, в отдалении от стены росли два апельсиновых дерева. Прохладный ветер шелестел в цветущих ветвях, но цветы были неподвижны; они не опадали на землю. На фоне темной листвы цветы были похожи на вырезанные из молочно-белого кварца. Два эти дерева, словно стражи, стояли на часах над узкой тропой. Тропа эта была белая и совершенно прямая, как линия, проведенная на местности под линейку.
Старик передал мне масляную лампу, захватил пригоршню золы из джутового мешка и, прежде чем развеять ее над землей, несколько раз, словно взвешивая, пересыпал ее из ладони в ладонь.
— Не задавай вопросов и делай как я скажу, — сказал он. Голос его уже не был хриплым; в нем появилась живость; он зазвучал энергично и убедительно. Он слегка нагнулся и, ступая задом наперед, принялся тонкой струйкой высыпать золу из мешка прямо на узкую тропинку. — Ступай только на полоску золы, — предостерег он меня. — Иначе ты никогда не дойдешь до дома.
ТДП нет необходимости как-то по особенному защищать. Попасть на прямое видение ТДП весьма непросто. Есть аллегория. У кого-то из женщин Кастанеды второго набора… у Флоринды Доннер есть описание как попасть в Домик Ведьм, который находится во дворе фазенды нагваля:
— А вы тоже знаете о феях, которые превращают золу в золотую пыль? — спросила я, видя, как понравилась моя история смотрителю.
Он не ответил, а только рассмеялся так весело и самозабвенно, что и я не смогла удержаться от смеха. Не успела я глазом моргнуть, как мы добрались до последней кучки золы у сводчатого прохода в углублении стены; узкие деревянные ворота были распахнуты настежь.
За зарослями чапарраля, почти скрытый сумерками, стоял другой дом. В окнах его не было ни огонька, и он словно уплывал от меня в даль. Задавшись вопросом, не является ли этот дом плодом моего воображения, местом, запомнившимся в сновидении, я все время моргала и протирала глаза. Что-то здесь не так, решила я, вспомнив, как заходила прошлым вечером в дом ведьм вместе с Исидоро Балтасаром. Меньший дом стоял тогда справа от большего. Как же тогда, спрашивала я себя, могла я видеть это место из ведьминого заднего двора? Пытаясь сориентироваться в пространстве, я перемещалась то туда, то сюда, но не смогла определить, где нахожусь. Я наткнулась на старика, сидевшего на корточках у кучки золы, и упала.
С поразительной ловкостью он поднялся и помог мне встать. — Ты вся в золе, — сказал он, отирая мне лицо завернутой манжетой своей защитной рубашки.
— Да вот же он! — закричала я. Резко очерченным силуэтом на фоне неба ускользающий от меня дом показался всего в нескольких шагах. — Вот он, — повторяла я, подпрыгивая на месте, словно таким способом могла удержать этот дом на месте и во времени. — Это настоящий дом ведьм, — добавила я, остановившись перед стариком, чтобы он смог окончательно стереть золу с моего лица. — Большой дом — это всего лишь фасад.
— Дом ведьм, — медленно сказал старик, смакуя каждое слово. Потом, отчего-то развеселившись, фыркнул. Он смел остатки золы в джутовый мешок и жестом велел мне пройти следом за ним в ворота.
По обе стороны ворот, в отдалении от стены росли два апельсиновых дерева. Прохладный ветер шелестел в цветущих ветвях, но цветы были неподвижны; они не опадали на землю. На фоне темной листвы цветы были похожи на вырезанные из молочно-белого кварца. Два эти дерева, словно стражи, стояли на часах над узкой тропой. Тропа эта была белая и совершенно прямая, как линия, проведенная на местности под линейку.
Старик передал мне масляную лампу, захватил пригоршню золы из джутового мешка и, прежде чем развеять ее над землей, несколько раз, словно взвешивая, пересыпал ее из ладони в ладонь.
— Не задавай вопросов и делай как я скажу, — сказал он. Голос его уже не был хриплым; в нем появилась живость; он зазвучал энергично и убедительно. Он слегка нагнулся и, ступая задом наперед, принялся тонкой струйкой высыпать золу из мешка прямо на узкую тропинку. — Ступай только на полоску золы, — предостерег он меня. — Иначе ты никогда не дойдешь до дома.
Я закашлялась, чтобы скрыть нервный смешок. Вытянув руки вперед, я балансировала на полоске золы, как на туго натянутом канате. Каждый раз, когда мы останавливались, чтобы старик мог перевести дух, я оглядывалась на дом, из которого мы только что вышли; он, казалось, отдалялся все больше. А тот, что был перед нами, никак не становился ближе. Я пыталась убедить себя, что это всего лишь оптический обман, но во мне росла смутная уверенность, что одна я ни за что не добралась бы ни до одного из домов.
Словно почувствовав мое беспокойство, старик ободряюще похлопал меня по руке. — Вот поэтому я и готовлю тропу. — Он заглянул в свой мешок и добавил: — Еще совсем немного, и мы будем там. Не забывай только ступать на полоску золы. Тогда ты сможешь в любое время безопасно перемещаться и вперед, и назад.
Разум подсказывал мне, что этот человек сумасшедший. Однако тело мое знало, что без него и его золы мне конец. Я настолько была поглощена стараниями удержать ступни на этой едва заметной полоске, что страшно удивилась, когда мы наконец очутились перед входной дверью.
Старик забрал у меня масляную лампу, прокашлялся и легонько постучал костяшками пальцев по резной панели. Не дожидаясь ответа, он толкнул дверь и вошел в дом.
— Не так быстро! — крикнула я, боясь, что отстану. Я прошла за ним в узкий вестибюль. Он поставил масляную лампу на низкий столик. Затем, ни слова не говоря и не оглядываясь, он открыл дверь в дальнем конце и скрылся в темноте.
Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.
А зачем он глаза тогда закрывает, когда говорит это своё "в самом деле увидеть"?
А зачем он глаза тогда закрывает, когда говорит это своё "в самом деле увидеть"?
Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно. Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно. Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
--Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
--Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала?
Ну, Гриндер приписывал отзеркаливать совершенство. А тут К. в твоем наблюдении несовершенен. И ты не хочешь ему подражать. Все шито белыми нитками. )
Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Как это? КГД есть совпадение вербального и невербального. И это находка БиГов.
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Ну, это как минимум.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
Не могу вспомнить – кто-то ещё из знаковых персон описывал такую же способность. Т.е. это не единичный случай.
Ну, я не считаю нагвалистов, у которых некий сорт видения может совершаться с закрытыми глазами.
--А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
--М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
В том месте и времени я имел в виду более общие «управляющие» стратегии КГД.
--Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
--Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Ну, ты делаешь допущение, что К. во время лекции просветлён, а это, скорее всего, не так.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Закрывание глаз по ходу лекции требует накопления каких-то ещё предварительных наблюдений/ фактов, прежде чем это может оказаться действительно интересным.
--Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала?
Ну, Гриндер приписывал отзеркаливать совершенство. А тут К. в твоем наблюдении несовершенен. И ты не хочешь ему подражать. Все шито белыми нитками. )
Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Как это? КГД есть совпадение вербального и невербального. И это находка БиГов.
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Ну, это как минимум.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
Не могу вспомнить – кто-то ещё из знаковых персон описывал такую же способность. Т.е. это не единичный случай.
Ну, я не считаю нагвалистов, у которых некий сорт видения может совершаться с закрытыми глазами.
--А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
--М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
В том месте и времени я имел в виду более общие «управляющие» стратегии КГД.
--Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
--Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Ну, ты делаешь допущение, что К. во время лекции просветлён, а это, скорее всего, не так.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Закрывание глаз по ходу лекции требует накопления каких-то ещё предварительных наблюдений/ фактов, прежде чем это может оказаться действительно интересным.