Прямое видение ТДП на интерфейсе окружающего ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А мне кажется, он имеет ввиду типа: феноменологию, паттерны/ закономерности )
– он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
Ну да – видеть непосредственно сам транс-деривационный процесс.
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. … А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну, мне кажется, в этом примере есть смешение ТДП-интерфейса и некоего мотивирующего интерфейса.
Всё же в основных свойствах ТДП наличествует отсутствие любых мотиваций.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.
А зачем он глаза тогда закрывает, когда говорит это своё "в самом деле увидеть"?
А зачем он глаза тогда закрывает, когда говорит это своё "в самом деле увидеть"?
Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно. Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно. Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
--Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.
--Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала?
Ну, Гриндер приписывал отзеркаливать совершенство. А тут К. в твоем наблюдении несовершенен. И ты не хочешь ему подражать. Все шито белыми нитками. )
Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Как это? КГД есть совпадение вербального и невербального. И это находка БиГов.
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Ну, это как минимум.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
Не могу вспомнить – кто-то ещё из знаковых персон описывал такую же способность. Т.е. это не единичный случай.
Ну, я не считаю нагвалистов, у которых некий сорт видения может совершаться с закрытыми глазами.
--А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
--М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
В том месте и времени я имел в виду более общие «управляющие» стратегии КГД.
--Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
--Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Ну, ты делаешь допущение, что К. во время лекции просветлён, а это, скорее всего, не так.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Закрывание глаз по ходу лекции требует накопления каких-то ещё предварительных наблюдений/ фактов, прежде чем это может оказаться действительно интересным.
--Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала?
Ну, Гриндер приписывал отзеркаливать совершенство. А тут К. в твоем наблюдении несовершенен. И ты не хочешь ему подражать. Все шито белыми нитками. )
Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)
Как это? КГД есть совпадение вербального и невербального. И это находка БиГов.
Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.
Ну, это как минимум.
Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?
Не могу вспомнить – кто-то ещё из знаковых персон описывал такую же способность. Т.е. это не единичный случай.
Ну, я не считаю нагвалистов, у которых некий сорт видения может совершаться с закрытыми глазами.
--А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.
--М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.
В том месте и времени я имел в виду более общие «управляющие» стратегии КГД.
--Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.
--Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.
Ну, ты делаешь допущение, что К. во время лекции просветлён, а это, скорее всего, не так.
Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.
Закрывание глаз по ходу лекции требует накопления каких-то ещё предварительных наблюдений/ фактов, прежде чем это может оказаться действительно интересным.