![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Metapractice | |||||
| Оракул metapractice | |||||
| 31. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| "Словное", "Бессловное" и ВД между ними | |||||
| "Словное", "Бессловное" и ВД между ними | metanymous | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| ШкалаРазвитияМышлений: Мышление-Немышление | metanymous | ||||
| Сознание | |||||
| 9. Парадоксы Шрёдингера: Сознание - "я" - управление | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 33. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Интерфейс | |||||
| 8. Феномен окуломоторного копирования | metanymous | ||||
| Метапрактики и окуломоторное отз. | eugzol | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
61 комментарий
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Отзеркаливал дыхание нескольких людей. Один чувак спал, и никак не реагировал. Другой реагировал забавно, но не сказать что особенно необычно:
- начинал зевать
- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом
- начинал отзеркаливать мой сигнал
- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный
Комплексную оборону короче включал :)
А вот несколько других реагировали типичным и странным образом. Они начинали делать ёрзающие движения, как будто пытались выбраться из накинутого и плотно затянутого на них лассо. Один — в области поясницы. Другие — в области плеч. Такие винтообразно-вытягивающиеся движения вверх начали делать.
В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим. Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.
Ну ещё из интересного — смог отцепить своё дыхание от непроизвольно-компульсивного отзеркаливания наблюдаемого дыхания человека. Для этого потребовалось две вещи:
— начать доверять визуально-двигательной манере действий, когда шаг референции на внутренних ощущениях отсутствует в моих действиях
— отметил, что я начинаю типа озвучивать полупроизвольным внутренним диалогом дыхание наблюдаемого человека, и именно это вызывает следом компульсивную подстройку моего дыхания к ВД; запустил в ВД типа свой собственный естественный ритм дыхания, и он перестал смещаться
Вообще вот эта странная вижу-(слышу/говорю)-делаю стратегия у меня кажется много какие процессы подтормаживает коммуникативные. Пока сам себе не озвучу словами или хотя б звуками что там происходит снаружи, я с большим трудом могу осознать что там вообще что-то произошло, и ещё сложнее на это реагировать выученным техничным образом.
- начинал зевать
- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом
- начинал отзеркаливать мой сигнал
- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный
Комплексную оборону короче включал :)
А вот несколько других реагировали типичным и странным образом. Они начинали делать ёрзающие движения, как будто пытались выбраться из накинутого и плотно затянутого на них лассо. Один — в области поясницы. Другие — в области плеч. Такие винтообразно-вытягивающиеся движения вверх начали делать.
В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим. Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.
Ну ещё из интересного — смог отцепить своё дыхание от непроизвольно-компульсивного отзеркаливания наблюдаемого дыхания человека. Для этого потребовалось две вещи:
— начать доверять визуально-двигательной манере действий, когда шаг референции на внутренних ощущениях отсутствует в моих действиях
— отметил, что я начинаю типа озвучивать полупроизвольным внутренним диалогом дыхание наблюдаемого человека, и именно это вызывает следом компульсивную подстройку моего дыхания к ВД; запустил в ВД типа свой собственный естественный ритм дыхания, и он перестал смещаться
Вообще вот эта странная вижу-(слышу/говорю)-делаю стратегия у меня кажется много какие процессы подтормаживает коммуникативные. Пока сам себе не озвучу словами или хотя б звуками что там происходит снаружи, я с большим трудом могу осознать что там вообще что-то произошло, и ещё сложнее на это реагировать выученным техничным образом.
Ну ещё из интересного — смог отцепить своё дыхание от непроизвольно-компульсивного отзеркаливания наблюдаемого дыхания человека. Для этого потребовалось две вещи: — начать доверять визуально-двигательной манере действий, когда шаг референции на внутренних ощущениях отсутствует в моих действиях
Т.е. ты проверял во внутренних ощущуениях правильность ствоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
— отметил, что я начинаю типа озвучивать полупроизвольным внутренним диалогом дыхание наблюдаемого человека, и именно это вызывает следом компульсивную подстройку моего дыхания к ВД;
Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
запустил в ВД типа свой собственный естественный ритм дыхания, и он перестал смещаться
Лучше бы ВД не было совсем.
Вообще вот эта странная вижу-(слышу/говорю)-делаю стратегия у меня кажется много какие процессы подтормаживает коммуникативные.
Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
Пока сам себе не озвучу словами или хотя б звуками что там происходит снаружи, я с большим трудом могу осознать что там вообще что-то произошло, и ещё сложнее на это реагировать выученным техничным образом.
Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
Т.е. ты проверял во внутренних ощущуениях правильность ствоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
— отметил, что я начинаю типа озвучивать полупроизвольным внутренним диалогом дыхание наблюдаемого человека, и именно это вызывает следом компульсивную подстройку моего дыхания к ВД;
Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
запустил в ВД типа свой собственный естественный ритм дыхания, и он перестал смещаться
Лучше бы ВД не было совсем.
Вообще вот эта странная вижу-(слышу/говорю)-делаю стратегия у меня кажется много какие процессы подтормаживает коммуникативные.
Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
Пока сам себе не озвучу словами или хотя б звуками что там происходит снаружи, я с большим трудом могу осознать что там вообще что-то произошло, и ещё сложнее на это реагировать выученным техничным образом.
Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
Т.е. ты проверял во внутренних ощущуениях правильность ствоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
Kex -> Vex -> Ain -> Kin
Как-то так наверное получается в полном виде.
Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
А для меня естественным кажется вполне :))
Лучше бы ВД не было совсем.
Да надо как-то перерабатывать.
Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
У Бандлера есть использование:
— вводных/мотивирующих слов/реплик
— заключительных/резюмирующих фраз
Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.
Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.
Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.
Kex -> Vex -> Ain -> Kin
Как-то так наверное получается в полном виде.
Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
А для меня естественным кажется вполне :))
Лучше бы ВД не было совсем.
Да надо как-то перерабатывать.
Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
У Бандлера есть использование:
— вводных/мотивирующих слов/реплик
— заключительных/резюмирующих фраз
Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.
Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.
Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.
Отзеркаливал дыхание нескольких людей. Один чувак спал, и никак не реагировал. Другой реагировал забавно, но не сказать что особенно необычно: - начинал зевать
При отзеркаливании дыханием появление зеваний может указывать на сильное несовпадение предлагаемого оператором ритма дыхания и реальных физиологических потребностей субъекта. По одной их версий человек зевает чтобы кратковременно повысить уровень снабжения мозга кислородом.
- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом
В зачет вышесказанного.
- начинал отзеркаливать мой сигнал
Это типовой эффективный отклик.
- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный
Это он метафорически-бессознательно просил тебя изменить твой операторский ритм.
Комплексную оборону короче включал :)
Комплексную оборону от садиста-оператора :)
При отзеркаливании дыханием появление зеваний может указывать на сильное несовпадение предлагаемого оператором ритма дыхания и реальных физиологических потребностей субъекта. По одной их версий человек зевает чтобы кратковременно повысить уровень снабжения мозга кислородом.
- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом
В зачет вышесказанного.
- начинал отзеркаливать мой сигнал
Это типовой эффективный отклик.
- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный
Это он метафорически-бессознательно просил тебя изменить твой операторский ритм.
Комплексную оборону короче включал :)
Комплексную оборону от садиста-оператора :)
А вот несколько других реагировали типичным и странным образом. Они начинали делать ёрзающие движения, как будто пытались выбраться из накинутого и плотно затянутого на них лассо. Один — в области поясницы. Другие — в области плеч. Такие винтообразно-вытягивающиеся движения вверх начали делать.
Блин, и этих ты кажется эээ придушивал. :))
В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим.
Ну, все понятно. Так делать не надо. Так делать ай-ай-ай. :)
Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.
Отзеркаливать диафрагму можно только в критических/клинических случаях. Например, так я делал, вытаскивая умирающую мамку из предсмертной пневмонии. Потом, сам заболел.
Блин, и этих ты кажется эээ придушивал. :))
В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим.
Ну, все понятно. Так делать не надо. Так делать ай-ай-ай. :)
Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.
Отзеркаливать диафрагму можно только в критических/клинических случаях. Например, так я делал, вытаскивая умирающую мамку из предсмертной пневмонии. Потом, сам заболел.
Есть люди, у которых паттерны дыхания как плавают в ритмическом/частотном выражении. Примерно, каждый второй.
Своим отзеркаливанием ты как бы блокировал потребное ускорение ритма дыхания субъекта в том случае, ежели тебе самому присущ более равномерный ритм дыхания.
Кроме того, тонкие акценты на соотношении вдоха-выдоха при одном и том же ритме. За счет сдвижения границ между ними со стороны оператора происходит довольно мощное влияние на субъекта.
Например, в моем случае это есть всегда обязательная компонента терапии. Я привычно дышу в соотношении 2:1 в пропорции вдоха и выдоха. Йоговское дыхание. А 99% моих пациентов так не дышат. И мне стоит только отзеркаливать общие соотношения дыхания, пациенты от этого сильно расслабляются и успокаиваются.
Причем, я иногда только обсуждаю все эти дела с дыханием прямо. А в большинстве случаев ничего про это не говорю вообще.
Своим отзеркаливанием ты как бы блокировал потребное ускорение ритма дыхания субъекта в том случае, ежели тебе самому присущ более равномерный ритм дыхания.
Кроме того, тонкие акценты на соотношении вдоха-выдоха при одном и том же ритме. За счет сдвижения границ между ними со стороны оператора происходит довольно мощное влияние на субъекта.
Например, в моем случае это есть всегда обязательная компонента терапии. Я привычно дышу в соотношении 2:1 в пропорции вдоха и выдоха. Йоговское дыхание. А 99% моих пациентов так не дышат. И мне стоит только отзеркаливать общие соотношения дыхания, пациенты от этого сильно расслабляются и успокаиваются.
Причем, я иногда только обсуждаю все эти дела с дыханием прямо. А в большинстве случаев ничего про это не говорю вообще.
Ну всё же мы ведь должны тогда стремиться уметь настраивать субъекту "йогическое дыхание", при этом сами дыша как угодно "неправильно". Как раз засчёт перекрёстного отзеркаливания. А во время этого "успокаивание" клиенты не проходили фазу ээ "плющенья"?
Реакция была примерно такой же, как от "взгляда хищника".
Кстати, мы ведь говорили, что себе-отзеркаливание движения диафрагмы движением, например, языка, является весьма полезной практикой. Так может и аналогичное тебе-отзеркаливание амплитудными движениями головы или корпуса можно отредактировать для того, чтобы оно вызывало аналогичный эффект?
Кстати, мы ведь говорили, что себе-отзеркаливание движения диафрагмы движением, например, языка, является весьма полезной практикой. Так может и аналогичное тебе-отзеркаливание амплитудными движениями головы или корпуса можно отредактировать для того, чтобы оно вызывало аналогичный эффект?
--Т.е. ты проверял во внутренних ощущениях правильность твоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
--Kex -> Vex -> Ain -> Kin
Понял.
--Как-то так наверное получается в полном виде.
--Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
--А для меня естественным кажется вполне :))
Ну, своя рубашка ближе к телу.
--Лучше бы ВД не было совсем.
--Да надо как-то перерабатывать.
Мета-моделирование. Насыщение декодером.
--Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
--У Бандлера есть использование: — вводных/мотивирующих слов/реплик —заключительных/резюмирующих фраз
У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.
Да!
--Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
--Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.
Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов:
--Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.
Ааа, только когда радикально новое...
--Kex -> Vex -> Ain -> Kin
Понял.
--Как-то так наверное получается в полном виде.
--Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
--А для меня естественным кажется вполне :))
Ну, своя рубашка ближе к телу.
--Лучше бы ВД не было совсем.
--Да надо как-то перерабатывать.
Мета-моделирование. Насыщение декодером.
--Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
--У Бандлера есть использование: — вводных/мотивирующих слов/реплик —заключительных/резюмирующих фраз
У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.
Да!
--Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
--Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.
Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов:
Каковы типичные реплики вашего Внутреннего Голоса?--Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
http://metanymous.livejournal.com/48513.html
Что говорит о кризисе ваш внутренний голос?
http://metanymous.livejournal.com/154854.html
--Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.
Ааа, только когда радикально новое...
У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!
Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например:
- реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке
- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.
У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.
Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны. С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)
Ааа, только когда радикально новое...
Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.
Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!
Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например:
- реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке
- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.
У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.
Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны. С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)
Ааа, только когда радикально новое...
Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.
--У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
--Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!
А ты думаешь твой любимый ВД нельзя спародировать? :)
Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например: - реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке
Бенрн никогда не утверждал, что Родитель всегда только деконструктивен.
- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.
И во Взрослом есть Родитель по девяти-частной транзактной схеме.
--У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
--Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.
Да. И у реплик этой прото-речи есть особенная сила прямого перехода действия и поведения. Типа того эпизода с Карлушей, когда он силой одних только странных процессуальных реплик приводил в движение свое "онемевшее" от Дымка тело.
--Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
--Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны.
В этом месте я был обязан сделать предупредительную реплику стоп-ресурса.
С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)
Да, да :)
--Ааа, только когда радикально новое...
-- Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.
А у меня нет такого ресурса. И вместе с его отсутствием нет никаких ограничений. Слишком это дорогой ресурс в том как его надо оплачивать. Хотя, лет до 30 я его имел.
--Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!
А ты думаешь твой любимый ВД нельзя спародировать? :)
Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например: - реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке
Бенрн никогда не утверждал, что Родитель всегда только деконструктивен.
- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.
И во Взрослом есть Родитель по девяти-частной транзактной схеме.
--У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
--Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.
Да. И у реплик этой прото-речи есть особенная сила прямого перехода действия и поведения. Типа того эпизода с Карлушей, когда он силой одних только странных процессуальных реплик приводил в движение свое "онемевшее" от Дымка тело.
--Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
--Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны.
В этом месте я был обязан сделать предупредительную реплику стоп-ресурса.
С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)
Да, да :)
--Ааа, только когда радикально новое...
-- Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.
А у меня нет такого ресурса. И вместе с его отсутствием нет никаких ограничений. Слишком это дорогой ресурс в том как его надо оплачивать. Хотя, лет до 30 я его имел.
А у меня нет такого ресурса. И вместе с его отсутствием нет никаких ограничений. Слишком это дорогой ресурс в том как его надо оплачивать. Хотя, лет до 30 я его имел.
А почему решили избавиться? И что в итоге привело к его исчезновению?
А почему решили избавиться? И что в итоге привело к его исчезновению?
В большей мере мета-моделирование. И декодер.
Ну, я уже сто раз описывал, что контролируемый ВД-ОВД дает доступ к гораздо более ценным ресурсам:
--мышление предельно вербальное (избыток рефлексии по общему объему и наличию более одного уровня, множественный внутренний диалог, преобладание понятийного мышления)
–- умеренно вербальное (один уровень рефлексии в контролируемом контексте, простой внутренний диалог, есть достаточно места невербальному
–- мета-мышление (рефлексии практически нет, мета-диалог выполняет роль посредника между сознанием и подсознанием – т.е. работает как программный язык запросов к базам данных, особенный уровень обработки внешней вербальной информации, даже сложная по содержанию речь генерируется во вне не в результате осознанного процесса – коммуникативное “аптайм”, наличие заметных интервалов отсутствия внутреннего диалога, постоянные спонтанные проявления измененного состояния сознания обращенного во вне, задачи решаются в форме получения готовых ответов через достаточное время)
-- немышление (появление постоянной возможности управлять невербальными процессами и их содержанием с помощью “намерения”, мета-диалог начинает прямо влиять на физиологию, появление “голоса подсознания”, значительные изменения восприятия окружающего мира, появление сущностных ощущений и феноменов предугадывания, осознание групповой/общечеловеческой ментальности, трансформация ценностей и личности в целом, отсутствие произвольного выбора прагматических задач, возможность высших достижений только в контексте исполнения предназначения/миссии, осознание неотвратимости жизненного пути)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=627152#t627152
http://ru-nlp.livejournal.com/444709.html?thread=3948837#t3948837
"Словное", "Бессловное" и ВД между ними
http://openmeta.livejournal.com/176490.html
Ну, я уже сто раз описывал, что контролируемый ВД-ОВД дает доступ к гораздо более ценным ресурсам:
--мышление предельно вербальное (избыток рефлексии по общему объему и наличию более одного уровня, множественный внутренний диалог, преобладание понятийного мышления)
–- умеренно вербальное (один уровень рефлексии в контролируемом контексте, простой внутренний диалог, есть достаточно места невербальному
–- мета-мышление (рефлексии практически нет, мета-диалог выполняет роль посредника между сознанием и подсознанием – т.е. работает как программный язык запросов к базам данных, особенный уровень обработки внешней вербальной информации, даже сложная по содержанию речь генерируется во вне не в результате осознанного процесса – коммуникативное “аптайм”, наличие заметных интервалов отсутствия внутреннего диалога, постоянные спонтанные проявления измененного состояния сознания обращенного во вне, задачи решаются в форме получения готовых ответов через достаточное время)
-- немышление (появление постоянной возможности управлять невербальными процессами и их содержанием с помощью “намерения”, мета-диалог начинает прямо влиять на физиологию, появление “голоса подсознания”, значительные изменения восприятия окружающего мира, появление сущностных ощущений и феноменов предугадывания, осознание групповой/общечеловеческой ментальности, трансформация ценностей и личности в целом, отсутствие произвольного выбора прагматических задач, возможность высших достижений только в контексте исполнения предназначения/миссии, осознание неотвратимости жизненного пути)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=627152#t627152
http://ru-nlp.livejournal.com/444709.html?thread=3948837#t3948837
"Словное", "Бессловное" и ВД между ними
http://openmeta.livejournal.com/176490.html
Но это же непрерывный процесс. Т.е. этот прото-язык должен начать включаться просто в отдельные значимые моменты, после того как в него что-то спросили, а не постоянно и по любому поводу?
![[userpic]](/media/376981afd42424f654aba924a27723a8de576a6b4cd88b25220c60ad66544ac8)
Интересное исследование от канадских учёных:
Умственные способности людей, постоянно озабоченных тем, чтобы свести концы с концами, снижаются примерно на 13 пунктов IQ. Примерно такой же эффект даёт бессонная ночь.
http://mixstuff.ru/archives/35084
Умственные способности людей, постоянно озабоченных тем, чтобы свести концы с концами, снижаются примерно на 13 пунктов IQ. Примерно такой же эффект даёт бессонная ночь.
http://mixstuff.ru/archives/35084
Ну, своя рубашка ближе к телу.
Вон сейчас смотрю ролик, где музыкант некий говорит: когда я вижу качающиеся деревья, я слышу шелест ветвей (даже если настоящий звук слишком тихий/далёкий). Может я типа музыкантнедоделанный в душе? :))
Вон сейчас смотрю ролик, где музыкант некий говорит: когда я вижу качающиеся деревья, я слышу шелест ветвей (даже если настоящий звук слишком тихий/далёкий). Может я типа музыкант
Ну, это как у крыс, которых если постоянно бить током, то все их показатели снижаются.
Только стратегия человека знания, который использует давление антиресурсов в качестве двигателя своего развития может менять положение дел.
Только стратегия человека знания, который использует давление антиресурсов в качестве двигателя своего развития может менять положение дел.
![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
Сегодня полночи болел зуб. Да так болел, что обобщил предыдущие наблюдения.
Пульсирующую боль от зубного нерва проще преодолевать не когда лежишь, а когда двигаешься - ходишь, машешь руками и пр.
Нет ли тут какой-то типа сублимации, как это есть при 6-ШР?
Пульсирующую боль от зубного нерва проще преодолевать не когда лежишь, а когда двигаешься - ходишь, машешь руками и пр.
Нет ли тут какой-то типа сублимации, как это есть при 6-ШР?
Сегодня полночи болел зуб. Да так болел, ...
Если лень лечить зубы надо:
--каждый день раза два, набрав в рот немного растительного масла, "насасывать" с закрытым и губами полный рот слюны. Затем все аккуратно выплевывать, а рот полоскать какими-то полоскалками типа с прополисом и зверобоем. Ежели уже пошел флюс - тогда насасывать практически непрерывно. Так можно высосать любой флюс. Китайский рецепт.
--дополнительно, надо купить аэрозольный лидокаин и во время обострения боли прыскать/замораживать больной зуб
что обобщил предыдущие наблюдения.
Пульсирующую боль от зубного нерва проще преодолевать не когда лежишь, а когда двигаешься - ходишь, машешь руками и пр.
Совершенно верно. Ежели ты не визуалист, не тренирован в глубокой визуальной диссоциации и за счет этого релаксации, то кинестетику/боль проще преодолевать в движении.
Я так преодолевал почечные колики, когда они меня донимали. Когда происходил болевой приступ я двигался по квартире туда сюда. Как только отпускало, тот час же ложился и расслаблялся. В молодости я раз пробежал десятку км. с острой почечной коликой, когда мне скорая отказала в обезболивающем уколе, предложив отвезти сразу на операцию.
Нет ли тут какой-то типа сублимации, как это есть при 6-ШР?
Совершенно точно! Это абсолютно та же сублимация "внутреннего" во "внешнее" - сублимация внутренних болевых ощущений и спазмов гладких мышц различных органов во внешние контролируемые движения, последние в итоге, оказывается начинают "подчинять" себе боль.
Если лень лечить зубы надо:
--каждый день раза два, набрав в рот немного растительного масла, "насасывать" с закрытым и губами полный рот слюны. Затем все аккуратно выплевывать, а рот полоскать какими-то полоскалками типа с прополисом и зверобоем. Ежели уже пошел флюс - тогда насасывать практически непрерывно. Так можно высосать любой флюс. Китайский рецепт.
--дополнительно, надо купить аэрозольный лидокаин и во время обострения боли прыскать/замораживать больной зуб
что обобщил предыдущие наблюдения.
Пульсирующую боль от зубного нерва проще преодолевать не когда лежишь, а когда двигаешься - ходишь, машешь руками и пр.
Совершенно верно. Ежели ты не визуалист, не тренирован в глубокой визуальной диссоциации и за счет этого релаксации, то кинестетику/боль проще преодолевать в движении.
Я так преодолевал почечные колики, когда они меня донимали. Когда происходил болевой приступ я двигался по квартире туда сюда. Как только отпускало, тот час же ложился и расслаблялся. В молодости я раз пробежал десятку км. с острой почечной коликой, когда мне скорая отказала в обезболивающем уколе, предложив отвезти сразу на операцию.
Нет ли тут какой-то типа сублимации, как это есть при 6-ШР?
Совершенно точно! Это абсолютно та же сублимация "внутреннего" во "внешнее" - сублимация внутренних болевых ощущений и спазмов гладких мышц различных органов во внешние контролируемые движения, последние в итоге, оказывается начинают "подчинять" себе боль.
Некоторое время назад начал замечать, что в памяти и воображении есть какие-то «рваные» куски. Когда непрерывная картинка вдруг резко пробегает какой-то момент. При этом на каком-то этапе самотерапии обнаруживаешь, что, на самом деле, внутри этих фрагментов опыта не осталось каких-то не учтённых ээ значений, не осталось связанных сильных эмоций.
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать. Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается - то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать, и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии, иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира. Вот есть гиперболизированный пример - когда, прошу прощения, под солидным градусом идёшь по прямому коридору, восприятие разрушается на восприятие отдельных картинок - вот в один момент ты здесь - а в следующий уже в пяти метрах впереди :) Теряются промежуточные отсчёты и, что более важно, теряется некая низкоуровневая связь/склейка ээ потока ээ событий.
Вот в восприятии коммуникативной реакции таких "пропусков", белых пятен, уже в нормальном состоянии сознания без всяких веществ, оказывается полным полно. В какой-то момент времени, в ответ на какие-то типовые якоря сознание буквально отключается на секунду, и ты обнаруживаешь себя уже в следующий момент. Как в фильме «Эффект бабочки», если смотрели.
И ключевой момент не в том, что сознание пропадает - ну может это просто своеобразная перегрузка, или подсознание включилось непривычно сильно - а в том, что в этот момент, как можно вычислить пост-фактум, включаются элементы какой-то антиресурсной/импринтной экспрессии. И довольно много моментов так «выпадает», чуть ли не четверть-треть от всех существенных моментов общения. При этом отличие от ресурсного включения подсознания можно выделять не только по содержанию, но и по процессу: при интуитивных действиях в разновидности аптайм-транса сохраняется некое интуитивное ощущение/впечатление непрерывности опыта, включенности и сориентированности в контексте здесь-и-сейчас общения.
А после таких включений «импринтного» опыта, напротив, возникает впечатление мгновенной дезориентированности/оторванности.
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать. Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается - то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать, и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии, иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира. Вот есть гиперболизированный пример - когда, прошу прощения, под солидным градусом идёшь по прямому коридору, восприятие разрушается на восприятие отдельных картинок - вот в один момент ты здесь - а в следующий уже в пяти метрах впереди :) Теряются промежуточные отсчёты и, что более важно, теряется некая низкоуровневая связь/склейка ээ потока ээ событий.
Вот в восприятии коммуникативной реакции таких "пропусков", белых пятен, уже в нормальном состоянии сознания без всяких веществ, оказывается полным полно. В какой-то момент времени, в ответ на какие-то типовые якоря сознание буквально отключается на секунду, и ты обнаруживаешь себя уже в следующий момент. Как в фильме «Эффект бабочки», если смотрели.
И ключевой момент не в том, что сознание пропадает - ну может это просто своеобразная перегрузка, или подсознание включилось непривычно сильно - а в том, что в этот момент, как можно вычислить пост-фактум, включаются элементы какой-то антиресурсной/импринтной экспрессии. И довольно много моментов так «выпадает», чуть ли не четверть-треть от всех существенных моментов общения. При этом отличие от ресурсного включения подсознания можно выделять не только по содержанию, но и по процессу: при интуитивных действиях в разновидности аптайм-транса сохраняется некое интуитивное ощущение/впечатление непрерывности опыта, включенности и сориентированности в контексте здесь-и-сейчас общения.
А после таких включений «импринтного» опыта, напротив, возникает впечатление мгновенной дезориентированности/оторванности.
Некоторое время назад начал замечать, что в памяти и воображении есть какие-то «рваные» куски.
Хм, на что это похоже...
Когда непрерывная картинка вдруг резко пробегает какой-то момент.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
При этом на каком-то этапе само-терапии обнаруживаешь, что, на самом деле, внутри этих фрагментов опыта не осталось каких-то не учтённых ээ значений, не осталось связанных сильных эмоций.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать.
Не понял в чем заключается вытеснение?
В том что речь идет о фрагментах опыта?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент?
В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии,
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
И это совершенно логично/законно.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
Хм, на что это похоже...
Когда непрерывная картинка вдруг резко пробегает какой-то момент.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
При этом на каком-то этапе само-терапии обнаруживаешь, что, на самом деле, внутри этих фрагментов опыта не осталось каких-то не учтённых ээ значений, не осталось связанных сильных эмоций.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать.
Не понял в чем заключается вытеснение?
В том что речь идет о фрагментах опыта?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент?
В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии,
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
И это совершенно логично/законно.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
Вот есть гиперболизированный пример - когда, прошу прощения, под солидным градусом идёшь по прямому коридору, восприятие разрушается на восприятие отдельных картинок - вот в один момент ты здесь - а в следующий уже в пяти метрах впереди :) Теряются промежуточные отсчёты и, что более важно, теряется некая низкоуровневая связь/склейка ээ потока ээ событий.
Ну, этому примеру есть обратный пример. Восприятие дорожной обстановки за рулем. В нем низкоуровневая склейка должна быть выведена за порог сознания в какой-то предсознательный буфер. А общее восприятие как раз должно состоять из отдельных четко оформленных/наполненных значимым дорожным содержанием фрагментов. И для достижения этого была даже такая техническая рекомендация моргать глазами в моменты резкого перевода взглядов на разные части дорожной обстановки/источники информации: вид в каждое боковое зеркало. Вид в салонное зеркало заднего обзора. Вид направо. Вид налево. Вид на сфетофоры и знаки. И т.д.
Вот в восприятии коммуникативной реакции таких "пропусков", белых пятен, уже в нормальном состоянии сознания без всяких веществ, оказывается полным полно. В какой-то момент времени, в ответ на какие-то типовые якоря сознание буквально отключается на секунду, и ты обнаруживаешь себя уже в следующий момент. Как в фильме «Эффект бабочки», если смотрели.
Ну, вообще-то точно так с пропусками смонтирована вся видеоинформация, которую мы получаем с разных мониторов и на восприятии который мы, фактически, выросли.
И ключевой момент не в том, что сознание пропадает - ну может это просто своеобразная перегрузка, или подсознание включилось непривычно сильно - а в том, что в этот момент, как можно вычислить пост-фактум, включаются элементы какой-то антиресурсной/импринтной экспрессии.
Это можно сказать все проще.
Непрерывный поток сознания должен быть оптимально квантован.
Квантование должно быть минимум на трех соседних уровнях масштаба восприятия.
Содержание каждого кванта должно быть своевременно и мгновенно загружено в под/предсознание.
У среднего субъекта роль такой загрузки играет моргание.
И довольно много моментов так «выпадает», чуть ли не четверть-треть от всех существенных моментов общения.
А вот, ежели нормального квантования и загрузки нет, то тогда активизируется "выпадание" и даже прямая амнезия.
При этом отличие от ресурсного включения подсознания можно выделять не только по содержанию, но и по процессу: при интуитивных действиях в разновидности аптайм-транса сохраняется некое интуитивное ощущение/впечатление непрерывности опыта, включенности и сориентированности в контексте здесь-и-сейчас общения.
Совершенно верно.
А после таких включений «импринтного» опыта, напротив, возникает впечатление мгновенной дезориентированности/оторванности.
Это не импринтный опыт.
Ну, этому примеру есть обратный пример. Восприятие дорожной обстановки за рулем. В нем низкоуровневая склейка должна быть выведена за порог сознания в какой-то предсознательный буфер. А общее восприятие как раз должно состоять из отдельных четко оформленных/наполненных значимым дорожным содержанием фрагментов. И для достижения этого была даже такая техническая рекомендация моргать глазами в моменты резкого перевода взглядов на разные части дорожной обстановки/источники информации: вид в каждое боковое зеркало. Вид в салонное зеркало заднего обзора. Вид направо. Вид налево. Вид на сфетофоры и знаки. И т.д.
Вот в восприятии коммуникативной реакции таких "пропусков", белых пятен, уже в нормальном состоянии сознания без всяких веществ, оказывается полным полно. В какой-то момент времени, в ответ на какие-то типовые якоря сознание буквально отключается на секунду, и ты обнаруживаешь себя уже в следующий момент. Как в фильме «Эффект бабочки», если смотрели.
Ну, вообще-то точно так с пропусками смонтирована вся видеоинформация, которую мы получаем с разных мониторов и на восприятии который мы, фактически, выросли.
И ключевой момент не в том, что сознание пропадает - ну может это просто своеобразная перегрузка, или подсознание включилось непривычно сильно - а в том, что в этот момент, как можно вычислить пост-фактум, включаются элементы какой-то антиресурсной/импринтной экспрессии.
Это можно сказать все проще.
Непрерывный поток сознания должен быть оптимально квантован.
Квантование должно быть минимум на трех соседних уровнях масштаба восприятия.
Содержание каждого кванта должно быть своевременно и мгновенно загружено в под/предсознание.
У среднего субъекта роль такой загрузки играет моргание.
И довольно много моментов так «выпадает», чуть ли не четверть-треть от всех существенных моментов общения.
А вот, ежели нормального квантования и загрузки нет, то тогда активизируется "выпадание" и даже прямая амнезия.
При этом отличие от ресурсного включения подсознания можно выделять не только по содержанию, но и по процессу: при интуитивных действиях в разновидности аптайм-транса сохраняется некое интуитивное ощущение/впечатление непрерывности опыта, включенности и сориентированности в контексте здесь-и-сейчас общения.
Совершенно верно.
А после таких включений «импринтного» опыта, напротив, возникает впечатление мгновенной дезориентированности/оторванности.
Это не импринтный опыт.
Хм, на что это похоже...
На "зажёванную" плёнку магнитофона, например.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
Буквально ускорение воспроизведения. Или "монтажная вырезка" на том месте, которое существенное для ээ смысловой ээ связи фрагментов.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Ну, в визуальной модальности это для меня проще всего осознать. Я думаю, можно аналогии провести и в других модальностях. Касательно визуальной, да, непрерывный опыт = непрерывное "кино". Фрагмент "опыта" = резко "проматываемый"/пропускаемый момент.
Не понял в чем заключается вытеснение? В том что речь идет о фрагментах опыта? В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент? В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент.
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
Нет ничего особенного, потому что уже сделана надлежащая терапия без "разворачивания" фрагмента. То есть там БЫЛО что-то особенное. Наличие всё же такого свёрнутого фрагмента как остатка от какого-то негативного содержания (которое раньше туда было ээ завёрнуто, собственно говоря) типа создаёт интригу на ровном месте, негативную пресуппозицию.
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
(1) Такие "свёрнутые фрагменты" группируются в однородные семантики.
(2) Разворачивание нескольких фрагментов родственной семантики генерализуется - остальные фрагменты сами собой разворачиваются.
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
Понял.
И это совершенно логично/законно.
Угу.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
А в реальном мире другое дело. Эти "свёрнутые (в памяти) фрагменты" как раз начинают разворачиваться в реальном поведении. Сложный вопрос. Я чувствую, что нечто произошло ээ "не в тему".
На "зажёванную" плёнку магнитофона, например.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
Буквально ускорение воспроизведения. Или "монтажная вырезка" на том месте, которое существенное для ээ смысловой ээ связи фрагментов.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Ну, в визуальной модальности это для меня проще всего осознать. Я думаю, можно аналогии провести и в других модальностях. Касательно визуальной, да, непрерывный опыт = непрерывное "кино". Фрагмент "опыта" = резко "проматываемый"/пропускаемый момент.
Не понял в чем заключается вытеснение? В том что речь идет о фрагментах опыта? В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент? В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент.
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
Нет ничего особенного, потому что уже сделана надлежащая терапия без "разворачивания" фрагмента. То есть там БЫЛО что-то особенное. Наличие всё же такого свёрнутого фрагмента как остатка от какого-то негативного содержания (которое раньше туда было ээ завёрнуто, собственно говоря) типа создаёт интригу на ровном месте, негативную пресуппозицию.
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
(1) Такие "свёрнутые фрагменты" группируются в однородные семантики.
(2) Разворачивание нескольких фрагментов родственной семантики генерализуется - остальные фрагменты сами собой разворачиваются.
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
Понял.
И это совершенно логично/законно.
Угу.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
А в реальном мире другое дело. Эти "свёрнутые (в памяти) фрагменты" как раз начинают разворачиваться в реальном поведении. Сложный вопрос. Я чувствую, что нечто произошло ээ "не в тему".
А общее восприятие как раз должно состоять из отдельных четко оформленных/наполненных значимым дорожным содержанием фрагментов. И для достижения этого была даже такая техническая рекомендация моргать глазами в моменты резкого перевода взглядов на разные части дорожной обстановки/источники информации: вид в каждое боковое зеркало.
Но эти кванты не маскируют ээ не релевантного перехода! Вот аналогия к вашему примеру, это как если бы водитель:
- глянул на зеркало
- глянул бы на телевизор в салоне, по которому включен случайный канал
- глянул бы на дорожную обстановку
- ... и т.д.
При этом контент с экрана такого "телевизора":
- не имеет никакой объективной связи с дорожной обстановкой
- как бы забывается, когда на него не смотришь
- но тем не менее управляет восприятием и поведением, и когда взгляд переходит на стимулы дорожной обстановки, они воспринимаются как бы так по инерции в контексте увиденного на "экране телевизора"
- в этот момент (возвращения восприятия к релевантным дорожному движению стимулам) и ощущается небольшая мгновенная ээ потеря ориентированности
Но эти кванты не маскируют ээ не релевантного перехода! Вот аналогия к вашему примеру, это как если бы водитель:
- глянул на зеркало
- глянул бы на телевизор в салоне, по которому включен случайный канал
- глянул бы на дорожную обстановку
- ... и т.д.
При этом контент с экрана такого "телевизора":
- не имеет никакой объективной связи с дорожной обстановкой
- как бы забывается, когда на него не смотришь
- но тем не менее управляет восприятием и поведением, и когда взгляд переходит на стимулы дорожной обстановки, они воспринимаются как бы так по инерции в контексте увиденного на "экране телевизора"
- в этот момент (возвращения восприятия к релевантным дорожному движению стимулам) и ощущается небольшая мгновенная ээ потеря ориентированности
Ну, вообще-то точно так с пропусками смонтирована вся видеоинформация, которую мы получаем с разных мониторов и на восприятии который мы, фактически, выросли.
Но эти пропуски ээ интерполируются. То есть кадры монтируются так, что события, происходящие между пропусками:
- либо легко угадываются/достраиваются
- либо создают ээ интригу, которая имеет отношение к основному сюжету
Аналогие описываемых пропусков были бы вставки в фильмы случайных кадров из рекламы, например, или ещё чё такое.
Это можно сказать все проще. Непрерывный поток сознания должен быть оптимально квантован. Квантование должно быть минимум на трех соседних уровнях масштаба восприятия. Содержание каждого кванта должно быть своевременно и мгновенно загружено в под/предсознание. У среднего субъекта роль такой загрузки играет моргание.
Ну это две стороны одной медали. Вы здесь описываете ресурсную сторону, а я препятствующую ей анти-ресурсную.
А вот, ежели нормального квантования и загрузки нет, то тогда активизируется "выпадание" и даже прямая амнезия.
Прямые вставки не релевантного/постороннего/случайного контента!
Это не импринтный опыт.
Ну, я имею в виду:
- эти "мусорные вставки" берутся откуда-то из прошлых негативных (и даже м.б. типа ээ психо-травматических) событий
- они организованы в некую систему
Но эти пропуски ээ интерполируются. То есть кадры монтируются так, что события, происходящие между пропусками:
- либо легко угадываются/достраиваются
- либо создают ээ интригу, которая имеет отношение к основному сюжету
Аналогие описываемых пропусков были бы вставки в фильмы случайных кадров из рекламы, например, или ещё чё такое.
Это можно сказать все проще. Непрерывный поток сознания должен быть оптимально квантован. Квантование должно быть минимум на трех соседних уровнях масштаба восприятия. Содержание каждого кванта должно быть своевременно и мгновенно загружено в под/предсознание. У среднего субъекта роль такой загрузки играет моргание.
Ну это две стороны одной медали. Вы здесь описываете ресурсную сторону, а я препятствующую ей анти-ресурсную.
А вот, ежели нормального квантования и загрузки нет, то тогда активизируется "выпадание" и даже прямая амнезия.
Прямые вставки не релевантного/постороннего/случайного контента!
Это не импринтный опыт.
Ну, я имею в виду:
- эти "мусорные вставки" берутся откуда-то из прошлых негативных (и даже м.б. типа ээ психо-травматических) событий
- они организованы в некую систему
Обнаружил примечательную вещь: вот есть люди, которые выглядят как бы «не от мира сего». Такие все просвещённые, уравновешенные и спокойные не в меру.
Но при этом дисфункциональны во множестве бытовых мелочей, не умеют чётко решать какие-то текущие задачи. Если их спросить, мол, чего там у них происходит во внутреннем мире, то они начинают описывать нечто похожее на СО, всеохватывающие ощущения, переходящие границы тела, и наводящие на всякие ээ философские размышления (а иногда вообще странные вещи говорят - мол Я ТАКТИЛЬНО ОЩУЩАЮ ЧТО ГОВОРИТ СОБЕСЕДНИК - и сидит такой гуру с просвещённым видом, видно что прётся от этих ощущений, и изображает свою причастность к высшим сферам).
С субъективной стороны, я обратил внимание что у меня самого, во время включения поверхностного дыхания при общении с человеком, включает/захватывает какое-то явно сущностное (всеохватывающее, выходит за границы тела, изобилует всякими смыслами и значениями, притормаживает/выключает внутренний диалог в частности и функцию "я" в целом) ощущение, при этом оно зачастую может крайне деструктивно влиять на коммуникацию:
- от того что в целом ээ прёт становится сложно говорить, слова ээ пропадают, теряется автоматичность речи
- коммуникация сразу приобретает этакий экзистенциально-философский уклон, а это любым нормальным человеком при превышении минимальных доз воспринимается негативно
- от того что это ощущение ээ прухи как бы включает ситуацию общения в целом и собеседника в частности, теряется острая прагматическая заточенность коммуникации, сильно проседает эффективность в достижении конкретных целей
- дополнительно, теряется ощущение времени, от этого общение ещё начинается расплываться, удлиняться и скользить по контекстам без необходимости
Короче, с этими сущностными ощущениями аккуратно надо обращаться. Надо какие-то аналоги (или даже не аналоги, а напрямую их и использовать) "правил воина" из нагвализма брать. Т.е. в терминологии нагвализма "не индульгировать" в этих ощущениях. Судить об эффективности общения исключительно по ПРЕДЕЛЬНО БЫТОВЫМ/ОБЫДЕННЫМ критериям без всяких этих "интуитивных откровений", которые СО привносят. И можно смело конкретизировать/продолжить правило "смерти как советчика": своя довольно отдалённая смерть это одно дело, но надо постоянно помнить что ОБЩЕНИЕ КОНЕЧНО. И удерживать на интерфейсах общения:
- завершение текущей встречи
- если надо, череду повторных встреч
Но при этом дисфункциональны во множестве бытовых мелочей, не умеют чётко решать какие-то текущие задачи. Если их спросить, мол, чего там у них происходит во внутреннем мире, то они начинают описывать нечто похожее на СО, всеохватывающие ощущения, переходящие границы тела, и наводящие на всякие ээ философские размышления (а иногда вообще странные вещи говорят - мол Я ТАКТИЛЬНО ОЩУЩАЮ ЧТО ГОВОРИТ СОБЕСЕДНИК - и сидит такой гуру с просвещённым видом, видно что прётся от этих ощущений, и изображает свою причастность к высшим сферам).
С субъективной стороны, я обратил внимание что у меня самого, во время включения поверхностного дыхания при общении с человеком, включает/захватывает какое-то явно сущностное (всеохватывающее, выходит за границы тела, изобилует всякими смыслами и значениями, притормаживает/выключает внутренний диалог в частности и функцию "я" в целом) ощущение, при этом оно зачастую может крайне деструктивно влиять на коммуникацию:
- от того что в целом ээ прёт становится сложно говорить, слова ээ пропадают, теряется автоматичность речи
- коммуникация сразу приобретает этакий экзистенциально-философский уклон, а это любым нормальным человеком при превышении минимальных доз воспринимается негативно
- от того что это ощущение ээ прухи как бы включает ситуацию общения в целом и собеседника в частности, теряется острая прагматическая заточенность коммуникации, сильно проседает эффективность в достижении конкретных целей
- дополнительно, теряется ощущение времени, от этого общение ещё начинается расплываться, удлиняться и скользить по контекстам без необходимости
Короче, с этими сущностными ощущениями аккуратно надо обращаться. Надо какие-то аналоги (или даже не аналоги, а напрямую их и использовать) "правил воина" из нагвализма брать. Т.е. в терминологии нагвализма "не индульгировать" в этих ощущениях. Судить об эффективности общения исключительно по ПРЕДЕЛЬНО БЫТОВЫМ/ОБЫДЕННЫМ критериям без всяких этих "интуитивных откровений", которые СО привносят. И можно смело конкретизировать/продолжить правило "смерти как советчика": своя довольно отдалённая смерть это одно дело, но надо постоянно помнить что ОБЩЕНИЕ КОНЕЧНО. И удерживать на интерфейсах общения:
- завершение текущей встречи
- если надо, череду повторных встреч
На днях vseslavrus в одной компании рассказывал о своём домашнем быте, и вот что я заметил (с его разрешения пересказываю). Перед тем как он вдруг начал говорить, у него был этакий задумчивый вид - прямо лицо изменилось, мышцы расслабились что ли, и кажется даже зрачки расширились. И он там в компании с кучей девчонок рассказывал этаким мелодичным голосом, чуть ли не как по нотам, про своих двух собак, как они там бросаются к нему на встречу, когда он открывает дверь дома. Сделав такой жест перед собой. Так вот после окончания его рассказа все присутствовавшие начали уделять ему особенное внимание, припоминая этих несчастных собак, упоминая их елейными голосами :) Я вот и подумал, м.б. он как раз там нагаллюцинировал их так эффектно, как раз по теме окуломоторного отзеркаливания?
↩︎
metanymous
Точно так! Это именно то, а чем мы в окуломоторной теме написали!
(только непонятно, почему ты это пишешь в оракул? надо было в окуломоторику :))
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
А можно меня на время, в качестве эксперимента, сделать модератором одного из наших сообществ, например, кунсткамеры? Хочу попробовать сделать офф-лайн копии сообществ, а программа не хочет качать комментарии без прав модератора.
В исследовании, которое уже стало классическим, Уотсон изучал раздражители, которые вызывали у младенцев эмоциональные ответные реакции. Он выяснил, что младенцы демонстрируют три основные эмоциональные реакции: страх, гнев и любовь. Страх порождается громкими звуками и внезапной потерей поддержки; гнев - ограничением свободы движений; любовь - ласками, прикосновениями, укачиванием и поглаживанием.
Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствующие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь являются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения. Прочие человеческие эмоциональные реакции состоят из этих трех основных эмоций и формируются в процессе выработки условных рефлексов. Нередко они могут оказаться связанными с такими стимулами, которые исходно не вызывали подобных реакций
(Шульц, «История современной психологии»)
Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствующие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь являются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения. Прочие человеческие эмоциональные реакции состоят из этих трех основных эмоций и формируются в процессе выработки условных рефлексов. Нередко они могут оказаться связанными с такими стимулами, которые исходно не вызывали подобных реакций
(Шульц, «История современной психологии»)
В исследовании, которое уже стало классическим, Уотсон изучал раздражители, которые вызывали у младенцев эмоциональные ответные реакции. Он выяснил, что младенцы демонстрируют три основные эмоциональные реакции: страх, гнев и любовь. Страх порождается громкими звуками и внезапной потерей поддержки; гнев - ограничением свободы движений; любовь - ласками, прикосновениями, укачиванием и поглаживанием.
Для нас все те же старые методологические проблемы. Как об стенку - горох. В этом исследовании Уотсон заглянул прямо во внутренний мир маленького ребенка/прочитал его мысли и так он узнал, что младенцы на громкие звуки испытывают точно страх. На пеленание - гнев. А на прикосновение любовь.
Предполагается, что умишки младенцев имеют уже закодированные генами СМЫСЛЫ найденных мистером Уотсоном переживаний.
Короче, скука смертная, а не методология исследований.
Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствующие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь являются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения.
Уотсону надо бы через временные границы задружить с мистером Хомским, который утверждал, что знания грамматики врожденные.
Прочие человеческие эмоциональные реакции состоят из этих трех основных эмоций и формируются в процессе выработки условных рефлексов. Нередко они могут оказаться связанными с такими стимулами, которые исходно не вызывали подобных реакций
(Шульц, «История современной психологии»)
Короче, это ерундовая ерунда. К моему большому сожалению, вся так называемая "общая психология" процентов на 90 состоит из подобных научных инсинуаций.
Для нас все те же старые методологические проблемы. Как об стенку - горох. В этом исследовании Уотсон заглянул прямо во внутренний мир маленького ребенка/прочитал его мысли и так он узнал, что младенцы на громкие звуки испытывают точно страх. На пеленание - гнев. А на прикосновение любовь.
Предполагается, что умишки младенцев имеют уже закодированные генами СМЫСЛЫ найденных мистером Уотсоном переживаний.
Короче, скука смертная, а не методология исследований.
Уотсон также выявил типичные образцы поведения, соответствующие каждому раздражителю. Он полагал, что страх, гнев и любовь являются единственными эмоциональными реакциями, которые возникают не в процессе научения.
Уотсону надо бы через временные границы задружить с мистером Хомским, который утверждал, что знания грамматики врожденные.
Прочие человеческие эмоциональные реакции состоят из этих трех основных эмоций и формируются в процессе выработки условных рефлексов. Нередко они могут оказаться связанными с такими стимулами, которые исходно не вызывали подобных реакций
(Шульц, «История современной психологии»)
Короче, это ерундовая ерунда. К моему большому сожалению, вся так называемая "общая психология" процентов на 90 состоит из подобных научных инсинуаций.
Обнаружил примечательную вещь: вот есть люди, которые выглядят как бы «не от мира сего». Такие все просвещённые, уравновешенные и спокойные не в меру.
Есть такие.
Но при этом дисфункциональны во множестве бытовых мелочей, не умеют чётко решать какие-то текущие задачи. Если их спросить, мол, чего там у них происходит во внутреннем мире, то они начинают описывать нечто похожее на СО, всеохватывающие ощущения, переходящие границы тела, и наводящие на всякие ээ философские размышления (а иногда вообще странные вещи говорят - мол Я ТАКТИЛЬНО ОЩУЩАЮ ЧТО ГОВОРИТ СОБЕСЕДНИК - и сидит такой гуру с просвещённым видом, видно что прётся от этих ощущений, и изображает свою причастность к высшим сферам).
Мда. Есть и такие.
С субъективной стороны, я обратил внимание что у меня самого, во время включения поверхностного дыхания при общении с человеком, включает/захватывает какое-то явно сущностное (всеохватывающее, выходит за границы тела, изобилует всякими смыслами и значениями, притормаживает/выключает внутренний диалог в частности и функцию "я" в целом) ощущение, при этом оно зачастую может крайне деструктивно влиять на коммуникацию: - от того что в целом ээ прёт становится сложно говорить, слова ээ пропадают, теряется автоматичность речи
Вообще, повдых не для современной коммуникации. Но, он может быть натренирован для коммуникации.
- коммуникация сразу приобретает этакий экзистенциально-философский уклон, а это любым нормальным человеком при превышении минимальных доз воспринимается негативно
Верно.
- от того что это ощущение ээ прухи как бы включает ситуацию общения в целом и собеседника в частности, теряется острая прагматическая заточенность коммуникации, сильно проседает эффективность в достижении конкретных целей
Точно.
- дополнительно, теряется ощущение времени, от этого общение ещё начинается расплываться, удлиняться и скользить по контекстам без необходимости
Повдых не для коммуникации.
Короче, с этими сущностными ощущениями аккуратно надо обращаться.
Сначала, надо решить для чего оно будет применено.
Надо какие-то аналоги (или даже не аналоги, а напрямую их и использовать) "правил воина" из нагвализма брать.
Правила жизни воина по борьбе с собственной важностью в этом случае полностью применимы/уместны.
Т.е. в терминологии нагвализма "не индульгировать" в этих ощущениях.
Индульгенция на СО способна нанести вред больший, нежели тяжелая антиресурсная проблема.
Судить об эффективности общения исключительно по ПРЕДЕЛЬНО БЫТОВЫМ/ОБЫДЕННЫМ критериям без всяких этих "интуитивных откровений", которые СО привносят.
Нужны калибровки, которые требуют формального отчета/итога по результатам коммуникации.
И можно смело конкретизировать/продолжить правило "смерти как советчика": своя довольно отдалённая смерть это одно дело, но надо постоянно помнить что ОБЩЕНИЕ КОНЕЧНО. И удерживать на интерфейсах общения: - завершение текущей встречи - если надо, череду повторных встреч
Все так. Можно из этой реплики сделать инструкцию по экологии современных просветленческих учений.
Есть такие.
Но при этом дисфункциональны во множестве бытовых мелочей, не умеют чётко решать какие-то текущие задачи. Если их спросить, мол, чего там у них происходит во внутреннем мире, то они начинают описывать нечто похожее на СО, всеохватывающие ощущения, переходящие границы тела, и наводящие на всякие ээ философские размышления (а иногда вообще странные вещи говорят - мол Я ТАКТИЛЬНО ОЩУЩАЮ ЧТО ГОВОРИТ СОБЕСЕДНИК - и сидит такой гуру с просвещённым видом, видно что прётся от этих ощущений, и изображает свою причастность к высшим сферам).
Мда. Есть и такие.
С субъективной стороны, я обратил внимание что у меня самого, во время включения поверхностного дыхания при общении с человеком, включает/захватывает какое-то явно сущностное (всеохватывающее, выходит за границы тела, изобилует всякими смыслами и значениями, притормаживает/выключает внутренний диалог в частности и функцию "я" в целом) ощущение, при этом оно зачастую может крайне деструктивно влиять на коммуникацию: - от того что в целом ээ прёт становится сложно говорить, слова ээ пропадают, теряется автоматичность речи
Вообще, повдых не для современной коммуникации. Но, он может быть натренирован для коммуникации.
- коммуникация сразу приобретает этакий экзистенциально-философский уклон, а это любым нормальным человеком при превышении минимальных доз воспринимается негативно
Верно.
- от того что это ощущение ээ прухи как бы включает ситуацию общения в целом и собеседника в частности, теряется острая прагматическая заточенность коммуникации, сильно проседает эффективность в достижении конкретных целей
Точно.
- дополнительно, теряется ощущение времени, от этого общение ещё начинается расплываться, удлиняться и скользить по контекстам без необходимости
Повдых не для коммуникации.
Короче, с этими сущностными ощущениями аккуратно надо обращаться.
Сначала, надо решить для чего оно будет применено.
Надо какие-то аналоги (или даже не аналоги, а напрямую их и использовать) "правил воина" из нагвализма брать.
Правила жизни воина по борьбе с собственной важностью в этом случае полностью применимы/уместны.
Т.е. в терминологии нагвализма "не индульгировать" в этих ощущениях.
Индульгенция на СО способна нанести вред больший, нежели тяжелая антиресурсная проблема.
Судить об эффективности общения исключительно по ПРЕДЕЛЬНО БЫТОВЫМ/ОБЫДЕННЫМ критериям без всяких этих "интуитивных откровений", которые СО привносят.
Нужны калибровки, которые требуют формального отчета/итога по результатам коммуникации.
И можно смело конкретизировать/продолжить правило "смерти как советчика": своя довольно отдалённая смерть это одно дело, но надо постоянно помнить что ОБЩЕНИЕ КОНЕЧНО. И удерживать на интерфейсах общения: - завершение текущей встречи - если надо, череду повторных встреч
Все так. Можно из этой реплики сделать инструкцию по экологии современных просветленческих учений.
Вообще, повдых не для современной коммуникации. Но, он может быть натренирован для коммуникации.
Да на нём физически тяжело коммуницировать. Не говоря уж типа про "умственные" затруднения.
Сначала, надо решить для чего оно будет применено.
В это плане у Андреасов всё же толковая, получается, система. Как они заворачивают СО сразу для решения конкретной проблемы, и не отпускают его в свободный полёт до самого конца.
Ну а для чего СО можно использовать? Наслаждаться жизнью типа :) Отношения с людьми поддерживать толковые. Конгруентные выборы делать. Может ещё что-нибудь.
Правила жизни воина по борьбе с собственной важностью в этом случае полностью применимы/уместны.
Ага. Ну если они наркоту ухитрялись жрать без потерь для здоровья, наверняка с ощущениями, вызванными без стимуляций веществами, справились бы.
Индульгенция на СО способна нанести вред больший, нежели тяжелая антиресурсная проблема.
Понятно.
Нужны калибровки, которые требуют формального отчета/итога по результатам коммуникации.
Ну самая простая калибровка - хотят с тобой дальше общаться или нет. Если хотят - то по твоему расписанию или по своему :)
—И можно смело конкретизировать/продолжить правило "смерти как советчика": своя довольно отдалённая смерть это одно дело, но надо постоянно помнить что ОБЩЕНИЕ КОНЕЧНО. И удерживать на интерфейсах общения: - завершение текущей встречи - если надо, череду повторных встреч
—Все так. Можно из этой реплики сделать инструкцию по экологии современных просветленческих учений.
Хех :)
Да на нём физически тяжело коммуницировать. Не говоря уж типа про "умственные" затруднения.
Сначала, надо решить для чего оно будет применено.
В это плане у Андреасов всё же толковая, получается, система. Как они заворачивают СО сразу для решения конкретной проблемы, и не отпускают его в свободный полёт до самого конца.
Ну а для чего СО можно использовать? Наслаждаться жизнью типа :) Отношения с людьми поддерживать толковые. Конгруентные выборы делать. Может ещё что-нибудь.
Правила жизни воина по борьбе с собственной важностью в этом случае полностью применимы/уместны.
Ага. Ну если они наркоту ухитрялись жрать без потерь для здоровья, наверняка с ощущениями, вызванными без стимуляций веществами, справились бы.
Индульгенция на СО способна нанести вред больший, нежели тяжелая антиресурсная проблема.
Понятно.
Нужны калибровки, которые требуют формального отчета/итога по результатам коммуникации.
Ну самая простая калибровка - хотят с тобой дальше общаться или нет. Если хотят - то по твоему расписанию или по своему :)
—И можно смело конкретизировать/продолжить правило "смерти как советчика": своя довольно отдалённая смерть это одно дело, но надо постоянно помнить что ОБЩЕНИЕ КОНЕЧНО. И удерживать на интерфейсах общения: - завершение текущей встречи - если надо, череду повторных встреч
—Все так. Можно из этой реплики сделать инструкцию по экологии современных просветленческих учений.
Хех :)
Попробую, как будет время, вытащить конкретные поведенческие критерии этих "страха, гнева, любви" из оригинальных статей У. Они там точно есть. Уотсон же бихейвиорист, м.б. он там номинализации эти даже не использовал, потом уже переврали? Но даже если есть номинализации, то вкупе с сенсорными описаниями калибровочных сигналов, это ведь уже получаются такие прото-модели эмоций. Как вы думаете (забудем на время про использование У. номинализаций), верен ли тезис, что некие три группы реакций в ответ на некие три группы типовых раздражителей являются корнем всего того, что составляет эмоции взрослого человека?
--Вообще, повдых не для современной коммуникации. Но, он может быть натренирован для коммуникации.
--Да на нём физически тяжело коммуницировать.
Это с непривычки.
Не говоря уж типа про "умственные" затруднения.
И это с непривычки.
--Сначала, надо решить для чего оно будет применено.
--В это плане у Андреасов всё же толковая, получается, система. Как они заворачивают СО сразу для решения конкретной проблемы, и не отпускают его в свободный полёт до самого конца.
Даже нет так. Они устанавливают СО прямо на месте проблемы. Но, они не учат коммуницировать на основе СО.
Ну а для чего СО можно использовать?
Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.
Наслаждаться жизнью типа :)
Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.
Отношения с людьми поддерживать толковые.
Только по выработке навыка.
Конгруэнтные выборы делать. Может ещё что-нибудь.
Конгруэнтные выборы в контексте жизни за пределами смерти.
--Правила жизни воина по борьбе с собственной важностью в этом случае полностью применимы/уместны.
--Ага. Ну если они наркоту ухитрялись жрать без потерь для здоровья, наверняка с ощущениями, вызванными без стимуляций веществами, справились бы.
Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:
--приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций
--прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.
--Нужны калибровки, которые требуют формального отчета/итога по результатам коммуникации.
--Ну самая простая калибровка - хотят с тобой дальше общаться или нет. Если хотят - то по твоему расписанию или по своему :)
Нет, это самое простое индульгирование, а не калибровка.
Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
--Да на нём физически тяжело коммуницировать.
Это с непривычки.
Не говоря уж типа про "умственные" затруднения.
И это с непривычки.
--Сначала, надо решить для чего оно будет применено.
--В это плане у Андреасов всё же толковая, получается, система. Как они заворачивают СО сразу для решения конкретной проблемы, и не отпускают его в свободный полёт до самого конца.
Даже нет так. Они устанавливают СО прямо на месте проблемы. Но, они не учат коммуницировать на основе СО.
Ну а для чего СО можно использовать?
Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.
Наслаждаться жизнью типа :)
Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.
Отношения с людьми поддерживать толковые.
Только по выработке навыка.
Конгруэнтные выборы делать. Может ещё что-нибудь.
Конгруэнтные выборы в контексте жизни за пределами смерти.
--Правила жизни воина по борьбе с собственной важностью в этом случае полностью применимы/уместны.
--Ага. Ну если они наркоту ухитрялись жрать без потерь для здоровья, наверняка с ощущениями, вызванными без стимуляций веществами, справились бы.
Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:
--приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций
--прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.
--Нужны калибровки, которые требуют формального отчета/итога по результатам коммуникации.
--Ну самая простая калибровка - хотят с тобой дальше общаться или нет. Если хотят - то по твоему расписанию или по своему :)
Нет, это самое простое индульгирование, а не калибровка.
Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
Даже нет так. Они устанавливают СО прямо на месте проблемы. Но, они не учат коммуницировать на основе СО.
Ну, в демонстрационном видео-сеансе СТ, который мы разбирали в МП, решалась проблема writer's block (писательского блока/ступора). Всё же разновидность коммуникации.
Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.
Понятно. А свои цели надо ухватить типа как из окна машины/поезда :) Или как велосипедистам-марафонцам на ходу передают воду :)
Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.
Получается, что для того чтобы сбалансированно использовать СО, должно быть да, ээ печальновато-горьковатое наслаждение.
Только по выработке навыка.
По выработке конкретных навыков коммуникации + мета-навыков организации тренировочных контекстов. Вообще говоря, мне всё-таки кажется, на этом социализацию будь здоров можно сделать, если правильно подойти.
Плюс возникает дополнительный вопрос - а возможны ли отношения за пределами смерти.
Конгруэнтные выборы в контексте жизни за пределами смерти.
Угу. Получается так.
Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:
--приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций
--прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.
Угу.
Нет, это самое простое индульгирование, а не калибровка.
Ха :)
Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
Неделание конкретных целей короче делать.
Ну, в демонстрационном видео-сеансе СТ, который мы разбирали в МП, решалась проблема writer's block (писательского блока/ступора). Всё же разновидность коммуникации.
Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.
Понятно. А свои цели надо ухватить типа как из окна машины/поезда :) Или как велосипедистам-марафонцам на ходу передают воду :)
Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.
Получается, что для того чтобы сбалансированно использовать СО, должно быть да, ээ печальновато-горьковатое наслаждение.
Только по выработке навыка.
По выработке конкретных навыков коммуникации + мета-навыков организации тренировочных контекстов. Вообще говоря, мне всё-таки кажется, на этом социализацию будь здоров можно сделать, если правильно подойти.
Плюс возникает дополнительный вопрос - а возможны ли отношения за пределами смерти.
Конгруэнтные выборы в контексте жизни за пределами смерти.
Угу. Получается так.
Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:
--приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций
--прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.
Угу.
Нет, это самое простое индульгирование, а не калибровка.
Ха :)
Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
Неделание конкретных целей короче делать.
--Даже нет так. Они устанавливают СО прямо на месте проблемы. Но, они не учат коммуницировать на основе СО.
--Ну, в демонстрационном видео-сеансе СТ, который мы разбирали в МП, решалась проблема writer's block (писательского блока/ступора). Всё же разновидность коммуникации.
Разновидность даунтам коммуникации.
--Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.
--Понятно. А свои цели надо ухватить типа как из окна машины/поезда :) Или как велосипедистам-марафонцам на ходу передают воду :)
Ну, у тебя все какие-то транспортные личные метафоры.
--Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.
--Получается, что для того чтобы сбалансированно использовать СО, должно быть да, ээ печальновато-горьковатое наслаждение.
Да, все это сугубо индивидуально.
--Только по выработке навыка.
--По выработке конкретных навыков коммуникации + мета-навыков организации тренировочных контекстов. Вообще говоря, мне всё-таки кажется, на этом социализацию будь здоров можно сделать, если правильно подойти.
Более чем будь здоров социализацию.
Плюс возникает дополнительный вопрос - а возможны ли отношения за пределами смерти.
За пределами смерти все симультанное:
--Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:
-приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций
-прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.
--Угу.
Кроме того, то что они жевали, пили, курили, намазывались и т.п. назвать наркотой весьма трудно:
--все их вещества/составы имеют четкую персонификацию. Типа Мескалито, Дымок, Трава дьявола и т.п.
--все персонифицированные вещества/составы способны убить уже при первом их применении.
--в сеансах нет никакого наркотического кайфа, но каждый раз сложные задачи обучения восприятию .
...и т.д.
--Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
--Неделание конкретных целей короче делать.
Неделание будет только в случае бесцельности данной тренировки. Но, в любом контексте могут быть поставлены и реализованы любые конкретные цели.
--Ну, в демонстрационном видео-сеансе СТ, который мы разбирали в МП, решалась проблема writer's block (писательского блока/ступора). Всё же разновидность коммуникации.
Разновидность даунтам коммуникации.
--Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.
--Понятно. А свои цели надо ухватить типа как из окна машины/поезда :) Или как велосипедистам-марафонцам на ходу передают воду :)
Ну, у тебя все какие-то транспортные личные метафоры.
--Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.
--Получается, что для того чтобы сбалансированно использовать СО, должно быть да, ээ печальновато-горьковатое наслаждение.
Да, все это сугубо индивидуально.
--Только по выработке навыка.
--По выработке конкретных навыков коммуникации + мета-навыков организации тренировочных контекстов. Вообще говоря, мне всё-таки кажется, на этом социализацию будь здоров можно сделать, если правильно подойти.
Более чем будь здоров социализацию.
Плюс возникает дополнительный вопрос - а возможны ли отношения за пределами смерти.
За пределами смерти все симультанное:
Диалог с богом в три репликиИ отношения за порогом жизни симультанные. В них вся их история заключена в одном мгновении. Т.е. отношения как бы заканчиваются, не успев начаться. Но, впрочем, предыдущее не исключает неких "повторов".
http://perpetual-mobil.livejournal.com/2209.html
--Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:
-приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций
-прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.
--Угу.
Кроме того, то что они жевали, пили, курили, намазывались и т.п. назвать наркотой весьма трудно:
--все их вещества/составы имеют четкую персонификацию. Типа Мескалито, Дымок, Трава дьявола и т.п.
--все персонифицированные вещества/составы способны убить уже при первом их применении.
--в сеансах нет никакого наркотического кайфа, но каждый раз сложные задачи обучения восприятию .
...и т.д.
--Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
--Неделание конкретных целей короче делать.
Неделание будет только в случае бесцельности данной тренировки. Но, в любом контексте могут быть поставлены и реализованы любые конкретные цели.
--Хм, на что это похоже...
--На "зажёванную" плёнку магнитофона, например.
Хм, образно.
--Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
--Буквально ускорение воспроизведения. Или "монтажная вырезка" на том месте, которое существенное для ээ смысловой ээ связи фрагментов.
Т.е. скорость твоих ментальных процессов может меняться типа рывками? По крайней мере, в некоторый своих частях/в отдельных под-процессах.
--Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
--Ну, в визуальной модальности это для меня проще всего осознать. Я думаю, можно аналогии провести и в других модальностях. Касательно визуальной, да, непрерывный опыт = непрерывное "кино". Фрагмент "опыта" = резко "проматываемый"/пропускаемый момент.
Непрерывное кино + непрерывное кино с резким ускорением отдельных соседних кадров.
--Не понял в чем заключается вытеснение? В том что речь идет о фрагментах опыта? В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент? В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
-В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент.
Т.е. "резкое пробегание картинок" имеет по своим свойствам некий полимодальный/комплексный эффект.
--Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
--Нет ничего особенного, потому что уже сделана надлежащая терапия без "разворачивания" фрагмента. То есть там БЫЛО что-то особенное. Наличие всё же такого свёрнутого фрагмента как остатка от какого-то негативного содержания (которое раньше туда было ээ завёрнуто, собственно говоря) типа создаёт интригу на ровном месте, негативную пресуппозицию.
Т.е. "фрагменты" опыта (резкое пробегание некоторых картинок) имеет такой якорный эффект. И это якорь является антиресурсным.
(1) Такие "свёрнутые фрагменты" группируются в однородные семантики.
(2) Разворачивание нескольких фрагментов родственной семантики генерализуется - остальные фрагменты сами собой разворачиваются.
Кажется, понятно.
--Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
--А в реальном мире другое дело. Эти "свёрнутые (в памяти) фрагменты" как раз начинают разворачиваться в реальном поведении. Сложный вопрос. Я чувствую, что нечто произошло ээ "не в тему".
Это место самое интересное. Это типа как "распаковка части/опыта".
--На "зажёванную" плёнку магнитофона, например.
Хм, образно.
--Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
--Буквально ускорение воспроизведения. Или "монтажная вырезка" на том месте, которое существенное для ээ смысловой ээ связи фрагментов.
Т.е. скорость твоих ментальных процессов может меняться типа рывками? По крайней мере, в некоторый своих частях/в отдельных под-процессах.
--Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
--Ну, в визуальной модальности это для меня проще всего осознать. Я думаю, можно аналогии провести и в других модальностях. Касательно визуальной, да, непрерывный опыт = непрерывное "кино". Фрагмент "опыта" = резко "проматываемый"/пропускаемый момент.
Непрерывное кино + непрерывное кино с резким ускорением отдельных соседних кадров.
--Не понял в чем заключается вытеснение? В том что речь идет о фрагментах опыта? В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент? В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
-В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент.
Т.е. "резкое пробегание картинок" имеет по своим свойствам некий полимодальный/комплексный эффект.
--Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
--Нет ничего особенного, потому что уже сделана надлежащая терапия без "разворачивания" фрагмента. То есть там БЫЛО что-то особенное. Наличие всё же такого свёрнутого фрагмента как остатка от какого-то негативного содержания (которое раньше туда было ээ завёрнуто, собственно говоря) типа создаёт интригу на ровном месте, негативную пресуппозицию.
Т.е. "фрагменты" опыта (резкое пробегание некоторых картинок) имеет такой якорный эффект. И это якорь является антиресурсным.
(1) Такие "свёрнутые фрагменты" группируются в однородные семантики.
(2) Разворачивание нескольких фрагментов родственной семантики генерализуется - остальные фрагменты сами собой разворачиваются.
Кажется, понятно.
--Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
--А в реальном мире другое дело. Эти "свёрнутые (в памяти) фрагменты" как раз начинают разворачиваться в реальном поведении. Сложный вопрос. Я чувствую, что нечто произошло ээ "не в тему".
Это место самое интересное. Это типа как "распаковка части/опыта".
Попробую, как будет время, вытащить конкретные поведенческие критерии этих "страха, гнева, любви" из оригинальных статей У. Они там точно есть.
Но, это же опять поиск универсальных эмоций. Или нет?
Уотсон же бихейвиорист, м.б. он там номинализации эти даже не использовал, потом уже переврали?
Уотсон нашел универсальные эмоции?
Но даже если есть номинализации, то вкупе с сенсорными описаниями калибровочных сигналов, это ведь уже получаются такие прото-модели эмоций.
Ну да.
Как вы думаете (забудем на время про использование У. номинализаций), верен ли тезис, что некие три группы реакций в ответ на некие три группы типовых раздражителей являются корнем всего того, что составляет эмоции взрослого человека?
Аааа, нууу, ээээ ... может эмоции и имеют какие-то там универсальные корни. Например, генетические, о чем многие мечтают. Но, эти корни начинают сразу же подвергаться социальной редакции еще до фактического рождения человека. И, в итоге, дают чрезмерно огромное разнообразие. А мы это чрезмерное разнообразие вторично пытаемся отмоделировать.
Но, это же опять поиск универсальных эмоций. Или нет?
Уотсон же бихейвиорист, м.б. он там номинализации эти даже не использовал, потом уже переврали?
Уотсон нашел универсальные эмоции?
Но даже если есть номинализации, то вкупе с сенсорными описаниями калибровочных сигналов, это ведь уже получаются такие прото-модели эмоций.
Ну да.
Как вы думаете (забудем на время про использование У. номинализаций), верен ли тезис, что некие три группы реакций в ответ на некие три группы типовых раздражителей являются корнем всего того, что составляет эмоции взрослого человека?
Аааа, нууу, ээээ ... может эмоции и имеют какие-то там универсальные корни. Например, генетические, о чем многие мечтают. Но, эти корни начинают сразу же подвергаться социальной редакции еще до фактического рождения человека. И, в итоге, дают чрезмерно огромное разнообразие. А мы это чрезмерное разнообразие вторично пытаемся отмоделировать.
--А общее восприятие как раз должно состоять из отдельных четко оформленных/наполненных значимым дорожным содержанием фрагментов. И для достижения этого была даже такая техническая рекомендация моргать глазами в моменты резкого перевода взглядов на разные части дорожной обстановки/источники информации: вид в каждое боковое зеркало.
--Но эти кванты не маскируют ээ не релевантного перехода! Вот аналогия к вашему примеру, это как если бы водитель:- глянул на зеркало
- глянул бы на телевизор в салоне, по которому включен случайный канал
Водитель не должен смотреть на что попало в сложной дорожной обстановке.
Предлагаемый алгоритм просто "вырезает" лишнюю стимульную информацию для зрительного восприятия дорожной обстановки.
- глянул бы на дорожную обстановку
- ... и т.д.
Водитель бросает короткие взгляды только на дорожную обстановку и все что с ней связано. Короткие взгляды. Фактические, эта техника скопирована с нагвализма, в котором адепт после путешествия в третье внимание не может связать/склеить элементы восприятия в первом внимании. Тогда адепту предлагают разглядывать окружающее серией коротких отдельных взглядов. Вот, поразмыслив над тем, что может быть процессом квантования этих взглядов кроме самих движений глаз, я понял, что речь идет о моргании. Сочетании моргания и движений глаз. Это мощное и простое средство квантования зрительного восприятия.
При этом контент с экрана такого "телевизора": - не имеет никакой объективной связи с дорожной обстановкой - как бы забывается, когда на него не смотришь - но тем не менее управляет восприятием и поведением, и когда взгляд переходит на стимулы дорожной обстановки, они воспринимаются как бы так по инерции в контексте увиденного на "экране телевизора" - в этот момент (возвращения восприятия к релевантным дорожному движению стимулам) и ощущается небольшая мгновенная ээ потеря ориентированности
Мы в этом месте обсуждаем НЕ некое эээ "запороговое" влияние одной периферийной части зрительного восприятия на другую его часть.
Мы обсуждаем процессы квантования зрительного восприятия в любой его "части". Хоть на периферийное, хоть центральное.
--Но эти кванты не маскируют ээ не релевантного перехода! Вот аналогия к вашему примеру, это как если бы водитель:- глянул на зеркало
- глянул бы на телевизор в салоне, по которому включен случайный канал
Водитель не должен смотреть на что попало в сложной дорожной обстановке.
Предлагаемый алгоритм просто "вырезает" лишнюю стимульную информацию для зрительного восприятия дорожной обстановки.
- глянул бы на дорожную обстановку
- ... и т.д.
Водитель бросает короткие взгляды только на дорожную обстановку и все что с ней связано. Короткие взгляды. Фактические, эта техника скопирована с нагвализма, в котором адепт после путешествия в третье внимание не может связать/склеить элементы восприятия в первом внимании. Тогда адепту предлагают разглядывать окружающее серией коротких отдельных взглядов. Вот, поразмыслив над тем, что может быть процессом квантования этих взглядов кроме самих движений глаз, я понял, что речь идет о моргании. Сочетании моргания и движений глаз. Это мощное и простое средство квантования зрительного восприятия.
При этом контент с экрана такого "телевизора": - не имеет никакой объективной связи с дорожной обстановкой - как бы забывается, когда на него не смотришь - но тем не менее управляет восприятием и поведением, и когда взгляд переходит на стимулы дорожной обстановки, они воспринимаются как бы так по инерции в контексте увиденного на "экране телевизора" - в этот момент (возвращения восприятия к релевантным дорожному движению стимулам) и ощущается небольшая мгновенная ээ потеря ориентированности
Мы в этом месте обсуждаем НЕ некое эээ "запороговое" влияние одной периферийной части зрительного восприятия на другую его часть.
Мы обсуждаем процессы квантования зрительного восприятия в любой его "части". Хоть на периферийное, хоть центральное.
--Ну, вообще-то точно так с пропусками смонтирована вся видеоинформация, которую мы получаем с разных мониторов и на восприятии который мы, фактически, выросли.
--Но эти пропуски ээ интерполируются. То есть кадры монтируются так, что события, происходящие между пропусками: - либо легко угадываются/достраиваются - либо создают ээ интригу, которая имеет отношение к основному сюжету
Про этот процесс "интерполяции" мы ничего внятного не знаем.
Аналоги описываемых пропусков были бы вставки в фильмы случайных кадров из рекламы, например, или ещё чё такое.
А, это 25-й кадр?
Это можно сказать все проще. Непрерывный поток сознания должен быть оптимально квантован. Квантование должно быть минимум на трех соседних уровнях масштаба восприятия. Содержание каждого кванта должно быть своевременно и мгновенно загружено в под/предсознание. У среднего субъекта роль такой загрузки играет моргание.
Эх, хорошо сказано!
--Ну это две стороны одной медали. Вы здесь описываете ресурсную сторону, а я препятствующую ей анти-ресурсную.
--А вот, ежели нормального квантования и загрузки нет, то тогда активизируется "выпадание" и даже прямая амнезия.
--Прямые вставки не релевантного/постороннего/случайного контента!
--Это не импринтный опыт.
--Ну, я имею в виду: - эти "мусорные вставки" берутся откуда-то из прошлых негативных (и даже м.б. типа ээ психо-травматических) событий
- они организованы в некую систему
Про мусорные вставки надо подумать.
--Но эти пропуски ээ интерполируются. То есть кадры монтируются так, что события, происходящие между пропусками: - либо легко угадываются/достраиваются - либо создают ээ интригу, которая имеет отношение к основному сюжету
Про этот процесс "интерполяции" мы ничего внятного не знаем.
Аналоги описываемых пропусков были бы вставки в фильмы случайных кадров из рекламы, например, или ещё чё такое.
А, это 25-й кадр?
Это можно сказать все проще. Непрерывный поток сознания должен быть оптимально квантован. Квантование должно быть минимум на трех соседних уровнях масштаба восприятия. Содержание каждого кванта должно быть своевременно и мгновенно загружено в под/предсознание. У среднего субъекта роль такой загрузки играет моргание.
Эх, хорошо сказано!
--Ну это две стороны одной медали. Вы здесь описываете ресурсную сторону, а я препятствующую ей анти-ресурсную.
--А вот, ежели нормального квантования и загрузки нет, то тогда активизируется "выпадание" и даже прямая амнезия.
--Прямые вставки не релевантного/постороннего/случайного контента!
--Это не импринтный опыт.
--Ну, я имею в виду: - эти "мусорные вставки" берутся откуда-то из прошлых негативных (и даже м.б. типа ээ психо-травматических) событий
- они организованы в некую систему
Про мусорные вставки надо подумать.
Общался какое-то время назад с одним малознакомым приятелем — заметил интересную вещь. После общения с ним, несмотря на то, что оно вроде в целом позитивное было, у меня странное самочувствие, как будто бы все "проходы в будущее" враз перестали работать, и ээ смысл происходящих вокруг событий надо переопределять заново. Ну то есть чисто рационально я помню свои планы, но они потеряли какую-то автоматическую/захватывающую силу, я как бы перестал находиться внутри них.
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Если пытаться в таком ракурсе анализировать нашу встречу, то вот что замечается:
- во-первых, он внезапно предложил пойти не в то место, в которое изначально договаривались - я собирался заодно глянуть интересную мне кафешку, а он предложил пойти в уже давно известную ему, когда мы были уже на пути к первой
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Если пытаться в таком ракурсе анализировать нашу встречу, то вот что замечается:
- во-первых, он внезапно предложил пойти не в то место, в которое изначально договаривались - я собирался заодно глянуть интересную мне кафешку, а он предложил пойти в уже давно известную ему, когда мы были уже на пути к первой
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Общался какое-то время назад с одним малознакомым приятелем — заметил интересную вещь. После общения с ним, несмотря на то, что оно вроде в целом позитивное было, у меня странное самочувствие, как будто бы все "проходы в будущее" враз перестали работать, и ээ смысл происходящих вокруг событий надо переопределять заново. Ну то есть чисто рационально я помню свои планы, но они потеряли какую-то автоматическую/захватывающую силу, я как бы перестал находиться внутри них.
Ааа! Это мог быть просто левша с хорошо подвешенным языком! :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Иногда, такие вещи возникают из каких-то странных, случайных, но эффективных языкоидов.
Например, в первые темные годы перестройки я был на обширной лекции-занятии, некоей московской педагогической гуру, которая от московского ин-та педагогики насаждала некую странную педагогическую идею/реформу.
(Мне кажется, я про это уже рассказывал :)
Ну, так вот у нас в Новосибе и по всей России куча народу были как-то буквально зачарованы этой методикой/теорией. И мой директор частной школы велел мне туда отправиться и понять что к чему. И посмотрел-послушал. Все понял. А потом, был еще приглашен на деловой ужин в компании каких-то приближенных лиц с этой дамой. И на ужине, эта дама расслабилась и типа в пространство сказала, что все бы отдала за одну вещь. Все у нее пучком с распространением данной теории, но она никак не может понят, почему на ее длительных обучающий семинарах педагогические тетки все как одна либо жалуются на внезапно возникшие проблемы с животом, либо слишком часто бегают в сортир. Я взял слово и в лоб ей сказал, чтобы она уменьшила если сможет количество эээ гастральной лексики. Потому, что у нее в качестве сенсорных предикатов густо звучали все предикаты процесса поглощения пищи и дальнейшего пищеварения. Правда, я ее предупредил, что это будет непросто, и что ежели она ето сможет сделать, то обнаружит довольно заметное снижение интереса к ее теории. Да, и к ней самой.
Забавно, что на меня эти ее предикаты не действовали совершенно.
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Ну, ежели ты мистик, то ты думаешь о вампиризме, а ежели ты моделист, то ты изучаешь коммуникацию. И, скорее всего, у чувака этого есть какой-то всего один и нечаянный коммуникативный трюк.
Ааа! Это мог быть просто левша с хорошо подвешенным языком! :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Иногда, такие вещи возникают из каких-то странных, случайных, но эффективных языкоидов.
Например, в первые темные годы перестройки я был на обширной лекции-занятии, некоей московской педагогической гуру, которая от московского ин-та педагогики насаждала некую странную педагогическую идею/реформу.
(Мне кажется, я про это уже рассказывал :)
Ну, так вот у нас в Новосибе и по всей России куча народу были как-то буквально зачарованы этой методикой/теорией. И мой директор частной школы велел мне туда отправиться и понять что к чему. И посмотрел-послушал. Все понял. А потом, был еще приглашен на деловой ужин в компании каких-то приближенных лиц с этой дамой. И на ужине, эта дама расслабилась и типа в пространство сказала, что все бы отдала за одну вещь. Все у нее пучком с распространением данной теории, но она никак не может понят, почему на ее длительных обучающий семинарах педагогические тетки все как одна либо жалуются на внезапно возникшие проблемы с животом, либо слишком часто бегают в сортир. Я взял слово и в лоб ей сказал, чтобы она уменьшила если сможет количество эээ гастральной лексики. Потому, что у нее в качестве сенсорных предикатов густо звучали все предикаты процесса поглощения пищи и дальнейшего пищеварения. Правда, я ее предупредил, что это будет непросто, и что ежели она ето сможет сделать, то обнаружит довольно заметное снижение интереса к ее теории. Да, и к ней самой.
Забавно, что на меня эти ее предикаты не действовали совершенно.
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Ну, ежели ты мистик, то ты думаешь о вампиризме, а ежели ты моделист, то ты изучаешь коммуникацию. И, скорее всего, у чувака этого есть какой-то всего один и нечаянный коммуникативный трюк.
Если пытаться в таком ракурсе анализировать нашу встречу, то вот что замечается: - во-первых, он внезапно предложил пойти не в то место, в которое изначально договаривались - я собирался заодно глянуть интересную мне кафешку, а он предложил пойти в уже давно известную ему, когда мы были уже на пути к первой
Ну, для тебя, я помню, географические дела с координатами место-пребывания как-то особенно важны. Но, само по себе, это не должно сильно влиять.
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
Ну, разговор о банальных вещах перенасыщен декодером, ну а декодер родной брат крутого гипнотизма. Помнишь, как я описывал что в реальности делала Вирджиния? Она всегда начинала с банальностей типа описания родственных связей. Примерно так на час. А потом, оказывалось, что люди загипнотизированы по самое немогу.
Я всегда, когда меня начинают грузить длинными банальностями резко возражаю и если нет возможности прервать - ухожу.
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
И в этих отчетах по выполнению советов опять полно всяческого очевидного и тонкого декодера.
К тому же, сей чувак откровенный дабл байндер.
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
Иносказательное изложение оценок - это же прием без точек над "i". Опять гипнотизм.
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Ну, если нет на него времени - правильно.
Ну, для тебя, я помню, географические дела с координатами место-пребывания как-то особенно важны. Но, само по себе, это не должно сильно влиять.
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
Ну, разговор о банальных вещах перенасыщен декодером, ну а декодер родной брат крутого гипнотизма. Помнишь, как я описывал что в реальности делала Вирджиния? Она всегда начинала с банальностей типа описания родственных связей. Примерно так на час. А потом, оказывалось, что люди загипнотизированы по самое немогу.
Я всегда, когда меня начинают грузить длинными банальностями резко возражаю и если нет возможности прервать - ухожу.
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
И в этих отчетах по выполнению советов опять полно всяческого очевидного и тонкого декодера.
К тому же, сей чувак откровенный дабл байндер.
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
Иносказательное изложение оценок - это же прием без точек над "i". Опять гипнотизм.
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Ну, если нет на него времени - правильно.
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
Это абсолютно та же сублимация "внутреннего" во "внешнее" - сублимация внутренних болевых ощущений и спазмов гладких мышц различных органов во внешние контролируемые движения, последние в итоге, оказывается начинают "подчинять" себе боль.
А вот когда горло болит и какое-нибудь теплое питье предлагается -- не сорт ли это той же сублимации? Конечно, и само теплое питье облегчает ощущения, но может и контролируемые движения при глотании "подчиняют" боль?
А вот когда горло болит и какое-нибудь теплое питье предлагается -- не сорт ли это той же сублимации? Конечно, и само теплое питье облегчает ощущения, но может и контролируемые движения при глотании "подчиняют" боль?
Короче, это ерундовая ерунда. К моему большому сожалению, вся так называемая "общая психология" процентов на 90 состоит из подобных научных инсинуаций.
А какие 10% достойны внимания?
А какие 10% достойны внимания?