![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Моделируем психоанализ | |||||
| 5. Онтология психоанализов | metanymous | ||||
| Процессы сознательного раппорта: у-знавание, понимани | metanymous | ||||
| Четыре конвенциальных сигнала для четырех типов психо | metanymous | ||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 40. ЦИ на прямой альтернативе ресурс-антиресурс | metanymous | ||||
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | |||||
| 8. Маятник ССС | metanymous | ||||
| «Паранойя» | |||||
| 6. Транзактные гендерные битвы. Мета-пикапер против "Динамовки". | metanymous | ||||
| От конкретного к конкретному/Не делать 2ю работу | eugzol | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 30. На чём фокусировать внимание в публичных выступлениях | metanymous | ||||
| Топология ментального | |||||
| 2. На бульваре Шеридан, из его уст всегда вырывалось имя Шери | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 35. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Лаборатория Metapractice | |||||
| 5. Лаборатория Metapractice | agens | ||||
| Маяниковый сигналинг от метапрактика | metanymous | ||||
| Моделируем психоанализ | |||||
| 5. Онтология психоанализов | metanymous | ||||
| Процессы сознательного раппорта: у-знавание, понимани | metanymous | ||||
| Скорость получения результата | metanymous | ||||
| Четыре конвенциальных сигнала для четырех типов психо | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 37. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | |||||
| 8. Маятник ССС | metanymous | ||||
| «Паранойя» | |||||
| 6. Транзактные гендерные битвы. Мета-пикапер против "Динамовки". | metanymous | ||||
| От конкретного к конкретному/Не делать 2ю работу | eugzol | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 30. На чём фокусировать внимание в публичных выступлениях | metanymous | ||||
| Рефрейминг | |||||
| 39. Нет сигналов от части | substratov | ||||
| Совет | greenrainstorm | ||||
75 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
А на чём фокусировать внимание в публичных выступлениях? В общении лицом к лицу получается как-то настраивать общение под экспрессию собеседника. По ходу дела там хотя бы сигналы да-нет калибровать, плюс общий темп-ритм. А как сразу ко многим людям обращаться - не понятно. Если переключать внимание по очереди с одного человека на другого, то получается не однородная экспрессия, потому что люди сильно отличаются.
А ты посмотри для затравки статью Эриксона из тех что переведены, про сеанс гипноза с залом и двумя девушками в голубом и желтом платье по ходу лекций о гипнозе.
Там ты найдешь примерно следующие идеи о фиксации внимания во время публичных выступлений:
--фиксация внимания лектора динамическая
--включает по меньшей мере две и более специально отобранные персоны
--включает рабочие зоны сканирования лектором аудиторного пространства типа стен с боков зала и задней и некоторых специальных объектов в качестве тематических якорей/сигналов поддержки простых объективных тебе языкодов
--фокусировку на нескольких специальных неодушевленных объектах с целями уточнения указанного в предыдущем пункте
--по меньшей мере нескольких постоянных траекторий циркуляции внимания лектора с целью уточнения указанного в двух предыдущих пунктах
...примерно так.
Там ты найдешь примерно следующие идеи о фиксации внимания во время публичных выступлений:
--фиксация внимания лектора динамическая
--включает по меньшей мере две и более специально отобранные персоны
--включает рабочие зоны сканирования лектором аудиторного пространства типа стен с боков зала и задней и некоторых специальных объектов в качестве тематических якорей/сигналов поддержки простых объективных тебе языкодов
--фокусировку на нескольких специальных неодушевленных объектах с целями уточнения указанного в предыдущем пункте
--по меньшей мере нескольких постоянных траекторий циркуляции внимания лектора с целью уточнения указанного в двух предыдущих пунктах
...примерно так.
↩︎
metanymous
Да ты найди ее точное название на либ.ру в сборнике. А потом легко найдешь ее в оригинале.
↩︎
meta_eugzol
The “Surprise” and “My-Friend-John” Techniques of
Hypnosis: Minimal Cues and Natural Field
Experimentation (первый том полного собрания)
Hypnosis: Minimal Cues and Natural Field
Experimentation (первый том полного собрания)
↩︎
bavi
Методы “сюрприза” и “мой друг Джон” (минимальные “ключи” и естественные эксперименты)
Здесь ее перевод.
Из какой-то книги, просто не помню
![[userpic]](/media/d52904ad43dd250d7e9c97038ed98e8740af0f2055637f11eae1f4d63526fcda)
"Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме. Если бы вопрос о расстоянии, положим, от Земли до Луны решался только как самостоятельный, частный вопрос, он, конечно, до сих пор не нашел бы себе ответа. Но несравненно более общая задача – о расстоянии недоступного предмета – была геометрически решена много веков тому назад, а вместе с тем дан был метод и для этой частной, она стала принципиально разрешимой. Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. Но он заменил ее другой, обобщенной, обобщенной, не связанной конкретными данными, – об определении удельного веса тел какой угодно формы, и, решив эту, получил возможность справиться не только с той, которая была задана, но и с бесчисленными другими подобного типа. Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
Все это вполне естественно. Обобщение в то же время есть упрощение. Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.
Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."
Александр Богданов «Тектология. Всеобщая организационная наука» предисловие к немецкому переводу
Все это вполне естественно. Обобщение в то же время есть упрощение. Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.
Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."
Александр Богданов «Тектология. Всеобщая организационная наука» предисловие к немецкому переводу
"Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме. Если бы вопрос о расстоянии, положим, от Земли до Луны решался только как самостоятельный, частный вопрос, он, конечно, до сих пор не нашел бы себе ответа. Но несравненно более общая задача – о расстоянии недоступного предмета – была геометрически решена много веков тому назад, а вместе с тем дан был метод и для этой частной, она стала принципиально разрешимой.
Ну да.
Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. Но он заменил ее другой, обобщенной, обобщенной, не связанной конкретными данными, – об определении удельного веса тел какой угодно формы, и, решив эту, получил возможность справиться не только с той, которая была задана, но и с бесчисленными другими подобного типа.
Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы.
Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение:
--модельной задачи
--исходной задачи
--и тем общего класса сходных практических задач
Все это вполне естественно. Обобщение в то же время есть упрощение.
Модель не всегда есть упрощение.
Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.
Это построение очень неточное.
Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
Такая постановка бесплодна.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."
Нет, не так.
Ну да.
Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. Но он заменил ее другой, обобщенной, обобщенной, не связанной конкретными данными, – об определении удельного веса тел какой угодно формы, и, решив эту, получил возможность справиться не только с той, которая была задана, но и с бесчисленными другими подобного типа.
Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы.
Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение:
--модельной задачи
--исходной задачи
--и тем общего класса сходных практических задач
Все это вполне естественно. Обобщение в то же время есть упрощение.
Модель не всегда есть упрощение.
Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.
Это построение очень неточное.
Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
Такая постановка бесплодна.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."
Нет, не так.
"Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме. Если бы вопрос о расстоянии, положим, от Земли до Луны решался только как самостоятельный, частный вопрос, он, конечно, до сих пор не нашел бы себе ответа. Но несравненно более общая задача – о расстоянии недоступного предмета – была геометрически решена много веков тому назад, а вместе с тем дан был метод и для этой частной, она стала принципиально разрешимой.
Ну да.
Язык так-же решает некоторые задачи организации опыта, через механизмы обобщения.
Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. Но он заменил ее другой, обобщенной, обобщенной, не связанной конкретными данными, – об определении удельного веса тел какой угодно формы, и, решив эту, получил возможность справиться не только с той, которая была задана, но и с бесчисленными другими подобного типа.
Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
Пример общего решения, которое применимо и к частной задаче
Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы.
Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение:
--модельной задачи
--исходной задачи
--и тем общего класса сходных практических задач
Да, думаю здесь имелся в виду именно огромная познавательная и практическая сила прикладной математики опирающаяся на "максимально обобщенную" постановку вопросов.
Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.
Это построение очень неточное.
Задача сводится к некоторому набору элементов. 7+/-2. Система описывается через эти элементы, затем на их место подставляются конкретные данные.
Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
Такая постановка бесплодна.
Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывется.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."
Нет, не так.
К примеру язык это и делает. Может ли на эту роль претендовать НЛП ?
Ну да.
Язык так-же решает некоторые задачи организации опыта, через механизмы обобщения.
Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. Но он заменил ее другой, обобщенной, обобщенной, не связанной конкретными данными, – об определении удельного веса тел какой угодно формы, и, решив эту, получил возможность справиться не только с той, которая была задана, но и с бесчисленными другими подобного типа.
Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
Пример общего решения, которое применимо и к частной задаче
Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы.
Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение:
--модельной задачи
--исходной задачи
--и тем общего класса сходных практических задач
Да, думаю здесь имелся в виду именно огромная познавательная и практическая сила прикладной математики опирающаяся на "максимально обобщенную" постановку вопросов.
Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.
Это построение очень неточное.
Задача сводится к некоторому набору элементов. 7+/-2. Система описывается через эти элементы, затем на их место подставляются конкретные данные.
Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
Такая постановка бесплодна.
Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывется.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."
Нет, не так.
К примеру язык это и делает. Может ли на эту роль претендовать НЛП ?
--"Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме.
--Ну да.
--Язык так же решает некоторые задачи организации опыта, через механизмы обобщения.
А, теперь я понял твою мысль.
--Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. …
--Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
--Пример общего решения, которое применимо и к частной задаче
Ну, ладно.
--Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
--А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы. Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение: -модельной задачи -исходной задачи -и тем общего класса сходных практических задач
--Да, думаю здесь имелся в виду именно огромная познавательная и практическая сила прикладной математики опирающаяся на "максимально обобщенную" постановку вопросов.
Ага, все-таки научно-прикладные методы.
--Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; …
--Это построение очень неточное.
--Задача сводится к некоторому набору элементов. 7+/-2. Система описывается через эти элементы, затем на их место подставляются конкретные данные.
А это не слишком просто?
--Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические.
--Нет, не так.
--К примеру язык это и делает. Может ли на эту роль претендовать НЛП ?
На эту роль претендует моделирование. Но, официально моделирования в НЛП нет.
--Ну да.
--Язык так же решает некоторые задачи организации опыта, через механизмы обобщения.
А, теперь я понял твою мысль.
--Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. …
--Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
--Пример общего решения, которое применимо и к частной задаче
Ну, ладно.
--Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
--А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы. Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение: -модельной задачи -исходной задачи -и тем общего класса сходных практических задач
--Да, думаю здесь имелся в виду именно огромная познавательная и практическая сила прикладной математики опирающаяся на "максимально обобщенную" постановку вопросов.
Ага, все-таки научно-прикладные методы.
--Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; …
--Это построение очень неточное.
--Задача сводится к некоторому набору элементов. 7+/-2. Система описывается через эти элементы, затем на их место подставляются конкретные данные.
А это не слишком просто?
--Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические.
--Нет, не так.
--К примеру язык это и делает. Может ли на эту роль претендовать НЛП ?
На эту роль претендует моделирование. Но, официально моделирования в НЛП нет.
Вот ещё ассоциативно к этой дискуссии про безжалостность к бессознательному. Отметил, что высочайшая (ну, в рамках личной/повседневной оценки) эффективность достигается очень простым ментальным приёмам.
Перестать заниматься представлением поведения в будущих стрессовых ситуациях. То есть каждый раз, когда предстоит какое-то напряжное дело, фокусироваться исключительно только на этапах подготовки к нему, но никогда не заниматься "репетированием" исполнения.
Оказался очень полезным приёмом. Получается, что в действительности я делал двойную-тройную работу по переживанию стрессовой ситуации, типа заранее её прогоняя в голове.
http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=10921917#t10921917
Перестать заниматься представлением поведения в будущих стрессовых ситуациях. То есть каждый раз, когда предстоит какое-то напряжное дело, фокусироваться исключительно только на этапах подготовки к нему, но никогда не заниматься "репетированием" исполнения.
Оказался очень полезным приёмом. Получается, что в действительности я делал двойную-тройную работу по переживанию стрессовой ситуации, типа заранее её прогоняя в голове.
http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=10921917#t10921917
Ну, в этом я с тобой не согласен.
Просто, совершая идеомоторные проходы в стресс/через стресс ты не обеспечил себе кинестетической защиты от стрессовых чувств.
Что касается общего плана, то он не изменен:
--нарабатываешь критическое число возможных идеомоторных вариантов реагирования
--затем о них забываешь
...идешь в реальную ситуацию, полагаясь на использование подсознание вариаций и наработок.
Просто, совершая идеомоторные проходы в стресс/через стресс ты не обеспечил себе кинестетической защиты от стрессовых чувств.
Что касается общего плана, то он не изменен:
--нарабатываешь критическое число возможных идеомоторных вариантов реагирования
--затем о них забываешь
...идешь в реальную ситуацию, полагаясь на использование подсознание вариаций и наработок.
Всё же это разные варианты/техники. У Эриксона, насколько я понимаю, есть аналогичные приведённому мной примеры: когда делается некая подготовительная к трансу работа, которая само содержание транса воспроизводит не натурально, а отражает на некоем мета-уровне.
Ну, например, говорили о том, как он заполнял некие формальные карточки, для того чтобы затем интуитивно делать терапию. Или ставил будильник, чтобы потом писать статьи. Или писал свою статью, а потом заходит клиент, и он в качестве терапии начинает эту статью зачитывать (здесь намерение типа не внутреннее, а внешнее, но сути дела не меняет). В этих примерах нигде не было именно что воображения будущей ситуации - всё внимание всецело отдавалось некоему процессу подготовки, который с исполнением связан лишь ассоциативно.
Хм, библейский пример вот ещё пришёл в голову - апостолы учили своих последователей не репетировать заранее речи перед местными полицейскими, а уповать на то, что мол дух святой им нужные слова даст в нужный момент :) (Но и там снизошедший дух святой требует фокусировки на некоей тщательной предварительной работе.)
Ну, например, говорили о том, как он заполнял некие формальные карточки, для того чтобы затем интуитивно делать терапию. Или ставил будильник, чтобы потом писать статьи. Или писал свою статью, а потом заходит клиент, и он в качестве терапии начинает эту статью зачитывать (здесь намерение типа не внутреннее, а внешнее, но сути дела не меняет). В этих примерах нигде не было именно что воображения будущей ситуации - всё внимание всецело отдавалось некоему процессу подготовки, который с исполнением связан лишь ассоциативно.
Хм, библейский пример вот ещё пришёл в голову - апостолы учили своих последователей не репетировать заранее речи перед местными полицейскими, а уповать на то, что мол дух святой им нужные слова даст в нужный момент :) (Но и там снизошедший дух святой требует фокусировки на некоей тщательной предварительной работе.)
Эриксон рассказывает Росси, как столкнулся во время медицинской стажировки с "несправедливостью жизнь", что "старая дрянь" получает больше, чем молодая ангельская женщина. Он мол извинился на осмотре перед молодой женщиной, пошёл в комнату отдыха для враче, и там "призадумался".
E: I was alone there. I know others came in and out of the lounge but I was not
aware of them. I was looking into the future.
R: How do you mean? Were your eyes open?
E: My eyes were open. I was seeing the unborn infants, the children who were yet
to grow up and become such and such men and women dying in their 20s, 30s,
40s. Some living into their 80s and 90s and their particular values as people.
All kinds of people. Their occupations, their lives, all went before my eyes.
Э: Я был там один. Я знаю, что другие заходили и выходили из комнаты отдыха, но я не был осведомлён о них. Я был смотрящим в будущее.
R: Как вы это подразумеваете? Были ли ваши глаза открыты?
Э: Мои глаза были открыты. Я видел не рождённых младенцев, детей которым только предстояло вырасти и стать такими и такими мужчинами и женщинами, умирающими в свои 20е, 30е, 40е. Некоторые проживающие до их 80х и 90х и их отличительные ценности, как людей. Все сорта людей. Их занятия, их жизни, всё проходило пред моими глазами.
Что это за фантазия такая ээ странная?
E: I was alone there. I know others came in and out of the lounge but I was not
aware of them. I was looking into the future.
R: How do you mean? Were your eyes open?
E: My eyes were open. I was seeing the unborn infants, the children who were yet
to grow up and become such and such men and women dying in their 20s, 30s,
40s. Some living into their 80s and 90s and their particular values as people.
All kinds of people. Their occupations, their lives, all went before my eyes.
Э: Я был там один. Я знаю, что другие заходили и выходили из комнаты отдыха, но я не был осведомлён о них. Я был смотрящим в будущее.
R: Как вы это подразумеваете? Были ли ваши глаза открыты?
Э: Мои глаза были открыты. Я видел не рождённых младенцев, детей которым только предстояло вырасти и стать такими и такими мужчинами и женщинами, умирающими в свои 20е, 30е, 40е. Некоторые проживающие до их 80х и 90х и их отличительные ценности, как людей. Все сорта людей. Их занятия, их жизни, всё проходило пред моими глазами.
Что это за фантазия такая ээ странная?
Всё же это разные варианты/техники. У Эриксона, насколько я понимаю, есть аналогичные приведённому мной примеры: когда делается некая подготовительная к трансу работа, которая само содержание транса воспроизводит не натурально, а отражает на некоем мета-уровне.
Ну, давай все же не будем сказать. Мы либо говорим о трансовом реагировании, либо о нормальном поведении.
Ну, например, говорили о том, как он заполнял некие формальные карточки, для того чтобы затем интуитивно делать терапию. Или ставил будильник, чтобы потом писать статьи. Или писал свою статью, а потом заходит клиент, и он в качестве терапии начинает эту статью зачитывать (здесь намерение типа не внутреннее, а внешнее, но сути дела не меняет). В этих примерах нигде не было именно что воображения будущей ситуации - всё внимание всецело отдавалось некоему процессу подготовки, который с исполнением связан лишь ассоциативно.
В этих примерах описывается настройка на транс/трансовое поведение. При этом, предполагается, что содержание трансового поведения уже задано заранее.
Хм, библейский пример вот ещё пришёл в голову - апостолы учили своих последователей не репетировать заранее речи перед местными полицейскими, а уповать на то, что мол дух святой им нужные слова даст в нужный момент :) (Но и там снизошедший дух святой требует фокусировки на некоей тщательной предварительной работе.)
Вот именно.
Ну, давай все же не будем сказать. Мы либо говорим о трансовом реагировании, либо о нормальном поведении.
Ну, например, говорили о том, как он заполнял некие формальные карточки, для того чтобы затем интуитивно делать терапию. Или ставил будильник, чтобы потом писать статьи. Или писал свою статью, а потом заходит клиент, и он в качестве терапии начинает эту статью зачитывать (здесь намерение типа не внутреннее, а внешнее, но сути дела не меняет). В этих примерах нигде не было именно что воображения будущей ситуации - всё внимание всецело отдавалось некоему процессу подготовки, который с исполнением связан лишь ассоциативно.
В этих примерах описывается настройка на транс/трансовое поведение. При этом, предполагается, что содержание трансового поведения уже задано заранее.
Хм, библейский пример вот ещё пришёл в голову - апостолы учили своих последователей не репетировать заранее речи перед местными полицейскими, а уповать на то, что мол дух святой им нужные слова даст в нужный момент :) (Но и там снизошедший дух святой требует фокусировки на некоей тщательной предварительной работе.)
Вот именно.
Я считаю, что это продолжение серии трансперсонального опыта. Как то видение солнечного заката во время первой вспышки его болезни.
Ну, давай все же не будем сказать. Мы либо говорим о трансовом реагировании, либо о нормальном поведении.
Угу, это я зря не уточнил. Изначально говорил о сортах трансового поведения. Просто слово "транс" не хотелось лишний раз упоминать ээ всуе. Ну а разве альтернативой здоровому стрессу не всегда будет являться транс?
В этих примерах описывается настройка на транс/трансовое поведение. При этом, предполагается, что содержание трансового поведения уже задано заранее.
Хм, а что плохого заранее задавать содержание поведения?
Угу, это я зря не уточнил. Изначально говорил о сортах трансового поведения. Просто слово "транс" не хотелось лишний раз упоминать ээ всуе. Ну а разве альтернативой здоровому стрессу не всегда будет являться транс?
В этих примерах описывается настройка на транс/трансовое поведение. При этом, предполагается, что содержание трансового поведения уже задано заранее.
Хм, а что плохого заранее задавать содержание поведения?
↩︎
metanymous
Да, это не плохо и не хорошо. Но, для этого надо точно знать чем субъект детерминирован в контексте культуры и/или личного личного опыта.
А те самые "ментальные конструкты, которые бессознательное готово сделать частью реальности" - это как бы персональные хвосты/листья такого трансперсонального опыта?
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам:
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив
Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет
Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста
Несколько цитат из Андреаса:
Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?
Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?
Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам:
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив
Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет
Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста
Несколько цитат из Андреаса:
Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?
Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?
Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?
![[userpic]](/media/45c12bbb7f0b515a2b05fc63354b8b715983541738521c51fa79432b5427cb55)
Был изготовлен маятник скрепка на нитке для коммуникации с подсознанием , для пульса ~80 уд/мин.
Выполнил рекомендации из:
http://metapractice.livejournal.com/177348.html?thread=3216836#t3216836
После синхронизации с пульсом маятник просто висит и все.На калибрующие вопросы разного рода маятник остается в некоем аморфном висении
Выполнил рекомендации из:
http://metapractice.livejournal.com/177348.html?thread=3216836#t3216836
После синхронизации с пульсом маятник просто висит и все.На калибрующие вопросы разного рода маятник остается в некоем аморфном висении
Я пробовал по шагу рефрейминга когда задается вопрос подсознанию "Желаешь ли ты часть Y пообщаться со мной на уровне сознания?" откалибровать сигнал-ответ по движению скрепки. Насколько должна сдвигаться скрепка? Сдвигание скрепки должно быть очевидно? Как откалибровать сигнальную систему?
Впечатление самое отвратительное.
Показывают:
--трехлетку прямо в разгар трехлетнего кризиса
--и пятилетку, который нормальным путем свой трехлетний кризис не прошел
...и двух типовых полностью анти-психологичных родителя, у которых полностью атрофированы способности к минимальному житейскому раппорту + мозги засранные бог знает чем.
На фоне этого нереальная няня внушением и соблюдением неких правил все разруливает. Это невозможно.
Показывают:
--трехлетку прямо в разгар трехлетнего кризиса
--и пятилетку, который нормальным путем свой трехлетний кризис не прошел
...и двух типовых полностью анти-психологичных родителя, у которых полностью атрофированы способности к минимальному житейскому раппорту + мозги засранные бог знает чем.
На фоне этого нереальная няня внушением и соблюдением неких правил все разруливает. Это невозможно.
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев
Вообще, это фундаментальный факт если подтвердится.
Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет
Так, и что дальше?
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.
А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.
В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.
Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления указанной наличной проблемы.
Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".
И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.
Да. Совершенно верно.
Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.
Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"
Все же это не м-модельный опрос.
Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
Вообще, это фундаментальный факт если подтвердится.
Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет
Так, и что дальше?
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.
А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.
В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.
Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления указанной наличной проблемы.
Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".
И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.
Да. Совершенно верно.
Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.
Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"
Все же это не м-модельный опрос.
Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.
Это даже больше похоже на перепросмотр жизни Олдоса Хаксли в ходе его гипнотических экспериментов с Эриксоном.
Недавно в другом месте мы назвали такие процессы эталонным/максимальным проявлением трансдеривационного поиска.
Кажется, надо заводить новую тему: "Трансдеривационный поиск".
Недавно в другом месте мы назвали такие процессы эталонным/максимальным проявлением трансдеривационного поиска.
Кажется, надо заводить новую тему: "Трансдеривационный поиск".
В опенмета было исследование на тему моделей вводного слова "Actually". Возможно ли нечто подобное на связке "Аnd" (начало дыхательных фраз у Эриксона)
В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз. Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.
Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.
и т.д
В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз. Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.
Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.
и т.д
На фоне попыток практиковать классическую технику психоанализа, вот что отметил. В наших техниках, на этапе диагностики, мы стараемся удерживать некое конкретное ОЩУЩЕНИЕ, вокруг которого собирать разные семантики. В то же время в психоанализе, как я понял, делаем в точности наоборот: нащупываем и удерживаем некое семантическое ядро, вокруг которого собираются (у меня по крайней мере) зачастую несколько разных ощущений.
Причём, в последнем случае у меня есть некая большая внутренняя уверенность в том, что получилась некая ээ естественная конструкция. В то время как если собираю данные "вокруг конкретного ощущения", то есть некое чувство искуственности, формальности полученной конструкции.
Ну, по меньшей мере можно сделать вывод, что собираемые "вокруг смысла" конструкции лучше воспринимаются сознанием, хорошо интегрируются в него. Почему же НЛП так настаивает на фиксации в первую очередь на ощущении?
Причём, в последнем случае у меня есть некая большая внутренняя уверенность в том, что получилась некая ээ естественная конструкция. В то время как если собираю данные "вокруг конкретного ощущения", то есть некое чувство искуственности, формальности полученной конструкции.
Ну, по меньшей мере можно сделать вывод, что собираемые "вокруг смысла" конструкции лучше воспринимаются сознанием, хорошо интегрируются в него. Почему же НЛП так настаивает на фиксации в первую очередь на ощущении?
На фоне попыток практиковать классическую технику психоанализа, вот что отметил. В наших техниках, на этапе диагностики, мы стараемся удерживать некое конкретное ОЩУЩЕНИЕ, вокруг которого собирать разные семантики. В то же время в психоанализе, как я понял, делаем в точности наоборот: нащупываем и удерживаем некое семантическое ядро, вокруг которого собираются (у меня по крайней мере) зачастую несколько разных ощущений.
Отличное наблюдение.
В турбо-психоанализе мы делаем другое допущение. Мы группируем семантики относительно некоего наперед выбранного сигнала.
Таким образом, у нас есть три типа психоанализа:
--классический - группировка ассоциативных семантик с1, с2, с3 и сN вокруг некоей наперед заданной семантики С.
--нелперский - группировка процессуальных семантик вокруг наперед заданного ощущения
--метапрактиковый психоанализ - группировка ассоциативных семантик вокруг наперед заданного ощущения
...возникает вопрос: какие еще принципиально новые психоанализы
Отличное наблюдение.
В турбо-психоанализе мы делаем другое допущение. Мы группируем семантики относительно некоего наперед выбранного сигнала.
Таким образом, у нас есть три типа психоанализа:
--классический - группировка ассоциативных семантик с1, с2, с3 и сN вокруг некоей наперед заданной семантики С.
--нелперский - группировка процессуальных семантик вокруг наперед заданного ощущения
--метапрактиковый психоанализ - группировка ассоциативных семантик вокруг наперед заданного ощущения
...возникает вопрос: какие еще принципиально новые психоанализы
Причём, в последнем случае у меня есть некая большая внутренняя уверенность в том, что получилась некая ээ естественная конструкция. В то время как если собираю данные "вокруг конкретного ощущения", то есть некое чувство искуственности, формальности полученной конструкции.
Ну, ты типичный смысловик, которого немного отлакировали в метапрактике под интуитивиста, прости :) Как смысловику тебе будет импонировать все смысловое на первом месте.
Ну, по меньшей мере можно сделать вывод, что собираемые "вокруг смысла" конструкции лучше воспринимаются сознанием, хорошо интегрируются в него.
Ассоциации вокрук семантики дают замечательный сознательный раппорт.
Почему же НЛП так настаивает на фиксации в первую очередь на ощущении?
НЛП, метапрактик и эриксонианство настаивают на подсознательном раппорте. Это экономит время. Как ты помнишь, классический психоанализ длится годами. Турбопсихоанализ дает результат за часы. Техники НЛП эффективны за часы.
Ну, ты типичный смысловик, которого немного отлакировали в метапрактике под интуитивиста, прости :) Как смысловику тебе будет импонировать все смысловое на первом месте.
Ну, по меньшей мере можно сделать вывод, что собираемые "вокруг смысла" конструкции лучше воспринимаются сознанием, хорошо интегрируются в него.
Ассоциации вокрук семантики дают замечательный сознательный раппорт.
Почему же НЛП так настаивает на фиксации в первую очередь на ощущении?
НЛП, метапрактик и эриксонианство настаивают на подсознательном раппорте. Это экономит время. Как ты помнишь, классический психоанализ длится годами. Турбопсихоанализ дает результат за часы. Техники НЛП эффективны за часы.
Да постановка.
Или тупая убежденность в собственной правоте, которая и в жизни, и на экране будет имитировать достижение определенных результатов.
План работы в данном случае:
--привести в порядок движение процессов 3-него кризиса. Развить тему свободного рождения эго через семантику "самостоятельности"
--наладить систему ОФ цыганской выездки с целью подавления агрессии и шума
--привести в постоянную активность систему переформирования негативной активности в сумму позитивное намерение + социальное редактирование вариабельного поведения
Или тупая убежденность в собственной правоте, которая и в жизни, и на экране будет имитировать достижение определенных результатов.
План работы в данном случае:
--привести в порядок движение процессов 3-него кризиса. Развить тему свободного рождения эго через семантику "самостоятельности"
--наладить систему ОФ цыганской выездки с целью подавления агрессии и шума
--привести в постоянную активность систему переформирования негативной активности в сумму позитивное намерение + социальное редактирование вариабельного поведения
В опенмета было исследование на тему моделей вводного слова "Actually". Возможно ли нечто подобное на связке "Аnd" (начало дыхательных фраз у Эриксона)
Возможно.
В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз.
И это формирует свой объемный языкоид, который мы не изучаем только в силу сложности его описания и анализа. Потому, что наш анализ идет вручную. При наличии технических инструментов такие языкоиды становятся вполне доступны.
Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.
Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.
Отличная находка. Можно описать красивый языкоид на вводном "and".
Возможно.
В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз.
И это формирует свой объемный языкоид, который мы не изучаем только в силу сложности его описания и анализа. Потому, что наш анализ идет вручную. При наличии технических инструментов такие языкоиды становятся вполне доступны.
Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.
Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.
Отличная находка. Можно описать красивый языкоид на вводном "and".
Вот ещё вопрос по турбо-психоанализу у меня был, задам тогда тут. Попробовал однажды его провести. Попросил Чарли выдавать свободные ассоциации. Откалибровал некий произвольно выбранный сигнал, который маркировал отдельные слова. Начал его якорить + спрашивать ассоциации на тему отмеченных фрагментов. В итоге вот что получилось:
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать? Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса. Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать? Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса. Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
Вот ещё вопрос по турбо-психоанализу у меня был, задам тогда тут. Попробовал однажды его провести. Попросил Чарли выдавать свободные ассоциации. Откалибровал некий произвольно выбранный сигнал, который маркировал отдельные слова. Начал его якорить + спрашивать ассоциации на тему отмеченных фрагментов. В итоге вот что получилось:
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
Ты действовал слишком напролом :)
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
Это ты описываешь аспекты процесса ассоциирования, присущие любому типу психоанализа. Онтология процессов ассоциирования:
--сходящееся ассоциироование (в смысле схождения к конкретике)
--расходящееся - как раз то, на которое ты указал
--осциллирующее или сходящееся-расходящееся
--линейная цепочка бесконечного потока ассоциаций
--кольцевое ассоциирование
...и т.д. Т.е. твое попробовал однажды может относится к совеобразному индивидуальному процессу ассоциирования.
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
Подсказки можно делать только в виде аллегорий, расчитанных на то, что субъект откажется от твоей подсказки и за счет этого уточнит свою собственную ассоциацию.
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса.
Вполне возможно!
Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
Можно. Но, тогда тебе лучше брать синестетические сигналы КГД:
--прямо вверх (если такой есть)
--прямо перед собой расфокусированно
--прямо вниз
В общем. Поиска, подбора лучших сигналов никто не отменял.
(1) Чарли начал вместо маркирования отдельных слов просто постоянно демонстрировать выбранный сигнал — он как бы застыл во включенном состоянии
Ты действовал слишком напролом :)
(2) Темы расфокусировались на типа всё разнообразие жизненных интересов/проблем
Это ты описываешь аспекты процесса ассоциирования, присущие любому типу психоанализа. Онтология процессов ассоциирования:
--сходящееся ассоциироование (в смысле схождения к конкретике)
--расходящееся - как раз то, на которое ты указал
--осциллирующее или сходящееся-расходящееся
--линейная цепочка бесконечного потока ассоциаций
--кольцевое ассоциирование
...и т.д. Т.е. твое попробовал однажды может относится к совеобразному индивидуальному процессу ассоциирования.
(3) Чарли с большим-пребольшим трудом начал осознавать значение отдельных ассоциаций в целостной картинке (когда мне всё-таки удавалось ухватывать какую-то конкретную тему из этого всего множества), мои попытки подсказывать интерпретации, которые на мой взгляд были довольно очевидны/правдоподобны, воспринимал с большой не охотой
Подсказки можно делать только в виде аллегорий, расчитанных на то, что субъект откажется от твоей подсказки и за счет этого уточнит свою собственную ассоциацию.
(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
Тут получается я случайно выбрал сигнал некоего ээ ментального процесса.
Вполне возможно!
Можно ли трубо-психоанализ сделать, например, на КГД-движении/стратегии?
Можно. Но, тогда тебе лучше брать синестетические сигналы КГД:
--прямо вверх (если такой есть)
--прямо перед собой расфокусированно
--прямо вниз
В общем. Поиска, подбора лучших сигналов никто не отменял.
Отличная находка. Можно описать красивый языкоид на вводном "and".
Как сделать лучше?
Просто вписать все встречающиеся предложения с начальным "and" или эти же предложения в окружении пары предложений перед и после?
Как сделать лучше?
Просто вписать все встречающиеся предложения с начальным "and" или эти же предложения в окружении пары предложений перед и после?
--Отличная находка. Можно описать красивый языкоид на вводном "and".
--Как сделать лучше?
А прямо по образцу как мы это делали в опенмета с Actually.
Просто вписать все встречающиеся предложения с начальным "and" или эти же предложения в окружении пары предложений перед и после?
Да, лучше:
--фразу до
--and
--фразу после
--Как сделать лучше?
А прямо по образцу как мы это делали в опенмета с Actually.
Просто вписать все встречающиеся предложения с начальным "and" или эти же предложения в окружении пары предложений перед и после?
Да, лучше:
--фразу до
--and
--фразу после
Что-то я потерялся.
В какой теме продолжить выкладывать подготовительные тексты.
Номер предложения - Английский вариант - Перевод(какой есть пока)
Буду продолжать делать/обрабатывать помаленьку. Есть часть уже готового материала. Лежит некоторое время.
В какой теме продолжить выкладывать подготовительные тексты.
Номер предложения - Английский вариант - Перевод(какой есть пока)
Буду продолжать делать/обрабатывать помаленьку. Есть часть уже готового материала. Лежит некоторое время.
Ну, если засомневался - тогда выкладывай во фромфрог, так точно не промахнешься мимо нужного места.
Номер предложения - Английский вариант - Перевод(какой есть пока)
Да, так.
Буду продолжать делать/обрабатывать помаленьку. Есть часть уже готового материала. Лежит некоторое время.
Хорошо.
Номер предложения - Английский вариант - Перевод(какой есть пока)
Да, так.
Буду продолжать делать/обрабатывать помаленьку. Есть часть уже готового материала. Лежит некоторое время.
Хорошо.
Подсказки можно делать только в виде аллегорий, расчитанных на то, что субъект откажется от твоей подсказки и за счет этого уточнит свою собственную ассоциацию.
Ну с одной стороны да, а с другой можно/нужно же и собственные интерпретации строить на основе ээ композиционной структуры ассоциаций субъекта. Правда, согласен, что лучше ими особо не делиться.
Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
А есть какие-то конвенциональные подходящие сигналы?
Ну с одной стороны да, а с другой можно/нужно же и собственные интерпретации строить на основе ээ композиционной структуры ассоциаций субъекта. Правда, согласен, что лучше ими особо не делиться.
Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
А есть какие-то конвенциональные подходящие сигналы?
Ну, ты типичный смысловик, которого немного отлакировали в метапрактике под интуитивиста, прости :) Как смысловику тебе будет импонировать все смысловое на первом месте.
Ну, да, наверное.
Ассоциации вокрук семантики дают замечательный сознательный раппорт.
Так человек же всё равно не может сходу уловить логики таких ассоциаций. Требуется достаточное время, чтобы она до него дошла.
НЛП, метапрактик и эриксонианство настаивают на подсознательном раппорте. Это экономит время. Как ты помнишь, классический психоанализ длится годами.
Ну, для меня этот вопрос пока что весьма мутный. Прямых указаний на сроки у Фрейда я пока не видел, но складывается впечатление, что речь скорее о месяцах, чем годах.
Турбопсихоанализ дает результат за часы.
Ну, да, это не месяцы :) С другой стороны, а на каких кейсах? Классический анализ ассоциаций вон за пару минут может открыть интерпретацию опечатки или описки и т.п.
Техники НЛП эффективны за часы.
Ну, психоанализ это же только диагностический подход. Его нельзя сравнивать с техниками. Мне кажется, Фрейд как-то о техниках особенно не распространялся, но лечил не только и не столько собственно типа волшебной силой "осознания".
Ну, да, наверное.
Ассоциации вокрук семантики дают замечательный сознательный раппорт.
Так человек же всё равно не может сходу уловить логики таких ассоциаций. Требуется достаточное время, чтобы она до него дошла.
НЛП, метапрактик и эриксонианство настаивают на подсознательном раппорте. Это экономит время. Как ты помнишь, классический психоанализ длится годами.
Ну, для меня этот вопрос пока что весьма мутный. Прямых указаний на сроки у Фрейда я пока не видел, но складывается впечатление, что речь скорее о месяцах, чем годах.
Турбопсихоанализ дает результат за часы.
Ну, да, это не месяцы :) С другой стороны, а на каких кейсах? Классический анализ ассоциаций вон за пару минут может открыть интерпретацию опечатки или описки и т.п.
Техники НЛП эффективны за часы.
Ну, психоанализ это же только диагностический подход. Его нельзя сравнивать с техниками. Мне кажется, Фрейд как-то о техниках особенно не распространялся, но лечил не только и не столько собственно типа волшебной силой "осознания".
--Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
Хотелось бы, линии на бумаге и возможность окинуть их одним взглядом.
Датолько правое полушарие в какой-то момент отказывается "путешествовать" по этим левополушарным схемам. :(
Мне кажется, что-то похожее происходит при тренингово-ступенчатом подходе изучения НЛП. Там дается набор идей, это отрабатывается в контексте тренинга, участник и его подсознание настраивается, переносить это на жизненные контекст, отрабатывать, осваивать материал.
Это все начинает помаленьку разгонятся, выходит на некоторые запланируемые мощности чтобы пройти некоторый участок пути и тут БА-БАХ новая ступень.
При этом ступени обладают некоторой дискретностью, каждая новая как уже нечто другое. Погружаешься и в это, предыдущая тема отходит на периферию. Понимаешь что и это важно и снова настраиваешься отрабатывать разбираться с темой и тут ба-бах снова.
В какой-то момент этот механизм самостоятельной работы, просто саботирует, отказывается работать, прячется, перестает грести и погружаешься в тренинговую пучину.. бррр..
А если это еще вдобавок накладывается, на первоначальный проблемы/задачи с которыми шел на курс, то тут уже получается запланированная жизненная катастрофа.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
Хотелось бы, линии на бумаге и возможность окинуть их одним взглядом.
Датолько правое полушарие в какой-то момент отказывается "путешествовать" по этим левополушарным схемам. :(
Мне кажется, что-то похожее происходит при тренингово-ступенчатом подходе изучения НЛП. Там дается набор идей, это отрабатывается в контексте тренинга, участник и его подсознание настраивается, переносить это на жизненные контекст, отрабатывать, осваивать материал.
Это все начинает помаленьку разгонятся, выходит на некоторые запланируемые мощности чтобы пройти некоторый участок пути и тут БА-БАХ новая ступень.
При этом ступени обладают некоторой дискретностью, каждая новая как уже нечто другое. Погружаешься и в это, предыдущая тема отходит на периферию. Понимаешь что и это важно и снова настраиваешься отрабатывать разбираться с темой и тут ба-бах снова.
В какой-то момент этот механизм самостоятельной работы, просто саботирует, отказывается работать, прячется, перестает грести и погружаешься в тренинговую пучину.. бррр..
А если это еще вдобавок накладывается, на первоначальный проблемы/задачи с которыми шел на курс, то тут уже получается запланированная жизненная катастрофа.
--Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
--Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
--Хотелось бы, линии на бумаге и возможность окинуть их одним взглядом. Да только правое полушарие в какой-то момент отказывается "путешествовать" по этим левополушарным схемам. :(
А вот как ты думаешь, если разглядывать какие-то компьютерное рабочее приложение на эту тему. Где вместо линий формальных схем на бумаге будут различные анимации/свёртки-развертки и т.п., - будет такое предоставление информации более подходящим для правого полушария?
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
--Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
--Хотелось бы, линии на бумаге и возможность окинуть их одним взглядом. Да только правое полушарие в какой-то момент отказывается "путешествовать" по этим левополушарным схемам. :(
А вот как ты думаешь, если разглядывать какие-то компьютерное рабочее приложение на эту тему. Где вместо линий формальных схем на бумаге будут различные анимации/свёртки-развертки и т.п., - будет такое предоставление информации более подходящим для правого полушария?
Мне кажется, что-то похожее происходит при тренингово-ступенчатом подходе изучения НЛП. Там дается набор идей, это отрабатывается в контексте тренинга, участник и его подсознание настраивается, переносить это на жизненные контекст, отрабатывать, осваивать материал. Это все начинает помаленьку разгонятся, выходит на некоторые запланируемые мощности чтобы пройти некоторый участок пути и тут БА-БАХ новая ступень. При этом ступени обладают некоторой дискретностью, каждая новая как уже нечто другое. Погружаешься и в это, предыдущая тема отходит на периферию. Понимаешь что и это важно и снова настраиваешься отрабатывать разбираться с темой и тут ба-бах снова.
Ну, коренная проблема не в организации форм преподавания. Коренная проблема в отсутствии единой системы в представлдениях о самом НЛП. В нём нет теории. В нём нет теории моделирования. Отсюда все проблемы.
В какой-то момент этот механизм самостоятельной работы, просто саботирует, отказывается работать, прячется, перестает грести и погружаешься в тренинговую пучину.. бррр..
Ну да.
А если это еще вдобавок накладывается, на первоначальный проблемы/задачи с которыми шел на курс, то тут уже получается запланированная жизненная катастрофа.
Это ужасно. И ты забыл напомнить/добавить, что за эту катастрофу субъект платит не малые деньги.
Ну, коренная проблема не в организации форм преподавания. Коренная проблема в отсутствии единой системы в представлдениях о самом НЛП. В нём нет теории. В нём нет теории моделирования. Отсюда все проблемы.
В какой-то момент этот механизм самостоятельной работы, просто саботирует, отказывается работать, прячется, перестает грести и погружаешься в тренинговую пучину.. бррр..
Ну да.
А если это еще вдобавок накладывается, на первоначальный проблемы/задачи с которыми шел на курс, то тут уже получается запланированная жизненная катастрофа.
Это ужасно. И ты забыл напомнить/добавить, что за эту катастрофу субъект платит не малые деньги.
О! Отлично.
Тогда, вместо заумных схем для тренировки, например системного мышления, следует юзать любые образы систем автоматического проектирования.
Тогда, вместо заумных схем для тренировки, например системного мышления, следует юзать любые образы систем автоматического проектирования.
Частенько отмечал, что у меня постоянной проблемой, которая каждая раз всплывает, ежель чуть глубже копнуть буквально любой техникой себе-терапии, является неприятное переживание "отчуждения".
Оно касается буквально всего, внутреннего и внешнего:
– всех вещей
– большинства собственных эмоций
– всего внутреннего диалога
– большинства внутренних образов
– большей части ежедневного общения и отношений с другими людьми
Вроде разнородные вещи, но есть некая сердцевинная структура. В центре находится отрицание ээ социальных связей/отношений. Из этого следует отрицание вещей – поскольку они являются материальными символами тех или иных отношений. И отрицание/отчуждение большей части внутреннего ВАКОГ, поскольку он является интериоризацией общения с людьми. Сами же отношения начинают вызывать отчуждение, поскольку вызывают ощущение театрализованности, наигранности, отсутствие искренности.
Забавный (или не очень) факт в том, что, оказывается, существует прямо в глубоких деталях совпадающее описание этого феномена у психиатров: деперсонализация. Но я всё же пациент, отрицающий свой недуг :) и склонен считать, что дело таки в окружающем социальном мире, который и в самом деле "мёртвый", "плоский" и вообще в целом лживый и наигранный, а не в расстройстве моего "самосознания".
С возрастом и занятиями психопрактиками это переживание перестало быть мучительным, но отнюдь не ослабло. При этом это и не "самоидентификации". Хотя может и выглядеть похоже. Но проблема не в том, что нет самоидентификации. Проблема в том, что сама идея о идентификации вызывает отторжение. То есть если самоидентификация это "мета-проблема" по отношению к "обычным" психологическим проблемам, то у меня мета-мета-проблема.
При этом я зря написал, что почти все эмоции вызывают отторжение. Есть некоторые эмоции, которые переживаются вполне ээ искренними/подлинными. Мне кажется, это либо близкие к сущностным, либо сценарные, ощущения.
Например, вот как бы я мог их назвать:
– само то ощущение "отчуждённости", несомненно, "настоящее"
– глубочайшее спокойствие
– детерминированность/предрешённость/уверенность
– отчаянье
– страх
– "мрачность"
– некоторые варианты смеха, радости
– некоторые варианты усталости
– и вообще, некоторые варианты очень "физиологичных" эмоций – скорее всего, любые, достигающие некоторой пороговой интенсивности, чтобы типа признать их "настоящими"
Некоторые визуальны образы тоже не вызывают отторжения, типа пейзажей.
Проблема в том, что даже найдя эти якори, вызывающие впечатление подлинности, их сложно сублимировать в какую-то социальную активность. Поскольку при попытке их чрезмерно включать в коммуникацию, они начинают буквально сводить людей с ума, какие-то ээ абреакции вызывают. Всеми силами люди от них отгораживаются, практически с такой же силой, с какой защищали бы свою жизнь. Что они при этом защищают, не очень понятно. Видимо, свой дурацкий театр :)
Оно касается буквально всего, внутреннего и внешнего:
– всех вещей
– большинства собственных эмоций
– всего внутреннего диалога
– большинства внутренних образов
– большей части ежедневного общения и отношений с другими людьми
Вроде разнородные вещи, но есть некая сердцевинная структура. В центре находится отрицание ээ социальных связей/отношений. Из этого следует отрицание вещей – поскольку они являются материальными символами тех или иных отношений. И отрицание/отчуждение большей части внутреннего ВАКОГ, поскольку он является интериоризацией общения с людьми. Сами же отношения начинают вызывать отчуждение, поскольку вызывают ощущение театрализованности, наигранности, отсутствие искренности.
Забавный (или не очень) факт в том, что, оказывается, существует прямо в глубоких деталях совпадающее описание этого феномена у психиатров: деперсонализация. Но я всё же пациент, отрицающий свой недуг :) и склонен считать, что дело таки в окружающем социальном мире, который и в самом деле "мёртвый", "плоский" и вообще в целом лживый и наигранный, а не в расстройстве моего "самосознания".
С возрастом и занятиями психопрактиками это переживание перестало быть мучительным, но отнюдь не ослабло. При этом это и не "самоидентификации". Хотя может и выглядеть похоже. Но проблема не в том, что нет самоидентификации. Проблема в том, что сама идея о идентификации вызывает отторжение. То есть если самоидентификация это "мета-проблема" по отношению к "обычным" психологическим проблемам, то у меня мета-мета-проблема.
При этом я зря написал, что почти все эмоции вызывают отторжение. Есть некоторые эмоции, которые переживаются вполне ээ искренними/подлинными. Мне кажется, это либо близкие к сущностным, либо сценарные, ощущения.
Например, вот как бы я мог их назвать:
– само то ощущение "отчуждённости", несомненно, "настоящее"
– глубочайшее спокойствие
– детерминированность/предрешённость/уверенность
– отчаянье
– страх
– "мрачность"
– некоторые варианты смеха, радости
– некоторые варианты усталости
– и вообще, некоторые варианты очень "физиологичных" эмоций – скорее всего, любые, достигающие некоторой пороговой интенсивности, чтобы типа признать их "настоящими"
Некоторые визуальны образы тоже не вызывают отторжения, типа пейзажей.
Проблема в том, что даже найдя эти якори, вызывающие впечатление подлинности, их сложно сублимировать в какую-то социальную активность. Поскольку при попытке их чрезмерно включать в коммуникацию, они начинают буквально сводить людей с ума, какие-то ээ абреакции вызывают. Всеми силами люди от них отгораживаются, практически с такой же силой, с какой защищали бы свою жизнь. Что они при этом защищают, не очень понятно. Видимо, свой дурацкий театр :)
Кришнамурти считал это переживание краеугольным камнем его практики просветления. Он называл его "уединенностью", настаивая на отличии от переживания "отгороженности" или "отчуждённости".
Ключом является сильная редукция "я". Он говорил: мыслитель превращается/редуцируется в поток мыслей/мысль. И т.п. А почему ты не хочешь вчитаться в его комментарии к проблемам жизни. Или в дневник.
Дилемма настоящее-не настоящее основа переживания "путешествия в икслэнд".
Проблема соцализации уединенности/икслэнда исключает включение других в контекст этого переживания. Оно должно оставаться как параллельное условно конгруэнтное всей текущей социальности.
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
Идеальная модель для отработки социализации (+ уединенности/икслэнда) есть обычные сущностные ощущения. Они могут быть "неземными", но и мысли нет включать их в вербальный контент социализации.
Как говорят нагвалисты: миры могут разверзаться перед человеком знания, но он и глазом не моргнет и в первом внимании будет продолжать вести милую светскую беседу.
Как-то так.
Ключом является сильная редукция "я". Он говорил: мыслитель превращается/редуцируется в поток мыслей/мысль. И т.п. А почему ты не хочешь вчитаться в его комментарии к проблемам жизни. Или в дневник.
Дилемма настоящее-не настоящее основа переживания "путешествия в икслэнд".
Проблема соцализации уединенности/икслэнда исключает включение других в контекст этого переживания. Оно должно оставаться как параллельное условно конгруэнтное всей текущей социальности.
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
Идеальная модель для отработки социализации (+ уединенности/икслэнда) есть обычные сущностные ощущения. Они могут быть "неземными", но и мысли нет включать их в вербальный контент социализации.
Как говорят нагвалисты: миры могут разверзаться перед человеком знания, но он и глазом не моргнет и в первом внимании будет продолжать вести милую светскую беседу.
Как-то так.
Ключом является сильная редукция "я". Он говорил: мыслитель превращается/редуцируется в поток мыслей/мысль. И т.п. А почему ты не хочешь вчитаться в его комментарии к проблемам жизни. Или в дневник.
Это верно, за всеми этими слоями переживания "ненастоящести" всё же есть некое ээ эго-ядро. Парадоксально, что оно продолжает иметь место при отрицании/сворачивании большей части ээ личностного ээ контента. Похоже оно провоцирует полярные переключения и излишнюю динамику на фоне этого переживания "уединённости". А что конкретно почитать, или любое? А на каком языке он писал, кстати, в оригинале?
Дилемма настоящее-не настоящее основа переживания "путешествия в икслэнд".
Проблема соцализации уединенности/икслэнда исключает включение других в контекст этого переживания. Оно должно оставаться как параллельное условно конгруэнтное всей текущей социальности.
Хм, но при этом ведь Кастанеда писал книги, а Кришнамурти давал ээ проповеди на тему всяческих таких переживаний. Чем не социализация? :)
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
То есть не следует искать его связи/влияния на обыденный мир?
Идеальная модель для отработки социализации (+ уединенности/икслэнда) есть обычные сущностные ощущения. Они могут быть "неземными", но и мысли нет включать их в вербальный контент социализации.
Эту мысль не понял. Модель СТ от сестёр Андреас ведь предполагает как раз включать СО по-максимуму во всё мысленное содержание, до которого только удалось дотянуться за время одной процедуры. Речь о метапрактиковом расширении/прочтении модели СО?
Как говорят нагвалисты: миры могут разверзаться перед человеком знания, но он и глазом не моргнет и в первом внимании будет продолжать вести милую светскую беседу.
Как-то так.
Это понял.
Хм, а что с ними делать? Смотреть, как телевизор? Помню, на Бали на выезде остановились ночевать в отеле на холме. Ночью пошёл сильнейший ливень, какие там бывают, вспышки молний выхватывали эти мрачные холмы с деревьями. Я смотрел через проёма балкона/веранды на это дело и говорил: мол, смотрите, по Дискавери дождь сегодня показывают :)
Это верно, за всеми этими слоями переживания "ненастоящести" всё же есть некое ээ эго-ядро. Парадоксально, что оно продолжает иметь место при отрицании/сворачивании большей части ээ личностного ээ контента. Похоже оно провоцирует полярные переключения и излишнюю динамику на фоне этого переживания "уединённости". А что конкретно почитать, или любое? А на каком языке он писал, кстати, в оригинале?
Дилемма настоящее-не настоящее основа переживания "путешествия в икслэнд".
Проблема соцализации уединенности/икслэнда исключает включение других в контекст этого переживания. Оно должно оставаться как параллельное условно конгруэнтное всей текущей социальности.
Хм, но при этом ведь Кастанеда писал книги, а Кришнамурти давал ээ проповеди на тему всяческих таких переживаний. Чем не социализация? :)
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
То есть не следует искать его связи/влияния на обыденный мир?
Идеальная модель для отработки социализации (+ уединенности/икслэнда) есть обычные сущностные ощущения. Они могут быть "неземными", но и мысли нет включать их в вербальный контент социализации.
Эту мысль не понял. Модель СТ от сестёр Андреас ведь предполагает как раз включать СО по-максимуму во всё мысленное содержание, до которого только удалось дотянуться за время одной процедуры. Речь о метапрактиковом расширении/прочтении модели СО?
Как говорят нагвалисты: миры могут разверзаться перед человеком знания, но он и глазом не моргнет и в первом внимании будет продолжать вести милую светскую беседу.
Как-то так.
Это понял.
Хм, а что с ними делать? Смотреть, как телевизор? Помню, на Бали на выезде остановились ночевать в отеле на холме. Ночью пошёл сильнейший ливень, какие там бывают, вспышки молний выхватывали эти мрачные холмы с деревьями. Я смотрел через проёма балкона/веранды на это дело и говорил: мол, смотрите, по Дискавери дождь сегодня показывают :)
Это верно, за всеми этими слоями переживания "ненастоящести" всё же есть некое ээ эго-ядро. Парадоксально, что оно продолжает иметь место при отрицании/сворачивании большей части ээ личностного ээ контента.
Кришна говорит, что следует медитировать в наблюдении за тем как: эго редуцируется до потока мысли – далее, освобожденный от эго поток мысли начинает свободное течение и … - самопрекращается, возникает тотальное безмолвие – из него рождаются различные варианты просветленческих/экстатических переживаний с акцентом на зрительные, кинестетические, звуковые или комплексные вакоговские восприятия.
Т.е. ключом является знание что может произойти и тонкий баланс не вмешательства в динамику/своих собственных ментальных процессов.
Похоже оно провоцирует полярные переключения и излишнюю динамику на фоне этого переживания "уединённости".
Эти полярные переключения/дергания являются артефактом неправильного ведения основного процесса медитации. Да, Кр. называл это процесс медитацией в её основном смысле. И призывал жить и заниматься любой социализацией и одновременно не выходить из медитации. Такой на его лад высший сталкинг самого себя.
А что конкретно почитать, или любое? А на каком языке он писал, кстати, в оригинале?
В оригинале он писал на английском.
Записные книжки Кришнамурти Джидду
«Записные книжки» содержат тексты ежедневных записей Джидду Кришнамурти с 18 июня 1961 г. по 23 января 1962 г. Это записи наблюдений природы, наблюдений состояний сознания. Это глубокие проникновения во внутренний мир человека: сила их света делает очевидной всю разрушительность энергетики психологических структур, как для самого человека, так и для всего, что существует на земле, живого и неживого.
Комментарии к жизни. Книга 1
«Комментарии к жизни» зафиксировали письменно встречи Кришнамурти с искателями истины, шедшими разными дорогами жизни. Здесь он даст комментарии к противоречивым вопросам, являющимися общими для всех, кто жаждет расширить границы личности и избавиться от самоограничения. Том 1 из трехтомного издания раскрывает взгляды Кришнамурти на многие важные для любого человека темы.
«Комментарии к жизни2» Том 2 из трехтомного издания представляет собой около 50 освещающих заметок-взглядов Кришнамурти на некоторые темы, такие как: Медитация, Любовь, Усилие.
Том 3 из трехтомного издания представляет собой около 50 освещающих заметок-взглядов Кришнамурти на некоторые темы, такие как: Поиск истины. Жизнь и смерть. Образование.
http://www.koob.ru/krishnamurti/
Хм, но при этом ведь Кастанеда писал книги, а Кришнамурти давал ээ проповеди на тему всяческих таких переживаний. Чем не социализация? :)
Ну, это высшие формы социализации. Но это социализация по распространению учений. Это, как бы, здорово, и, как бы, не в зачёт. В зачёт это когда Кастанеда работал школьным учителем. А Кришнамурти отправлялся на прогулку, чаще один, в любом месте Земли, где бы он не оказался. Во время прогулки он мог оказаться где угодно и общаться с кем угодно.
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
То есть не следует искать его связи/влияния на обыденный мир?
Но, Кр. (да и нагвалисты) считал соц. Реальность уродливым продуктом уродливого человеческого ума. Соц. Реальность он считал требует разрушения, но не путем социальных революций, а путем революции в самом себе.
Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
Эту мысль не понял. Модель СТ от сестёр Андреас
От этой модели я беру только название. В метпрактиковой модели сущностное ощущение возникает не в результате погружения в примеры соц. Активности. Но, в результате их диалектического отрицания.
Хм, а что с ними делать? Смотреть, как телевизор?
Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
Помню, на Бали на выезде остановились ночевать в отеле на холме. Ночью пошёл сильнейший ливень, какие там бывают, вспышки молний выхватывали эти мрачные холмы с деревьями. Я смотрел через проёма балкона/веранды на это дело и говорил: мол, смотрите, по Дискавери дождь сегодня показывают :)
Какая хорошая шутка. Сущностная.
Кришна говорит, что следует медитировать в наблюдении за тем как: эго редуцируется до потока мысли – далее, освобожденный от эго поток мысли начинает свободное течение и … - самопрекращается, возникает тотальное безмолвие – из него рождаются различные варианты просветленческих/экстатических переживаний с акцентом на зрительные, кинестетические, звуковые или комплексные вакоговские восприятия.
Т.е. ключом является знание что может произойти и тонкий баланс не вмешательства в динамику/своих собственных ментальных процессов.
Похоже оно провоцирует полярные переключения и излишнюю динамику на фоне этого переживания "уединённости".
Эти полярные переключения/дергания являются артефактом неправильного ведения основного процесса медитации. Да, Кр. называл это процесс медитацией в её основном смысле. И призывал жить и заниматься любой социализацией и одновременно не выходить из медитации. Такой на его лад высший сталкинг самого себя.
А что конкретно почитать, или любое? А на каком языке он писал, кстати, в оригинале?
В оригинале он писал на английском.
Записные книжки Кришнамурти Джидду
«Записные книжки» содержат тексты ежедневных записей Джидду Кришнамурти с 18 июня 1961 г. по 23 января 1962 г. Это записи наблюдений природы, наблюдений состояний сознания. Это глубокие проникновения во внутренний мир человека: сила их света делает очевидной всю разрушительность энергетики психологических структур, как для самого человека, так и для всего, что существует на земле, живого и неживого.
Комментарии к жизни. Книга 1
«Комментарии к жизни» зафиксировали письменно встречи Кришнамурти с искателями истины, шедшими разными дорогами жизни. Здесь он даст комментарии к противоречивым вопросам, являющимися общими для всех, кто жаждет расширить границы личности и избавиться от самоограничения. Том 1 из трехтомного издания раскрывает взгляды Кришнамурти на многие важные для любого человека темы.
«Комментарии к жизни2» Том 2 из трехтомного издания представляет собой около 50 освещающих заметок-взглядов Кришнамурти на некоторые темы, такие как: Медитация, Любовь, Усилие.
Том 3 из трехтомного издания представляет собой около 50 освещающих заметок-взглядов Кришнамурти на некоторые темы, такие как: Поиск истины. Жизнь и смерть. Образование.
http://www.koob.ru/krishnamurti/
Хм, но при этом ведь Кастанеда писал книги, а Кришнамурти давал ээ проповеди на тему всяческих таких переживаний. Чем не социализация? :)
Ну, это высшие формы социализации. Но это социализация по распространению учений. Это, как бы, здорово, и, как бы, не в зачёт. В зачёт это когда Кастанеда работал школьным учителем. А Кришнамурти отправлялся на прогулку, чаще один, в любом месте Земли, где бы он не оказался. Во время прогулки он мог оказаться где угодно и общаться с кем угодно.
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
То есть не следует искать его связи/влияния на обыденный мир?
Но, Кр. (да и нагвалисты) считал соц. Реальность уродливым продуктом уродливого человеческого ума. Соц. Реальность он считал требует разрушения, но не путем социальных революций, а путем революции в самом себе.
Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
Эту мысль не понял. Модель СТ от сестёр Андреас
От этой модели я беру только название. В метпрактиковой модели сущностное ощущение возникает не в результате погружения в примеры соц. Активности. Но, в результате их диалектического отрицания.
Хм, а что с ними делать? Смотреть, как телевизор?
Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
Помню, на Бали на выезде остановились ночевать в отеле на холме. Ночью пошёл сильнейший ливень, какие там бывают, вспышки молний выхватывали эти мрачные холмы с деревьями. Я смотрел через проёма балкона/веранды на это дело и говорил: мол, смотрите, по Дискавери дождь сегодня показывают :)
Какая хорошая шутка. Сущностная.
...эго редуцируется до потока мысли – далее, освобожденный от эго поток мысли начинает свободное течение и … - самопрекращается, возникает тотальное безмолвие...
Т.е. ключом является знание что может произойти и тонкий баланс не вмешательства в динамику/своих собственных ментальных процессов.
Ага!
В оригинале он писал на английском.
Вот, нашёл в хорошем форматировании на английском: http://o-meditation.com/about-this-blog/some-good-books/downloadable-books/j-krishnamurti/
Beyond Violence
Choiceless Awareness
Commentaries on Living, V. 1
Commentaries on Living, V. 2
Commentaries on Living, V. 3
Ну, это высшие формы социализации. Но это социализация по распространению учений. Это, как бы, здорово, и, как бы, не в зачёт. В зачёт это когда Кастанеда работал школьным учителем. А Кришнамурти отправлялся на прогулку, чаще один, в любом месте Земли, где бы он не оказался. Во время прогулки он мог оказаться где угодно и общаться с кем угодно.
Угу, это понятно. То есть настоящая социализация подобных штук она в любом случае ээ спонтанная, мерцающая.
Но, Кр. (да и нагвалисты) считал соц. Реальность уродливым продуктом уродливого человеческого ума. Соц. Реальность он считал требует разрушения, но не путем социальных революций, а путем революции в самом себе.
Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
Хм, примерно понятно, но и не понятно. То есть получается этакое "неделание интеграции" (соц. реальности и мистической реальности)?
От этой модели я беру только название. В метпрактиковой модели сущностное ощущение возникает не в результате погружения в примеры соц. Активности. Но, в результате их диалектического отрицания.
Понял.
Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
Примерно могу предчувствовать/предвидеть. Чем-то похоже на Аптайм получается. Нужен тонкий баланс ээ настойчивости в преследовании миражей. Чуть больше настойчивости, и он развеивается, как дым; чуть меньше, и пропадает собственно вся эта ээ "мотивация", всё очарование.
Какая хорошая шутка. Сущностная.
:)
Т.е. ключом является знание что может произойти и тонкий баланс не вмешательства в динамику/своих собственных ментальных процессов.
Ага!
В оригинале он писал на английском.
Вот, нашёл в хорошем форматировании на английском: http://o-meditation.com/about-this-blog/some-good-books/downloadable-books/j-krishnamurti/
Beyond Violence
Choiceless Awareness
Commentaries on Living, V. 1
Commentaries on Living, V. 2
Commentaries on Living, V. 3
Ну, это высшие формы социализации. Но это социализация по распространению учений. Это, как бы, здорово, и, как бы, не в зачёт. В зачёт это когда Кастанеда работал школьным учителем. А Кришнамурти отправлялся на прогулку, чаще один, в любом месте Земли, где бы он не оказался. Во время прогулки он мог оказаться где угодно и общаться с кем угодно.
Угу, это понятно. То есть настоящая социализация подобных штук она в любом случае ээ спонтанная, мерцающая.
Но, Кр. (да и нагвалисты) считал соц. Реальность уродливым продуктом уродливого человеческого ума. Соц. Реальность он считал требует разрушения, но не путем социальных революций, а путем революции в самом себе.
Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
Хм, примерно понятно, но и не понятно. То есть получается этакое "неделание интеграции" (соц. реальности и мистической реальности)?
От этой модели я беру только название. В метпрактиковой модели сущностное ощущение возникает не в результате погружения в примеры соц. Активности. Но, в результате их диалектического отрицания.
Понял.
Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
Примерно могу предчувствовать/предвидеть. Чем-то похоже на Аптайм получается. Нужен тонкий баланс ээ настойчивости в преследовании миражей. Чуть больше настойчивости, и он развеивается, как дым; чуть меньше, и пропадает собственно вся эта ээ "мотивация", всё очарование.
Какая хорошая шутка. Сущностная.
:)
Угу, это понятно. То есть настоящая социализация подобных штук она в любом случае ээ спонтанная, мерцающая.
Ну да. Как писал Кр. не вы заполняете ваше сердце экстатическим светом:
--но вы опустошаете свое сердце от всего постороннего
--сердце светом заполняет «Атман»
--Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
--Хм, примерно понятно, но и не понятно. То есть получается этакое "неделание интеграции" (соц. реальности и мистической реальности)?
Ну, типа того.
--Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
--Примерно могу предчувствовать/предвидеть. Чем-то похоже на Аптайм получается.
Ну да. Аптайм у нас тоже относится к сущностным о.. Вот, приехал на семинар, для волнений я уже стар, но тело отреагировало и несколько сбило физиологические показатели.
Кто-то ко мне подходил и что-то спрашивал. Я отвечал весьма косноязычно. На меня смотрели слегка удивлённо, а я про себя только посмеивался – ещё не пришло время. Но, потом пришло время. И я подурачиться начал со слов, с которых начал свое первое аптайм-выступление много лет назад на первой в советские времена всесоюзной конференции психологов в ак-городке.
Но, я даже не договорил слов самопрезентации – время с лёгким звоном исчезло, воцарилась тишина, появились силы и кто-то во мне стал заплетать языкоидный алгоритм выдачи информации.
Не я делал доклад. Я его скорее слушал извне и посматривал на отдельные проявления других слушателей. Ну, и т.п.
Ну да. Как писал Кр. не вы заполняете ваше сердце экстатическим светом:
--но вы опустошаете свое сердце от всего постороннего
--сердце светом заполняет «Атман»
--Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
--Хм, примерно понятно, но и не понятно. То есть получается этакое "неделание интеграции" (соц. реальности и мистической реальности)?
Ну, типа того.
--Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
--Примерно могу предчувствовать/предвидеть. Чем-то похоже на Аптайм получается.
Ну да. Аптайм у нас тоже относится к сущностным о.. Вот, приехал на семинар, для волнений я уже стар, но тело отреагировало и несколько сбило физиологические показатели.
Кто-то ко мне подходил и что-то спрашивал. Я отвечал весьма косноязычно. На меня смотрели слегка удивлённо, а я про себя только посмеивался – ещё не пришло время. Но, потом пришло время. И я подурачиться начал со слов, с которых начал свое первое аптайм-выступление много лет назад на первой в советские времена всесоюзной конференции психологов в ак-городке.
Но, я даже не договорил слов самопрезентации – время с лёгким звоном исчезло, воцарилась тишина, появились силы и кто-то во мне стал заплетать языкоидный алгоритм выдачи информации.
Не я делал доклад. Я его скорее слушал извне и посматривал на отдельные проявления других слушателей. Ну, и т.п.
Но, я даже не договорил слов самопрезентации – время с лёгким звоном исчезло, воцарилась тишина, появились силы и кто-то во мне стал заплетать языкоидный алгоритм выдачи информации. Не я делал доклад. Я его скорее слушал извне и посматривал на отдельные проявления других слушателей. Ну, и т.п.
Крутое переживание/описание. Но, прошу меня простить за это, не могу не придраться и не задать каверзный вопрос. Разумно предполагать, что большую роль в создании этого переживания создала подводящая воронка пресуппозиций + сам контекст "научной конференции". А вот можете ли вы так, в роли носителя определённого порогового уровня пресловутого коммуникативного экселенса, по заказу подойти к выбранному наперёд человеку, условно говоря, на перекрёстке, и там ему что-нибудь такое заплести? :)
Крутое переживание/описание. Но, прошу меня простить за это, не могу не придраться и не задать каверзный вопрос. Разумно предполагать, что большую роль в создании этого переживания создала подводящая воронка пресуппозиций + сам контекст "научной конференции". А вот можете ли вы так, в роли носителя определённого порогового уровня пресловутого коммуникативного экселенса, по заказу подойти к выбранному наперёд человеку, условно говоря, на перекрёстке, и там ему что-нибудь такое заплести? :)
Это моё любимое дважды в день развлечение во время прогулок с Басей - французским бульдогом старшей невестки.
Бася (девочка) тоже владеет собачьим аптаймом.
В итоге, мы посещаем все запретные для собак магазины и нам там все рады.
А на улице мы знакомимся с разными людьми взрослыми и детьми.
Сегодня напротив нас вдруг остановилась машина, из открытой машины выглянула женщина и стала говорить с нами обо всём понемногу и о её любви к ф. бульдогам. При этом, она уверяла, что Бася самая красивая бульдожка в её жизни.
И т.п.
Бася (девочка) тоже владеет собачьим аптаймом.
В итоге, мы посещаем все запретные для собак магазины и нам там все рады.
А на улице мы знакомимся с разными людьми взрослыми и детьми.
Сегодня напротив нас вдруг остановилась машина, из открытой машины выглянула женщина и стала говорить с нами обо всём понемногу и о её любви к ф. бульдогам. При этом, она уверяла, что Бася самая красивая бульдожка в её жизни.
И т.п.
Это моё любимое дважды в день развлечение во время прогулок с Басей - французским бульдогом старшей невестки. Бася (девочка) тоже владеет собачьим аптаймом.
Заставили собаку отрабатывать свой корм :)
Забавно, но всё равно получается есть некая подводящая/поддерживающая ээ социальная онтология. "Для себя" это ритуал прогулки. "Для тех людей" это онтология уличных мест.
В итоге, мы посещаем все запретные для собак магазины и нам там все рады.
Нет ли в этом запрете некоей "мотивирующей", "включающей" функции? Мне кажется, должна быть.
Кроме того, общение с продавцами, по классификации Берна, "разрешено, но не обязательно".
А на улице мы знакомимся с разными людьми взрослыми и детьми.
А на улице где конкретно?
Сегодня напротив нас вдруг остановилась машина, из открытой машины выглянула женщина и стала говорить с нами обо всём понемногу и о её любви к ф. бульдогам. При этом, она уверяла, что Бася самая красивая бульдожка в её жизни.
Остановилась типа на парковке? Похоже тоже на контекст "разрешённого, но не обязательного" общения.
Заставили собаку отрабатывать свой корм :)
Забавно, но всё равно получается есть некая подводящая/поддерживающая ээ социальная онтология. "Для себя" это ритуал прогулки. "Для тех людей" это онтология уличных мест.
В итоге, мы посещаем все запретные для собак магазины и нам там все рады.
Нет ли в этом запрете некоей "мотивирующей", "включающей" функции? Мне кажется, должна быть.
Кроме того, общение с продавцами, по классификации Берна, "разрешено, но не обязательно".
А на улице мы знакомимся с разными людьми взрослыми и детьми.
А на улице где конкретно?
Сегодня напротив нас вдруг остановилась машина, из открытой машины выглянула женщина и стала говорить с нами обо всём понемногу и о её любви к ф. бульдогам. При этом, она уверяла, что Бася самая красивая бульдожка в её жизни.
Остановилась типа на парковке? Похоже тоже на контекст "разрешённого, но не обязательного" общения.
Забавно, но всё равно получается есть некая подводящая/поддерживающая ээ социальная онтология. "Для себя" это ритуал прогулки. "Для тех людей" это онтология уличных мест.
Не понял зачем делать на этом акцент.
--В итоге, мы посещаем все запретные для собак магазины и нам там все рады.
--Нет ли в этом запрете некоей "мотивирующей", "включающей" функции? Мне кажется, должна быть.
Ну, этот запрет формулирует некоторую условную задачу для общего контроля условной эффективности коммуникации.
Кроме того, общение с продавцами, по классификации Берна, "разрешено, но не обязательно".
Мы с Б. ждём, когда продавцы начнут первыми.
--А на улице мы знакомимся с разными людьми взрослыми и детьми.
--А на улице где конкретно?
На улице везде вокруг где ходят люди туда сюда.
--При этом, она уверяла, что Бася самая красивая бульдожка в её жизни.
--Остановилась типа на парковке? Похоже тоже на контекст "разрешённого, но не обязательного" общения.
Остановилась на проезде. Притормозила и встала.
Не понял зачем делать на этом акцент.
--В итоге, мы посещаем все запретные для собак магазины и нам там все рады.
--Нет ли в этом запрете некоей "мотивирующей", "включающей" функции? Мне кажется, должна быть.
Ну, этот запрет формулирует некоторую условную задачу для общего контроля условной эффективности коммуникации.
Кроме того, общение с продавцами, по классификации Берна, "разрешено, но не обязательно".
Мы с Б. ждём, когда продавцы начнут первыми.
--А на улице мы знакомимся с разными людьми взрослыми и детьми.
--А на улице где конкретно?
На улице везде вокруг где ходят люди туда сюда.
--При этом, она уверяла, что Бася самая красивая бульдожка в её жизни.
--Остановилась типа на парковке? Похоже тоже на контекст "разрешённого, но не обязательного" общения.
Остановилась на проезде. Притормозила и встала.
эго редуцируется до потока мысли – далее, освобожденный от эго поток мысли начинает свободное течение и … - самопрекращается, возникает тотальное безмолвие – из него рождаются различные варианты просветленческих/экстатических переживаний с акцентом на зрительные, кинестетические, звуковые или комплексные вакоговские восприятия
Если я правильно понял, то мне знакома первая стадия из этого процесса — типа растворение потоке мысли. Например, в школьном детстве я занимался физухой довольно регулярно. И вот в нормальном ээ состоянии ума мог подтянуться, скажем, Х раз. Причём последний раз был невыносимо тяжелый, то есть это типа нагрузка на износ.
Но на пределе нагрузки иногда возникает определённое состояние, когда происходит некий ээ отказ ээ от жалоб, и остаётся лишь мышечное ощущение тяжести совершаемой ими работы. И вот в этом ощущении можно провести достаточно много времени, так, что предельное количество раз увеличивается практически вдвое! Не в десять раз, конечно, но в два раза, по сравнению с тем результатом, когда, по всем "нормальным" ощущениям, приложил/потратил все силы.
Или бег я ненавидел и об умных техниках дыхания не знал. Но при растворении в этих ощущениях тяготы бега мог пробежать достаточно много. Хотя в конце дистанции было очень плохо. Но, опять же, выносливать увеличивала терпимую дистанцию "на износ" примерно в те же два раза.
Или я однажды сломал ногу, но врач дежурной больницы, не сделав рентгена, поставил диагноз растяжение, и мне несколько дней и ночей ногу "согревали". Ночью были очень болезненные и тягучие ощущения, они не были очень интенсивны в отдельно взятую секунду, но были мучительно длительные и дискомфортные. Растворение в этих болезненных ощущениях заметно снижало их мучительность и позволяло даже немного подремать.
В визуальном восприятии, кажется, есть похожий феномен растворения в видении-мышлении. Окружающие предметы становятся буквально выпуклые. Люди и машины на улицах становятся не просто элментами фона, а отдельными объектами, сущностями. Но м.б. это уже про другое.
Если я правильно понял, то мне знакома первая стадия из этого процесса — типа растворение потоке мысли. Например, в школьном детстве я занимался физухой довольно регулярно. И вот в нормальном ээ состоянии ума мог подтянуться, скажем, Х раз. Причём последний раз был невыносимо тяжелый, то есть это типа нагрузка на износ.
Но на пределе нагрузки иногда возникает определённое состояние, когда происходит некий ээ отказ ээ от жалоб, и остаётся лишь мышечное ощущение тяжести совершаемой ими работы. И вот в этом ощущении можно провести достаточно много времени, так, что предельное количество раз увеличивается практически вдвое! Не в десять раз, конечно, но в два раза, по сравнению с тем результатом, когда, по всем "нормальным" ощущениям, приложил/потратил все силы.
Или бег я ненавидел и об умных техниках дыхания не знал. Но при растворении в этих ощущениях тяготы бега мог пробежать достаточно много. Хотя в конце дистанции было очень плохо. Но, опять же, выносливать увеличивала терпимую дистанцию "на износ" примерно в те же два раза.
Или я однажды сломал ногу, но врач дежурной больницы, не сделав рентгена, поставил диагноз растяжение, и мне несколько дней и ночей ногу "согревали". Ночью были очень болезненные и тягучие ощущения, они не были очень интенсивны в отдельно взятую секунду, но были мучительно длительные и дискомфортные. Растворение в этих болезненных ощущениях заметно снижало их мучительность и позволяло даже немного подремать.
В визуальном восприятии, кажется, есть похожий феномен растворения в видении-мышлении. Окружающие предметы становятся буквально выпуклые. Люди и машины на улицах становятся не просто элментами фона, а отдельными объектами, сущностями. Но м.б. это уже про другое.
следует медитировать в наблюдении за тем как: эго редуцируется до потока мысли – далее, освобожденный от эго поток мысли начинает свободное течение и … - самопрекращается, возникает тотальное безмолвие – из него рождаются различные варианты просветленческих/экстатических переживаний с акцентом на зрительные, кинестетические, звуковые или комплексные вакоговские восприятия
Начали появляется ощущения/понимание взаимосвязи внутреннее-внешнее. Что-то типа того, какие переживания являются исключительно внутренними, а какие связаны со внешними ээ источниками. Что "дёрганное" сознание приводит к "дёрганным" событиями в жизни.
Начали появляется ощущения/понимание взаимосвязи внутреннее-внешнее. Что-то типа того, какие переживания являются исключительно внутренними, а какие связаны со внешними ээ источниками. Что "дёрганное" сознание приводит к "дёрганным" событиями в жизни.
Начали ээ грезится интересные ээ штуки:
– буквально сниться во время ночного сна в ярких, чётких и запоминающихся короткометражных фрагментах снов
– представляется в форме мимолётных ээ лёгких мыслей на яву, необычных, но сопровождающихся маркером-субмодальностиями ээ истинности
– формироваться в ходе сверхинтенсивных, напряжённых, изнурительных, казалось бы рациональных/сознательных размышлений/выводов, но по факту необычных/неожиданных
Назвал их "миражами".
Формы разные, но суть одна: это некие "хорошо оформленные" (лаконичные) Интерфейсы (в том значение, как мы употребляем это слово в МП).
Это что-то вроде значимых самодостаточных (зачастую символических/метафорических) фрагментов, соединяющих:
– импринты
– жизненные сценарии
– подсознательные "как если бы Аптайм" интерфейсы коммуникации (по действию как Аптайм-интерфейсы, но работающие целиком независимо от и без ведома сознания) со значимыми персонами
Забавно, но работает что-то вроде психоаналитического принципа инсайта. Осознание такого интерфейса приводит к его кратковременной фокусировке и дальше, если не делать глупостей, он развеивается, чтобы никогда больше не беспокоить (а это типично выражено негативное, либо по меньшей мере нейтральное с оттенком негатива, содержание). Поэтому и называю "миражами". Очень достоверная и целостная иллюзия, которая оказывается лишь мимолётной и прошедшей мыслью.
– буквально сниться во время ночного сна в ярких, чётких и запоминающихся короткометражных фрагментах снов
– представляется в форме мимолётных ээ лёгких мыслей на яву, необычных, но сопровождающихся маркером-субмодальностиями ээ истинности
– формироваться в ходе сверхинтенсивных, напряжённых, изнурительных, казалось бы рациональных/сознательных размышлений/выводов, но по факту необычных/неожиданных
Назвал их "миражами".
Формы разные, но суть одна: это некие "хорошо оформленные" (лаконичные) Интерфейсы (в том значение, как мы употребляем это слово в МП).
Это что-то вроде значимых самодостаточных (зачастую символических/метафорических) фрагментов, соединяющих:
– импринты
– жизненные сценарии
– подсознательные "как если бы Аптайм" интерфейсы коммуникации (по действию как Аптайм-интерфейсы, но работающие целиком независимо от и без ведома сознания) со значимыми персонами
Забавно, но работает что-то вроде психоаналитического принципа инсайта. Осознание такого интерфейса приводит к его кратковременной фокусировке и дальше, если не делать глупостей, он развеивается, чтобы никогда больше не беспокоить (а это типично выражено негативное, либо по меньшей мере нейтральное с оттенком негатива, содержание). Поэтому и называю "миражами". Очень достоверная и целостная иллюзия, которая оказывается лишь мимолётной и прошедшей мыслью.
![[userpic]](/media/784a07e865b0b58cfb773f65266f40740e0c6643f49f694cf7ccebde622ef240)
Может ли волевое учащение моргания ускорять/делать более эффективным трансдеривационный поиск?
Или способствовать недуманию?
Или способствовать недуманию?
Может ли волевое учащение моргания ускорять/делать более эффективным трансдеривационный поиск?
Нет, намеренное учащённое моргание не будет усиливать или оптимизировать трансдеривационный поиск (ТДП).
Потому что учащенное моргание совпадает/включает совершенно другой процесс – активизацию некоторого смыслового сгущения/ценностной иерархии.
А процесс ТДП и ЦИ-процесс, в каком-то смысле противоположны по содержанию.
ТДП является процессом кодирования/раскодирования сенсорного опыта в вербальный и обратно.
ЦИ-процесс есть перерабатывание в том числе вербальных смыслов довольно высокого уровня обобщенности. При этом, внутри ЦИ-процесса есть много фрагментов встроенного ТДП.
Примерно такие отношения между ЦИ и ТДП.
Или способствовать недуманию?
И недуманию многократное моргание не способствует.
Недуманию будет способствовать полная остановка моргания и движения глаз.
Нет, намеренное учащённое моргание не будет усиливать или оптимизировать трансдеривационный поиск (ТДП).
Потому что учащенное моргание совпадает/включает совершенно другой процесс – активизацию некоторого смыслового сгущения/ценностной иерархии.
А процесс ТДП и ЦИ-процесс, в каком-то смысле противоположны по содержанию.
ТДП является процессом кодирования/раскодирования сенсорного опыта в вербальный и обратно.
ЦИ-процесс есть перерабатывание в том числе вербальных смыслов довольно высокого уровня обобщенности. При этом, внутри ЦИ-процесса есть много фрагментов встроенного ТДП.
Примерно такие отношения между ЦИ и ТДП.
Или способствовать недуманию?
И недуманию многократное моргание не способствует.
Недуманию будет способствовать полная остановка моргания и движения глаз.
Очень похоже на то, что ты описываешь процесс ментальной йоги.
Вот, возникли по "точке сборки" вопросы.
Является ли количество положений точек сборки конечным? Является ли оно одинаковым для всех людей? Являются ли два одинаковых положения точки сборки одинаковым для двух разных людей (т.е. универсальны ли положения/координаты ТС, или индивидуальны)?
Различается ли положение ТС (в "обыкновенном" ээ состоянии сознания) у двух наугад выбранных людей, и насколько сильно? Одинаковы ли положения ТС у китайца и американца? У американца и балийца?
Является ли ТС лишь метафорой, или это ээ реально существующий объект? (В частности: может ли продвинутый нагваль неким ээ прямым ээ усилием установить положение ТС своего подопечного в требуемое положение? В любое ли положение?) Если реально существующий, имеет ли его ээ прямое восприятие отношение к видению? Тогда, можно ли сказать, что всё что мы воспринимаем (вся "сенсорика" в терминах НЛП) как раз является лишь ээ метафорой (интерфейсом?) взаимодействия с ээ энергетическими структурами?
Является ли количество положений точек сборки конечным? Является ли оно одинаковым для всех людей? Являются ли два одинаковых положения точки сборки одинаковым для двух разных людей (т.е. универсальны ли положения/координаты ТС, или индивидуальны)?
Различается ли положение ТС (в "обыкновенном" ээ состоянии сознания) у двух наугад выбранных людей, и насколько сильно? Одинаковы ли положения ТС у китайца и американца? У американца и балийца?
Является ли ТС лишь метафорой, или это ээ реально существующий объект? (В частности: может ли продвинутый нагваль неким ээ прямым ээ усилием установить положение ТС своего подопечного в требуемое положение? В любое ли положение?) Если реально существующий, имеет ли его ээ прямое восприятие отношение к видению? Тогда, можно ли сказать, что всё что мы воспринимаем (вся "сенсорика" в терминах НЛП) как раз является лишь ээ метафорой (интерфейсом?) взаимодействия с ээ энергетическими структурами?
Вот, возникли по "точке сборки" вопросы. Является ли количество положений точек сборки конечным?
Оно конечное в рамках «бесконечного» комбинаторного разнообразия.
Является ли оно одинаковым для всех людей?
Оно МОЖЕТ быть одинаковым.
Являются ли два одинаковых положения точки сборки одинаковым для двух разных людей (т.е. универсальны ли положения/координаты ТС, или индивидуальны)?
Универсальны.
Различается ли положение ТС (в "обыкновенном" ээ состоянии сознания) у двух наугад выбранных людей, и насколько сильно?
Различается и значительно/сильно.
Аналогом этому является различие состояний сознания.
Одинаковы ли положения ТС у китайца и американца? У американца и балийца?
Они одинаковы, но имеют небольшие национальные настройки.
Является ли ТС лишь метафорой, или это ээ реально существующий объект?
В контексте нагвализма это реальный объект/процесс/явление.
(В частности: может ли продвинутый нагваль неким ээ прямым ээ усилием установить положение ТС своего подопечного в требуемое положение?
Да. Например, с помощью «удара нагваля» - по спине/по точке сборки.
В любое ли положение?)
Ну, в конечное положение точки сборки может вмещаться Дух. Например, когда ДХ впервые сместил точку сборки Кэрол Тигс, то затем он не смог вернуть её в исходное положение, как требовала того процедура знакомства молодой женщины-нагваля со старым нагвалем. И именно на Духа в роли причины этого указал ДХ.
Если реально существующий, имеет ли его ээ прямое восприятие отношение к видению?
Вот этого не понял.
Тогда, можно ли сказать, что всё что мы воспринимаем (вся "сенсорика" в терминах НЛП) как раз является лишь ээ метафорой (интерфейсом?) взаимодействия с ээ энергетическими структурами?
Нет, обычное восприятие не является метафорой к вИдению. Ибо, вИдение есть прямое восприятие источников энергий и их излучений, а обычное восприятие есть восприятие отраженного от поверхностей рассеянного света. Это зрительной модальности. То же и в других.
Имея небольшой опыт вИдения, я уже много раз говорил, что этот опыт невозможно выразить словами. Но, ежели начнешь, все таки, его описывать, то описания немедленно вырождаются в привычную структуру обычного восприятия. Но, вИдение не есть обычное восприятие ни в каком виде/ключе.
Оно конечное в рамках «бесконечного» комбинаторного разнообразия.
Является ли оно одинаковым для всех людей?
Оно МОЖЕТ быть одинаковым.
Являются ли два одинаковых положения точки сборки одинаковым для двух разных людей (т.е. универсальны ли положения/координаты ТС, или индивидуальны)?
Универсальны.
Различается ли положение ТС (в "обыкновенном" ээ состоянии сознания) у двух наугад выбранных людей, и насколько сильно?
Различается и значительно/сильно.
Аналогом этому является различие состояний сознания.
Одинаковы ли положения ТС у китайца и американца? У американца и балийца?
Они одинаковы, но имеют небольшие национальные настройки.
Является ли ТС лишь метафорой, или это ээ реально существующий объект?
В контексте нагвализма это реальный объект/процесс/явление.
(В частности: может ли продвинутый нагваль неким ээ прямым ээ усилием установить положение ТС своего подопечного в требуемое положение?
Да. Например, с помощью «удара нагваля» - по спине/по точке сборки.
В любое ли положение?)
Ну, в конечное положение точки сборки может вмещаться Дух. Например, когда ДХ впервые сместил точку сборки Кэрол Тигс, то затем он не смог вернуть её в исходное положение, как требовала того процедура знакомства молодой женщины-нагваля со старым нагвалем. И именно на Духа в роли причины этого указал ДХ.
Если реально существующий, имеет ли его ээ прямое восприятие отношение к видению?
Вот этого не понял.
Тогда, можно ли сказать, что всё что мы воспринимаем (вся "сенсорика" в терминах НЛП) как раз является лишь ээ метафорой (интерфейсом?) взаимодействия с ээ энергетическими структурами?
Нет, обычное восприятие не является метафорой к вИдению. Ибо, вИдение есть прямое восприятие источников энергий и их излучений, а обычное восприятие есть восприятие отраженного от поверхностей рассеянного света. Это зрительной модальности. То же и в других.
Имея небольшой опыт вИдения, я уже много раз говорил, что этот опыт невозможно выразить словами. Но, ежели начнешь, все таки, его описывать, то описания немедленно вырождаются в привычную структуру обычного восприятия. Но, вИдение не есть обычное восприятие ни в каком виде/ключе.