Оракул metapractice (21)

Карта А: на карточке 10 квадратов для штампов, и когда вы её получаете, все они пустые
Карта Б: на карточке 12 квадратов для штампов, и когда вы получаете карточку, то два уже проштампованы.
Вопрос. Сколько времени у вас займёт, чтобы заполнить карточку? Произойдёт это быстрее по сценарию А или Б? В конце концов, вам надо купить 10 чашек кофе в обоих случаях, чтобы получить одну бесплатно. Так если разница, какую карточку вы используете?

По-видимому ответ — да, есть. Вы быстрее заполните карточку Б, чем А. Это называется эффект приближения к цели («goal-gradient» effect).

<...>
2. Вы можете добиться большей мотивации даже за счёт иллюзии прогресса как в сценарии Б. Ведь на самом деле там нет никакого прогресса. Вы по-прежнему должны купить 10 чашек кофе. А выгляди так, будто прогресс есть, поэтому эффект тот же.

http://habrahabr.ru/blogs/ui/100783/

Интересный феномен. Не знаю, насколько он имеет место быть на деле, но описанию поверил. Деноминализировать бы то, что в статье названо "иллюзией".

Чисто игровой? Это вы пресуппозируете, что бывают какие-то еще. А чем собственно такое разделение здесь полезно?
Тут, наверное, можно два феномена выделить. Первый заключается в том, что если человек что-то начинает, то он скорее стремится это довести, фривольно говоря, до логического конца. Пусть даже и в голове. А вторым феноменом будет то, что чем ближе до завершения цели, тем больше мотивации дойти.

Так вот первый. Может принятие решений процесс трудоемкий. Хм. Ну то есть может при принятии решений, скажем так, выстраивается какая-то поддерживающая структура. И это занимает относительно много времени и сил. Может тут ЦИ образуется/изменяется/дополняется? Раз решение принимал, то значит выбирал. А раз выбирал, то исходил из каких-то критериев. О! Я последнее время обращаю внимание на то, как люди выбирают. Видели, например, когда человек долго не может решиться, выбирая примерно из равных вариантов. Например, покупая что-нибудь. А когда уже принимает решение, оказывается, что выбранный вариант ему не доступен. Вроде бы коль варианты казались одинаково подходящими -- выбирай оставшийся и все. Но нет, не все так просто. Пока человек выбирал, он уже уговорил себя. Не знаю... К будущему "подстроился"! А изменить типа сложнее. Так вон и в примере с квадратиками, где 2 из 12 уже проштампованы. Тут ты сразу "в игре" и решать ничего не надо.
Вот еще вспомнилось, что как-то листовки раздавал, то уяснил для себя, что лучше у людей ничего не спрашивать. Не подходить со словами "а интересно ли вам?", сразу говорить: "возьмите!". Конверсия больше :). Продающая литература/пресса/телевидение -- они вот тоже не спрашивают есть ли у нас проблема, которую они здесь все решить собрались. А если бы спросили, то отказавшихся было бы больше. Я не только откровенную рекламу имеют ввиду, но и, современные, т.н. новости, например.

Смотрю сериалы и иногда возникает впечатление, что какой-либо из героев ведет себя неправильно. Такое впечатление возникает, если сравнивать на дистанции, то бишь поведение в разных сезонов. Неправильно в том смысле, что непоследовательно. Например, в одном сезоне герой всегда говорил "да-да", был сдержан и это ему приносили успех. То в другом он вроде бы в похожих ситуациях выходит из себя, кричит. При этом для меня совершенно не очевидна причина таких изменений в поведении. Был бы это человек, а не работа сценаристов, то не вел бы он себя так. Конечно, с одной стороны, для топовых сериалов и сценарий пишут соответствующего калибра. Но с другой стороны, как я понимаю, на сценариста сильно влияет фидбек от зрителя. Фидбек, выраженный в том числе и популярностью шоу, а соответственно и деньги. Наверное, не совру, если скажу, что в большинстве сериалов коммерческая часть-таки превалирует. Но может есть какие-нибудь интересные/живые примеры людей, которые не только развлекают зрителей, но и добротно отражают процесс того, как люди сталкиваясь с различными ситуациями, меняются. А вот, кстати, в тех сериалах, которые смотрел, люди скорее "остепяются", т.е. бросают курить, пить, женятся, заводят детей. Скукота в общем :).

Ммм... Какой бы сериал снял доктор Милтон Эриксон? Может это вопрос покажется кому-нибудь легкомысленным. Но я его тут написал, чтобы, во-первых, пробудить фантазию, а во-вторых, ведь разве не был Эриксон сценаристом? Ведь его терапия простиралась порой на месяцы, а может быть и годы. И, как я понимаю, такая терапия была совершенна неслучайна, а наоборот -- она была тщательна спланирована. И возможно Эриксон смотрел вперед на жизнь клиента не только на время его лечения. Но и дальше, может быть много дальше.

Доктор Милтон Эриксон НИКОГДА ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ НЕ СМОТРЕЛ ТЕЛЕВИЗОРА. Таким, простите, информационным эээ дерьмом и небезопасной вещью с точки зрения воздействия этого т. на психику. он этот телевизор считал.

Таким САМА образом, фантазия про "сериал Э." похожа на сериал на краю вселенной про живой космический корабль с гуманоидами на борту, который странствует по вселенной, периодически проваливаясь в черные дыры. Или что-то в таком роде.

В работах Э. сказано, что он уважал приниципы жизнедеятельности подсознания и никогда их не нарушал.

Кстати, это интересная мысль, не внушал ли Эриксон ВСЕМ СВОИМ ПАЦИЕНТАМ установку на игнорирование ТВ и других СМИ, за счет чего мог появляться дополнительный терапевтический эффект.

От себя добавлю, ТВ формирует особенный фон эээ "дереализации". Что же касается эрисонианского подхода, то он ищет и применяет свои ресурсы на путях РЕАЛЬНОСТИ/РЕАЛИЗАЦИИ.

Далее, мы в метапарктике применяли моделирование на основе наблюдения за актерами. Мы даже сформулировали принцип: в жизни как в кино. Но, при этом, мы использовали:

--моделирование непроизвольной экспрессии, которую любому человеку очень сложно изменить
--выбирали актеров ТЕАТРАЛЬНОЙ ШКОЛЫ, отличающихся естественным стилем актерской игры

Итог: таким образом сериал Э. мог бы быть снят, НО ЭТО БЫЛА БЫ НАРЕЗКА ДЛИННЫХ СЦЕН/ЭКСПОЗИЦИЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬЮ КАЖДАЯ НЕ МЕНЕЕ 40 МИНУТ И СКРЫТОЙ КАМЕРОЙ !

Чисто игровой? Это вы пресуппозируете, что бывают какие-то еще. А чем собственно такое разделение здесь полезно?

Я не пресуппозицирую, Я ЗНАЮ, что бывают вещи/процессы, отличные от игровых.

Тут, наверное, можно два феномена выделить. Первый заключается в том, что если человек что-то начинает, то он скорее стремится это довести, фривольно говоря, до логического конца. Пусть даже и в голове. А вторым феноменом будет то, что чем ближе до завершения цели, тем больше мотивации дойти.

Вы это очень замечательно выразили: "фривольно говоря". Но, скажите пожалуйста, а зачем нам нужна эта фривольность?

Так вот первый. Может принятие решений процесс трудоемкий. Хм. Ну то есть может при принятии решений, скажем так, выстраивается какая-то поддерживающая структура. И это занимает относительно много времени и сил.

Можно так натренировать человека, что для него процесс принятия решений в некоей игре будет полностью подобен процессу принятия решений В РЕАЛЬНЫХ ЖИЗНЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Иными словами говоря, для такого человека грань МЕЖДУ ВООБРАЖЕНИЕМ И РЕАЛЬНОСТЬЮ СТЕРТА. При этом, принимаются максимальные усилия, чтобы стимулы изображения были как можно дальше от реальности. Ну, а Э. если и использовал воображение, то СТАРАЛСЯ СДЕЛАТЬ ВООБРАЖАЕМОЕ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННЫМ К РЕАЛЬНОСТИ.

Может тут ЦИ образуется/изменяется/дополняется?

Поскольку ЦИ в максимальной мере зависят от ВАКОГ, то критически важен факт отличия ЦИ в искусственных и естественных условиях.

Раз решение принимал, то значит выбирал. А раз выбирал, то исходил из каких-то критериев. О! Я последнее время обращаю внимание на то, как люди выбирают. Видели, например, когда человек долго не может решиться, выбирая примерно из равных вариантов. Например, покупая что-нибудь.

Не только видел, но и сам не раз оказывался в позиции буриданова осла. Но, только до тех пор, пока не находил РАЗНИЦУ В ВАКОГ.

А когда уже принимает решение, оказывается, что выбранный вариант ему не доступен. Вроде бы коль варианты казались одинаково подходящими -- выбирай оставшийся и все. Но нет, не все так просто. Пока человек выбирал, он уже уговорил себя. Не знаю... К будущему "подстроился"! А изменить типа сложнее.

Простите меня, но выше приведенный фрагмент не выражает одной внятной мысли, но выражает путаницу.

Так вон и в примере с квадратиками, где 2 из 12 уже проштампованы. Тут ты сразу "в игре" и решать ничего не надо.

А ЗАЧЕМ ТАКАЯ ИГРА НУЖНА?

Вот еще вспомнилось, что как-то листовки раздавал, то уяснил для себя, что лучше у людей ничего не спрашивать. Не подходить со словами "а интересно ли вам?", сразу говорить: "возьмите!". Конверсия больше :). Продающая литература/пресса/телевидение -- они вот тоже не спрашивают есть ли у нас проблема, которую они здесь все решить собрались. А если бы спросили, то отказавшихся было бы больше. Я не только откровенную рекламу имеют ввиду, но и, современные, т.н. новости, например.

А я тоже раздавал листовки и обнаружил, что ключевую роль имеет невербальный диалог С НЕВЕРБАЛЬНЫМИ ЖЕ ВОПРОСАМИ. Делаешь раппорт с проходящими людьми. И тем кто отвечаете на раппорт задаешь НЕВЕРБАЛЬНЫЕЙ ВОПРОС. Такой подход дает максимальную отдачу.

Мы помним про упражнения, которое рекомендовал Эриксон. Например, чтение с конца книги, угадывая, что было в начале. Так может и из ТВ-продукции что-то хорошее в этом плане можно почерпнуть. Топовые сериалы идут годами. И может быть есть сериалы, где и герои меняются соответственно. Мне интересно посмотреть на процесс изменений, происходящих в масштабе месяцев и лет. Вот история терапии Гарольда (бомжа-гомосексуалиста), описана в книге "Стратегии семейной терапии". Пользуясь этой терминологией: где посмотреть на стратегии?

Мы помним про упражнения, которое рекомендовал Эриксон. Например, чтение с конца книги, угадывая, что было в начале. Так может и из ТВ-продукции что-то хорошее в этом плане можно почерпнуть. Топовые сериалы идут годами. И может быть есть сериалы, где и герои меняются соответственно. Мне интересно посмотреть на процесс изменений, происходящих в масштабе месяцев и лет. Вот история терапии Гарольда (бомжа-гомосексуалиста), описана в книге "Стратегии семейной терапии". Пользуясь этой терминологией: где посмотреть на стратегии?

Ааа, понял что тебя интересует. Действительно, длительные воздействия, длительные последствия разных видов терапии посмотреть негде. А такие знания чрезвычайно важны для терапевта. Вот, сейчас мне заметное количество лет и у меня накопился вполне приличная база таких примеров/наблюдений и за результатами работы некоторых коллег. И за своими собственными результатами. И такая база очень очень важна для терапевта. Но, цена ее слишком дорога - цена ее жизнь. И для молодых терапевтов было бы сверх ценно посмотреть такие натуралистические ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ СЕРИАЛЫ. Я правильно тебя понял?

Да, это было бы так здорово! Вот только на наличие каких-либо терапевтических сериалов я надеяться никак не могу. А что собственно терапевт делает? Осмысленно и с учетом пожелания производит изменения в клиенте. Но разные жизненные обстоятельства тоже производят разные изменения. И я понадеялся, что может быть существует кинопродукция, в которой такие вещи изображены более-менее реалистично. Как например, читая историй терапий часто/иногда можно прочесть и что-то про предысторию проблемы. И может быть мы могли бы с пользой обсудить некоторые такие примеры. Хм. Да можно и не ограничивать себя сериалы, есть ведь качественные фильмы и еще больше шансов найти качественную литературу.
Вот, скажите, Анатолий, а есть художественные фильмы или книги, которые вы бы посоветовали?

Терапевтических сериалов нет и не будет. И дело тут не в недостатке понимания/содержания у сценаристов. Дело в форме - в технологии монтажа современных фильмов. Все фильмы монтируются из очень мело нарезанных кусочков, на каждом из которых изображение снято "непрерывно". Ты можешь сосредоточиться, посмотреть на экран с фильмом и обнаружить эту очень мелкую нарезку. Но, субъективно современный зритель видит не эту мелкую нашинковку и монтаж отдельных кадров, а непрерывную последовательность содержательного изображения.

Так вот, ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ/СЕРИАЛ нельзя знать и смонтировать указанной мелкой нашинковкой. Т.е. снять можно, но он не будет ничему учить.

Но, кто заплатит за сериал, в котором будут непрерывные экспозиции по многим десяткам минут?

Сидел с утра во дворе. Рядом бегал беспризорный котенок.

- Решил подозвать его к себе. Он сидел спиной ко мне, охраняя периметр территории. На "кскс" реагировал только ленивым лёгким дёрганьем одного уха. На "шшть" реагировал охотнее - поворачивал голову, фокусируя внимание на мне. Сидел он метрах в пятнадцати. На призывные похлопывания по коленке не реагировал. Я представил прямо на земле перед собой огромный диаметром в пол-метра кусок мяса. Котёнок внезапно МГНОВЕННО полностью сфокусировался на той самой точке, где я расположил этот образ, не обращая на самого меня никакого внимания, залёг в траву как в засаду и приготовился на этот воображемый кусок мяса, судя по всему его виду, охотиться. Подбежал через короткое время вплотную ко мне. Позже, когда он опять убежал по своим делам, я повторил опыт с тем же результатом.

- Когда он был близко заставил его лечь рядом - держа свою руку перед его носом. Ну, это было тривиально. Потом решил загнать его на скамейку - до неё он едва доставал "стоя" передними лапами. Постучал по скамейке - он подошёл, посмотрел на неё, интерпретируя это скорее как команду "посмотри сюда", а не "иди сюда". Понюхал пустое место. Не понял, что от него хотят, отбежал метров на пять. Я привлёк его внимание голосом и сделал выразительное амплитудное круговое движение рукой - как если бы я обвязал вокруг него верёвку и потянул к себе. Котёнок подбежал и запрыгнул на скамейку. Я погладил и похвалил его. После этого котёнок начал время от времени принюхиваться к скамейкам и запрыгивать на них, прогуливаясь туда-обратно по сиденью и по спинке.

Вокруг ходят столько "беспризорных" девушек, а какая будет твоей "девушкой силы" - поди определи :)

Для этого надо настраивать/использовать не всякие эээ сигналы сексуальной привлекательности, которые ныне сильно искажены в мешательством в интимную сферу кого только не можно - от СМИ до политиков. Для этого надо использовать другие сигналы подсознания.

Из самой Core Transformation будет не интересно. Потому что их писали сестрички и они как и всякие творческие женщины есть такие эээ "необузданные". Поэтому в их написаниях буквализм конечно есть, но он заметно искажен.

Не понятно, почему ты так упорно не хочешь анализировать буквализм из кратких историй Э. Ведь там на переднем плане очень очень разные люди. Старые и молодые. Дети. Они есть люди двух эпох назад в прошлое, но они такие живые и реальные/"оформленные", что лучше их никак не найдешь.

Объект силы:

--в нем либо перманентно содержится энергия силы, как в древних камешках, принадлежавших людям силы, или же просто природных кристаллах
--либо объект силы является сигналом/знаком/или даже согласием со стороны Духа в адрес человека.

...ибо нагвалисты считали, что дух непрерывно "стучится", обращаясь к человеку и посылаем ему всяческие сигналы. В представлениях нагвалистов нет никаких устойчивых систем таких сигналов. Т.е. постоянный интерфейс в этом случае не оформишь. Сигналом может быть все что угодно:

--поведение животных
--людей, которые явно не контролируют себя на сознательном уровне
--явлений природы
--каких-то предметов. Например, однажды я сидел в приемном покое со сломанной в осколки ногой. Мне врачи после рентгена сказали строго - сейчас прямо на операцию. А без операции типа ноге все - хана сами по себе осколки не срастутся. Но, у меня были сильные внутренние основания этой операции не желать. И я сидел и сидел один в неурочное время один в пустом огромном тихом коридоре приемного покоя и мучительно принимал решение. Решение было то еще - восстать против авторитета врачей. Мучительное напряжение внутри, острая боль в ноге... И время, кажется остановилось... И вдруг, вижу как из-за угла выезжает каталка с большими металлическими эээ "банками"/"кастрюлями", в которых возят дезинфицированные хирургические инструменты. Каталку бодро везет медсестра. И вот, когда каталка равняется со мной происходит невероятное - эти кастрюли буквально разлетаются во все стороны. Ровно каталку кто-то третий пнул ногой. Инструменты вываливаются прямо на пол. Выбегают хирурги, орут и т.п. Вот это был знак! Я вздохнул глубоко, выдохнул и сказал себе - решено - никаких операций! Потом, оказалось, что как раз операция бы сделала из меня безногого инвалида. Типа такого. Но, такое бывает ОЧЕНЬ редко.

...и т.п.

Еугзол на той скамейке о чем думал. И среди этого были некие пусть и мимолетные, но важные мысли. И тогда к нему пришел котенок, который вел себя чуть нестандартно. Чуть чуть, но заметно.

Просто эта книга есть чисто техническая воронка прессуппозиций, которые там напиханы так плотно, что тамошние истории не обладают глубиной буквализма. Ведь, буквализм всегда что-то скрывает/открывает. О там все в открытую.

Ну может быть в целом и так. Но из неё можно попытаться буквализмом извлечь модельные описания СО, которых там открыто нет (есть только описания "от содержания").

В отношении модельных описаний извлечения СО достаточно просто перевести КАК СЕСТРИЧКИ ЗАДАЮТ ВОПРОСЫ ПО ХОДУ ВЫПОЛНЕНИЯ ТЕХНИКИ. Я писал об это уже раз сто. Нет. Тысячу и один раз.

Сигналом может быть все что угодно:

<...>
--людей, которые явно не контролируют себя на сознательном уровне

Это типа городские сумасшедшие, которые откуда из толпы подходят к тебе в метро, рассказывают как тебя зовут и что-то еще такое судьбоносное?

Описания СО, сделанные сестричками ничего ценного не представляют. Лично ты можешь их описать в несколько раз точнее. Там не буквализм нужен, а хорошая мета-модель.

Тогда может случайные подвыпившие собеседники, которые всматриваясь в тебя, изрекают нечто внезапное, например: "Знаешь... Тебе нужно быть журналистом. Ты очень похож..."?

Дух никогда не говорит "советов" в любой такой форме. Это было бы эээ идиотизмом.

Дух подтверждает некие значимые вещи, которые на некий момент были у субъекта "в сердце". Да что ты пристал ко мне. Читай сам книги Кастнеды и Ко. Там все это есть. :)

Наткнулся вот на эту систему физического развития: http://super7system.com

Можете как-то прокомментировать ключевые моменты?

1. Система разделена на четыре блока: Сила, Выносливость, Растяжка, Питание. Имеется четырёхнедельный план занятий - четыре недельных цикла - внутри недели совмещаются и чередуются упражнения по всем четырём направлениям. Занятия не более семи минут в день по каждому направлению.

2. Сила. Ключевое отличие (от традиционных подходов) - главное не поднимать, а опускать. Опускать можно больший вес, это растягивает мышцы, это ведёт к более быстрой их накачке. Одна группа мышц тренируется не чаще чем раз в неделю.

3. Выносливость. Ключевое отличие - отсутствие объективных средств измерения пульса и т.д. Требуется чисто субъективно откалибровать шкалу "напряжности"/"усталости" - для примера предлагается от 6 до 20. 6 - очень легко, 13 - довольно тяжело, 20 - офигенно тяжело. Предполагается, что быстро научишься оценивать вплоть до десятых долей. Состояние оценивается в общем и целом - и мышечная усталость, и дыхание, и пульс, и всё что чувствуется. 13 - это та норма нагрузки, при которой ты всё ещё можешь делать работу условно бесконечно пока не захочешь есть или спать, или пока морально (ментально, умственно, психологически) не устанешь. 14 - уже стопудово за ограниченное время истощишься физически. Предлагается за одно занятие делать семь переходов через 13. Начинаешь ниже 13, переходишь через 13 выше него, опускаешься обратно. И так семь раз. По содержанию занятия любые и максимально разнообразные - бег, плавание, велосипед, ходьба с рюкзаком, взбираться по лестнице на высокие этажи и т.д - рекомендуется как можно реже повторяться. Важно лишь сделать семь переходов через магическую границу тринадцати - в реале может занимать от одной минуты до одного часа.

4. Растяжка. Ключевое отличие - нет "раскачивающихся" (подпрыгивающих, упругих) движений. Предписывается прекратить стандартные сгибательные и разгибательные упражнения на растяжку - "на которые (должно стать) даже смотреть страшно". Растяжка делается в полностью статичном положении - сторонний наблюдатель не должен видеть никаких изменений положения тела. Например, растяжка мышц груди - сделать пол шага через дверной проём (одна нога за порогом, другая перед), руки от локтя до кисти ладонями положить/упереть на боковые части проёма. Делать как бы движение продавливания грудью вперёд. Одновременно сопротивляться ему. Одни мышцы будут генерировать продавливание, другие удерживание - при этом общее положение тела статично. На пике напряжения держаться семь секунд, плавно расслабиться. Повторить ещё один раз, только уже с более глубоким (грудь дальше вперёд) начальным положением. Сохранять нормальное дыхание и расслабленность всех не участвующих в упражнении мышц. В следующий раз повторять не раньше чем через неделю (в течение других дней недели - упражнения на другие группы мышц).

5. Питание. Главный принцип - овощи первыми. Фрукты разрешено есть без ограничений. Всё остальное тоже без ограничений, но сначала надо съесть овощи, при этом овощей должно быть по объёму 70% от общего числа еды. В субботу можно жрать что хочешь и сколько хочешь. В воскресенье только овощи (при этом по остальным трём разделам выходной). Более сложные правила применяются, если компонентов еды более чем два (например мясо/рыба плюс гарнир плюс овощи) - сумма всех следующих компонентов должна быть не больше 30% от предыдущих, т.е. 70% овощей, 30% (рыба+макароны)=20%макароны+10%рыба.

Итак. Любая практика со временем становится автоматической. В таком случае в чем разница между автоматизацией путем делания техник и путем автотехник? Я правильно понимаю, что разница в том, что концепция автотехники от метапрактика подразумевает под собой автоматизацию путем некоторой диссоциации и последующего буквального общения с диссоциированной частью? И это общение буквально, потому что оно есть по сути наше обычное общение, то общение с другими людьми. Но в тоже время и отличается большей структурированной, в том числе благодаря тому, что подразумеваемыми ответами могут быть либо "да", либо "нет".

Можете как-то прокомментировать ключевые моменты?

Могу. В молодости занимался атлетической гимнаcтикой - теререшний вариант "качалки".

1. Система разделена на четыре блока: Сила, Выносливость, Растяжка, Питание. Имеется четырёхнедельный план занятий - четыре недельных цикла - внутри недели совмещаются и чередуются упражнения по всем четырём направлениям. Занятия не более семи минут в день по каждому направлению.

Сложно чередование комментировать не буду. Оно может и быть полезным. А вот занятия "не более семи минут в день" - это все. Приехали.

2. Сила. Ключевое отличие (от традиционных подходов) - главное не поднимать, а опускать. Опускать можно больший вес, это растягивает мышцы, это ведёт к более быстрой их накачке. Одна группа мышц тренируется не чаще чем раз в неделю.

А кто будет "подавать" отягощения или взводить пружинные тренажеры в положение для "опускания"? Могу предположить, что там есть хитроумный тренажер. Ну, м.б.

3. Выносливость. Ключевое отличие - отсутствие объективных средств измерения пульса и т.д.

Как это - нельзя что ли померить пульс даже пальцами? Так это не плюс, это огромный минус.

Требуется чисто субъективно откалибровать шкалу "напряженности"/"усталости" - для примера предлагается от 6 до 20. 6 - очень легко, 13 - довольно тяжело, 20 - офигенно тяжело. Предполагается, что быстро научишься оценивать вплоть до десятых долей.

Требуется объективно калибровать силу/вес. А субъективная калибровка это для разводки.

Состояние оценивается в общем и целом - и мышечная усталость, и дыхание, и пульс, и всё что чувствуется. 13 - это та норма нагрузки, при которой ты всё ещё можешь делать работу условно бесконечно пока не захочешь есть или спать, или пока морально (ментально, умственно, психологически) не устанешь. 14 - уже стопудово за ограниченное время истощишься физически. Предлагается за одно занятие делать семь переходов через 13. Начинаешь ниже 13, переходишь через 13 выше него, опускаешься обратно. И так семь раз.

Это очень усложненная калибровка внешней нагрузке, при том что она ничем у в реале не соответствует.

По содержанию занятия любые и максимально разнообразные - бег, плавание, велосипед, ходьба с рюкзаком, взбираться по лестнице на высокие этажи и т.д - рекомендуется как можно реже повторяться. Важно лишь сделать семь переходов через магическую границу тринадцати - в реале может занимать от одной минуты до одного часа.

Оба на. Сам себе выбираешь любую нагрузку и потом паришь себе мозг переходом ее туда-сюда.

4. Растяжка. Ключевое отличие - нет "раскачивающихся" (подпрыгивающих, упругих) движений. Предписывается прекратить стандартные сгибательные и разгибательные упражнения на растяжку - "на которые (должно стать) даже смотреть страшно". Растяжка делается в полностью статичном положении - сторонний наблюдатель не должен видеть никаких изменений положения тела. Например, растяжка мышц груди - сделать пол шага через дверной проём (одна нога за порогом, другая перед), ...

Должен быть четкий комплекс упражнений. А эти общие рекомендации заканчиваются как показывает опыт ничем.

5. Питание. Главный принцип - овощи первыми. Фрукты разрешено есть без ограничений. Всё остальное тоже без ограничений, но сначала надо съесть овощи, при этом овощей должно быть по объёму 70% от общего числа еды. В субботу можно жрать что хочешь и сколько хочешь. В воскресенье только овощи (при этом по остальным трём разделам выходной). Более сложные правила применяются, если компонентов еды более чем два (например мясо/рыба плюс гарнир плюс овощи) - сумма всех следующих компонентов должна быть не больше 30% от предыдущих, т.е. 70% овощей, 30% (рыба+макароны)=20%макароны+10%рыба.

Рекомендации по питанию полный бред. Прости пожалуйста.

Итак. Любая практика со временем становится автоматической. В таком случае в чем разница между автоматизацией путем делания техник и путем автотехник?

Разница в пути, по которому ты пришел в простой автоматизации навыка или к "автотехнике":

--при формировании навыка обычным путем гнерализация навыка просходит а) подсознатльено б) в ней задействованы "стихийные процессы". Если потребуется управлять/корректировать такой процесс - сие будет очень непросто. Он срабатывает по типу всё/ничего.

--при формировании навыка петм запуска "автотехники" ту "погружаещь" в бессознательное полностью прописанную/скоординированнную программу действий. Ею легко дополнительно управлять/настраивать и т.п.

Я правильно понимаю, что разница в том, что концепция автотехники от метапрактика подразумевает под собой автоматизацию путем некоторой диссоциации и последующего буквального общения с диссоциированной частью?

Это относится к технике реализации той или иной автотехники.

И это общение буквально, потому что оно есть по сути наше обычное общение, то общение с другими людьми.

Буквальность при установке автотехники работает на другом уровне и относится к необходимости соблюдения правил общей буквальности общения с подсознанием. А эту буквальность следует соблюдать везде и всегда ибо подсознание активно всегда.

Но в тоже время и отличается большей структурированной, в том числе благодаря тому, что подразумеваемыми ответами могут быть либо "да", либо "нет".

Общение с подсознанием или с частью подсознанию только с помощью сигналов да/нет не является эээ фокусом проявления буквальности общения с подсознанием (частью). В этот момент можно забыть про автотехники и просто "откатиться" к дискуссиям о том, как общаться с частью подсознания по ходу стандартного рефрейминга. В этом общении реализовано много правил буквальности, однако воспроизводит этот сорт буквальности СОЗНАНИЕ, а не подсознание.

Ходил печатать реферат в фотоателье недалеко от дома. Там тоже был маленький "местный" котёнок (пожалуй ещё даже меньше/младше). Среагировал на точно такой же фокус с представляемым интерфейсом - подбежал, сел возле моей ноги, начал играть со шнурками. Пока я стоял в очереди он бродил по комнате. Залез на металлический стенд под открытки и т.д. - он такой формы что из каркаса тонких металлических трубок получалась своеобразная вертикальная лестница - он по ней вертикально вверх взобрался метра на два от пола. На высоте перешёл на прикреплённую к верхней части основного каркаса на вытянутой трубке полочку, на которой он едва уместился. Оглянулся по сторонам, замер, и жалобно мяукнул, поняв что путей отступления не осталось :)) Я захватил его рукой - он доверчиво схватился лапами за моё запястье - и помог спуститься, после чего он убежал вглубь в подсобные помещения. Перед уходом спросил насчёт него у пары присутствовавших сотрудников, забрать не разрешили, вроде как им поручили за ним следить :)

Во избежание развития оффтопика в другой теме, процитирую сюда малую часть-то какого-то пересказа:

В противовес вычислительному подходу была выдвинута теоретическая концепция, базирующаяся на следующих тезисах:

1. Познание телесно, или “отелесненно”; то, что познается и как познается, зависит от строения тела и его конкретных функциональных особенностей, способностей восприятия и движения в пространстве. Устроено по-разному — познается по-разному.

2. Познание ситуационно. Познающее тело погружено в более широкое — внешнее природное и, в случае человека, социокультурное окружение, оказывающее на него свои влияния.

3. Познание осуществляется в действии, через действия животной особи; через действия формируются и когнитивные способности, как видовые, так и индивидуальные; когнитивная активность в мире создает и саму окружающую по отношению к познающему существу среду — в смысле отбора, вырезания им из мира именно и только того, что соответствует его телесным потребностям, когнитивным способностям и установкам.

4. Познавательные системы есть динамические и самоорганизующиеся системы. В этом функционирование познавательных систем принципиально сходно, единосущно функционированию познаваемых природных систем, то есть объектов окружающего мира. Именно поэтому в рамках телесного подхода находят плодотворное использование новейшие достижения в области нелинейной динамики, теории сложных адаптивных систем, синергетики.

Среди создателей новой концепции такие ученые, как Рендал Бир, Роберт Брукс, Тимоти ван Гелдер, Энди Кларк, Жорж Лакофф, П. Маес, Эрих Прем, Эстер Телен, Франциско Варела, и ряд других.

Обратим внимание читателя на то, насколько охотно сторонники телесного подхода используют термин “когнитивный агент”. Почему не “субъект познания” — термин, давным-давно принятый в философии? Объяснение простое: в термине “когнитивный агент” (английское agent происходит от лат. agitare, которое означает “приводить в движение, двигаться”) усматривается деятельностный характер познающего субъекта, осуществление им познания через двигательную активность.

<...>
Особым, эволюционно выработанным образом встроен в окружающую среду и человек. Нельзя понять работу человеческого ума, когнитивные функции человеческого интеллекта, если ум абстрагирован от организма, его телесности, эволюционно обусловленных способностей восприятия посредством органов чувств (глаз, уха, носа, языка, рук), от организма, включенного в особую ситуацию, экологическое окружение. Ум существует в теле, а тело существует в мире, а телесное существо действует, воспроизводит себя, воображает. Глаз человека приспособлен к определенному “оптическому окну”, отличающемуся от “окон” других животных. Ухо устроено так, что слышит в определенном “акустическом окне”, оно не способно воспринимать ультразвуковые сигналы, которыми пользуются некоторые животные, такие, как летучие мыши.

<...>
Этот важный феномен подробно разобрал Конрад Лоренц, назвав его объективацией. “Я описываю активность, обеспечивающую абстрагирование константных свойств реальности, посредством глагола „объективировать”, а ее продукты и результаты — существительного „объективация””8. Наглядный пример, который он приводит, касается тех же цветков с нектаром. Ведь для того, чтобы высмотреть свою маленькую “посадочную площадку” при каком-нибудь чрезвычайно красочном закате или в хаосе цветных бликов под буйной сенью окружающих растений, пчеле нужно выделить исходный, нужный ей цвет, что она и делает с помощью сложного зрительного механизма.

<...>
Да и с телом “в границах кожи” не все так просто. Вот вы идете и поскальзываетесь. Пока вы что-то успеваете сообразить, ваше тело без вашего контроля умудряется произвести невообразимый кульбит и восстановить равновесие. Кто-то без вашего участия получает сигнал об опасности повреждения, вычисляет нужное приложение сил и прочие гимнастические тонкости. Значит, в вас дремлет кто-то, кому скорее вы принадлежите, чем он вам. Таких “кто-то” может быть не один, а целая гроздь, навешанная на общий позвоночник, и среди них ваше осознаваемое “я” далеко не венчает все сооружение, а помещается где-то на срединных этажах.

http://www.situation.ru/app/j_artp_1054.htm

Это человек для своего успокоения делит на бытовые и иные. А для сил, которые порождают человека нет никаких отдельных бытовых контекстов. Все контексты - изотерические.

Строго говоря, это не картинки, а эээ "поля активности" (ПА).

Данные ПА выявляют в специальных условиях:

--субъекты знают, что такой эффект возможен
--эффект выявляют после длительной обработки субъекта в лабораторной обстановке.
--субъект фиксирован неподвижно в томографе

...все вышеперечисленные условия/свойства нарушают принципы зрительной экологии восприятия а ля Дж. Гибсон. Т.е по своему содержанию они ближе к зрительным иллюзиям.

Хочу написать пост в "Этюды моделирования" или "Понемногу обо всем". Тема - электронные сигареты и мнимая польза в избавлении от этой вредной привычки. Парадигма - есть внутренние и внешние стимулы, а есть реакция - курение.

Вот, хочу обкатать в МП, а затем вылизать - и к себе в блог + на "Конвейер моделирования".
Одобряете?

У меня уже все готово для поста о прикладном применении Антропометра. В какую тему определим? Даже в голову ничего не приходит. М.б. что-то связанное с Нейро-Эпистемологией Коржибского?

Может подскажите, можно смоделировать навык с видео? Мне сильно интересно, можно ли смоделировать к примеру читающего репера с видео клипа? Или к примеру стратегию запоминания людей у которых это хорошо получается?

Я – Нагваль (Дон Хуан). Я сдвигаю точку сборки сиянием своих глаз, – сказал он как само собой разумеющееся. – Глаза Нагваля могут делать это. Это не трудно. В конце концов, глаза всех живых
существ могут сдвигать чью-то еще точку сборки, особенно если их глаза сфокусированы на намерении. Однако обычно глаза людей сфокусированы на окружающем мире, на поисках пищи… на поисках красоты…

Сфокусироваться на намерении, это особая фокусировка, интересно какая? Если намерение не выразимо, то как сфокусироваться на невыразимом?

Рассматривание стерео-картинок, дает тоже настройку фокусировки глаз, не в этом ли направлении необходимо двигаться?

Это не трудно. В конце концов, глаза всех живых
существ могут сдвигать чью-то еще точку сборки, особенно если их глаза сфокусированы на намерении. Однако обычно глаза людей сфокусированы на окружающем мире, на поисках пищи… на поисках красоты…

Может быть подчёркнутая часть является подсказкой о рассматриваемом процессе фокусировкой? Т.е. намерение в каком-то смысле такой же инвариант окружающего мира, как пища и красота. Есть съедобные вещи, есть красивые, а для намерения какие? :)

Намерение – это одна из сил, существующих во Вселенной. Когда маги призывают намерение, оно приходит к ним и прокладывает путь для достижения цели. Это значит, что маги всегда выполняют то, что они решают сделать.
– Ты имеешь в виду, дон Хуан, что маги получают все, что хотят, даже если это нечто мелкое, обычное и произвольное? – спросил я.
– Нет, я не это имею в виду. Намерение, конечно, можно призывать для чего угодно, – ответил он, – но маги выяснили дорогой ценой, что намерение приходит к ним лишь для чего-то абстрактного. Это «предохранительный клапан магов»; иначе они были бы просто невыносимы. В твоем случае призывать
намерение, чтобы разрешить конфликт твоих двух сознаний или чтобы услышать голос твоего истинного сознания, – это отнюдь не мелкое, произвольное или обычное дело. Наоборот, это высокая и абстрактная задача, и она жизненно важна для тебя!
....

Однако по сравнению с обычными людьми древние видящие обладали одним существенным преимуществом: они обладали способностью к концентрации и дисциплиной, достаточными для того, чтобы генерировать намерение.

И вы должны помнить: намерение начинается с команды. Древние видящие говорили: если уж воин собирается вести внутренний диалог, – это должен быть правильный диалог. Для древних видящих это означало, что диалог должен быть о магии и об усилении самопоглощенности. Для новых видящих это означает не диалог вообще, но отрешенное управление намерением посредством уравновешенных и трезвых команд.
Дон Хуан несколько раз повторил, что управление намерением начинается с команды, данной самому себе. Затем команда повторяется до тех пор, пока не становится командой Орла. И в тот миг, когда воин достигает внутреннего безмолвия, его точка сборки сдвигается.

Он сказал, что во вселенной существует неизмеримая, неописуемая сила, которую маги называют
намерением, и что абсолютно все, что существует во вселенной, соединено с намерением связующим звеном. Маги – или воины, как он их называл – занимались попытками понять и использовать
связующее звено. Особенно они заботились об очищении его от парализующего влияния каждодневных забот обычной жизни. Магия на этом уровне может быть определена как процесс очистки своего связующего звена с намерением. Дон Хуан подчеркнул, что обучить этой «очистительной процедуре», равно как и понять ее, – невероятно сложно. Поэтому маги разделили свои инструкции на два класса. Первый – это инструкции для обычного состояния осознания, в котором процесс очистки осуществляется в замаскированном виде. Второй – это инструкции для состояний повышенного осознания, в одном из которых я как раз сейчас пребывал и в которых маги ползают знания прямо от намерения, минуя отвлекающее вмешательство разговорного языка.

Когда достигнута уравновешенность и позиции сновидения становятся все более и более устойчивыми, можно сделать следующий шаг: пробудиться в любой из позиций сновидения. Звучит просто, однако в
действительности речь идет о действии исключительно сложном – настолько сложном, что для его выполнения требуется задействовать не только уравновешенность, но также и все атрибуты пути воина, и в особенности – намерение. Я спросил, как намерение помогает воину пробудиться в позиции
сновидения. Он ответил, что намерение, будучи сложнейшим средством управления силой настройки, за счет уравновешенности сновидящего сохраняет настройку тех эманаций, которые начали светиться вследствие сдвига точки сборки.

Затем дон Хуан в общих чертах описал методику достижения тела сновидения. Все начинается с исходного действия, которое, будучи повторяемым с непреклонностью, порождает несгибаемое намерение. Несгибаемое намерение приводит к внутреннему безмолвию, а то, в свою очередь, генерирует внутреннюю силу,необходимую для сдвига точки сборки в нужные позиции во время сна.

Мне нужна только безупречность, энергия. А начинается все с какого-нибудь одного действия, которое должно быть целенаправленным, точным и осуществляемым с непреклонностью. Повторяя такое действие достаточно долго, человек обретает несгибаемое намерение. А несгибаемое намерение может быть приложено к чему угодно. И, как только оно достигнуто – путь свободен. Каждый шаг повлечет за собой
следующий и так будет продолжаться до тех пор, пока весь потенциал воина не будет полностью реализован.

Тогда, там ссылку сюда и сделаю.

В Оракуле, только из-за "фокусировки на намерении" эээ я так понял, что ДХ говорит о буквальном изменение фокусировки взгляда/глаз

Может быть подчёркнутая часть является подсказкой о рассматриваемом процессе фокусировкой? Т.е. намерение в каком-то смысле такой же инвариант окружающего мира, как пища и красота. Есть съедобные вещи, есть красивые, а для намерения какие? :)

Намерение - это ээээ выполнение того, что решил сделать, а фокусировка настройка на выполнение того, что решил сделать

Намерение это настройка на поиск/восприятие/выявление неких (м.б. в каждом случае разных - в зависимости от содержания намерения) инвариантов окружающего мира. Такой мне кажется в этой маленькой цитате подтекст.

Т.е ожидаем реализации "замысла", когда об этом даст знать сам Дух.
Тогда фокусировка -умение увидеть проявления Духа, его знаков или даже вИдение проявления Духа

Тут, в этой цитате, есть одна идея

"В конце концов, глаза всех живых существ могут сдвигать чью-то еще точку сборки, особенно если их глаза сфокусированы на намерении."

Т.е глаза вообще, а глаза сфокусированные на (СВОЕМ видимо) намерении (сдвинуть ТС) особенно.

Стратегии запоминания людей описаны пару раз. По-моему "Из лягушек в принцы" есть. Коротко там, конечно.

А насчет видео. Ты чего хочешь в итоге получить? Смотри результатом моделирования является описание. Описание, прочтя которое, с практикой можно воспроизвести результаты, которое демонстрировал человек, модель с которого снималась. Так ты чего хочешь? Грубо говоря, двигаться как чувак из клипа? Это сам понимаешь, что возможно с натуры снять. Или хочешь в клипе оказаться, то бишь в телевизоре. Логичное же желание, да? Вот клипа здесь уже вероятно будет недостаточно. Ну или ты хочешь сочинять похожие тексты. Это еще интереснее :). Здесь мне думается, что как и в случае с, скажем так, более классическими стихами. После чтения определенного их количества, сам начинаешь невольно рифмовать и "ритмовать" свою речь или мысли. Наверняка сам с таким сталкивался.

– Я могу сказать лишь одно – это делают глазами, – сказал он сухо.
– Не знаю как, но глаза делают это. Они притягивают намерение чем-то неопределимым, чем-то, что содержится в их сиянии. Маги говорят, что намерение проходит через глаза, а не через разум

Да я хотел было, потом вспомнил, что Намерение с Аптаймом сравнивалось. В прошлом заходе темы:
А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфесов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс. Они одной породы, но они разные. Так, например:

--интерфейс аптайм всегда вписан в определенный контекст

--а и. намерения он всегда ПЕРЕСЕКАЕТ ГРАНИЦЫ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ПАРЫ СОСЕДНИХ КОНТЕКСТОВ. Но он может пересекать ВСЕ границы всех контекстов. И на нем выражены какие-то более общие/обобщенные идеи

--и. дхе вообще вне контекстен, - он отрабатывает чисто такие технические настройки/процессы

...как-то примерно так.
http://metapractice.livejournal.com/31868.html?thread=6518140#t6518140

А так я хотел 3 ключевых момента Аптайма зацитировать. Ну и там ведь тоже надо видеть целевой образ, а не рефлексировать. И удерживать его, что требует некоторой дисциплины, не так ли? ;) Но метанимус понятия эти развел отталкиваясь от контекстов, так что даже не знаю. Может тогда Намерение -- это будет такой "образ", который эээ всегда с тобой. Но он абстрактный, а вот в подходящем контексте становится конкретным и реализуется. Ну и получается у меня что разница между Аптаймом и Намерением в масштабе и конкретности целевых образов. Как-то не очень :).

Намерение, это такой образ, который всегда во вне. А образ аптайм может быть и внутренним в период его настройки.

Для дальнейших уточнений надо развести Намерение1 - эээ трансперсональное. Намерение2 - утилитарное.

Я все объясню, но несколько позже. Просто сейчас идет срочная работа по сдаче гранта.

Утилитарное намерение и Аптайм очень близки. Но, по их отношению к контекстам несколько различаются. Хотя, конечно, можно создать широко-контекстуальный интерфейс аптайм. Или даже внеконтекстуальный. Такие интерфейсы сделали себе БиГи. Такой интерфейс был у Эриксона (судя по свидетельствам - у Сатир и Перлса и т.п). Это интерфейс коммуникации вызывающей изменения. Ну, т.е. на их интерфейсах било задано в каких изменениях при любом контакте, в любых контекстах с любыми субъектами какие изменения должны обязательно произойти.

Может подскажите, можно смоделировать навык с видео? Мне сильно интересно, можно ли смоделировать к примеру читающего репера с видео клипа?

Рэп есть ритмический текст. Его не надо отзеркаливать движениями тела. Его надо озвучивать. Такую озвучку мы называем КОДОВЫМ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕМ. И этим кодовым отзеркаливанием ритмо-текст рэпа и моделируется.

Отдельно. Отзеркаливание движений эээ черного репера вами или мною не учитывает культурных различий. Ритмические "музыкальные" движения для эээ черных людей есть совсем другое чем для вас или для меня.

Другими словами, пластика движений эээ черных людей требует самостоятельного моделирования. И вот ее можно сколько угодно отзеркаливать, наблюдая видео. И в этом вопросе фоном все время будет вопрос моделирования КУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

Или к примеру стратегию запоминания людей у которых это хорошо получается?

Стратегия запоминания не есть одна в своем роде единственная. Но, некоторые стратегии запоминания уже отмоделированы и описаны в НЛП.

Начну лучше с примера. Вот, возьмем нашу страну. Сколько ей лет? Кто-то скажет, что Россия молодая: ей всего-то 20 лет. Кто-то идет дальше и ностальгирует о временах Хрущева, а кто о Сталине. И дальше: вон сколько людей с имперской символикой заигрывают. Но и это далеко не предел. Так выходит, что кто-то живет в стране с 20-летней историей, кто-то в стране с 150-летней историей. Я сейчас не о политике, ни о чем таком. Другим примером к моему вопросу будет вопросы поколений. Вот кто-то знает свою родословную вглубь на 10 поколений, а кто-то и родителей своих не знает.
У меня даже вопрос так и не родился :). Но вот упоминалось в метапрактике об НЛП 19xx года. Просто забыл точную цифру. Так вот как я понимаю мы же можем утилизировать все эти временные феномены. Как вообще к этому подходить?
Все-таки подумал, что если рассматривать нашу страну, как страну с огромной историей, то там ведь полно ресурсов. А то ведь заставляют нас верить, что Россия прям какая-то ущербная! Это я конечно несколько смело рамки терапии расширил. Ну пока так.

История России
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

"История" является колоссальным ресурсом. Но, она является ресурсом очень сложным в использовании.

Зачастую снится, что я записываю номер телефона. Отметил простой интересный факт - никогда это не получается сделать нормально, то цифры расплываются, то я забываю какая кнопка какой символ даёт, то после проверки в номере надо исправить ошибку, то пока пытаюсь набрать последние цифры забываются первые и т.д. После черезвычайной фокусировки удаётся записать весь номер, но дальше начинаются ещё более сложные проблемы с его сохранением и т.д. Однажды прямо во сне подумал - мол - вот как сложно номер записать, прямо как будто во сне (ни на секунду не заподозрив что оно действительно во сне) :)

За все эти фокусы с номером во сне отвечает феномен смотрения на свои руки. Когда ты пытаешься записать номер, ты смотришь как минимум на одну свою руку. Такая фокусировка вызывает изменение ментального фокуса и он смещается. Нагвалисты дают инструкцию делать быстрые переводы взгляда с рук на объекты окружающей обстановки и обратно на руки. До тех пор, пока не будет достигнута стабильность картины сновидения.

После этого ты сможешь записывать какие угодно номера или делать гораздо более значимые вещи.

Интересный эффект, смотришь на свою руку, прикасаясь к чему-то, при этом 100% ощущения поверхности, температуры, структуры. Особенно поражает тепло/жар от прикосновения и еще ощущения в теле, именно локальное ощущение в различных частях тела, причем, после просыпания они могут сохранятся.

Там не было инструкций типа "держать что-то и смотреть на это". Там были совсем другие инструкции: переводить взгляд с рук на другие объекты и снова на руки. При этом в руках ничего нет.

Да, я помню инструкцию и работаю над ее выполнением, пока, правда, с переменным успехом. А то, что описал это эээ "побочные эффекты", наверное, от неправильное выполнения.

Ха, я то же задаю/задавал себе такой вопрос, особенно, когда пол-года засыпал с намерением, увидеть.
Любознательность? Честно, надеюсь, что это имеет, хоть какое отношение к моделированию.

Это есть моделирование эээ трансперсональных процессов. Умение находить и стабильно видеть свои руки во сне (= стабильно видеть реальность сна) есть определенный этап так называемого искусства сновидения. В целом, искусство сновидения позволяет нагвалисту сублимировать энергию так называемых союзников в соответствии со своими целями. Довольно опасная практика. Ибо, в случае неуспеха в ней экспериментатор попадает в так называемую зависимость от союзников. В итоге, последние либо сильно вредят ему в реальной жизни, либо натурально телесно утаскивают экспериментатора в свой мрачный мир :)

Получается, что это моделирование(искусство сновидения), растянутое во времени, неопределенно долго. Вероятно, к нему имеет отношение и моделирование "перепросмотра", которое открыто.

Я так, понимаю, что успех в этой опасной практике, возможен, за счет ..., за счет дисциплины/четкости/точности? выполнения шагов этой самой практики, где переход к следующему идет от результатов предыдущего? Или чего-то еще, чего я пока не знаю.

По моему, в метапрактике начинали эту практику. Будет ли польза в продолжении этой темы?

Оно растянуто во времени как падение в черную дыру. До определенного горизонта все идет ужасно медленно и обратимо. Ниже этого горизонта возврата уже нет.

Полный перепросмотр есть в свою очередь техника со своим горизонтом невозврата.

Успех в преодолении всех этапов/врат сновидения зависит:

--от непрерывности усилий
--неизменности личного намерения
--личных эээ энергетических задатков/ресурсов
--планов внешнего Намерения в отношении претендента на знание
--нулевого уровня личного индульгирования (так, например, сам Кастанеда имел все вышеперечисленные показатели на высоте, но был жутким индульгентом, так что его в итоге союзники таки утащили к себе и выкручивался он оттуда уже чисто нестандартным и неким даже детективным путем)

В метапрактике мы ставили задачу только моделирования психологических ресурсов на основе нагвализма.

Оно растянуто во времени как падение в черную дыру. До определенного горизонта все идет ужасно медленно и обратимо. Ниже этого горизонта возврата уже нет.

Привычная структура, различие лишь в слове "ужасно"

Полный перепросмотр есть в свою очередь техника со своим горизонтом невозврата.

Этому, надо будет чуть больше внимания уделить

--от непрерывности усилий
--неизменности личного намерения

С этим, как бы проблем не было раньше.

--личных эээ энергетических задатков/ресурсов
--планов внешнего Намерения в отношении претендента на знание

С этим, посложнее.
С первым, даже не знаю, но думаю, можно оптимизировать если, что.
А вот, со вторым, можно набраться терпения и ... и подождать, этого сАмого проявления/появления.

--нулевого уровня личного индульгирования

Это отдельная тема. С этим надо отдельно.

В метапрактике мы ставили задачу только моделирования психологических ресурсов на основе нагвализма.

Мне она кажется, даже сложней, за счет широты охвата.

--Оно растянуто во времени как падение в черную дыру. До определенного горизонта все идет ужасно медленно и обратимо. Ниже этого горизонта возврата уже нет.
--Привычная структура, различие лишь в слове "ужасно"

Слово "ужасно" указывает на возможность нарваться на непредсказуемые эффекты трансперсональных феноменов.

--Полный перепросмотр есть в свою очередь техника со своим горизонтом невозврата.
--Этому, надо будет чуть больше внимания уделить

Наверное.

--от непрерывности усилий, неизменности личного намерения
--С этим, как бы проблем не было раньше.

Хорошо.

--личных эээ энергетических задатков/ресурсов, планов внешнего Намерения в отношении претендента на знание
--С этим, посложнее. С первым, даже не знаю, но думаю, можно оптимизировать если, что.
А вот, со вторым, можно набраться терпения и ... и подождать, этого сАмого проявления/появления.

Но, мы не занимаемся практикой и распространением нагвализма. Для того, чтобы его практиковать и распространять, его следует прежде всего реконструировать.

--нулевого уровня личного индульгирования
--Это отдельная тема. С этим надо отдельно.

Отдельно, однако эта конкретная тема имеет свое простое, но мощное ресурсное прочтение в рамках обычного моделирования/психологии.

--В метапрактике мы ставили задачу только моделирования психологических ресурсов на основе нагвализма.
--Мне она кажется, даже сложней, за счет широты охвата.

При широком обхвате есть возможность свободного выбора конкретных тем.

Ну точно то ли первичное моделирование работает, то ли объективный конвенциальный феномен такой есть. Очень говорливая-коммуникативная женщина стала чистым образцом использования этого однократного пошмыгивания как смешанного тебе-старт-сигнала (то есть вроде предписание мне начинать говорить) и себе-старт-сигнала (если я через недолгое зачётное время всё ещё молчал, то сама находила очередную тему короткого монолога).

Ну их уже несколько. Пять человек примерно. Но теперь не отличишь от первичного моделирования. Надо будет в фильмах обращать внимание и прочих видеоматериалах когда будут попадаться.

Буду попутно отслеживать на экране монитора, а так уже пытаться прямо утилизировать в соответствии с предварительно отмеченной семантикой, в языкоидном процессе или по ходу аптаймо-подобного общения.

--Оно растянуто во времени как падение в черную дыру. До определенного горизонта все идет ужасно медленно и обратимо. Ниже этого горизонта возврата уже нет.
--Привычная структура, различие лишь в слове "ужасно"
--Слово "ужасно" указывает на возможность нарваться на непредсказуемые эффекты трансперсональных феноменов.

Понятно

--личных эээ энергетических задатков/ресурсов, планов внешнего Намерения в отношении претендента на знание
--С этим, посложнее. С первым, даже не знаю, но думаю, можно оптимизировать если, что.
А вот, со вторым, можно набраться терпения и ... и подождать, этого сАмого проявления/появления.
--Но, мы не занимаемся практикой и распространением нагвализма. Для того, чтобы его практиковать и распространять, его следует прежде всего реконструировать.

Реконструирование = выделение значимых феноменов описанных К?

--нулевого уровня личного индульгирования
--Это отдельная тема. С этим надо отдельно.
--Отдельно, однако эта конкретная тема имеет свое простое, но мощное ресурсное прочтение в рамках обычного моделирования/психологии.

Прочтение = то, что есть "модель индульгирования"? Или то, что в этих рамках можно моделировать индульгирование?

--В метапрактике мы ставили задачу только моделирования психологических ресурсов на основе нагвализма.
--Мне она кажется, даже сложней, за счет широты охвата.
--При широком обхвате есть возможность свободного выбора конкретных тем.

Это да.

Нагвализм нам описан Кастанедой в такой демоверсии. А техники все работающие и более чем. Прежде чем развивать нагвализм, его бы надо просто последовательно практиковать. А прежде чем практиковать нагвализм, его надо собрать до кучки - восстановить недостающие инструкции к демоверсии. Например. В первоисточнике черным по ихнему сказано: не существует нагвализма без нагвалей; не существует нагвализма вне специальных групп развития. И что? У нас есть в наличии статусные нагвали? Это кто - ксензюк (бип бип бип) или кто-то в таком же роде? Получается, надо собрать рабочую версию нагвализма, да потом описать его же в форме "нагвализм для одиночек". Примерно так.

Аналог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост.

Аналог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост.

Напомнили и сразу подумалось, что дело это продолжающееся. И по-началу так кажется, что не осознается всей эээ глубины возможных изменений. Как с рефреймингом. Пересечения здесь есть. А мне-то сначала казалось, что хлоп так и всё разом. Впрочем, мгновенный эффект есть, но спустя время вся многогранность изменений ощущается. О. Тут можно, наверное, говорить о длинных пресуппозициях. По очереди меняются эээ типичные мысли. Ну то есть, скажем так, ядро образуется сразу, а потом человек попадая в разные ситуации, меняет и ход мыслей в них. Не уверен, что здесь уместны такие умствевания, но как-то осмыслить процесс хочется. Не знаю даже за что ухватится. А может и не нужно, достаточно лишь знать о неизбежности последующих изменений. Тогда интересно какие эээ переживания могут стать таким зернышком. Или снежинкой, которая становится снежным комом.

Напомнили и сразу подумалось, что дело это продолжающееся. И по-началу так кажется, что не осознается всей эээ глубины возможных изменений. Как с рефреймингом. Пересечения здесь есть.

Без жалоб и упреков (БЖУ) и есть сорт рефрейминга. Только, это очень жесткий рефрейминг.

А мне-то сначала казалось, что хлоп так и всё разом. Впрочем, мгновенный эффект есть, но спустя время вся многогранность изменений ощущается. О.

Ну да, попробуй оказаться БЖУ перед:
--принципиальным ограничением своих исходных ресурсов
--настоящим микротиранчиком, угрожающим твоей жизни и благополучию
--перед болезнью и болью
--перед конечной смертью как фактом
--...

Тут можно, наверное, говорить о длинных пресуппозициях.

БЖУ действует и по измерению длительности пресуппозиций, и по интенсивности эээ входных сигналов.

По очереди меняются эээ типичные мысли. Ну то есть, скажем так, ядро образуется сразу, а потом человек попадая в разные ситуации, меняет и ход мыслей в них. Не уверен, что здесь уместны такие умствования, но как-то осмыслить процесс хочется.

Вот, умствования мы никогда не ограничивали.

Не знаю даже за что ухватится. А может и не нужно, достаточно лишь знать о неизбежности последующих изменений. Тогда интересно какие эээ переживания могут стать таким зернышком. Или снежинкой, которая становится снежным комом.

Это зависит от целей. Если важнее конечный результат, тогда как у тебя. Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.

--Прежде чем развивать нагвализм, его бы надо просто последовательно практиковать. А прежде чем практиковать нагвализм, его надо собрать до кучки - восстановить недостающие инструкции к демоверсии.

Т.е пройтись по всем книгам К. и постараться собрать все в систему, собрать все описанные инструкции отсюда будет понятно, каких инструкций не достает или не хватает или же они "скрыты", описаны косвенно.
Это будет версия "рабочей версии" нагвализма?

налог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост.

Посмотрю. Спасибо

Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.

С чего начинается моделирование БЖУ?

--Прежде чем развивать нагвализм, его бы надо просто последовательно практиковать. А прежде чем практиковать нагвализм, его надо собрать до кучки - восстановить недостающие инструкции к демоверсии.
--Т.е пройтись по всем книгам К. и постараться собрать все в систему, собрать все описанные инструкции отсюда будет понятно, каких инструкций не достает или не хватает или же они "скрыты", описаны косвенно. Это будет версия "рабочей версии" нагвализма?

Это при условии, что недостающие инструкции удастся восстановить, что мне представляется просто невероятным ментальным эээ подвигом. Далее. Существующий нагвализм есть система инициации - видение и знание нагвалей открывает видение и знания их учеников, большинство из которых не есть нагвали. Еще более невероятным трюком есть описание нагвализма без инициации нагвалей. Существует только один шанс из млн. что такое можно изобрести самому. Несколько более вероятной представляется версия, что в отношении нагвализма_без_нагвалей информация есть в существующих источниках. В конспирологическом виде.

--Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.
--С чего начинается моделирование БЖУ?

Как всегда: с нахождения нейрологии будущей модели. Она есть. В данном случае это кинестетика гортани. Кто бы не был носителем синдрома жалоб и упреков - даже сверх мощный мэн - в его гортани присутствуют ощущения, являющиеся процентом ощущений от плача.

Это при условии, что недостающие инструкции удастся восстановить, что мне представляется просто невероятным ментальным эээ подвигом.

Да уж, чрезмерный оптимизм в этом вопросе, скорее минус, чем плюс. Буду думать с чего начать собирать кучу.

Еще более невероятным трюком есть описание нагвализма без инициации нагвалей. Существует только один шанс из млн. что такое можно изобрести самому.

Мы, как бы не будем этим заниматься, будем просто эээ собирать кучу и искать недостающее в этой куче.

Несколько более вероятной представляется версия, что в отношении нагвализма_без_нагвалей информация есть в существующих источниках. В конспирологическом виде.

Т.е иметь допущение, что и инструкции есть и информация Н-Б-Н тоже есть, полезно. Полученную кучу в итоге, можно дополнять и этим взглядом. Да, уж сложновато как-то.

Источники, имеются ввиду,книги - 10 книг Кастанеды, 3 книги Флоринды Доннер, и книга Тайши Абеляр?

Аналог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост..

Мир без обид, упреков, разочарований, жалоб, претензий
http://community.livejournal.com/openmeta/147774.html

Как всегда: с нахождения нейрологии будущей модели. Она есть. В данном случае это кинестетика гортани. Кто бы не был носителем синдрома жалоб и упреков - даже сверх мощный мэн - в его гортани присутствуют ощущения, являющиеся процентом ощущений от плача.

С чего надо начинать, с каких тренировок, чтобы поставить под контроль эту кинестетику гортани? И вообще возможно ли это?

Думаю, долгие тренировки канарейки, помогают с этим процессом.

Так в этом случае все как в переработке любых иных эмоций. Чистые телесные техники не способны устранить/стереть проблему. Ты изменяешь кинестетику, а ментальная часть этой "конструкции" ее заново восстанавливает. Как отрастали головы мифической немейской (?) гидры из греческой мифологии.

Как Геракл победил сию гидру? Он стал отрубать головы, а оставшиеся культяшки чем-то там прижигал. :)

Конечно да. Но, это метод тыка. Потому, что сия практика работает еще много на что.

А вот недавно, мы обнаружили, что перепросмотра как такового нет, но есть некая рекапитулейшн, которую никто не понимает что это такое.

А вот недавно, мы обнаружили, что перепросмотра как такового нет, но есть некая рекапитулейшн, которую никто не понимает что это такое.

Да, делал несколько погружений в эту тему. Сейчас, как есть время, возвращаюсь к ней.

(Сейчас перегружен окончанием гранта. К нашим темам вернусь в начале декабря.)

Намерение лучше всего работает для абстрактного.

(офф: все же лучше темы нагвализма в оракуле так не разворачивать. Можно начинать, с тем чтобы убедиться может ли пойти в дело та или иная тема.)

Здесь выход за пределы психологического моделирования. Команду для себя мы обсуждать представляь можем. А вот, переход команды для "себя" в команду "для Орла" - тут дело уже изотерическое. Хм. Хотя, именно в этой изотерической части и содержится вся основная сила/энергия намерения.

http://www.nlpconnections.com/reviews/10307-richard-bandler-hypnotist.html

Вот этот отзыв Андреаса, на терапию Бандлера, цитировался вроде как-то в метапрактике. Или что-то около (на расстоянии одного-двух переходов по гиперссылкам) рассматривалось.

У клиентки Бандлера (он в какой-то передаче для телека показывал свою индивидуальную терапию) фобия самолётов. Пережила угон самолёта много лет назад. Каждый день по 20 минут приступы паники. Боится любых замкнутых помещений - комнату с закрытыми окнами, лифт и т.д. Полёт на самолёте позволил бы ей увидеть родственников, которых не видела три года.

Андреас пишет - клиентка в самолёте (это уже конец терапии, фактически) ВСЁ ЕЩЁ ДЕМОНСТРИРУЕТ ВЕРБАЛЬНО И НЕВЕРБАЛЬНО сигналы паники. И мол стыдно Бандлеру (буквально так и пишет :) ) должно быть за то, что он это представляет как успех.

Между тем, кажись Андреас не понял, что же в действительности делал Бандлер. А он делал классическую "СОБАЧЬЮ" ТЕРАПИЮ ПО МИЛАНО! При этом "гипноз" он для понтов (всё же его позвали как великого гипнотиста) в начале демонстрирует. Но это так, небольшое обучение ээ автотренингу клиенки. Чтобы она могла слегка успокоиться когда совсем нет сил терпеть. Но Бандлер, так кажется, и не имеет стратегической цели смягчить её фобическую кинестетику! И он даже прямо говорит - я специально построил всё так (а он её как раз загонял - то в угол комнаты, то в лифт, то в кинотеатр - и не выпускал пока та не расслабится) - чтобы она не смогла этого вынести. И вот здесь клиентка уже КОНГРУЕНТНО ПОДТВЕРЖДАЕТ - с ээ злобным упорством на лице говорит - я так смущена, но я не могу это больше терпеть, я буду идти и идти дальше пока не смогу вести нормальную социальную жизнь. Т.е. Бандлер и не ээ продавал хороших ощущений или чего-то такого. Он продал именно это упорство в САМОСТОЯТЕЛЬНОМ РЕШЕНИИ СВОИХ ПРОБЛЕМ - и создал воронку пресуппозиций - каждый раз будет всё проще и проще (а не одно магическое изменение-решение всех проблем).

И в том самом самолёте, на который Б. загнал таки её под конец. Клиентка всё время напряжена - но учитывая что 20 лет не летала совсем... :) В один момент у неё случается настоящий приступ - начинает задыхаться, убыстряется пульс. Она встаёт чтобы найти Б. в салоне (он летел тем же рейсом, но с момента начала посадки они с клиенткой расстались и зашли-летели по-отдельности), проходит весь салон, И НЕ ЗАМЕЧАЕТ ЕГО СИДЯЩЕГО НА СВОЁМ МЕСТЕ. Задерживается на пару секунд в конце салона, СПРАВЛЯЕТСЯ С ОСТРЫМ ПРИСТУПОМ, возвращается обратно на сиденье, ДЕЛАЕТ ТЕХНИКУ, которую с ней делал Б. в самом начале, и почти спокойно (но, разумеется, всё ещё напряжённо) завершает полёт. Господи, да чего ещё этому Андреасу-то надо? :))

Не знаю куда писать, напишу сюда, как обычно в последнее время делаю :).

Последнее время обращаю внимание на скажем резкие изменения в кинестетики. Конкретно бывает когда приходит какая-то мысль или там не знаю еще что-то и вот где-то в области живота ощущения такого сдавливания что-либо. Подозревая, что так оно было всегда — я про связь некоторой ментальной активности и подобных ощущений. Не знаю какие конкретно мысли к этому приводят, но есть в них что-то неприятное. Хотя даже знаю - если речь идет о каком-то опоздании или сильно отложенном дело, которое вроде бы и без сроков, но в тоже время давно сделать планировал. Да и не просто дело, а с какой-то социальной компонентой, так сказать, т.е. не для себя сделать — а для кого-то. Ну может и другие мысли связаны с этими ощущениями — не обратил внимания. Хотел написать «рождают эти ощущения», но как-то и не ясно, что первично. Еще поймал себя на мысли, что с таким давлением-то внутри и не удивительно, если органы/почки могут функционировать хуже, чем возможно :). Ну больше всего тут мое внимание привлекает сам факт осознание: теперь как бы мысли отдельно, ощущения отдельно, но одновременно все. Приходит в голову в следующие разы поймать мысль, а может несколько на якорь какой-нибудь и рефреймировать оптом или по одиночке. Есть, кстати, какие-то предположения, куда лучше негатив якорить?
О, кстати! Похоже на ощущение, если внезапно теряешь координацию. Или там просто высота большая и резко так появляется перспектива падения. Вот говорят «дух захватывает», но не дух — а ниже чего-то. И медленно эээ рассасывается — мысли уже и нет, которая эээ напугала, а ощущение остаточное есть в масштабе десятка минут. Хм. Может не зря я страх падения вспомнил. Может это есть страх, а не просто «неприятные мысли» :), но почему-то оно так не рефлексируется. Угм, тогда иерархия ощущения-чувство-эмоция значит такая: сжатие/давление в области живота — неприятное чувство — страх. Или вообще может лучше какой-нибудь другой техникой подойти? А еще вопрос возникает: а как это все раньше было — а так и было наверное, но шло монолитно.

Приснился мне кстати после этого треда таки телефон. Странный (?) такой сон был. Типа зима, но лужи. И вот кто-то наступает в лужу, а там оказывается глубина метра 3. Я понимаю, что человека спасать надо, но сам полезть не могу. Поэтому достаю телефон и пытаюсь позвонить куда надо, да только номер не могу вспомнить сходу. А так вроде цифры не путались, но набрать легко не получилось в тоже время. И рук своих не помню — были наверное, но ничего особенного не подумалось.

Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.

Что будет конечным результатом такого моделирования? Как мы поймем, что процедуру моделирования можно завершить, признав успешной? Общий такой вопрос, но на конкретном примере я ожидаю, что увижу разницу между моделью и моделированием. Разница, которая вроде бы очевидно, но в рамках МП я ее потерял :).

--Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.
--Что будет конечным результатом такого моделирования?

Как что. Техники будут.

Как мы поймем, что процедуру моделирования можно завершить, признав успешной?

Успешное моделирование, значит удалось заполнить весь "модельный" ряд:

--успешно/объемно описали феномен (в случае БЖУ он не описан)
--успешно описали паттерн (для БЖУ описан поверхностно)
--... модель (для БЖУ ее нет)
--техники (...нет)
--методика (...более менее есть)
--шаблоны
--упражнения
--тренировки

http://www.youtube.com/watch?v=gFMj4uwuKSo&feature=relmfu

Пример песни, которая при зачитывании строк в прямом порядке и в обратном, меняет свой смысл на противоположный :)

Как всегда: с нахождения нейрологии будущей модели. Она есть. В данном случае это кинестетика гортани. Кто бы не был носителем синдрома жалоб и упреков - даже сверх мощный мэн - в его гортани присутствуют ощущения, являющиеся процентом ощущений от плача.

Кстати это и калибровать же легко (по внешним сигналам)! Напряжение в горле (горло "выпячивается"), глаза "стеклянными" становятся (увлажняются).

Кажется, для любой конвенциальной эмоции можно сделать такую чёткую калибровки. Иначе говоря, любая эмоция обладает неким простым символическим-буквальным значением!

metanymous--Я еще в начале знакомства с НЛП навсегда избавился от головной боли.
agens--Пятишаговым рефреймингом? :)
metanymousАга, ты помнишь, что все начиналось в самом самом начале с пятишагового рефрейминга :) Но голову свою я вылечил несколько позже. Хотя, с расстояния нынешнего времени это тоже выглядит самым началом. :)

Конкретно делал я так:
-- я не так уж много практиковал себе рефрейминг, но очень очень много делал тебе рефрейминг
--к тому времени мне мой студент из зарубежной поездки по меж студенческим обменам привез кн. "Используйте свой мозг для изменений" Бандлера. Я аккуратно проделал все тренировки/упражнения и техники из нее и поставил все это на один обобщенный якорьСТ (СТ - субмодальные техники) .
--затем запустил конкретный рефрейминг для устранения головной боли и на шаге создания новых вариантов поведения включил обобщенный якорьСТ.

Когда я начинал делать рефрейминг дело было к вечеру и у меня реально болела голова. Перегрузка на работе по десятку клиентов в день, дома малые дети и пр. - причины для головной боли объективные. У меня даже не было толком времени на себе сеанс. Я вышел на балкон якобы для перекура и за минут десять все проделал. Через пару часов голова прошла. Потом я закрутился плотно в делах на несколько дней и только спустя время сообразил, что голова перестала реагировать на традиционные негативные стимулы и совсем не болит.

Это очень интересная тема: гибридизация различных техник с помощью якорей. Сколько я знаю, ей никто не занимается. В опенмета мы как-то поднимали тему создания одной мега техники, которая включает в себя все/большинство известных техник НЛП. Тогда кто-то мог подумать, что это мы эээ зафантазировались. :) Но это реальная тема. Так вот, то что я описал выше это один, но не единственный вариант как собирать эту мега технику.
http://metapractice.livejournal.com/94804.html?thread=1298772#t1298772

Да, подтверждаю, голова до сих пор не болит! Ни при каких обстоятельствах.

Даже при тяжелых заболеваниях иной природы она типа делается тяжелой на некоторое время. Потом, эта тяжесть быстро проходит.

Прошло много десятков лет с того одного сеанса.

Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и
сегодня. Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о
котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? (1) ОК. Линда, это
-- тайная терапия. Ваша задача -- сохранять в тайне содержание своих
переживаний (2) от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание(3), они станут
вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе
здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний(4) он
сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Возьмите какое-нибудь кодовое слово,
цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам
хотелось бы избавиться (5)". Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я
был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З(6)". Такой пример имеет
несколько позитивных сторон. В конечном итоге мы хотим научить вас делать
то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от
содержания, направленная на чистый процесс терапия. Таким образом,
единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не
можете эффективно галлюцинировать на тему "З" -- это будет настолько же
эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему "любви", "доверия",
"уверенности в себе" и других таких же номинализаций.
Кроме того, многие люди отказываются работать над содержанием (7) если в
группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои
отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как
никто не знает, о чем человек работает (8).
Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства?(9)
Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела
налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический
визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства(10).
Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства(11).
Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить,
испытываете ли вы еще неприятные чувства(12). Постарайтесь сделать это (13). Вы
можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ(14). (Пауза. Пока
она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы
видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она
испытывает неприятные чувства(15). Итак, существует какое-то неприятное
переживание(16), которое время от времени возвращается, и трудно сделать так,
чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
Линда: правильно. Совершенно правильно.
Итак, время от времени этот образ возвращается и вы при этом
испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда(17).

Хочу уточнить свое понимание. Вот я отметил 17 фраз, которые на мой взгляд могут спровоцировать появление того самого неприятного чувства — некоторые прямо, некоторое косвенно, что может быть даже сильнее. Может я заблуждаюсь, так тем лучше будет, если вы меня поправите. И значит все 17 раз БиГи могли заякорить эти чувства каким-нибудь еще образом. Ну помимо того, который явно демонстрируется. И, наверняка, так и делали. Учитывая, что это второй день семинара — большой вопрос вызвало слово «Окей», но это отдельно пройдем.

Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и
сегодня. Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о
котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? (1) ОК.

В первом произнесении якорь тут только О.К. Остальные выделенные слова есть гипнотическая наводка.

Линда, это -- тайная терапия. Ваша задача -- сохранять в тайне содержание своих
переживаний (2)

И это свободная гипнотическая наводка, ибо семантика "некие свои переживания" есть очень размазанная/неопределенная.

от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание(3),

...и это

они станут
вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе
здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний(4)

...и изменения сильно не определенно

он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Возьмите какое-нибудь кодовое слово,
цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам
хотелось бы избавиться (5)".

Вот, первый якорь. Ну, или второй после О.К. Но, опять же неизвестно название этого кодового слова.

Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З(6)".

Здесь, фактически, внушается психоаналитически СИМВОЛИЗИРОВАТЬ СВОЮ ПРОБЛЕМУ. Это, кстати, имеет лечебный эффект.

...Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "З" -- это будет настолько же
эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему "любви", "доверия",
"уверенности в себе" и других таких же номинализаций.
Кроме того, многие люди отказываются работать над содержанием (7)

Пока, ничего нового.

если в группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои
отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как
никто не знает, о чем человек работает (8).

Здесь внушается социальная символика.

Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства?(9)

Вот, еще внутренний якорь. Но, их пока всего три - совершенно разнородных.

Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела
налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический
визуальный образ, а затем испытывает по этом поводу неприятные чувства(10).

Это декодер, а не якорь.

Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства(11).

Это ее внутренний якорь. Среди множества других воспоминаний, напоминание о которых ей внушили. Что тоже есть терапия.

Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить,
испытываете ли вы еще неприятные чувства(12).

Якорь. Только неизвестно какой.

Постарайтесь сделать это (13).

Это повторение предыдущего.

Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ(14).

Еще повторение.

(Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы
видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она
испытывает неприятные чувства(15).

И еще повторение.

Итак, существует какое-то неприятное переживание(16),

Цикл.

которое время от времени возвращается, и трудно сделать так,
чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно понял вас.
Линда: правильно. Совершенно правильно.
Итак, время от времени этот образ возвращается и вы при этом
испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда(17).

Декодер. Повторение.

Хочу уточнить свое понимание. Вот я отметил 17 фраз, которые на мой взгляд могут спровоцировать появление того самого неприятного чувства — некоторые прямо, некоторое косвенно, что может быть даже сильнее.

Эти фразы более грамотно выписываются в модель языкоидов, а не в модель якорей.

Может я заблуждаюсь, так тем лучше будет, если вы меня поправите. И значит все 17 раз БиГи могли заякорить эти чувства каким-нибудь еще образом.

ВНАЧАЛЕ ПРОЦЕССА НЕ МОГЛИ.

Ну помимо того, который явно демонстрируется. И, наверняка, так и делали. Учитывая, что это второй день семинара — большой вопрос вызвало слово «Окей», но это отдельно пройдем.

Ну, так это совсем из другой оперы.

Я нашел великолепный образчик того процесса, который здесь кратко показывают БиГи: это летающая шляпа Кастанеды. Есть такой пост в метапрактике. Там описано, КАК В ТЕЧЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ ИЗ ОБЫЧНОЙ ШЛЯПЫ ОБОЗНАЧЕННЫМ ТОБОЮ ПУТЕМ СДЕЛАЛИ БУКВАЛЬНО МАГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ :)

-- Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить,
испытываете ли вы еще неприятные чувства(12).

-- Якорь. Только неизвестно какой.

-- Постарайтесь сделать это (13).

-- Это повторение предыдущего.

-- Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ(14).

-- Еще повторение.

Вот читаю книгу и представляю как идет семинар. Вот в данном, например, куске — могли здесь, еще то есть до официальной установке якоря на плечи, могли они поставить какой-нибудь еще другой якорь? Мне кажется, что там достаточно сильные уже ээ эмоции Линда проявляет, чтобы можно было их поставить на якорь для дальнейшей работы. Или вы как раз и говорите, что здесь вот якорь БиГи ставят, но неизвестно какой.

Я нашел великолепный образчик того процесса, который здесь кратко показывают БиГи: это летающая шляпа Кастанеды. Есть такой пост в метапрактике. Там описано, КАК В ТЕЧЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ ИЗ ОБЫЧНОЙ ШЛЯПЫ ОБОЗНАЧЕННЫМ ТОБОЮ ПУТЕМ СДЕЛАЛИ БУКВАЛЬНО МАГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ :)

Ага. Есть такой пост... загадочный :). Пригляжусь к нему.

могли они поставить какой-нибудь еще другой якорь?

Могли, но чаще всего, такие "дополнительные" якоря ставятся автоматически со стороны подсознания. В группе первонелперов мы делали такие видео записи и убеждались, что всегода можно найти эти автоматические подсознательные якоря.

Про шляпу Кастанеды/Хуана нет ничего загадочного совершенно. Просто, описан тот же самый процесс с "якорями", но в масштабе многих лет.

metanymous --Это то, что Карлуша в долине слушал накурившись. Но без всякого курева, преодолевая барьер сенсорного НЕВНИМАНИЯ любой эту структуру услышит. Звуковая голограмма. Мира, ограниченного содержательного контекста. Подсознательные уши, похоже, всегда слышат. Вот матрица для синестезий со звуком!
Я в первоэнелписткие времена разработал технику личной интеграции на эфф эхореверберации. Берется трехголовочный маг (это было давно), стирающая головка отключается, и на закольцованную ленту пишется конструктивное простое самовнушение. Ну какое-нибудь просперити. Многократно. В озвучивании – жуткий хор голосов с эхом повторяет это формулу.
Через минуты прослушивания возникают слуховые глюки. Там появляются всякие хульные голоса, отрицающие позитив.
Поймав формулировку негативную, надо составить новую позитивную, которая бы переформулировала негатив в позитив. И внакладку записать на то, что было. Через время словестные негативы исчезают. Но появляются негативные ощущения, боли. Они называются словами, переформилирутся, записываются тоже.
Часов за шесть ВСЕ негативы исчезают. Работал тогда в амбулатории, под угрозой увольнения опыты прекратил. Но несколько человек успело пройти эту штуку. А меня сейчас одолевает вопрос – вот бы так зарядить какую-нибудь познавательную задачу?
http://openmeta.livejournal.com/22520.html

Можно к этому вопросы? :)

Обнаружил, что не могу оставлять комментарии в журнале bukvalizm.

Хотел написать, что нашел вашу цитату Эриксона, где Милтон описывает, что как побывал в середине нигде.
NIRVANA OR AUTOHYPNOSIS AS A DISSOCIATION FROM ALL SENSE MODALITIES
On one occasion Erickson was doing some experimental work with K on stopped vision
(Erickson, 1967), wherein she experienced being in “the middle of nowhere.” Erickson
recalled the following:
E: I was in the backyard a year ago in the summertime. I was, wondering what
far-out experiences I’d like to have. As I puzzled over that, I noticed that I was
sitting out in the middle of nowhere. I was an object in space.
K: There you have it: the middle of nowhere.
E: I was just an object in space. Of all the buildings I couldn’t see an outline. I
couldn’t see the chair in which I was sitting; in fact, I couldn’t feel it.
R: You spontaneously experienced that vision?
E: It was the most far-out thing I could do!
R: That was the most far-out thing you could do?
E: You can’t get more far-out than that!
R: It just happened to you as you were wondering about what you could do?
E: Yes.
R: An unconscious responding?
E: And that was my unconscious’ full response.
R: I see; you can’t get more far-out than that.
E: What more far-out could happen?
K: You were just floating or just a nothingness?
E: I was just an object and all alone with me was an empty void. No buildings,
earth, stars, sun.
K: What emotions did you experience? Did you——curiosity or fear or
apprehension?
E: It was one of the most pleasing experiences. What is this? Tremendous
comfort. I knew that I was doing something far-out. And I was really doing it!
And what greater joy is there than doing what you want to do? Inside the stars, the
planets, the beaches. I couldn’t feel the weight. I couldn’t feel the earth. No matter
how much I pushed down my feet, I couldn’t feel anything.
R: That sounds like a spontaneous experience of nirvana or samadhi wherein
Indian yogis say they experience “the void.” You feel that is so?
E: Yes. The far-out experience of negating all reality-related stimuli. R: That’s
what the yogis train themselves to do.
E: Yes, just negating the stimuli from the reality objects.
K: You found that pleasurable?
E: I always find when I can do something, it’s pleasurable.

Спасибо. Вы, наверное, удалив тогда случайно мой комментарий автоматически запретили саму возможность их оставлять.
Пока только цитата. Буквальность для меня крепкий орешек. «Середина нигде» — не знаю что и думать — пока и не думаю.

Да, вы "участник" + "можете писать". И мы взаимные френды. Следующий уровень сделать вас модератором общества.

Я дагадываюсь, что работает тот самый нечаянный запрет на который я нажал: то ли спам, то ли "запретить комменты" в данной теме.

Прошу вас:

--проверьте можете ли вы писать в другие темы
--поскольку, я не знаю как снять обратно ту ошибке - придется вам сделаться модератором. Или завести НОВЫ

Да, нет же - просто сел к кому в некоем афигешем состоянии и, почти не глядя, кликнул по неким кикелкам. Если это даже психоаналитически интерпретировать, то мое подсознание просто сказало - "коммуникация не сейчас".

Помните, я не один раз приводил этот парадокс с "состоянием плотника". Типа есть такое состояние, которое способствует эффективности плотницой работы. Только вот плотника, который работает "от состояния" надо срочно гнать взашей с работы поганой метлой! Ибо такой плотник есть плохой плотник. Настоящий плотник будет уверенно строгать, пилить, рубить, забивать надлежащие гвозди в своем ЛЮБОМ СОСТОЯНИИ !
http://metapractice.livejournal.com/289063.html?thread=6654503

Мне кажется, точнее будет сказать: коммуникатор УМЕЕТ СУБЛИМИРОВАТЬ ЛЮБОЕ СОБСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ КОММУНИКАЦИИ. При этом, у коммуникатора, кажется, уникальные возможности/меахнизмы такой сублимации, в отличие от плотника/столяра/и т.д.

Андреас работает по технологии более тщательной чем у Бандлера. И консерватичной. Он же был гештальтистом.

Я помню одну клиентку со страхом спускать в метро. И, особенно, ходить по одному длинному "кишкообразному" (ее выражение) переходу. (Это есть ужасный символизм - многие годы спустя она умерла от рака кишок).

После стократного проделывания техник, в кабинете я перешел на поведенческое переформирования. Мы стали ходить-выходить понемногу в метро-из метро. Сначала, буквально, на несколько метров. Потом, понемногу все дальше и дальше. И вот, мы уже спустились на эскалаторе до платформы метро. Езду на поезде осваивали так: я уезжал от нее на одну остановку, а она вталкивалась посторонним доброжелателем (она было красивой женщиной :) в вагон и она вываливалась ко мне на платформу где я ее ждал. И так мы увеличивали проезды. Пока, не довели их до полной длины веток нашего метро. Время от времени я/мы выходили на поверхность, отдыхали и т.п.

И так мы добрались до самой страшной "кишки". Методика, в которой я проводник, уходящий вперед, а она следовала по моим следам сработала и здесь. И так мы одолели и "кишку".

Потом, я стал ждать ее наверху, на выходе из станций.

Потом, я сидел в одном месте города, а она только воображала, что я ее жду.

А потом, ее страх полностью исчез.

Потом, когда у нее появились легкие симптомы непорядка внутри, я ее уговаривал немедленно пройти обследование. Но, она отмахивалась, типа все ерунда. И так два года.

Потом, в один момент все стало не ерундой и через месяц ее уже не было.

Последнее время обращаю внимание на скажем резкие изменения в кинестетики. Конкретно бывает когда приходит какая-то мысль или там не знаю еще что-то и вот где-то в области живота ощущения такого сдавливания что-либо.

Это требует переработки.

Подозревая, что так оно было всегда — я про связь некоторой ментальной активности и подобных ощущений.

Вполне может быть.

Не знаю какие конкретно мысли к этому приводят, но есть в них что-то неприятное.

Так это точно какой-то антиресурс.

Хотя даже знаю - если речь идет о каком-то опоздании или сильно отложенном дело, которое вроде бы и без сроков, но в тоже время давно сделать планировал. Да и не просто дело, а с какой-то социальной компонентой, так сказать, т.е. не для себя сделать — а для кого-то. Ну может и другие мысли связаны с этими ощущениями — не обратил внимания. Хотел написать «рождают эти ощущения», но как-то и не ясно, что первично.

Для переработки надо начинать не со стороны мыслей, а со стороны кинестетики. Ловить моменты такой кинестетики и ставить их на якорь. Потом, в спокойном тихом месте включать этот якорь и даже без полного доступа к антиресурсной кинестетики проводить любую понравившуюся тебе технику.

Еще поймал себя на мысли, что с таким давлением-то внутри и не удивительно, если органы/почки могут функционировать хуже, чем возможно :).

Да, запросто.

Ну больше всего тут мое внимание привлекает сам факт осознание: теперь как бы мысли отдельно, ощущения отдельно, но одновременно все. Приходит в голову в следующие разы поймать мысль, а может несколько на якорь какой-нибудь и рефреймировать оптом или по одиночке. Есть, кстати, какие-то предположения, куда лучше негатив якорить?

Описал выше. Негатив-антиресурс нужно брать за жабры со стороны кинестетики.

О, кстати! Похоже на ощущение, если внезапно теряешь координацию.

Нет, нет - с такими ассоциация мы отошлем тебя к невропатологам или на томограф.

Или там просто высота большая и резко так появляется перспектива падения. Вот говорят «дух захватывает», но не дух — а ниже чего-то. И медленно эээ рассасывается — мысли уже и нет, которая эээ напугала, а ощущение остаточное есть в масштабе десятка минут. Хм.

Ты описывай не содержание переживания, а изменение форм кинестетики.

Может не зря я страх падения вспомнил. Может это есть страх, а не просто «неприятные мысли» :), но почему-то оно так не рефлексируется.

Тогда делай турбо-психоанализ.

Угм, тогда иерархия ощущения-чувство-эмоция значит такая: сжатие/давление в области живота — неприятное чувство — страх. Или вообще может лучше какой-нибудь другой техникой подойти?

Технику бери ту, которой лучше всего владеешь.

А еще вопрос возникает: а как это все раньше было — а так и было наверное, но шло монолитно.

Да, прежде ты этого всего просто не осознавал.

Или вариации:

На двери бельё;
Блюз падающих капель
Отдаёт салют.

--

Лежу в темноте;
Блюз падающих капель
Отдаёт салют

хм, но так намёк на дождь, не тот смысл

М.б. прямо на месте "канареить" САМИ МЫСЛИ? Ну типа там опоздал - так и ладно - значит не надо было :)

Канареить собственные мысли есть эээ чистая шиза.

Надо так: вначале вы канареите чьи-то выссказывания, потом вдруг возникает интериоризация, появляется/выскакивает мета часть и ОНА начинает канареить ваши собственные мысли!

Это калибровать можно.

Не уверен, что малые, но знаковые ощущения в горле "жалоб и претензий/упреков к миру" калибровать так легко. Вот, сейчас сижу и улыбаюсь, и весело пикируюсь с женой и в жж. Но, в горле/гортани/носоглотке есть отчетливые ощущения ЖУ в соответствующих местах.

Так это вы, по-моему, проявляется типичную ээ рефлексию калибровки ЖУ для ээ волевого человека. Что изнутри вы её замечаете легко, а снаружи никто не увидит. Ну, в несколько смягчённой форме, учитывая контекст вашей деятельности и дискуссии :)

Поздравляю всех Метапрактиков с Наступающим 2012 годом. Желаю вам и вашим близким крепчайшего здоровья! Пусть этот год принесет массу радости, счастья, любви и удачи.

Да, ты прав. Это интроспекиця, но у (прости) уникального наблюдателя :). Ощущения есть объективно, и я могу отследить его ближние и отдаленные экспрессивные и поведенческие последствия.

Ну, и спрашивается, а зачем нам калибровка, которая будет пропускать наличие явных признаком исходного феномена?

Совершенно верно!

Твоя формулировка есть более общая и правильная.

Надо бы поднять очередной повтор правильной (какой?) темы и воспроизвести твою формулировку с подобающей дискуссией к ней.

Так я и не говорил, что улыбка и весёлая пикировка, не может быть ОДНОВРЕМЕННО с сигналами ЖУ. В том числе одновременно с предложенными мной сигналами/калибровками. Особенное качество улыбки и веселья, можно взять в качестве даже ещё одного дополнительного сигнала/признака наличия ЖУ :)

Да я уже все приготовил, но мне минуты не дают это сделать. То кто-то звонит по скайпу с консультациями на новый год, то домашние достают и все такое :)

Еще один водитель с сигналом:
- однократного пошмыгивания
- касания носа
- иногда совмещения обоих

Когда я начинал говорить вслед за таким сигналом он интенсивно одобрительно кивал.

Я имею такие гипотезы/пресуппозиции касательно такого "странного" сигнала:
- он свидетельствует об активации ольфакторной репсистемы; Цезарь Милано доказал, что у собачек нормальное типа "личное" общение реализуется, именно когда они переходят в режим нюхача - может и у людей также?
- пошмыгивание есть акцентрированный вдох; примерно такой вдох делает человек, когда набирает воздуха чтобы сказать что-то; если ему сказать что-то хочется, но типа нечего, то он будет рад, если кто-то заполнит паузу

Еще один водитель с сигналом: - однократного пошмыгивания - касания носа - иногда совмещения обоих

М.б. у него был ОРЗ?

Когда я начинал говорить вслед за таким сигналом он интенсивно одобрительно кивал.

Какая-то связь просматривается. Но, какая не очень понятно.

Я имею такие гипотезы/пресуппозиции касательно такого "странного" сигнала: - он свидетельствует об активации ольфакторной репсистемы; Цезарь Милано доказал, что у собачек нормальное типа "личное" общение реализуется, именно когда они переходят в режим нюхача - может и у людей также?

Это только гипотеза.

- пошмыгивание есть акцентрированный вдох; примерно такой вдох делает человек, когда набирает воздуха чтобы сказать что-то;

Это два разных типа вздоха. Для того, чтобы сказать что-то. И совершенно другой, для того, чтобы понюхать что-то.

если ему сказать что-то хочется, но типа нечего, то он будет рад, если кто-то заполнит паузу

Это еще одна гипотеза в отношении скрытого содержания/динамической мотивации для его коммуникации.