РЕАЛЬНОЕ В РЕАЛЬНОМ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я не пресуппозицирую, Я ЗНАЮ, что бывают вещи/процессы, отличные от игровых.
Тут, наверное, можно два феномена выделить. Первый заключается в том, что если человек что-то начинает, то он скорее стремится это довести, фривольно говоря, до логического конца. Пусть даже и в голове. А вторым феноменом будет то, что чем ближе до завершения цели, тем больше мотивации дойти.
Вы это очень замечательно выразили: "фривольно говоря". Но, скажите пожалуйста, а зачем нам нужна эта фривольность?
Так вот первый. Может принятие решений процесс трудоемкий. Хм. Ну то есть может при принятии решений, скажем так, выстраивается какая-то поддерживающая структура. И это занимает относительно много времени и сил.
Можно так натренировать человека, что для него процесс принятия решений в некоей игре будет полностью подобен процессу принятия решений В РЕАЛЬНЫХ ЖИЗНЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Иными словами говоря, для такого человека грань МЕЖДУ ВООБРАЖЕНИЕМ И РЕАЛЬНОСТЬЮ СТЕРТА. При этом, принимаются максимальные усилия, чтобы стимулы изображения были как можно дальше от реальности. Ну, а Э. если и использовал воображение, то СТАРАЛСЯ СДЕЛАТЬ ВООБРАЖАЕМОЕ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННЫМ К РЕАЛЬНОСТИ.
Может тут ЦИ образуется/изменяется/дополняется?
Поскольку ЦИ в максимальной мере зависят от ВАКОГ, то критически важен факт отличия ЦИ в искусственных и естественных условиях.
Раз решение принимал, то значит выбирал. А раз выбирал, то исходил из каких-то критериев. О! Я последнее время обращаю внимание на то, как люди выбирают. Видели, например, когда человек долго не может решиться, выбирая примерно из равных вариантов. Например, покупая что-нибудь.
Не только видел, но и сам не раз оказывался в позиции буриданова осла. Но, только до тех пор, пока не находил РАЗНИЦУ В ВАКОГ.
А когда уже принимает решение, оказывается, что выбранный вариант ему не доступен. Вроде бы коль варианты казались одинаково подходящими -- выбирай оставшийся и все. Но нет, не все так просто. Пока человек выбирал, он уже уговорил себя. Не знаю... К будущему "подстроился"! А изменить типа сложнее.
Простите меня, но выше приведенный фрагмент не выражает одной внятной мысли, но выражает путаницу.
Так вон и в примере с квадратиками, где 2 из 12 уже проштампованы. Тут ты сразу "в игре" и решать ничего не надо.
А ЗАЧЕМ ТАКАЯ ИГРА НУЖНА?
Вот еще вспомнилось, что как-то листовки раздавал, то уяснил для себя, что лучше у людей ничего не спрашивать. Не подходить со словами "а интересно ли вам?", сразу говорить: "возьмите!". Конверсия больше :). Продающая литература/пресса/телевидение -- они вот тоже не спрашивают есть ли у нас проблема, которую они здесь все решить собрались. А если бы спросили, то отказавшихся было бы больше. Я не только откровенную рекламу имеют ввиду, но и, современные, т.н. новости, например.
А я тоже раздавал листовки и обнаружил, что ключевую роль имеет невербальный диалог С НЕВЕРБАЛЬНЫМИ ЖЕ ВОПРОСАМИ. Делаешь раппорт с проходящими людьми. И тем кто отвечаете на раппорт задаешь НЕВЕРБАЛЬНЫЕЙ ВОПРОС. Такой подход дает максимальную отдачу.