Оракул metapractice (3)

Будет ли интересен для сообщества опыт выполнения упражнений из Структуры Магии-2 на калибровку неконгруэнтности?
Или вопросы и соображения по этой теме предлагать в основном топике Моделируем Конгруэнтность?

...задаем и обсуждаем в теме Рефрейминг?

Будет ли интересен для сообщества опыт выполнения упражнений из Структуры Магии-2 на калибровку неконгруэнтности?

Да, конечно. В какой форме заведем материал - Сами разместите? Мне начать тему? У вас есть личный материал для обсуждения? Или вы хотели бы, чтобы мы проанализировали упражнение и сделали его оптимизацию?

Вообще, у нас есть специальная тема:

Упражнения2
http://community.livejournal.com/metapractice/142825.html

Будет хорошо ее продолжить. Тогда заголовок будет:

Упражнения (3) упражнения из Структуры Магии-2
http://community.livejournal.com/metapractice/142825.html

Или вопросы и соображения по этой теме предлагать в основном топике Моделируем Конгруэнтность?

Ну, это зависит на чем вы хотите сделать акцент. Возможны три варианта:
--категорически акцент на неконгруэнтности - тогда будем работать в теме про "конгруэнтность"
--на упражнении на конгруэнтность - тогда начинаем в теме "упражнение", а по мере появления интересного материала по содержанию "неконгруэнтность" - перейдем в тему "конгруэнтность".

Вообще, у нас была начата такая тема еще в опенмете:

Онтология Конгруэнтности
В это место приглашаются желающие собрать примеры разнообразия определений/представлений о Конгруэнтности.
http://community.livejournal.com/openmeta/39044.html#comments

И тему прямого моделирования конгруэнтности мы в метапрактике уже начали:

Моделируем конгруэнтность
http://community.livejournal.com/metapractice/116054.html

В какой форме заведем материал - Сами разместите?

Да, как только оформлю. В Упражнения (3) - из Структуры Магии 2

У вас есть личный материал для обсуждения?

Да, результат выполнения упражнений. Вчера был первый день. В виде ежедневных отчетов наблюдения будет нормально публиковать?
Главная цель - научиться обнруживать характерные признаки неконгруэнтности.
Побочная цель - интересные заметки по невербальному и паравербальному поведению людей.

Или вы хотели бы, чтобы мы проанализировали упражнение и сделали его оптимизацию?

Если можно. По ходу выполнения уже имеющегося упражнения.
Какие нужны от меня данные\ОС\действия для оптимизации?

Какие нужны от меня данные\ОС\действия для оптимизации?

Определимся по ходу работы. Делайте размещение. Заголовок, а под ним ссылка на предыдущее раскрытие темы:

Упражнения (3) упражнения из Структуры Магии-2
http://community.livejournal.com/metapractice/142825.html

То ли лыжи не едут, то ли я ..." - криво как-то постится:(
Попробую из дома еще раз запостить "Упражнения (3)"

(1) Не вычистили свои компы от вируса.
(2) Косяки с тегами.

А что еще может быть?

1) Вычистил. Нашелся один, это правда, но не вирус, а троян.

Реклама: в нашем салУне вы не поймаете трипер. У наших водятся только м-вошки :) (Клиенты в восторге. )

2). Определенно.

А вот скачайте типа агента для жж. Типа Semagic.Там теги будете ставить оптом кнопочками. И все дела.

вопрос к оракулу: а как метанимусом выбираются темы, которые будут появляться повторно? просто по времени (давненько этого не было)

Ответ Оракула. Нет. Не метанимус выбирает темы. Метанимус выбрал только закон/процесс выбора тем. А далее темы выбирает закон/процесс/алгоритм ЯЗЫКОИДОВ. Ибо, темы вполне являют собою подходящий материал для организации языкоидного процесса.

Иногда человек рассказывает о своих достижениях. Неплохо бы ему на это выдать ОФ.

Вопрос: как можно стимулом_ОФ поощрить:
(1) отдельно "рассказывание как оно здесь_и_сейчас"
(2) отдельно тот "процесс как_описывается_в_рассказе"
(3) всё вместе

Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2) (чтобы не грузил потом своим позитивом и стремился к делам, а не словам), при выполнении какой-либо процедуры терапевтической все три пункта в разные моменты времени полезны.

Иногда человек рассказывает о своих достижениях. Неплохо бы ему на это выдать ОФ.

Это надо делать.

Вопрос: как можно стимулом_ОФ поощрить:
(1) отдельно "рассказывание как оно здесь_и_сейчас"
(2) отдельно тот "процесс как_описывается_в_рассказе"
(3) всё вместе

Тема сложная. Предлагаю ее раскрыть в отдельном/специальном проходе.

Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2) (чтобы не грузил потом своим позитивом и стремился к делам, а не словам), при выполнении какой-либо процедуры терапевтической все три пункта в разные моменты времени полезны.

Да.

Надо подумать, как представить тему и далее - работать.

--Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2) (чтобы не грузил потом своим позитивом и стремился к делам, а не словам), при выполнении какой-либо процедуры терапевтической все три пункта в разные моменты времени полезны.
--Да.
Надо подумать, как представить тему и далее - работать.

Мне требуется над чем-либо подумать до появления темы в общем потоке?

Расскажите серию честных жизненных и литературных историй на тему последовательных шагов (как мы это перенаметили) рефрейминга.
http://community.livejournal.com/metapractice/177438.html?thread=3240990#t3240990

А вот ещё кейс -- не посоветуете что делать?

Мать ребенка 3 лет жалуется: ребенок стал вечером отказываться идти мыться и тп, начал кричать/плакать; с утра просыпается, но не хочет вставать. Всё это в рабочие дни с обострением к четвергу-пятнице. Спит дитя 8 часов ночью и 2 днем. На выходных просыпается на час позже, чем обычно, и без проблем. Я посоветовал ложиться на 5-10 минут раньше и смотреть за тем, как ребенок ведет себя с утра. Если без изменений или с улучшениями -- продолжать сдвигать вплоть до часа раньше. В садик после просыпания ребенок идет без проблем. Там тоже замечаний нет. Недосыпание как основную гипотезу взял исходя из факта -- обострение к концу недели.

Но, вероятно, не всё так просто.

Это кризис трехлетних вот, сто раз писал по этому поводу на пси-бэби:

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=psy_baby

Это кризис трехлетних вот,

Угу, так и понял. Но, -- деноминализирую этот "кризис".

сто раз писал по этому поводу на пси-бэби:

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=psy_baby

Спасибо, посмотрел/посоветовал.

(1) Загоняешь тестируемого субъекта в контекст его монолога/отдельных реплик о его ВАКОГ. Если субъект правша, а его ВАКОГ экспрессируется как у левши – значит, субъект в данном контексте выдает тебе экспрессию.

(2) Загоняешь субъекта в контекст монолога/реплик о прошлом/будущем. Далее, как в п (1).

(3) Загоняешь субъекта в темы, которые на нашем диске идут в примерах с комментарием:
--в неопределенном времени
--без указания референтных индексов типа кто делает/говорит

Вышеуказанные (3) смысловые категории лп-экспрессии являются конвенциальными смысловыми категориями и экспрессируются в системе себе экспрессии так, как это указано на диске. Ну, а субъект правша, который инвертирует лево правую подачу этих конвенциальных смысловых категорий – он явно использует тебе экспрессию.

На это мы указывали уже сто раз. Переводы просто неадекватны. Полны прямых искажений. И, особенно изгаляются над маркером.

Где-то вы говорили — мол, искажения вносятся в течение того же процесса, что и процесс искажения древних типа китайских и т.п. знаний. А что это за процесс такой?

А именно что общего определения разницы между Тебе/СебеЭкспрессией нет, из которой бы уже выводились конкретные примеры отличий между Тебе и СебеЭ., например, в той же ЛПЭ?

Где-то вы рассказывали — как ваш знакомый поставил на якорь состояние видения стереокартики и затем включил якорь, смотря на снимки Хаббла. Любопытно стало повторить.

Посмотрел десяток картинок, поставил якорь. На стереокартинки, вообще, могу смотреть вплоть до возможности почти свободного моргания, фокусировки и движений глаз (правда потом лениво/напряжно становится фокусировать зрение на плоскости монитора/книги). Поглядел на несколько снимков Хаббла. При активации якоря пошёл какой-то процесс ээ «сканирования» — как в фотоаппарате в контрастным автофокусом. Но, ничего особенного/интересного, кроме некоторых визуальных искажений, не заметил.

http://community.livejournal.com/metapractice/176057.html?thread=3319993#t3319993

--На это мы указывали уже сто раз. Переводы просто неадекватны. Полны прямых искажений. И, особенно изгаляются над маркером.

--Где-то вы говорили — мол, искажения вносятся в течение того же процесса, что и процесс искажения древних типа китайских и т.п. знаний. А что это за процесс такой?

Искажения современных переводов это не совсем то, что искажения древних знаний. Но, современный процесс искажений является его частью.

А именно что общего определения разницы между Тебе/СебеЭкспрессией нет, из которой бы уже выводились конкретные примеры отличий между Тебе и СебеЭ., например, в той же ЛПЭ?

Как это нет? Вот определение с диска:

ЛевоПраваяСебеЭкспрессия1
http://community.livejournal.com/metapractice/85002.html

1.3.3 СебеСигналы (экспрессии)
СебеСигналы - это Вербальные или Невербальные сигналы, появление которых определяется полностью внутренними физиологическими и ментальными процессами Чарли. СебеСигналы Чарли1 могут быть совершенно не синхронизированы с СебеСигналами Чарли (его партнера по коммуникации)

1.3.4 ТебеСигналы (экспрессии)
ТебеСигналы это Вербальные или Невербальные сигналы Алисы (Боба), которые (одновременно) управляются и управляют физиологическими и ментальными процессами Чарли. ТебеСигналы Алисы (Боба) всегда синхронизированы с СебеСигналами Чарли.

3 СебеЭкспрессия
СебеЭкспрессия - это процесс проявления СебеСигналов в ходе той или иной коммуникации Чарли.

4 ТебеЭкспрессия
ТебеЭкспрессия - это процесс предъявления ТебеСигналов со стороны Алисы (Боба) в адрес Чарли в ходе коммуникации между Алисой (Бобом) и Чарли.

Где-то вы рассказывали — как ваш знакомый поставил на якорь состояние видения стереокартики и затем включил якорь, смотря на снимки Хаббла. Любопытно стало повторить. Посмотрел десяток картинок, поставил якорь. На стереокартинки, вообще, могу смотреть вплоть до возможности почти свободного моргания, фокусировки и движений глаз (правда потом лениво/напряжно становится фокусировать зрение на плоскости монитора/книги). Поглядел на несколько снимков Хаббла. При активации якоря пошёл какой-то процесс ээ «сканирования» — как в фотоаппарате в контрастным автофокусом. Но, ничего особенного/интересного, кроме некоторых визуальных искажений, не заметил.

Открою секрет - там можно увидеть межгалактическую рекламу :)

Это отдельное социальное моделирование. В нем описан типа юнговского архетипа механизм, который заставляет две знаковые категории носителей данного архетипа активно искажать информацию.

К стратегии скорочтения из НЛП Том 1

Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.

<...> Стратегия такова:
Ved —> Aid —> <Ati, Vi, Ki, Oi>
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову

Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
Ved —> <Ati, Vi, Ki, Oi>
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом

Для большинства людей, мысленно проговаривающих или произносящих слова внутренне, паттерн синестезии становится столь сильным, что они в действительности не могу понять написанные слова только лишь смотря/видя их - они обязаны произнести их себе (трансформировать в аудиально дигитальное) перед тем как они станут осмысленными; в противном случае они могут равным образом быть словами иностранного языка.

это обсуждение относится?

My goal was to make this sort of people watch Virginia. When they were done, they were go «I know how to do that». Make they have to watch 20 times, but then when they see you do something they wouldn't go «Well, it's just Virginia. It's her intuition. It's bla-bla-bla-bla». They go «OK. I gotta start by doing this stuff». People watch Virginia and didn't even realize her intonation pattern was important. You know, they go... They didn't want to imitate her... They go «Well, we don't want to imitate her».

Моя цель была заставить этот сорт людей [рассуждающих про "интуицию" — прим. EZ] смотреть Вирджинию. Когда они заканчивали, они шли «Я знаю как это сделать». Сделай чтобы они посмотрели 20 раз, но потом когда они будут видеть как ты делаешь что-то они не пойдут «Ну, это просто Вирджиния. Это её интуиция. Это бла-бла-бла». Они пойдут «ОК. Я должен начать делая эту штуковину». Люди смотрят Вирджинию и даже не осознавали, что её интонационный паттерн был важен. Ты знаешь, они шли... Они не хотели имитировать её... Они шли «Ну, мы не хотим имитировать её».

They watched Milton work and then they try to do hypnosis without... with liny[?] voice. And they going «We're doing the same thing as Milton». And Milton — you couldn't even understand him, so you had to listen really closely. «Bawr bawr-bawr, grumbling alone». You know. But! The rhythm of his voice. I set down and took music notation the very first day. And he got all upset about it. And started to telling me how tone deaf he was. Then I said that's a good thing. Because I'm not.

Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.

http://www.nlpmp3.com/nlpmp3_richard_bandler_interview_2007.aspx

В начале записи Бандлер рассказывает историю, как к нему на сеанс/группу глубокого транса пришёл Бейтсон с учениками. В это время парень/субъект находился в состоянии глубокого транса с рукой в каталепсии и т.п. Бейтсон сказал — скажи ему говорить задом наперёд. Бандлер удивился, но сделал соответствующее внушение. Дальше парень вышел из транса и сказал «Сав тирадогалбоп учохя». А Грегори ответил [последовательность «задом-наперёд» звуков]. И они так/там говорили 10 минут.

Мне кажется/уверен, в этом интервью Бандлер отмечает паравербально некоторые высказывания точно также, как отметил эти задом-наперёд последовательности звуков. Какая прелесть.

Какие они психозы продуцируют или потенциируют? (Или совершенно любые?) Как техники «быстрого чтения» продуцируют/потенциируют психозы?

Нервная система человека вполне предназначена для "затопления" ее информацией типа инвариантов окружающего мира (см. Дж. Гибсона). Но, она совершенно не предназначена для "затопления" ее текстовым кодом.
Многоуровневый/иерархический текстовый код, регулярно затопляя нервную систему, приводит к хронической перегрузке и выходу из строя как раз той ее части, которая отвечает за взаимообратную трансляцию вербальных и невербальных репрезентаций.

Там где кода быть не должно - в системах отражения инвариантов окружающего мира - появляется ложный код/как бы код/впечатления, что есть код. Появляется ложная многосмысленность. Последняя чревата появлением параноидных бредоподобных систем.

К аналогичным последствиям приводит непропорционально большое "книжное"/буквоедское познание мира по отношению к таковому - сенсорному/деятельному.

Слава богу, скорочтением портит свои мозги сравнительно ограниченное число субъектов. А вот книжников и буквоедов уже больше, нежели нормальных субъектов. Ныне происходит изменения понятия нормы. Нормальные переходят в рубрику ненормальных. И наоборот.

это обсуждение относится?

Совершенно точно - относится.

К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
Стратегия такова:
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову

Я считаю эту схему неверной. Я считаю, и могу это доказать, что печатное слово фактически имеет сразу тройную репрезентацию:
Ved|Кed|Aed
печатное слово -> видимое слово|произносимое слово|звучащее слово

(1) При этом, произносимое слово - это кинестетика, а не звуки. А звучащее слово - это вовсе не произнесение, а чистое звучание, про которое невозможно сказать, как оно порождено.

(2) Внутреннее переживание, которое дает смысл, может порождаться для каждого отдельно:
--от видения слова
--от кинестетики произнесения
--от чистого звучания
--от сочетаний выше перечисленного

Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом

Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.

Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.

Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.

Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.

Как работают такие экологичные подходы?

Мене, мене, текел, упарсин (ивр. מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‎, по-арамейски означает буквально «Мина, мина, шекель и полмины» (меры веса), традиционно трактуется как «исчислено, исчислено, взвешено, разделено») — слова, по преданию начертанные на стене таинственной рукой во время пира вавилонского царя Валтасара незадолго до падения Вавилона от рук Дария Мидийского. Объяснение этого знамения вызвало затруднения у вавилонских мудрецов, однако их смог пояснить пророк Даниил:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D0%BB,_%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD

--Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения. Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.

--Как работают такие экологичные подходы?

Модель стратегического чтения
http://community.livejournal.com/metapractice/93613.html

Это и есть инструкции BSFF для вашего подсознания. Они довольно длинные, потому
что они должны быть исчерпывающими. Необходимо, чтобы устранялось все, что тем
или иным образом причастно к проблеме. Наша цель – не оставить вообще ничего,
что могло бы стать сигналом подсознанию для того, чтобы оно снова создало эту
проблему.

Простите, а зачем вы сюда поместили весь материал? В Оракуле мы только намечаем темы для дальнейшей работы. Ну, м.б. делаем некую затравку для дальнейших обсуждений.

Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.

Далее, здесь в Оракуле под этой ссылкой мы уточним в кратком обсуждении что же мы желаем получить от анализа. Далее мы заведем подходящую тему и сделаем анализ.

А, сейчас, прошу вас - материалы перенесите в некое удобное для просмотра место, а здесь в Оракуле их уберите.

Простите, а зачем вы сюда поместили весь материал? В Оракуле мы только намечаем темы для дальнейшей работы. Ну, м.б. делаем некую затравку для дальнейших обсуждений.

А, понял.

Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.

А вот собственно pdf-ник из первоисточника: http://www.prorabotka.ru/bsff-russian.pdf

Ну, таким образом, в первом приближении это по теме просится в такую мирную кунсткамеру. А по форме обработки материала делать так. Начать просмотр с самого начала. И вести его только до накопления вывода типа - полезная/вредная. Затем для кого. А почему автоматически войдет в основной вывод полезная/вредная.

--Нежелание и страх - это разные вещи.
--Какая кинестетика сопровождает фобию? Надо мне как-то научиться отличать фобию (без острых ощущений) от нежеления и фобию (с острыми ощущениями) от прочих неприятных переживаний.

Для этого достаточно просто/прямо прометамоделировать ваши внуТренние ОЩУЩЕНИЯ в отношении переживания:
--фобии
--нежелания
--нечетко дифференцированного по содержанию какого-то неприятного переживания

Предлагаю сделать это на показ в специальной теме:

Магия появления моделиста (15) метамоделирование различных ощущений
http://community.livejournal.com/metapractice/162973.html

Т.е. если вы говорите "да", я завожу тему и начинаю задавать в нем вопросы, адресованные и вам, и всем другим. И так мы увидим/поймем что к чему.

http://community.livejournal.com/metapractice/177348.html?thread=3342788#t3342788

Есть ли польза специально заниматься десемантизацией для ускорения появления ээ метанойи метамоделирования?
Да:
Обучение дактильному алфавиту (3) Глухонемые гении
http://community.livejournal.com/metapractice/178970.html
Т.е. в этой теме:
--контроль над ВД
--метамоделирование ( влияние на трансдеривационный поиск)
--декодер ( влияние на трансдеривационный поиск)
--"выключение" слуха

После просмотра полутора десятков часов Бандлера в очередной раз откуда-то начали излучаться наружу во все коммуникационные каналы трансовые индукции.

Пока смотрел, окончательно научился понимать без участия внутреннего переводчика английский. Но, теперь отдельные предложения говорю на русском, натурально, как на иностранном — приходится переводить обратно :))

Реально, на инглише гипнотистское могущество просто-таки из глубин рвётся наружу :))))

А как вот переводить поощрение, которое начиная от Эриксона просто ВСЕ Конниры, Стивы и прочие Бандлеры юзают при входе и выходе из транса (если я правильно классифицировал) — «That's right»? «Это правильно» вроде как-то не конвенциально выходит, в отличие от английского оригинала.

Просто опечатки и хитрые нелперские "опечатки". :) Понятно.

Ну вот эти например какого вида.

Слайд4:
на рисунке не тот порядок шагов,
"отвественность"
"получите доступ к творческой части и генерация"

четвертый слайд этой презентации является контрольной проверкой на вшивость/наличное внимание. он весь скопирован из разных источников и оставлен так как есть, чтобы выявлять тех кто вникает и тех кто не вникает

Бандлер говорит, мол, ботайте аппендикс к "Паттернам...-1". Остальное всё в книге мы написали потому, что нам нужны были деньги в то время, а за брошюру бы не заплатили.

Так вот, имеет ли смысл тренировать пресуппозиции типа также, как и метамодель, — по одной форме за раз?

Открыл список, потестировал на предложениях, в которых ЧУВСТВОВАЛ что есть определённая пресуппозиция, но не понимал, откуда она следует. Действительно, оказалось, описан соответствующий пункт в книге! Пресуппозиции — это же, наверное, восемьдесят процентов гипноза. Надо ботать! :))

А каким образом выбрать подходящую для случая технику? Познакомившись поближе с шестишаговым рефреймингом, я посчитал, что это универсальное средство. Правда, я не применял его повсеместно -- иногда хотелось проблему решить более эээ "бытовыми" способами, иногда -- откладывал и нерешался. А вот недавно прочел "Используй свой мозг для изменений" и использую взмах, который также теперь кажется весьма универсальным. Шестишаговый в сравнении со взмахом кажется более экологичным -- ошибки при исполнении либо придется исправить либо изменения не произойдут, -- но взмах сделать получается быстрее. А еще есть, например, неиспользуемые мною техники, использующие якорение и техники, описанные в трансформейшен.
Как эффективно пользоваться этим разнообразием?

В наиболее общих чертах - отвлечение сознательного внимания?

Основные тезисы:

(1) «Ошибки» - описки, оговорки и прочие ошибочные действия есть не отвлечение сознательного внимания, но активные сигналы коммуникации. Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».

(2) Но, Эриксон предложил а) утилизировать «ошибки» для углубления раппорта б) использовать «ошибки» в качестве своеобразного маркера отдельного канала коммуникации с подсознанием.

(3) Для большинства субъектов в силу их умеренной грамотности в устном и письменном не стоИт проблема утилизации «коммуникативной энергии» подсознания, которая и порождает широкий спектр «ошибок». Для продвинутых в коммуникации субъектов наличие «ошибок» является с одной стороны сигналом того, что не все коммуникативные способности их подсознания получили надлежащее выражение, а с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.

(4) Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки». Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения. Типично, это бытовая логика суждений. Но, может быть и что похуже.

Или все равно - Фрейда штудировать?:)

Фрейда надо знать. Не более того. Штудировать надо собственную коммуникацию.

Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».

Понял. Какие именно приемы требуются для расшифровки, допустим, намеренной "описки", которую вы совершили в презентации в слайде 23 (или же ненамеренной)?
А то ведь будет неверно, если мы начнем все приводить к "грамотному русскому" и исправим "ошибки", при этом убрав маркеры. Или посоветуете "не заморачиваться"?

с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.

То есть тебе экспрессия в данном случае, при ненамеренно допущенной "ошибке" будет неосознанной?

(4) Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки».Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения.

Типа филологов, говорящих рафинированным литературным языком? Речь всех, которых я знаю - от студентов до профессоров - неконгруэнтна поведению. Мой пример имеет отношение к вашему тезису?

Типично, это бытовая логика суждений.

Форма утилизации\приложения = бытовая логика суждений? Что значит "бытовая логика"?

--Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».
--Понял. Какие именно приемы требуются для расшифровки, допустим, намеренной "описки", которую вы совершили в презентации в слайде 23 (или же ненамеренной)?

Приему анализа из классики психоанализа. Из Локана. Из Юнга или из кого еще. Но, это уже будет психоанализ, а не моделирование. И вовсе не по фактору содержания. Например, Эриксон знал психоанализ на весьма продвинутом уровне. Но, еще важнее, что он его ПРИМЕНЯЛ. Т.е. он строил некоторые содержательные трансы с учетом/на основе психоаналитических реалий!

А то ведь будет неверно, если мы начнем все приводить к "грамотному русскому" и исправим "ошибки", при этом убрав маркеры. Или посоветуете "не заморачиваться"?

Этим надо заморачиваться с другого конца. Надо изучать и усовершенствовать свою собственную коммуникацию. Чтобы ее экспрессивные средства были способны справится с различными сложными задачами. На фоне этого решить задачу/проблему "ошибок"/ошибок будет обычным делом.

--с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.
--То есть тебе экспрессия в данном случае, при ненамеренно допущенной "ошибке" будет неосознанной?

Как всякий навык - тебе экспрессия имеет и совершенно автоматические (и этим неосознаваемые) уровни. Поэтому, тебе экспрессия может использовать "ошибки". Например, я (и еще несколько сотен человек) лично наблюдал публичную трансовую работу Джефри Зайга. Перед сеансом, он в числе много прочего, объяснял как использовать ошибки произнесения (типа запинок) для передачи важный внушений. И он буквально спланировал и перечислил такие "запиночные" и другие такого же типа внушения. И сделал их во время сеанса. Но... он сделал и дополнительные "запинки", которые решило сделать за него его подсознание. Это было даже смешно - у человека с прекрасной актерской дикцией внезапное появление натурального типа заикания. :)

--Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки».Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения.
--Типа филологов, ...

Типа...

Речь всех, которых я знаю - от студентов до профессоров - неконгруэнтна поведению. Мой пример имеет отношение к вашему тезису?

"Ошибки"/аграмматизмы /ошибки в речи не являются в буквальном смысле неконгруэнтностью. Это явление более сложного порядка.

--Типично, это бытовая логика суждений.
--Форма утилизации\приложения = бытовая логика суждений? Что значит "бытовая логика"?

А вот, если вы загляните в брошюру:

Кэрролл Льюис "Логическая игра"
http://www.koob.ru/karroll_luis/logicheskaya_igra_karroll

Там рефреном проходит его удивление, насколько в бытовых контекстах нелогичны люди. Имеются ввиду бытовые формы применения типа "логики счисления предикатов".

Иногда в голове пробегают слова и образы реакций (а то и ээ содержание внутреннего мира) людей, с которыми общаюсь, и частенько они потрясающе точно совпадают с реальностью. Можно/эффективно/полезно ли прокачивать эту способность по той же схеме, что и способность к предсказанию из "Магии удачи"?

Можно.
Говорят, такой способностью обладала Вирджиния Сатир.
Первое упражнение в "Из лягушек..." содержит вставку на калибровку и развитие такого воображения. Проблемная сторона развития такого воображения его разграничение от реального опыта.
Среди последних книг Стива Андреаса посвящена заново способностям Вирджинии Сатир. М.б. в этой книге есть то, что вы ищите подробнее.

Точнее, второе упражнение в "... в Принцы" http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html?thread=2185622#t2185622

И в "Структуре Магии" есть описание Тренировки (если я правильно понимаю терминологию метапрактики) о разграничении галлюцинаций и реального:

"УПРАЖНЕНИЕ А
Одним из наиболее полезных навыков, в приобретении которого вы в качестве психотерапевта можете упражняться, - это навык, позволяющий различать то, что с помощью Поверхностной Структуры сообщают пациенты, от того, какой смысл эти Поверхностные Структуры имеют для вас самих. Вопрос о проекции собственного понимания психотерапевта на пациента далеко не нов. Однако, даже если полагаясь на собственный опыт, психотерапевт способен понять в высказывании пациента больше, чем способен осознать сейчас пациент, способность производить названные различия оказывается жизненно важной. Если пациент не репрезентирует что-либо, чем, согласно пониманию психотерапевта, он располагает, то это, возможно, именно та часть информации, которую пациент оставил за пределами репрезентации, то есть такая часть информации, которая может подтолкнуть психотерапевта к использованию той или иной техники вмешательства. В любом случае, способность отличить то, что дано, от того, что привносите вы сами, чрезвычайно важна.
Различие между тем, что находите вы в качестве психотерапевта, и тем, что эта Поверхностная Структура репрезентирует, в буквальном смысле - идет от вас. Привносимые вами элементы могут вписываться в модель пациента, но могут и не вписываться в нее. Определить, согласуется ли то, что вносите вы сами, с моделью пациента, можно несколькими способами. Ваша компетентность психотерапевта тем выше, чем более развита у вас способность проводить это различие. А теперь мы бы хотели, чтобы вы прочитали следующее предложение, затем закрыли глаза и создали зрительный образ того, что именно представлено этим предложением.
Пациент: I'm afraid! Я боюсь!
Рассмотрите внимательно свой образ. В него будет входить определенная визуальная репрезентация испуганности пациента. Любая подробность, не входящая в эти два образа, привнесена в них вами. Если, например, вы привнесли какую-либо репрезентацию того, что именно пациент боится, эта репрезентация идет от вас и может оказаться точной или неточной. Теперь прочитайте вторую Поверхностную Структуру и представьте себе зрительный образ:
Пациент: Mary hurt me.
Мэри обижает меня.
Рассмотрите свой образ. Он будет включать визуальные репрезентации какого либо лица (Мэри) и визуальную репрезентацию пациента. Присмотритесь внимательно к тому, как вы репрезентировали процесс нанесения обиды. Глагол "обижать" очень расплывчат и неконкретен. Если вы представили себе процесс обиды, внимательно изучите свой образ. Возможно, вы представили себе, что Мэри ударила вашего пациента, или сказала ему что-нибудь гадкое. Возможно, вы представили себе, как Мэри прошла через комнату, в которой сидел ваш пациент, и не обратила на него внимания. Все это возможные репрезентации Поверхностной Структуры пациента. В каждой из них к репрезентации, задаваемой глаголом, вы, конструируя собственный образ сказанного, прибавили что-нибудь от себя. У вас имеется несколько способов определения того, какая именно из этих репрезентаций подходит пациенту, если какая-либо из них вообще ему подходит. Вы можете попросить пациента более полно конкретизировать глагол "обижать"; представить в лицах ситуацию, когда Мэри обидела его и т.д. Итак, важна ваша способность различать то, что привносите вы сами. и то, что репрезентировано в Поверхностной Структуре пациента."

Совершенно верно. На эту тему.

Зачем вслед за Эриксоном перед наведением транса гипнотизёры просят «Раскрести свои ноги»?

(1) Затем, что Э. чисто эмпирически нашел оправдание такому требованию, а остальные просто принимают на веру.
(2) Но, Э. подчеркивал – у него нет разумного обоснования, - почему перекрещивание рук/ног надо устранять.
(3) Наглое заявление. А у нас есть целых две модели, почему перекрещивание надо устранять. И как его можно использовать.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.

(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.

А можно подробнее, что эти модели говорят насчёт расскрещивания ног?

Да, конечно. Договориться только - идут такие отчеты в частные темы типа "отзеркаливание", "ВД" или еще в какие-то такие. Или они идут в более общие темы типа "мы будем вас метапрактиковать". Или даже - завести отдельную новую тему для таких тренировочных просмотров.

Из одной из старых тем http://community.livejournal.com/openmeta/72138.html?thread=1299402#t1299402 :

Автор статьи:
-- К сожалению, по опыту известно, что использование мета-модели хотя и может помочь собрать полезную информацию, но не всегда приводит к мгновенному решению проблемы.
metanymous:
-- Использование метамодели НИКОГДА не приводит и не должно приводить к мгновенным решениям проблемм.
Сожалеть по этому поводу - показывать полное непонимание метамоделирования.
-- То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения."
-- 1 Моделью сбора информации. Точка.
2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :(
-- Судя по всему, если мы ставим целью максимально точно узнать Глубинную Структуру Клиента,
-- А разве возможны иные цели?
-- то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации.
-- А как еще она может работать?


А разве сами по себе ответы на метамодельные вопросы не вызывают изменений?

Первая попавшаяся цитата на эту тему:
„Если в модели опыта клиента недостает каких-то частей, это значит, что модель обеднена. Обедненные модели, как мы уже говорили выше, предполагают ограниченный выбор способов поведения. По мере восстановления отсутствующих частей в клиенте начинается процесс изменения.“ из „Структуры магии“.

Но как все-таки лучше?
1. Создать новую тему про Отзеркаливание или написать вот в этой http://community.livejournal.com/metapractice/175055.html
2. Вынести кусок про ВД в тему, где ВД моделируем http://community.livejournal.com/metapractice/155541.html
3. Создать новую тему we will metapractice you?
4. Завести отдельную тему для таких тренировных просмотров?

P.S. Я только сейчас обратил внимание, что на вашем аватаре две протянутые друг другу руки.

Я буду делать следующим образом:
1. 1 час видео -- 3 часа вживую, как вы рекомендовали в той теме из опенметы.
2. Зеркалить какой-нибудь один эээ крупный элемент экспресии: движение головы, движение тела, движение рук, движение ног.
3. Наблюдать ЗрениемЛягушки.
4. Движения повторять по возможности с той же амплитудой.

Я еще не ставил себе цель сделать сколько-то просмотров, но 2-3 в неделю делать буду успевать. Это если на каждый час видео еще 3 часа вживую зеркалить. А если заняться просто отзеркаливание видео Бендлера, то думаю, что по часу в день мотивации хватит.

И об этом я еще не подумал. Для начала смотреть только одну эту запись, потому что ожидаю увидеть при многократном просматривании то, чего не увидишь, при однократном. Дзен-подход. Однако раз вы это спрашиваете, то мне теперь хочется узнать ваши рекомендации.

У Дилтса есть история про параноика, который считал, что он труп. Его убедили получить опыт, что из его пальца может идти кровь. Он получил. Затем он заявил, что ошибался - у трупа МОЖЕТ идти кровь. Больший сенсорный опыт часть терапии. Но не вся терапия.

1. Является ли этот процесс сходен с дыхательным языкоидом?
2. Как учитывается то, что порядок прочтения тем может быть и прямым, и обратным?

Конечно, это особый вариант реализации языкоида. В его построении как раз не надо настраивать учет направления прочтения тем. Равно как и сиюминутные реакции от прочтения тем, журнала.

Отличительные особенности этого языкоида: Двойных интерфейсов языкоид. На списке постоянных тем - первом интерфейсе - читатель/писатель/подсознание получает от модератора статическую/постоянную установку/пресуппозицию на:
-- желаемую последовательность тем
--их иерархический рейтинг
--степень "просроченности"/наполненности темы

На втором интерфейсе - двадцати пяти темах лицевой части/ленты журнала читатель/писатель/подсознание/модератор:
--читатель получает вторую динамическую пресуппозицию реального задействования активных тем и их последовательности
--модератор получает сигналы о готовности тех или иных тем к активизации со стороны писателей
--модератор посылает сигналы динамического управления по активизации/очередности тем
--модератор осуществляет главную языкоидную функцию - размещает тему на ее динамическом языкоидном месте в ленте

:) Я посчитал тогда, что вам вопрос показался недостойным внимания.
А вы обратили внимание, что ровно год прошел :). Отличные пресуппозиции получаются. Рано или поздно, но ответ на вопрос будет получен.
Позвольте угадаю: вы искали все упоминания слова «разнообразие»?

Нет :)
Да, да, да - нет срока давности - все ответы будут сгенерованы. И кому такая пресуппозиция идет? Тебе только? Нет - тебе/мне/всем. Из этого и получается сила биокомпьютинга - ЛЮБОЙ ОТВЕТ НА ЛЮБОЙ ВОПРОС МОЖЕТ БЫТЬ НАЙДЕН.
Да, искал - искал не упоминания - искал простого основания для раскрытия этого понятия.

(3) Наглое заявление. А у нас есть целых две модели, почему перекрещивание надо устранять. И как его можно использовать.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.

А у меня вот какая мысль возникла. Эксперименты по разрезанию межполушарной связи ведь показали, что у полушарий есть куча средств ВНЕШНЕЙ (экспрессивно-поведенческой) синхронизации/согласования активностей (в противопоставлению внутренней синхронизации через мозолистое тело).

Вот, может быть эти манипуляции с "рас-крещиванием" ног или рук прерывают особенный себе-раппорт субъекта, позволяя оператору буквально вклиниться в этот процесс межполушарного согласования активностей.

Ну, вот ещё ассоциация — если надо получить раппорт с неорганизованной группой, то вполне действенной стратегией может быть как раз вклиниться посредником на линиях коммуникации между участниками.

--(3) Наглое заявление. А у нас есть целых две модели, почему перекрещивание надо устранять. И как его можно использовать.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.

--А у меня вот какая мысль возникла. Эксперименты по разрезанию межполушарной связи ведь показали, что у полушарий есть куча средств ВНЕШНЕЙ (экспрессивно-поведенческой) синхронизации/согласования активностей (в противопоставлению внутренней синхронизации через мозолистое тело).

У комиссуро_томированных полушарий есть ОГРАНИЧЕННОЕ число средств компенсации полученных этим ограничений. И среди них поведенческие интерфейсы есть ОДНО такое условно эффективное средство.

Вот, может быть эти манипуляции с "рас-крещиванием" ног или рук прерывают особенный себе-раппорт субъекта, позволяя оператору буквально вклиниться в этот процесс межполушарного согласования активностей.

Очень похоже, что это так и есть.

Ну, вот ещё ассоциация — если надо получить раппорт с неорганизованной группой, то вполне действенной стратегией может быть как раз вклиниться посредником на линиях коммуникации между участниками.

Хм, что-то такое я читал у Бандлера.