Рефрейминг

Вы можете сказать: "Если все не идет так, как я этого

---

хочу, я с презрением поднимаю брови". Используя скрытые команды для того,

---

чтобы убедиться в том, что брови поднимаются. Вы можете делать совершенно --

---

очевидные вещи, его сознание ничего не заменит. Иногда я устанавливаю сигнал

---

типа "да-нет", используя движение ноги человека, движение одной ноги для

---

"да", движение другой ноги -- для "нет". Я могу сказать: "Если вы на что-то

---

реагируете позитивно, вашу левую ногу выставляйте вперед... И вы знаете,

---

какая нога будет правильной... И в этом случае... Не так ли?" Он

---

демонстрирует это невербально. Важная вещь заключается в том, что я всегда

---

проверяю, задавая безобидные вопросы. Вместо того, чтобы непосредственно

---

переходить к тому материалу, который меня интересует, я начинаю задавать

---

вопросы, на которые я знаю ответы, чтобы убедиться в том, что правильный

---

сигнал стоит на правильном месте. Я могу сказать: "Итак, вас зовут Билл, и

---

вы знаете, что это так, не так ли?" Если я получаю ответ "нет", то я говорю:

---

"Ага! Кому-то я это говорю?" Подробнее об этом вы можете прочесть в книге

---

"Формирование транса".

---

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt

---

Скрытый рефрейминг построен вокруг скрытой установки сигналов? (Да и вообще, любое манипулятивное/скрытое воздействие, наверное, вокруг именно этого или схожего процесса строится, с использованием тех же программ, что и в формальных процедурах.)

Построение новой части

---

ПЛАН

---

1. Идентифицируйте желаемый результат, функцию новой части. "Я хочу

---

иметь часть, которая бы достигла результата X".

---

2. Воссоздайте любое прошлое переживание того, как вы делали Х или

---

что-то похожее на X.

---

Войдите внутрь каждого переживания и получите доступ ко всем аспектам

---

действия Х или элементов того действия. Пройдите-через каждое такое

---

воспоминание во всех репрезентативных системах.

---

3. Создайте детализированный набор образов того, как вы себя вели, если

---

вы действительно демонстрировали такие действия, которые позволили бы нам

---

достигать результата X: а) сначала создайте сконструированный

---

диссоцииро-ванный визуальный и аудиальный фильм; б) когда вы увидите всю

---

последовательность, и она удовлетворит вас, войдите внутрь каждого из

---

образов и пройдите всю эту последовательность снова, но уже изнутри, ощущая

---

при этом, на что были бы похожи ваши чувства, если бы вы реализовывали это

---

поведение; в) если вы не удовлетворены, вернитесь на шаг "За" и измените

---

фильм, повторяйте это до тех пор, пока созданная фантазия не удовлетворит

---

вас как снаружи, так и изнутри.

---

4. Экологическая проверка. "Есть ли какая-либо часть моей личности,

---

которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая

---

будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?" Убедитесь

---

в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех

---

возражающих частей. Для каждой возражающей части: а) попросите каждую часть

---

интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его

---

интенсивность, если она отвечает "нет"; б) спросите: "Какова твоя функция?"

---

"Что ты для меня делаешь? "; в) если, зная функцию, вы по-прежнему не

---

понимаете, в чем состоит возражение данной части, то спросите: "В чем именно

---

состоит твое возражение, или о чем ты тревожишься? "; г) составьте полный

---

список всех возражающих частей и их функции. 5. Удовлетворите все

---

возражающие части: а) переопределите часть, которую вы. будете строить таким

---

образом, чтобы взять во внимание все функции и возражения возражающих

---

частей;б) вернитесь на шаг 3 и создайте новую или модифицированную фантазию,

---

которая удовлетворяла бы требованиям каждой возражающей части; в) убедитесь

---

в том, что каждая часть удовлетворена и новая репрезентация поведения новой

---

части не будет мешать каждой из возражающих частей осуществлять свою

---

функцию.

---

6. Попросите ваше подсознание проанализировать вашу фантазию и извлечь

---

из нее существенные ингредиенты. Ваше подсознание должно использовать эту

---

информацию, чтобы построить часть и придать ей реальное существование.

---

"Извлеки из этой фантазии все, что тебе нужно для того, чтобы построить

---

часть, которая могла бы это делать легко и совершенно и в каждый момент,

---

когда то сделать необходимою

---

7. А теперь проверьте, действительно ли новая часть уже создана: а)

---

обратитесь внутрь себя и-спросите; б) присоединение к будущему, повторно; в)

---

проверьте наличие этой части бихевиорально, убедитесь в том, что она

---

реагирует адекватно.

---

http://lib.ru/NLP/rejrejming.txt

1. Идентифицируйте желаемый результат, функцию новой части. "Я хочу

---

иметь часть, которая бы достигла результата X".

---

В то же время в двух других моделях у нас было — намерение (насколько я понимаю, это в некотором роде метарезультат). В чём тонкость?

http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html

В то же время в двух других моделях у нас было — намерение (насколько я понимаю, это в некотором роде метарезультат). В чём тонкость?

---

(1) В шестишаговом/семишаговом рефрейминге мы ищем "намерение", которое преследует/воплощение которого в те или иные конкретные формы ищет каждая Часть.

---

(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле:

---

--когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)

---

-- тогда часть выдает У - некий специфический ответ/отклик/активность

---

(3) Вы совершенно верно заметили, что "намерения" по отношению к конкретным целям являются "мета".

---

(4) И вы спрашиваете, - а в чем тут тонкость? Вы, догадываюсь, спрашиваете типа:

---

--почему в стандартных рефреймингах нельзя искать/устанавливать конкретных результатов для деятельности той или иной части

---

--почему новую часть нельзя нацеливать на достижение мета целей типа "намерений"

---

(9) В обоих случаях нельзя по вполне прагматическим соображениям:

---

(а) ежели в стандартном рефрейминге нацелить часть на достижение конкретного результата, то такая часть:

---

-- очень легко превращается В КОМПУЛЬСИЮ

---

--по ходу рефрейминга нам требуется сильно манипулировать смысловой составляющей части. и манипулировать обобщенной смысловой составляющей проще/можно. а вот манипулировать конкретикой - трудно/фактически это невозможно

---

(б) ежели в рефрейминге "создания новой части" нацелить новую часть на некое обобщенное "намерение":

---

--то мы с вероятностью получим огромный неподъемный список возражений на существование такой части

---

--если мы терпеливо разгребем/учтем/рефреймируем все возражения, то мы получим часть, которая будет генерировать эээ "параною"/сверхценную идею/фанатическую активность

---

Примечание: Я вовсе не утверждаю, что, например, в компульсивной честности есть нечто плохое. Я точно знаю, что истинные личные сверхдостижения - все они движимы "паранояльной" сфокусированностью на одной сверхценной идее и реализуются типа в стратегической фанатической активности.

1.

---

(б) ежели в рефрейминге "создания новой части" нацелить новую часть на некое обобщенное "намерение":

---

--то мы с вероятностью получим огромный неподъемный список возражений на существование такой части

---

--если мы терпеливо разгребем/учтем/рефреймируем все возражения, то мы получим часть, которая будет генерировать эээ "параною"/сверхценную идею/фанатическую активность

---

То есть изначально у нас намерения находятся в некотором ээ противоречии/конкуренции, который шестишаговый рефрейминг и не стремится устранять?

---

2. То есть при создании новой части мы по умолчанию создаём часть, которая в некотором роде проще естественно появившихся. То есть имеет очень мало контекстов включения и очень мало целей (и все они определены явно).

(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле:

---

--когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)

---

Кстати, ВАКОГ этот допустимо использовать внутренний? Типа когда я сознательно захочу (и таким-то образом проявлю это желание), тогда и заработает.

4. Экологическая проверка. "Есть ли какая-либо часть моей личности,

---

которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая

---

будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?" Убедитесь

---

в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех

---

возражающих частей. Для каждой возражающей части: а) попросите каждую часть

---

интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его

---

интенсивность, если она отвечает "нет"; б) спросите: "Какова твоя функция?"

---

"Что ты для меня делаешь?"

---

Я правильно понял, что тут речь идёт как раз не о намерении, а тоже о цели и, более того, конкретном поведении?

Как решается вопрос экологии, когда шестишаговый направляется против изначально ("объективно" -- например, поддержание физического здоровья) полезного поведения, на первом же шаге или во время обработки возражений?

Могу предположить, что на этапе обработки возражений мы благополучно создадим эффективные методы разжигания внутреннего конфликта для поддержания сохранности вещей более важных, чем конгруентность :)

Можно ли в создаваемую часть встроить решение задачи поиска новых вариантов поведения для реализации её цели? Я как-то себе плохо представляю, как можно сконструировать заведомо удачное поведение, если дело касается действительно чего-то нового.

То есть цель — типа, создать часть, которая будет малозаметно для сознания в определённых контекстах сама тренироваться, пока не достигнет вершин мастерства.

---

Вы наверное имеете ввиду, что шестишаговый может быть направлен

---

например, на конструктивное поведение, которое дает неконструктивный результат? Так это нормальная цель для рефрейминга.

---

Тут вопрос в том, как правильно выделить поведение, с которым будете работать, выделить фрагмент из комплекса поведения. К примеру, можно работать с частью, которая достигает своей цели, когда некое конкретное изначальное полезное поведение дает некий конкретный негативный результат.

--1.

---

(б) ежели в рефрейминге "создания новой части" нацелить новую часть на некое обобщенное "намерение":

---

-то мы с вероятностью получим огромный неподъемный список возражений на существование такой части

---

-если мы терпеливо разгребем/учтем/рефреймируем все возражения, то мы получим часть, которая будет генерировать эээ "параною"/сверхценную идею/фанатическую активность

---

--То есть изначально у нас намерения находятся в некотором ээ противоречии/конкуренции, который шестишаговый рефрейминг и не стремится устранять?

---

Модель рефрейминга предполагает:

---

--у каждой части есть константные и динамические свойства

---

--к динамическим относятся образцы поведения, в которые воплощается активность частей

---

--к константным относятся намерения

---

--у каждой части в конечной форме есть достаточно обобщенное позитивное намерение

---

--за счет установленной обобщенности формулировок отдельных намерений между ними всегда может быть достигнута логическая согласованность

---

Так в чем же вы видите конкуренцию и противоречие? Намерения всегда могут быть согласованы. Поведения вариабельно приспособлены к консенсусу намерений.

---

Идея перманентной нездоровой конкуренции, присущей внутренней человеческой организации похожа на конспирологию существования внутренней "алькаиды" :)

---

Так что, единственное ограничение, устанавливаемое такой замечательной и свободной моделью рефрейминга есть то, что намерения ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБОБЩЕННЫМИ.

2.

---

То есть при создании новой части мы по умолчанию создаём часть, которая в некотором роде проще естественно появившихся. То есть имеет очень мало контекстов включения и очень мало целей (и все они определены явно).

---

Да, мы не берем на себя роль господа нашего и не строим клиенту части, которые строит всевышний. Нет, мы только делаем такие новые части, которые решают конкретные задачи. По мере накопления такого внутреннего/внешнего опыт, ежели то будет богу угодно, - он обобщит сии наработки/опыт и уже сам создаст для своего раба настоящую часть с присущим ей типовым обобщенным намерением.

--(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле: когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)

---

--Кстати, ВАКОГ этот допустимо использовать внутренний? Типа когда я сознательно захочу (и таким-то образом проявлю это желание), тогда и заработает.

---

Двойное сознательно/подсознательное управление. Это одна сторона вопроса.

---

Внешняя/внутренняя репрезентация. Это другая сторона вопроса.

---

Новая часть должна иметь:

---

--двойное управление

---

--контексты в ней заданы внешним/внутренним способом

Да.

Можно ли в создаваемую часть встроить решение задачи поиска новых вариантов поведения для реализации её цели?

---

Типовой поворот здесь - ОБУЧЕНИЕ. Вам нужна часть, которая вас обучит чему-то надлежащему.

---

Я как-то себе плохо представляю, как можно сконструировать заведомо удачное поведение, если дело касается действительно чего-то нового.

---

Кажется, вы не вчитались в ключевую главу.

Как решается вопрос экологии, когда шестишаговый направляется против изначально ("объективно" -- например, поддержание физического здоровья) полезного поведения, на первом же шаге или во время обработки возражений?

---

Пожалуйста, задайте конкретный/понятный мне вопрос.

Изучайте матчасть - соответствующую главу.

Понятно. Это я видать из Гриндера цитат поначитался с его coopetition межполушарным.

---

То есть "паранойя" не возникает сама по себе за счёт естественной обобщённости намерений?

Кстати, не подскажете, по каким словам искать в опенмете "рефрейминг со Вселенной" (и о чём там вокруг речь шла)? Просмотрел всё по слову "рефрейминг", не нашёл (либо просмотрел).

Ну, например если новое поведение некой части будет заведомо приносить вред здоровью и мы во время обработки возражений столкнёмся с частью, поведение которой состоит в сохранении здоровья. Совсем грубо и конкретно: если мы на шаге 1 или на шаге 6 выберем (совершив ужасную ошибку) или столкнёмся с поведением типа "чтобы сердце билось".

С шестишаговым все в О.К.

---

Понятно. Это я видать из Гриндера цитат поначитался с его coopetition межполушарным.

---

Да, с Гриндером разбор особый.

---

То есть "паранойя" не возникает сама по себе за счёт естественной обобщённости намерений?

---

Машина/автомобиль - он ведь есть из себя не один только мотор, или отдельно взятые колеса, или кузов и т.п. Рефрейминг не сводится к одному только намерению. В обсуждаемом контексте рефрейминг есть обобщенное намерение и конкретные образцы поведения, в которые данное намерение сублимируется. Так причем здесь паранойя?

просмотрели. но об этом - потом.

Мой вопрос направлен на выяснение вот чего:

---

(1) естественные части имеют обобщённое намерение

---

(2) если сконструированная часть имеет хоть какое-то намерение — при разрешении всех возражений оно превращается в паранойю

---

(3.1) следовательно, либо естественные части функционируют вместе с возражениями на их намерения, или

---

(3.2) сконструированные части не могут иметь обобщённых намерений — могут только какие-то не-обобщённые

---

Таким образом, предыдущей репликой я зафиксировал верность 3.2. Правильно? =)

Ну, например если новое поведение некой части будет заведомо приносить вред здоровью и мы во время обработки возражений столкнёмся с частью, поведение которой состоит в сохранении здоровья.

---

Этому описанию соответствует контекст, в котором молодежь руководствуясь плохими примерами готовится/приобретает вредные привычки поведения, например, к курению и т.п. Но, это процессы выборов нового поведения, происходящие в жизни. Выборы нового поведения, происходящие в рефрейминге совершенно иные:

---

--первый уровень - когда новые образцы создаются творческой частью. На этом уровне посыл к творческой части "сочинить" новые образцы уже содержит/сопровождают пресуппозиции, исключающие появление "плохих" образцов поведения под видом "хороших"

---

--второй уровень - выбор проблемной частью новых образов поведения - еще рубеж пресуппозиций для отсеивания ошибок

---

--третий уровень - принятие ответственности

---

--четвертый - экологическая проверка

---

--пятый - разрешенный дополнительными инструкциями "откат" от/новых образцов уже на уровне апробирования их в жизни

---

Пять уровней защиты. А про какую "ошибку" вы?

---

совсем грубо и конкретно: если мы на шаге 1 или на шаге 6 выберем (совершив ужасную ошибку) или столкнёмся с поведением типа "чтобы сердце билось".

---

На шаге один выборы поведения не совершаются. На шестом шаге происходит экологическая проверка - четвертый уровень защиты от ошибок.

--совсем грубо и конкретно: если мы на шаге 1 или на шаге 6 выберем (совершив ужасную ошибку) или столкнёмся с поведением типа "чтобы сердце билось".

---

--На шаге один выборы поведения не совершаются.

---

Совершается выбор нежелательного поведения. Что, если вместо выбора нежелательного поведения мы выберем как-раз таки желательное? Другой брутальный пример — вместо формулировки «я не могу поддерживать нормальные отношения с человеком Х» будет выбрана «я хочу убить Х, но что-то мешает».

---

а шестом шаге происходит экологическая проверка - четвертый уровень защиты от ошибок.

---

Но исходное поведение части не меняется ведь. Новая часть ищет для себя новые поведения, не трогая выбранные рефреймирующейся частью. Что тут должны выбрать возражающие части для моего примера, кроме как — ещё более эффективно мешать ещё более эффективному способу выполнения неэкологичного поведения?

Мой вопрос направлен на выяснение вот чего:

---

(1) естественные части имеют обобщённое намерение

---

(2) если сконструированная часть имеет хоть какое-то намерение — при разрешении всех возражений оно превращается в паранойю

---

Естественные части имеют обобщенные намерения в силу накопленного опыта.

---

Сконструированные части имеют конкретные цели, которые со временем превратятся в обобщенные намерения. СО ВРЕМЕНЕМ И ОПЫТОМ. Со временем и опытом, а не по разрешению/утилизации возражений в процессе сиюминутного рефрейминга.

---

(3.1) следовательно, либо естественные части функционируют вместе с возражениями на их намерения,

---

В этой фразе есть формальное лингвистическое значение, но отсутствует всякий разумный смысл. Вы меня простите. А вы случайно не того-с... не ну как бы это поделикатнее - не бот ли вы? А? :)

---

или 3.2) сконструированные части не могут иметь обобщённых намерений — могут только какие-то не-обобщённые

---

Таким образом, предыдущей репликой я зафиксировал верность 3.2. Правильно? =)

---

Сконструированные части могут иметь любые намерения. Автомобиль может иметь квадратные колеса. Специальный механизм так синхронизирует их вращение, что такое авто прекрасно и без тряски может медленно ехать по пересеченной местности.

В этой фразе есть формальное лингвистическое значение, но отсутствует всякий разумный смысл. Вы меня простите. А вы случайно не того-с... не ну как бы это поделикатнее - не бот ли вы? А? :)

---

:))))

---

Блин, ну что плохого в выяснении конкретики? У вас какая-то странная последовательность, которую вы явно не хотите явно обнаружить: то становитесь на сторону полной определённости и конкретности, то возражаете против неё в пользу типа каких-то интуитивных пониманий =)

--совсем грубо и конкретно: если мы на шаге 1 или на шаге 6 выберем (совершив ужасную ошибку) или столкнёмся с поведением типа "чтобы сердце билось".

---

--На шаге один выборы поведения не совершаются.

---

--Совершается выбор нежелательного поведения.

---

Простите, вы о чем?

---

У нас есть два контекста:

---

(а) контекст жизни - в нем нет никаких шагов и выборов. Часть использует ограниченный доступный ей набор активности по умолчанию.

---

(б) контекст процесса рефрейминга - в нем процесс жизни "замораживается" и начинают совершаться шаги и выборы новых вариантов поведения

Что, если вместо выбора нежелательного поведения мы выберем как-раз таки желательное?

---

В этом варианте нам помогут нейролептики.

---

Другой брутальный пример — вместо формулировки «я не могу поддерживать нормальные отношения с человеком Х» будет выбрана «я хочу убить Х, но что-то мешает».

---

(1) Есть контекст жизни. Есть контекст рефрейминга. В жизни есть выборы и их можно оптимизировать. В процессе рефрейминга есть выборы и их можно оптимизировать. Но нет в разумном смысле слова выборов, которые наполовину в жизни/наполовину в рефрейминге. Это описанный Бейтсоном дабл байнд.

---

(2) Что же касается клиента, который скажет: хочу сделать Х, но что-то мешает (где Х= убить человека)... и оператор начнет делать рефрейминг без выяснения что такое есть Х...

---

(а) Далее картина такая:

---

--в рефрейминг пойдет часть, которая возражает против убийства

---

--у нее определят ее позитивное намерение

---

--ей сгенерят новые варианты поведения, КОТОРЫЕ УСОВЕРШЕНСТВУЮТ ЕЕ СПОСОБНОСТИ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ УБИЙСТВУ

---

(б) Зайдем с другой стороны. На рефрейминг пришел будущий киллер и сказал: хочу делать Х, но не могу (где Х = убить человека):

---

--рефрейминг выявит позитивное намерение части, которая в силу ограниченности ее выборов зажата в угол до совершения убийства

---

--новые сгенеренные образцы поведения дадут возможность реализовать намерение части способами ПРОЩЕ ЧЕМ УБИЙСТВО

---

--следующие по очереди уровни защиты в рефрейминге отшлифуют новые способы до приемлемой социализации

--а шестом шаге происходит экологическая проверка - четвертый уровень защиты от ошибок.

---

--Но исходное поведение части не меняется ведь.

---

Все рефрейминги направлены на изменение поведения.

---

Новая часть ищет для себя новые поведения,

---

В рефрейминге создания новой части, она:

---

--в первую очередь ищет что именно можно пустить в дело из старых образцов поведения и навыков

---

--затем она ищет способы ОБУЧЕНИЯ

---

Обучение это особенный образец нового поведения, отличающихся от прочих возможностями, направленными на минимизацию ошибочных последствий неотработанного поведения:

---

--апробирования

---

--отбраковки

---

--редактирования

---

--и пр.

Новая часть ищет для себя новые поведения, не трогая выбранные рефреймирующейся частью. Что тут должны выбрать возражающие части для моего примера, кроме как — ещё более эффективно мешать ещё более эффективному способу выполнения неэкологичного поведения?

---

В этом куске текста есть формальное значение, но нет смысла.

--В этой фразе есть формальное лингвистическое значение, но отсутствует всякий разумный смысл. Вы меня простите. А вы случайно не того-с... не ну как бы это поделикатнее - не бот ли вы? А? :)

---

--Блин, ну что плохого в выяснении конкретики? У вас какая-то странная последовательность, которую вы явно не хотите явно обнаружить: то становитесь на сторону полной определённости и конкретности, то возражаете против неё в пользу типа каких-то интуитивных пониманий

---

Дело не в конкретике, а в наличии у вас отсутствия демонстрации признаков собственного продуктивного мышления. По-простому - вы ни грамма не думаете сами. Но, разжевывать все за вас я не буду. При дальнейшем переходе количества молокачественных реплик в явное плохое качество я это разом прекращу.

7. _П_о_д_с_т_р_о_й_к_а_ _к_ _б_у_д_у_щ_е_м_у_ _п_о_в_е_д_е_н_и_ю_.

---

Попросите подсознание партнера представить себе использование нового

---

способа поведения в ситуации, наиболее точно соответствующей предназначению

---

прежнего шаблона поведения. Попросите подсознание партнера сообщить вам

---

сигнал "да" в том случае, если новый способ поведения окажется

---

удовлетворительным в такой ситуации, и сигнал "нет", если новый способ

---

поведения окажется неподходящим. Если новый способ поведения по какой-либо

---

причине оказался не соответствующим поставленной задаче или вызывает

---

болезненные последствия постороннего характера, попросите подсознание

---

партнера повторить этап 4 и выработать новые возможности.

---

http://lib.ru/NLP/nt.txt

---

Тут есть какие-нибудь отличие по сути от шестого шага в шестишаговом? Вроде нет — "болезненные последствия" прямо указывают на сигналы возражающих частей, перерабатываем, пока их не будет.

Тут есть какие-нибудь отличие по сути от шестого шага в шестишаговом? Вроде нет — "болезненные последствия" прямо указывают на сигналы возражающих частей, перерабатываем, пока их не будет.

---

В семишаговом рефрейминг идет так:

---

--сознания оператора

---

--подсознание субъекта

---

--часть субъекта

---

"На территории" субъекта, рефрейминг ведет, по сути, его подсознание в целом. Как-то нелогично/вредно прессуппозицировать идею, что подсознание настолько плохо знает свою собственную структуру, что в нем могут появляться несогласные ему же самому какие-то части. Поэтому вся экология в этой модели рефрейминга отрабатывается на системе тщательной проработки/проверки свойств новых вариантов поведения. А если вариант не прошел проверку применением - это вызывает некий дискомфорт и требует поправки. Но, это дискомфорт - это не сигнал - его не надо делать сигналом.

---

Как переиначивать семишаговый для само применения - это отдельный разговор.

Понятно. Там по тексту как-то не акцентируется особо, где подсознание, а где "область"/часть в шагах вовлечена, но обращать внимание, очевидно, на это необходимо.

---

То есть экология у нас выражается в том, что подсознанию-в-целом "нормально"/"нравится" это поведение, равно как нравится и его части.

---

На провах оффтопа: чуть не написал "её части" выше. Хотя вроде оно -- "оно". Интересное дело :)))

Понятно. Там по тексту как-то не акцентируется особо, где подсознание, а где "область"/часть в шагах вовлечена, но обращать внимание, очевидно, на это необходимо.

---

А это акцентируется не текстом, а логикой процедуры. А логика такова:

---

--сознание оператора обращается к подсознанию субъекта

---

--подсознание субъекта выражает согласие войти в процедуру и...

---

--ищет выделяет из себя часть себя для узкой по теме коммуникации

---

--заканчивается процедура коммуникация с частью - выход

---

--заканчивается коммуникация с подсознанием - выход

---

--заканчивается процедура

---

То есть экология у нас выражается в том, что подсознанию-в-целом "нормально"/"нравится" это поведение, равно как нравится и его части.

---

Экология у нас выражается в том, что то что понравилось часть не может не нравится всему подсознанию, ибо ничего другого появится и не могло.

---

На правах оффтопа: чуть не написал "её части" выше. Хотя вроде оно -- "оно". Интересное дело :)))

---

Юнг считал, что архитипическая часть мужчины Анима есть существо женского рода. А таковая же структура у женщины - Анимус - мужского рода.

В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.

---

Итак, у нас есть:

---

1. Шестишаговый

---

(а) хочу Х, но что-то останавливает

---

- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)

---

- есть часть(и), которые возражают

---

Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.

---

(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)

---

(в) не хочу Y, но продолжаю

---

- есть часть, отвечающая за Y

---

Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

---

2. Договор частей

---

Не хочу Z.

---

- есть часть с поведением Х

---

- есть часть с поведением Y

---

- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z

---

Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

3. Создание новой части

---

Хочу Х.

---

- нет никакой части, отвечающей за Х

---

- возможно, есть части, возражающие против Х

---

И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))

---

Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.

---

Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.

---

А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

---

- НЛП-шная мета-часть

---

- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.

---

Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.

---

Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:

---

-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения

---

-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.

---

-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения

---

Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.

---

В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.

---

Итак, у нас есть:

---

1. Шестишаговый

---

(а) хочу Х, но что-то останавливает

---

- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)

---

- есть часть(и), которые возражают

---

ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х

---

Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.

---

Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.

(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)

---

Нет, в этом варианте есть часть, у которой их мало или они слабые способы РЕАЛИЗАЦИИ Х.

---

В рефрейминге она получит более мощные способы делания Х.

---

(в) не хочу Y, но продолжаю

---

- есть часть, отвечающая за Y

---

Есть часть, использующая У в качестве хоть и плохого, но единственно способа достижения своего важного намерения. Например, курить чтобы сосредоточится.

---

В рефрейминге появятся новые более эффективные чем курение варианты для сосредоточения и курение отпадет за ненадобностью.

---

Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

---

Типа так.

---

2. Договор частей

---

Не хочу Z.

---

- есть часть с поведением Х

---

- есть часть с поведением Y

---

- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z

---

(1) Нет. Для фиксации необходимости р. договора достаточно одного факта взаимопрерывания двух частей/активностей, типа: когда пора спать - не спится, а когда надо работать наваливается сонливость.

---

(2) Другое дело, что клинч между двумя частями могут использовать третьи части. Но, это забегание вперед. Надо сначала разобраться с базовыми формами.

мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

Создание новой части

---

Хочу Х.

---

- нет никакой части, отвечающей за Х

---

- возможно, есть части, возражающие против Х

---

И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х.

---

ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ УМЕЮЩАЯ ДЕЛАТЬ Х. Ключевой вопрос: а было ли так, что Х уже когда-то был достижим?

---

Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))

---

Вот именно, они знают, что инициатива наказуема :)

---

Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.

---

Да, чаще это задача обучиться чему-то и часть для этого создается заново.

---

Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруэнтней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.

---

Этот рефрейминг экономичен/эффективен когда нет прецедентов того, чему надо научиться и задача обучения сравнительно простая в смысле ее конкретности.

---

А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

---

- НЛП-шная мета-часть

---

- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.

---

Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.

---

А перечитайте главу. Там волшебное слово - "хочу".

--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

--Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

---

Тогда необходимый критерий -- прерывание должно происходить не только взаимно, но и в независимости от поведения и контекста?

---

Почему в примере с сонливостью во время работы и бессоницей в ночное время нельзя провести шестишаговый с например таким результатом:

---

-- "хочу спать ночью, но что-то мешает"

---

-- часть-работа получает варианты реализации поведения в дневные часы, при этом, вероятно, более эффективные в части "пересиливания" активность в дневные часы части-сна

---

-- часть-сон начинает возражать против такой "атаки" на неё в дневные часы и получает более эффективные варианты сна в ночное время

--А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

---

- НЛП-шная мета-часть

---

- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

--Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.

---

Даже последняя что ли? А что тогда остаётся — "когда-то делал, но перестал"?

--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

--Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

---

--Тогда необходимый критерий -- прерывание должно происходить не только взаимно, но и в независимости от поведения и контекста?

---

Взаимное прерывание с его четкой связью:

---

--с временем

---

--с контекстом

---

--с поведением

---

Почему в примере с сонливостью во время работы и бессонницей в ночное время нельзя провести шестишаговый с например таким результатом:

---

Можно. Все можно:

---

--взять одну часть и многократно повторным шестишаговым ее изменить настолько, что она выйдет из зоны конфликта/пересечения

---

--делать шестишаговые с каждой частью с целью привести конфликт к приемлемым формам

---

--провести переговоры ПРЯМО ЧЕРЕЗ ШЕСТИШАГОВЫЙ Р.

---

Все это даст положительные результаты. Но это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАБОТА.

--А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

---

- НЛП-шная мета-часть

---

- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

--Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.

---

--Даже последняя что ли? А что тогда остаётся — "когда-то делал, но перестал"?

---

Я не точно выразился. Вы привели правомочные примеры. Только это примеры классификации типов целей, которые возможны для Новой части. Но, это не конкретные примеры, указанных вами типов целей для Новых частей. Поэтому я так и отреагировал. Приведите по одному конкретному примеру, для каждого вами указанного типа и все будет замечательно.

---

Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.

---

Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:

---

-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения

---

-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.

---

-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения

---

Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=2756509#t2756509

---

Прокомментируйте, пожалуйста, вот этот конкретный пример вроде конкретных функций :)

---

Я не точно выразился. Вы привели правомочные примеры. Только это примеры классификации типов целей, которые возможны для Новой части. Но, это не конкретные примеры, указанных вами типов целей для Новых частей. Поэтому я так и отреагировал. Приведите по одному конкретному примеру, для каждого вами указанного типа и все будет замечательно.

---

ОК.

---

-- НЛП-шная мета-часть

---

- проведение авторефрейминга во сне

---

- вытаскивание оптимального метамодельного вопроса "на кончик языка" по любому словесному Aex/in

---

-- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- поддержание веса на заданном уровне

---

- поддержание заданного соотношения/ритма между рабочими часами и отдыхом в течение дня

---

-- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- из Р.: часть, усиливающая оргазм

---

- видимо любая "усиливающая", например: часть, обеспечивающая пробегание стометровки за N секунд :)

---

-- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, заставляющая ложиться спать до 21:00

---

- часть, заставляющая сделать работу в срок

---

-- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

- продающая товар клиентам часть

---

- ходящая часть для парализованного больного

---

- заводящая полезные знакомства на конференциях часть

-- НЛП-шная мета-часть

---

- проведение авторефрейминга во сне

---

- вытаскивание оптимального метамодельного вопроса "на кончик языка" по любому словесному Aex/in

---

(1) Создание части внутреннего мета моделиста. Которая действует по принципу (см. кн. рефрейминг):

---

--когда идет сигнал отрицательной кинестетики

---

--запускается внутренний метамоделист

---

--ВММ находит решение/процедуру и в итоге снимает отрицательную кинестетику

---

Запускается со стороны практики метамодели. Метамоделируют других, пока внутри не появится часть, которая начинает спонтанное метамоделирование внутернних диалогов.

---

Затем эта часть дообучается по тому же сценарию:

---

--практика той или иной техники с другими

---

--интериоризация активированной практики "внутри"

---

Т.е. применять создание р. Новой части нет необходимости, когда известна СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ.

---

(2) Для проведения авторефрейминга во сне достаточно применения известной технологии.

---

(3) Для запоминания метавопросов надо применить прием активизации памяти. Для адеватного применения метамодели для/по жизни следует тренировать метамоделирование по изветсным технологиям.

-- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- поддержание веса на заданном уровне

---

Плохо сформированный результат работы Новой части. Прочтите внимательно гл. кн. Рефрейминг (Новая часть). Там вопросы по весу многократно разбирают.

---

- поддержание заданного соотношения/ритма между рабочими часами и отдыхом в течение дня

---

Это сплошные номинализации:

---

--заданное соотношение

---

--ритм

---

--рабочие часы

---

--отдых

---

--течение дня

---

-- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- из Р.: часть, усиливающая оргазм

---

В книге пример про ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАЗМ ТАМ ГДЕ ЕГО БЫТЬ УЖЕ НЕ ДОЛЖНО.

---

- видимо любая "усиливающая", например: часть, обеспечивающая пробегание стометровки за N секунд :)

---

Если N реалистично выше вашего личного рекорда, тогда это часть, которая будет поддерживать ваши спринтерские тренировки.

---

-- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, заставляющая ложиться спать до 21:00

---

Если вы вдруг с такой частью случайно окажитесь за рулем после 21-00. Или даже на краю платформы метро, то несовершество формулировки для создания такой части сразу станет очевидным.

---

- часть, заставляющая сделать работу в срок

---

-- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

- продающая товар клиентам часть

---

Как-то продавать уже умеет каждый.

---

- ходящая часть для парализованного больного

---

Четыре года двигать парализованные ноги руками по Дикулю.

---

- заводящая полезные знакомства на конференциях часть

---

Даже эта формулировка неконкретна.

---

Кстати, вы читаете на английском?

Ну в том же рефрейминге ведущий просит создать часть, отвечающую "за первые четыре метамодели" для тётки, которая слишком расплывчато выражалась.

---

Короче, если известны механизмы создания новых частей без "этой всякой психологики", то надо использовать их, так? :))

Четыре года двигать парализованные ноги руками по Дикулю.

---

Так это ж поведение!

---

Кстати, вы читаете на английском?

---

Бывает такое. Если посоветуете в каком порядке откусывать от слона — с удовольствием почитаю. То есть преграда исключительно лень, но не уровень знания языка.

Ну в том же рефрейминге ведущий просит создать часть, отвечающую "за первые четыре метамодели" для тётки, которая слишком расплывчато выражалась.

---

Она была НАСТОЛЬКО РАСПЛЫВЧАТОЙ, что функция новой части будет не только дополнительное акцентированное различение первых четырех форм метамодели, но и буквально «вбивание» этой новой информации/ориентации ей куда это положено вбивать. Типа по пословице: зарубите себе (где там это положено).

---

Короче, если известны механизмы создания новых частей без "этой всякой психологики", то надо использовать их, так? :))

---

Если известны конкретные механизмы обучения, то создание новой части менее рационально.

--Четыре года двигать парализованные ноги руками по Дикулю.

---

--Так это ж поведение!

---

Всякий рефрейминг только для того и затевается, чтобы активизировать в конечном итоге поведение.

---

--Кстати, вы читаете на английском?

---

--Бывает такое. Если посоветуете в каком порядке откусывать от слона — с удовольствием почитаю. То есть преграда исключительно лень, но не уровень знания языка.

---

Найдите Рефрейминг на английском и перечитайте хотя бы главу Новой части на родном изложению языке.

1) Present your complaint as a complex equivalence that links a

---

response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,

---

2) Present the complaint as a comparative generalization about

---

yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's

---

too Q."

---

Reframing

---

А ведь, пожалуй, на любую метаформу можно придумать рефрейминг, который поставит под сомнение обобщение, заставит восстановить удаление или исправить искажение.

---

Явный каузатив:

---

— Я опоздал на работу из-за пробок.

---

— Раньше выехать религия помешала?

---

Неявный каузатив:

---

— Я бы сходил прогуляться, но на улице дождь.

---

— ...и воздух особенно свежий, каким только в дождь и может быть, а зонтик — на полке.

---

Экстрасенсорное воздействие: рассм. в книге

---

Чтение мыслей:

---

— Он меня точно не любит, даже цветы не подарил на восьмое марта.

---

— В продаже кроме роз ничего и не было, а он явно не хочет следовать шаблону. Спроси своих знакомых, насколько им надоело каждый день заниматься в личной жизни одним и тем же.

---

Пресуппозиции:

---

— Я верну тебе долг завтра или послезавтра.

---

— Тоже самое я слышал на прошлой неделе.

---

Неконкретный глагол:

---

— Хочу заработать много денег.

---

— Ограбь банк.

---

Совсем пропущенный референтный индекс:

---

— Я боюсь.

---

— Своей тени?

---

Обобщённый референтный индекс / кванторы общности:

---

— (Все) люди такие слабые.

---

— Сказать это мне было слабостью с вашей стороны.

---

Эквивалентность:

---

— Мой муж пьяница. Он выпивает по две бутылки пива каждый день.

---

— Черчилль выпивал по бутылке коньяка каждый день, и кто бы его мог назвать пьяницей.

---

Номинализации:

---

— Мне сложно найти решение этой задачи.

---

— Говорят, для этого надо начать её решать.

---

Модальные операторы:

---

— Мне надо написать эту программу до утра.

---

— Да, твой начальник наверняка выплатит тебе премию за этот сеанс ночного кривокода, сразу же, как только всё обрушится из-за одной из тех ошибок, что ты не отловишь с недосыпу.

---

— Я не могу этому научиться.

---

— Именно такая мысль зачастую приходит в голову, когда ты натыкаешься на что-то действительно интересное, чему стоит научиться.

---

Вводные слова очевидности:

---

— Очевидно, что курс доллара будет расти.

---

— Поделись контактом своего информатора из федерального резервного фонда, я обещаю сохранить конфеденциальность.

---

Сравнительная степень:

---

— Он довольно богатый.

---

— Однако ни одного футбольного клуба на него не зарегистрировано.

---

Превосходная степень: рассм. в книге

There was a

---

cute little social worker who came up to me in a workshop I did in the

---

Midwest—

---

Woman: A man or a woman?

---

Does it matter? Are you a sexist? How's that for reversing a presupposition!

---

Reframing

---

Да похоже они таки явно намекают на прямую связь метаформ и рефрейминга, разве нет?

Reframing is

---

a different way of doing the same things you do with all the Meta-

---

Model questions.

---

Reframing

---

А-ах, ну вот, открыл Америку, блин.

А вот это вы придумали просто конгениально. Вы придумали объединить две модели:

---

--метамодель

---

--рефрейминг контекста/значения

---

Причем рефрейминги контекста/значения выдаются вместо метавопросов. Это гениально. Я сделаю об этом отдельный пост.

Не расстраивайтесь. Эту идею БиГи высказали в одном месте и однократно. А идея требует своего развития. И вы показали как ее развивать.

Ну это скорее я/подсознание модель из книги считал, "придумал" тут слишком сильно сказано =)

---

Можно ещё подумать, есть ли польза от сопоставления каждой метаформе конкретного типа Р.:

---

-- контекста

---

-- значения

---

-- какого-то конкретного изменения значения

---

-- ... изменения контекста

---

О том, что метаформе "экстрасенсорное воздействие" соотв. Р. значения пишется в книге. Опущению сравнения -- Р. контекста. Причём дано направление изменения значения -- "что ещё это может означать (хорошего/полезного)?" и "где это ("Х" из "он слишком Х") может быть полезно?".

Кстати, не обязательно вместо. Можно и вместе. Типа сначала человеку даём рефреймингом понять, что его карта лажовая (неполная/искажённая/обобщённая из-за наличия в ней метаформы), а потом задаём метавопрос на ту же метаформу.

1) Present your complaint as a complex equivalence that links a

---

response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,

---

2) Present the complaint as a comparative generalization about

---

yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's

---

too Q."

---

R.

---

"[...]He wants to stop making so many visual side trips

---

when he's talking to his wife."

---

That doesn't fit one of the two forms that I asked him to express the

---

statement in, so it has nothing to do with what we are doing here today,

---

unless he rephrases it for you, or unless you question him until you get

---

a statement which fits those forms. I want you to use the two forms that

---

we demonstrated earlier, so that you have some control over your

---

language and your sense of expression. I said "Describe a problem in

---

one of these two forms." He did it in some other form, so it has nothing

---

to do with what's going on here. If you were to Meta-Model him,

---

eventually it would come out in one of these two forms. You weren't

---

the only one who did that, by the way. A lot of people came up and

---

asked "What do you do with this sentence?" And I said "Nothing. It has

---

nothing to do with what we are doing here."

---

R.

---

По-русски форма клиента: "Я хочу перестать делать так много visual side trips [зрительных фантазий-отвлечений?], когда говорю со своей женой."

---

Итак, они говорят:

---

1. При метамоделировании это сведётся либо к "Я чувствую Х, когда происходит Y", либо к "Я/она слишком Z/Q".

---

2. Только после этого можно применить рефрейминг значения или контекста.

---

— Я слишком невнимательный.

---

— Ты всегда сможешь развлечь себя на скучных совещаниях, пока остальные будут бороться со сном.

---

— Я начинаю скучать, когда жена долго со мной разговаривает.

---

— Наверное, она хочет рассказать нечто настолько интересное, что в два слова и не уложишь.

---

3. Но мы говорим -- можно и сразу.

---

— Я хочу перестать делать так много зрительных фантазий, когда говорю со своей женой.

---

— Это тебе жена пожаловалась? Может, из неё рассказчик просто плохой? (восстановление утраченного перформатива в пресуппозиции "я делаю так много зрительных фантазий, когда ...")

есть ли польза от сопоставления каждой метаформе конкретного типа Р.:

---

можете быть уверены - такая польза есть

Типа сначала человеку даём рефреймингом понять, что его карта лажовая (неполная/искажённая/обобщённая из-за наличия в ней метаформы)...

---

Нет. Как раз все наоборот. Сначала делаем рефрейминг. Потом, м.б., даем понять неполноту карты. Вы же цитировали именно на эту тему место из кн. Рефрейминг.

БиГи против обобщения на все метаформы

---

БиГи пусть остаются при своих.

Допустимо ли метамоделировать позитивные намерения? Иногда я не понимаю их связи с поведением, в таком случае прошу сообщить намерение ещё раз в виде других образов/звуков, либо задаю метамодельный вопрос к словесной формулировке намерения, подтверждённой частью. Насколько я понял из главы "создание новой части", БиГи считают полезным установить таки эту связь между намерением и поведением, если она не очевидна после выяснения намерения, хотя у меня шести/семи-шаговый, а не создание части.

---

В одном из рефреймингов такое было после получения образа позитивного намерения:

---

-- Дай, пожалуйста, сигнал "да", если твоё позитивное намерение -- Х, и сигнал "нет", если у тебя другое позитивное намерение.

---

-- "Да".

---

Тут я решил задать уточняющий вопрос, потому что слова я подобрал к образу уж слишком размытые, но почувствовал какое-то аналоговое сопротивление части.

---

-- Дай сигнал "да", если ты не возражаешь против того, чтобы я задал уточняющий вопрос, или сигнал "нет", если возражаешь.

---

-- "Нет".

---

-- Дай, пожалуйста, сигнал "да", если ты хочешь сообщить мне в сознание намерение в другом виде, и сигнал "нет", если не хочешь.

---

-- "Да".

---

В "другом виде" всё стало гораздо конкретней/понятней для меня, новая формулировка была подтверждена частью и уточнений не потребовалось.

Допустимо ли метамоделировать позитивные намерения?

---

Допустимо со специальными целями, например:

---

Рефрейминг просветления

---

http://community.livejournal.com/metapractice/137844.html?thread=2089332#t2089332

---

Иногда я не понимаю их связи с поведением, в таком случае прошу сообщить намерение ещё раз в виде других образов/звуков, либо задаю мета модельный вопрос к словесной формулировке намерения, подтверждённой частью.

---

Я уже вам несколько раз говорил: нормальная пропорция, когда НЕ МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ от общего числа намерений не доступны для сознания в аспекте их непосредственных связей с поведением. Попытка перевести большую часть намерений на осознанный план является неверной/ошибочной/неэкологичной.

---

Насколько я понял из главы "создание новой части", БиГи считают полезным установить таки эту связь между намерением и поведением, если она не очевидна после выяснения намерения, хотя у меня шести/семи-шаговый, а не создание части.

---

Нет, Биги так не считают. Вы неверно истолковали материал из главы «создание новой части».

---

В одном из рефреймингов такое было после получения образа позитивного намерения:

---

Образ позитивного намерения уже содержит все ответы, но:

---

--в символической

---

--метафорической

---

--буквалисткой форме

---

И это не случайно. Это так устроила природа.

Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.

---

Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.

Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.

---

В рефрейминге используется много разных по их общему значению прилагательных.

---

Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.

---

Прилагательные/свойства в качестве заданий для ТЧ должны заметно варьироваться.

От исполнения роли контроллёра (по переписке :) ) в рефрейминге развился/раскрылся навык контроля пресуппозиций в общении и быстрых вербальных рефреймингов для их восстановления при нарушении их субъектом.

хорошо

Был разбужен внешними непреодолимыми обстоятельствами среди ночи. Из СпящегоСознания в БодрствующееСознание нечайно вытянулся вместе с просыпанием какой-то очень "глубокий"/сильный фрагмент сновидения (хотя при непрерывном процессе сна, я уверен, никаких бы воспоминаний не осталось). Прямо на месте быстренько пропсихоанализировал его вопросами "что в этом важного для дальнейшего благополучия и здоровья (ДДБЗ)?". Пропущу личные детали, но и без них осталось весьма субъективно мне интересная/сильная/драматичная часть анализа.

---

1. Снилось, что делал СТ. В процессе делания возникла возражающая Часть (мета-возражающая). Сюжет сна продолжался в течение дня, в которой была какая-то обычная социальная активность, и в течение всего этого дня Часть подавала специфичный сигнал: лёгкую дрожь снизу вверх по спине. Этот сигнал/ощущение мне знакомы и в одном из рефреймингов я его обсуждал (могу найти, если надо): как я это ощущение преобразовывал из позитива в негатив и обратно, что вы резко предписали прекратить делать :) Во сне этот сигнал тоже не был СновидящимСознанием откалиброван на "да"/"нет" и я (в роли СновидящегоСознания) не знал, "негативный" он или "позитивный", поэтому никаких активных действий по его поводу не совершал.

---

1A. Чем это важно для ДДБЗ? Ответ — обращать на этот и подобные сигналы внимание сразу же и сразу с ними работать. Калибровать сигнал на "да"/"нет" известной процедурой, а не молчаливо наблюдать, как Часть пытается достучаться до сознания.

---

2. Вроде консультировался с кем-то по поводу этого сигнала. Был дан какой-то важный ответ/совет на его счёт. Но этот ответ/совет я исполнить не успел. Вспомнить содержание ответа/совета не представляется возможным.

---

2А. Чем это важно для ДДБЗ? Ответ — такие вещи — исключительно личная ответственность и задача, никакие советы не релевантны (если только они не предписывают мгновенно реагировать п.1А).

---

3. В конечном итоге, после нескольких "накатов" сигнала в течение дня (в котором происходил сюжет сна), этот сигнал волнами "прилил" два-три раза подряд с последовательным усилением, в последний раз захватив целиком, вплоть до потери способности видеть, двигаться и говорить (типа состояния обморока, но который сопровождался ещё указанной специфической кинестетикой "дрожи"). На эмоциональном уровне это можно было назвать: отчаяние, паника, чувство смертельной опасности. Пришло опасение, что такая динамика может закончиться буквально смертью. Даже пока перечитывал этот абзац, получил маленькую долю-отголосок этого состояния.

---

3А. Плюс ко всему вышесказанному: есть вещи важнее жизни (и смерти), и никуда от них не деться.

---

В момент, когда я в роли СновидящегоСознания собрался проводить какую-то техническую процедуру (СТ или рефрейминг; но первый ассоциативный ответ на "причём тут СТ ДДБЗ?" показывает, что это ээ метафора) на этом сигнале сразу же после описанных событий, я и был разбужен. Проснулся в холодном поту и с дрожью по всему телу, но на исходный СигналДрожьПоСпине остался только маленький намёк в виде давления-напряжения в правом боку сзади. Сигнал тоже знакомый и где-то в теме Рефрейминг я его скорее всего тоже упоминал: это один из немногих оставшихся сигналов из типа КомплексаУсталостиЗаранее. После чего я задал себе указанные вопросы и дал соответствующие ответы, сказал ЧастиМета "пожалуйста, продолжай автоматический рефрейминг во сне по тому плану, по которому ты была проинструктирована" и заснул, как ни в чём не бывало.

Ответ — обращать на этот и подобные сигналы внимание сразу же и сразу с ними работать. Калибровать сигнал на "да"/"нет" известной процедурой, а не молчаливо наблюдать, как Часть пытается достучаться до сознания.

---

Если бы сигнал был всегда легкой дрожью - тогда калибровать и работать. Но сигнал этот не всегда легкая дрожь. Поэтому работать надо особенно.

---

2. Вроде консультировался с кем-то по поводу этого сигнала. Был дан какой-то важный ответ/совет на его счёт. Но этот ответ/совет я исполнить не успел. Вспомнить содержание ответа/совета не представляется возможным.

---

Я даю вам совет:

---

--проверить состояние своего позвоночника каким-то серьезным сканированием

---

--проверить себя на всяческие рефлексы у хорошего невропатолога, которому ощущения из позвоночника надо описать

---

--работать с ощущениями из позвоночника какой-то "тяжелой" консервативной психосоматической техникой

---

--и вот только после/поверх всего этого - тот или иной рефрейминг

---

3. В конечном итоге, после нескольких "накатов" сигнала в течение дня (в котором происходил сюжет сна), этот сигнал волнами "прилил" два-три раза подряд с последовательным усилением, в последний раз захватив целиком, вплоть до потери способности видеть, двигаться и говорить (типа состояния обморока, но который сопровождался ещё указанной специфической кинестетикой "дрожи"). ...

---

На сканирование позвоночника и к нервопатологу - бегом.

---

Проснулся в холодном поту и с дрожью по всему телу, но на исходный СигналДрожьПоСпине остался только маленький намёк в виде давления-напряжения в правом боку сзади.

---

Не повредит общее обследование. Печень? Почки?

---

Сигнал тоже знакомый и где-то в теме Рефрейминг я его скорее всего тоже упоминал: это один из немногих оставшихся сигналов из типа КомплексаУсталостиЗаранее. После чего я задал себе указанные вопросы и дал соответствующие ответы, сказал ЧастиМета "пожалуйста, продолжай автоматический рефрейминг во сне по тому плану, по которому ты была проинструктирована" и заснул, как ни в чём не бывало.

---

Сначала обследования и лечения. На их фоне консервативная психосоматическая техника. И сверх этого какие-то рефрейминги.

На сканирование позвоночника и к нервопатологу - бегом.

---

Сканирование — это как называется? Невропатологу что говорить?

---

Не повредит общее обследование. Печень? Почки?

---

Ощущение в жизни было с обоих сторон, с левой стороны после серии рефреймингов пропало и не повторялось. С правой стороны иногда повторяется с маленькой интенсивностью. Почки в связи с жалобой на круги под глазами обследовал несколько раз в течение последних пяти лет — ничего плохого не обнаруживалось. Общий анализ крови делал последний раз в этом году — ничего плохого не обнаружили.

---

Сначала обследования и лечения. На их фоне консервативная психосоматическая техника. И сверх этого какие-то рефрейминги.

---

Техника по рекомендации невропатолога, другого врача, самостоятельно выбранная?

--В конечном итоге, после нескольких "накатов" сигнала в течение дня (в котором происходил сюжет сна), этот сигнал волнами "прилил" два-три раза подряд с последовательным усилением, в последний раз захватив целиком, вплоть до потери способности видеть, двигаться и говорить (типа состояния обморока, но который сопровождался ещё указанной специфической кинестетикой "дрожи"). ...

---

--На сканирование позвоночника и к нервопатологу - бегом.

---

Кстати, это вы правы. По ассоциации чего-то очень похожего на описываемый фрагмент вспомнилось и из снов, и из жизни. В ближайшие дни схожу ко всем кому надо.

--На сканирование позвоночника и к нервопатологу - бегом.

---

--Сканирование — это как называется? Невропатологу что говорить?

---

Р. снимки. Томография. Невропатологу описать ощущения в спине, приводящие к обморокам. Ну, еще по позвоночнику можно получить вменяемые реакции/рекомендации/лечение со стороны мануалистов (по позвоночнику), которые по базовому образованию типа хирурги/травматологи или чего такое. Мой, например, на все эти штук/описания с ощущениями/обмороками однозначно описывает/предполагает органические "позвоночниковые" повреждения/нарушения. Я в молодости занимался на серьезном уровне видом спорта, просто убивающим позвоночник - водными лыжами. Вся наша спортивная команда спустя годы полной мерой нахлебалась всех/многих других "позвоночниковых" и иных ощущений. Последствий давних травм.

---

--Не повредит общее обследование. Печень? Почки?

---

--Ощущение в жизни было с обоих сторон, с левой стороны после серии рефреймингов пропало и не повторялось. С правой стороны иногда повторяется с маленькой интенсивностью. Почки в связи с жалобой на круги под глазами обследовал несколько раз в течение последних пяти лет — ничего плохого не обнаруживалось. Общий анализ крови делал последний раз в этом году — ничего плохого не обнаружили.

---

Ага. В порядке. Но, ощущения типично "почечные". (М.б. проекции из желчного.) Кстати, почечный "песочек"/отдельные песчинки дают такие стертые быстро проходящие ощущения. А на обследовании вам говорят все тип топ. Пока не образуется и не попрет уже заметный камень. С кругами под глазами надо отслеживать общие нарушения обмена в-в (водно солевого обмена) и соответствующие диеты. Например, типично нарушение усвоения органических солей - оксалатов. Оксалатов полно в садово_огородной продукции. Ест Чарли ягоду садовую и гонит бедняга через почки песок. Из щелочных камней. (А есть еще кислотные камни.) Диету скорректировал и прощай песок/регулярные неприятные ощущения. Всего делов.

---

--Сначала обследования и лечения. На их фоне консервативная психосоматическая техника. И сверх этого какие-то рефрейминги.

---

--Техника по рекомендации невропатолога, другого врача, самостоятельно выбранная?

---

Для начала - пусть будет выбрана как угодно/удобно. Сработает - отлично. А нет - тогда придется искать/подбирать спецметодами.

О.К.

Р. снимки. Томография.

---

От какого специалиста получить направление и кому потом сдавать на анализ? Всё у невропатолога?

---

Невропатологу описать ощущения в спине, приводящие к обморокам.

---

Хм, один такой мой обморок (было всего пару раз в жизни, наверное, и то второй не закончилось потерей сознания) врач наблюдал прямо в своём кабинете. После того, как стукнул легонько молоточком куда-то сзади в шейный позвонок. Начала накатывать дрожь, тошнота, озноб и через одну или две минуты «вырубило» на пике. Специалист, правда, «костный» вроде какой-то был, не помню точно, но «невро-» у него не было в названии.

---

Ну, еще по позвоночнику можно получить вменяемые реакции/рекомендации/лечение со стороны мануалистов (по позвоночнику), которые по базовому образованию типа хирурги/травматологи или чего такое.

---

Ух, найти бы их. Понял, в общем.

---

Ага. В порядке. Но, ощущения типично "почечные". (М.б. проекции из желчного.) Кстати, почечный "песочек"/отдельные песчинки дают такие стертые быстро проходящие ощущения. А на обследовании вам говорят все тип топ. Пока не образуется и не попрет уже заметный камень. С кругами под глазами надо отслеживать общие нарушения обмена в-в (водно солевого обмена)

---

Как их отслеживать?

---

и соответствующие диеты.

---

Как её выбирать или к какому спецу обращаться?

---

--Сначала обследования и лечения. На их фоне консервативная психосоматическая техника. И сверх этого какие-то рефрейминги.

---

--Техника по рекомендации невропатолога, другого врача, самостоятельно выбранная?

---

--Для начала - пусть будет выбрана как угодно/удобно. Сработает - отлично. А нет - тогда придется искать/подбирать спецметодами.

---

На что это похоже, — консервативная психосоматическая техника? Имеется в виду типа массаж, гимнастика и т.п.?

--Р. снимки. Томография.

---

--От какого специалиста получить направление и кому потом сдавать на анализ? Всё у невропатолога?

---

Это вам надо ориентироваться на месте.

---

--Невропатологу описать ощущения в спине, приводящие к обморокам.

---

--Хм, один такой мой обморок (было всего пару раз в жизни, наверное, и то второй не закончилось потерей сознания) врач наблюдал прямо в своём кабинете. После того, как стукнул легонько молоточком куда-то сзади в шейный позвонок. Начала накатывать дрожь, тошнота, озноб и через одну или две минуты «вырубило» на пике. Специалист, правда, «костный» вроде какой-то был, не помню точно, но «невро-» у него не было в названии.

---

Ничего себе. И после этого он не поставил никакого диагноза? Тогда к таким спецам не надо обращаться.

---

--Ну, еще по позвоночнику можно получить вменяемые реакции/рекомендации/лечение со стороны мануалистов (по позвоночнику), которые по базовому образованию типа хирурги/травматологи или чего такое.

---

--Ух, найти бы их. Понял, в общем.

---

Должны быть.

---

--Ага. В порядке. Но, ощущения типично "почечные". (М.б. проекции из желчного.) Кстати, почечный "песочек"/отдельные песчинки дают такие стертые быстро проходящие ощущения. А на обследовании вам говорят все тип топ. Пока не образуется и не попрет уже заметный камень. С кругами под глазами надо отслеживать общие нарушения обмена в-в (водно солевого обмена)

---

--Как их отслеживать?

---

Ну, это делается по каким-то спец анализам мочи.

---

--и соответствующие диеты.

---

--Как её выбирать или к какому спецу обращаться?

---

Ё мое! Ну, надо искать у вас там на месте. Я такие консультации получал:

---

--от урологов - но не от всех

---

--от диетологов - но не от всех

---

--от рефлексотерапевтов хорошего уровня. Собственно - первый звонок дал как раз такой уровневый (лечил тогдашнего президента СОРАН) р-терапевт. Он сделал иридодиагностику и сказал по ней(?!), что у тебя проблемы на нарушением обмена и по какому типу + скоро крякнется позвоночник и все такое. Вот с его ориентировками я и говорю урологу типа - а что у меня с обменом? А он смотрит анализ и говорит - хреновый. А я ему, а что же вы сразу не обратили внимание? Но, последий вопрос типа риторический.

---

--Сначала обследования и лечения. На их фоне консервативная психосоматическая техника. И сверх этого какие-то рефрейминги.

---

--Техника по рекомендации невропатолога, другого врача, самостоятельно выбранная?

---

--Для начала - пусть будет выбрана как угодно/удобно. Сработает - отлично. А нет - тогда придется искать/подбирать спецметодами.

---

--На что это похоже, — консервативная психосоматическая техника? Имеется в виду типа массаж, гимнастика и т.п.?

---

Ну, если вас пробивает от ключевых позвонков - вам все свои дела надо решать у очень хорошего мануалиста. Он должен что-то там править слегка, рекомендовать упражнения и контролировать другие процедуры. При заморочках с позвоночником крайне не рекомендуется делать массажи у массажистов. Массаж в таком варианте допустим только от мануалиста - у которого вы под наблюдением. Мануалист с базовым медицинским образованием.

--Р. снимки. Томография.

---

--От какого специалиста получить направление и кому потом сдавать на анализ? Всё у невропатолога?

---

--Это вам надо ориентироваться на месте.

---

Понял.

---

--Невропатологу описать ощущения в спине, приводящие к обморокам.

---

--Хм, один такой мой обморок (было всего пару раз в жизни, наверное, и то второй не закончилось потерей сознания) врач наблюдал прямо в своём кабинете. После того, как стукнул легонько молоточком куда-то сзади в шейный позвонок. Начала накатывать дрожь, тошнота, озноб и через одну или две минуты «вырубило» на пике. Специалист, правда, «костный» вроде какой-то был, не помню точно, но «невро-» у него не было в названии.

---

--Ничего себе. И после этого он не поставил никакого диагноза? Тогда к таким спецам не надо обращаться.

---

У этого врача я проходил обследование по поводу плоскостопия, остальное он начал смотреть мимоходом. Брр. Ладно, разберусь, врачей у нас тут в столице много должно быть :)

---

--Ага. В порядке. Но, ощущения типично "почечные". (М.б. проекции из желчного.) Кстати, почечный "песочек"/отдельные песчинки дают такие стертые быстро проходящие ощущения. А на обследовании вам говорят все тип топ. Пока не образуется и не попрет уже заметный камень. С кругами под глазами надо отслеживать общие нарушения обмена в-в (водно солевого обмена)

---

--Как их отслеживать?

---

--Ну, это делается по каким-то спец анализам мочи.

---

Понятно.

---

Ё мое! Ну, надо искать у вас там на месте. Я такие консультации получал:

---

--от урологов - но не от всех

---

--от диетологов - но не от всех

---

--от рефлексотерапевтов хорошего уровня. Собственно - первый звонок дал как раз такой уровневый (лечил тогдашнего президента СОРАН) р-терапевт. Он сделал иридодиагностику и сказал по ней(?!), что у тебя проблемы на нарушением обмена и по какому типу + скоро крякнется позвоночник и все такое. Вот с его ориентировками я и говорю урологу типа - а что у меня с обменом? А он смотрит анализ и говорит - хреновый. А я ему, а что же вы сразу не обратили внимание? Но, последий вопрос типа риторический.

---

Начинать в общем с нервов и костей. Ясно.

---

Ну, если вас пробивает от ключевых позвонков - вам все свои дела надо решать у очень хорошего мануалиста. Он должен что-то там править слегка, рекомендовать упражнения и контролировать другие процедуры. При заморочках с позвоночником крайне не рекомендуется делать массажи у массажистов. Массаж в таком варианте допустим только от мануалиста - у которого вы под наблюдением. Мануалист с базовым медицинским образованием.

---

Понял.

---

В общем по направлению одного или разных специалистов надо выполнить:

---

--рентген, томография позвоночника

---

--проверка у невропатолога с описанием к.-последовательности «обмороков»

---

--консультация/лечение у мануалиста с базовым мед. образованием по тому же вопросу

---

--анализ почек, желчного, печени на предмет песка

---

--симптомы давления в боку и кругов — разбираться отдельно

---

Спасибо большое за консультацию. Приложу все ресурсы для решения этих вопросов, чтобы подсознание впредь не находило нужным ээ «защищать» меня/сознание от такой информации.

успехов в лечении и профилактике здоровья

Спасибо! *якорит +-предсказание* :)

Попал на приём к ортопеду, на рентгенографии обнаружилось лёгкое искривление позвоночника (ээ как там — "остеохандроз I степени"). И всё. Врач сказала это не лечится и не ухудшается. Прописала витамины, гимнастику и бассейн.

---

Есть какие-либо основания полагать, что она чего-то "зевнула" и обращаться к другим спецам?

Насчёт рефрейминга с этим делом.

---

С понедельника по сегодня начала болеть нога — что ходил с трудом. Вчера перед сном сделал вариацию семишагового с этим делом. Намерение пришло со стойким референтным ощущением и весьма ожидаемое — типа, чтобы я тут не забил на намерение пойти в больницу (а для этого надо было очень рано вставать, что всегда для меня было/есть сложно), поскольку симптомов в повседневной жизни не_чувствую/нет. Остальные три шага провёл как обычно.

---

Общие наблюдение по практике Р. (довольно давно не делал в «ручном» режиме): часть формулировок свернулись до типа «часть, пожалуйста... хорошо...» (в три слова), другая же полностью разворачивалась и модифицировалась под влиянием нового знания/понимания.

---

Сверху дошлифовал под задачу посетить врача рефреймингом части, которая не давала во время ложиться спать. Намерение было тоже не удивительное — избежать типа дискомфорта от больничной обстановки (домоделировалось без сюрпризов в — сохранять комфорт по жизни).

---

Дал ПИ на ночь, попросил подсознание отобрать 3 случая, когда спал от 5 до 7 часов, и высыпался, вставал и действовал днём нормально и 3 случая, когда спал от 5 до 7 часов и высыпался, вставал и действовал днём плоховато/плохо. Сравнить, найти ключевую разницу, применить полученное знание сегодня в процессе сна, просыпания, жизнедеятельности днём.

---

Насчёт действенности последнего не знаю — встал без удовольствия (хотя сонливости потом не было). Нога с каждым шагом болела меньше и меньше (симптомы были типа растяжения, появились вообще ни с того, ни с сего перед сном в субботу или воскресенье) и совсем без следа боль прошла когда типа сидел уже перед кабинетом врача. Рентген ступней не показал ничего нового и/или опасного.

Надо искать мануалиста. Которому показывать эти снимки и описывать спецэффекты ощущений от позвоночника.

С понедельника по сегодня начала болеть нога — что ходил с трудом. Вчера перед сном сделал вариацию семишагового с этим делом.

---

Что медики говорят в отношении ноги? Сначала - диагноз в отношении ноги - потом уже делание рефрейминга. Допускается медицинский диагноз заменять рефлексологическим диагнозом, при условии что рефлексотерапевт имеет базовое хирургическое/невропаталогическое/травматологическое медицинское образование.

В отношении ноги медик сказала "плоскостопие I степени". И всё. Но, прошлый диагноз лет пять назад по моей памяти был "III степени" (то есть был вроде как тяжелее). Плюс был два раза перелом правой типа лодыжки с некоторыми осложнениями (я это упомянул, диагноза не последовало после снимков). На ээ излечение плоскостопия медик сказала "бугага, ну да, рассказывайте!". Я ей ответил "бугага, ну что помню, то и говорю". Никаких письменных свидетельств у меня с собой не было, и аргумент прозвучал не убедительно. В результате она меня убедила, что с их официальной точки зрения такого не бывает. Но, я спросил родителей, и они подтвердили, что диагноз касательно плоскостопия был сто процентов типа "всё очень очень очень плохо", а циферку точно и они не помнят. В связи с неотложными обстоятельствами из Москвы я на 10 дней уехал, поэтому проверить по документам точный диагноз, а лучше и снимки старые найти, этого я не успел. И сейчас я с присущим мне оптимизмом среди трех версий:

---

-- облажалась пара-тройка врачей из разных больниц пять лет назад

---

-- облажался врач-рентгенолог и ортопед ЦИТО сейчас

---

-- очень хорошо подействовала непрерывно генерируемая по случаю (в адрес всех врачей и родителей) и даже просто в мыслительном фоне (по факту неприятных ощущений или воспоминаний) пресуппозиция "это всё замечательно, теперь сверните свои предсказания о том что там в 30 лет меня ждет в трубочку и ээ себе оставьте где хотите, а у меня всё будет ОК" (которая в ВД выражалась всегда очень развернуто, а в речи парой коротких слов на грани социальных приличий и очень резкой экспрессией). Я очень люблю свои полярные реакции и верю в них :)) (но проверю).

Ваши эмоции мне понятны. Трудно поверить в сопадение, но у меня самого был дважды перелом правой лодыжки. Второй чуть не сделал меня инвалидом. Но это все эмоции. Гораздо важнее вопрос: что вы ДЕЛАЕТЕ, чтобы держать свои ноги в форме?

Ношу специальные стельки. Не хожу/бегаю/прыгаю больше чем когда ноги болеть начинают. Да и всё. Пройти кстати могу без этого специфического дискомфорта/боли примерно в 2-3 раза больше чем раньше. Ну и просто отношение к хотьбе как к неприятному делу пропало.

Понятно.

Персонал:

---

http://www.cmt-moscow.com/cmt_personal/

---

о: http://smed.ru/guides/institution/IN-6/50965/#article

---

диагностики: http://www.cmt-moscow.com/cmt_cure/

---

В этом центре я лечился, там делают очень точные диагностики по ренгеновским снимкам - какой-то особенный ренген с повышенной точностью и четкостью позволяет делать подробнейшие описания.

---

У самого искривлений в достатке.

О! Спасибо, понял.

Все не доеду до: http://www.shag1.ru/about/

---

слышал хорошие отзывы

Как и планировал, начал тренировать Р. Пока сделал не так много, как собирался, но лиха беда начало.

---

Первые наблюдения: поскольку тренируюсь на психологах, обычно сначала я рассказывал всю процедуру, потом приступал к выполнению. После того, как "клиент" слышит "я  уважаю часть вашей  личности,  которая отвечает  за  стереотип  Х, который снова и  снова появляется в вашем поведении. Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете  делать и делаете в своей жизни  много и успешно. Я убежден, что  на  часть в вашей личности, которая  запускает в действие  стереотип Х, Даже вопреки вашей сознательной оценки! Пытается сделать что-то полезное для вас.  Я  не  буду  вводить  никаких  изменений,  пока  часть вашей личности, ответственная  за стереотип  Х не придет  к убеждению, что  изменения  нужны также, как и всей вашей целостной личности" 

---

обычно начинается мощный поток невербальных сигналов - как будто Часть радостно реагирует на то, что ее заслуги наконец-то заметили и оценили по достоинству. "Клиент" как правило этих сигналов не замечает.

Часть обычно перестает подавать сигналы, если:

---

-- я забыл сказать "Я  не  буду  вводить  никаких  изменений,  пока  часть вашей личности, ответственная  за стереотип  Х не придет  к убеждению, что  изменения  нужны также, как и всей вашей целостной личности"

---

Вопрос: является ли допустимой на 4 шаге формулировка "Уважаемая часть Х, поручи Творческой Части придумать новые, более эффективные способы поведения, реализующие Позитивное Намеренье..."? После такой формулировки на 6-м шаге редко возникают возражения. Не пойму, или действительно более эфективные способы поведения сразу генерируются Творческой Частью, или это я не очень хочу получать возражения, хоть и осознаю, что их важно любить...

http://community.livejournal.com/metapractice/177438.html

Можно ли формулировку первого шага такую взять — «хочу делать и делаю Х, и хочу делать ещё лучше»?

плохая формулировка

Делал СебеРефрейминг, заметил, что двигательные сигналы ежели взяты от разных частей тела ("да" одно, "нет" симметричное), то Часть может сместиться использовать в качестве "нет" то же движение, что и для "да", но в другую сторону (не вверх-низ, а лево-право скажем). Учитывая общую малую амплитуду движений, заметить по-первой такое сложно. Отмечал это, просил повторить добавляя декодерное описание сигналов, тем восстанавливая изначально взятый Частью сигналлинг. В прошлые заходы на рефрейминг мог этот фокус пропускать, а-я-яй.

http://community.livejournal.com/metapractice/184512.html

Провёл один семишаговый с "Надсознанием", другой с "Бессознательным". До этого делал всегда с "Подсознанием". Интересно, в каких они друг с другом отношениях находятся.

Помни про бритву Оккама :)

Создалось впечатление, что до тех же самых (конкретных) Частей через метафору "Надсознания" проще было добраться, чем через метафору "Подсознания". Ну, а с "Бессознательным" уже для чистого эксперимента провёл. Логично назначить/пресуппозировать последнее типа объединением всего-всего что там вообще есть внутри вне сознания :)

Т.е. все должны бриться бритвой О., но не вы. У вас есть привилегии :)

Да я к электрической/безопасной привык, тут бы не отрезать по-первой чего лишнего.

:)

--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

---

[...]

---

Взаимное прерывание с его четкой связью:

---

--с временем

---

--с контекстом

---

--с поведением

---

Никак я чё-то пока не пойму когда этот р. конфликта частей использовать. Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.

---

Вот тот же пример с бессонницей:

---

Yesterday afternoon we dealt with a second logical possibility: that

---

there are two or more parts, and each of them is doing exactly what it is

---

supposed to be doing. Their intentions are positive and their behaviors

---

are appropriate, but when those behaviors overlap, they produce an

---

unwanted condition such as insomnia. You have a part that takes care of business and methodically plans out everything, and you have a part

---

that wants to go to sleep. When one part of you starts to go to sleep,

---

then the other part goes "Oops! You forgot about X! What's going to

---

happen if you don't do this?" The other part says "Don't worry about it

---

now. Let's sleep." However, you didn't find a solution, so as you begin

---

to drop off to sleep, the other part says "But if you don't, Y will

---

happen." The negotiation model is adequate to deal with situations like

---

that. You negotiate between the parts so that they work more

---

cooperatively.

---

/Refrmaing.../

---

Вчерашним днём вы имели дело со второй логической возможностью: что имеется две или более частей, и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлимо, но когда эти поведения перекрываются, они производят нежелательные условия такие как бессонница. Вы имеете часть которая заботится о делах и методично планирует всё, и вы имеете часть которая хочет пойти спать. Когда одна часть вас начинает идти спать, тогда другая часть идёт "Упс! Ты забыл об Х! Что случится если ты не сделаешь это?". Другая часть говорит "Не беспокойся об этом сейчас. Давай спать." Однако, вы не нашли решения, так что как вы начинаете проваливаться в сон, другая часть говорит "Но если ты не сделаешь, Y случится." Модель переговоров адекватна для того чтобы иметь дело с ситуациями вроде такой. Вы переговариваете между частями так что они работают более содейственно.

---

/Рефрейминг/

и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлимо

---

Любому очевидно, что думать о делах КОГДА УЖЕ ЛЁГ СПАТЬ - ни фига не приемлимо, а самое натуральное негативное поведение. Таким образом, ЧастиОтвечающейЗаДела прописано получение других вариантов поведения, которыми она сможет ДелатьДелаХорошо не пытаясь... влезть... на территорию сна... А-а-а! До меня кажись начало доходить :)

---

Типа если нет УЖЕ ГОТОВОГО распорядка - до 21 занимаюсь делами - с 21 до 7 сплю - р. конфликта частей должен его установить. Понятно. Усиленно проецировал на текст свою ценность "Сон - это святое", посему никак всё не мог этот пример осилить.

Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.

---

Р. конфликта частей получается нужен когда типа прямо в сознании определить границы времени/контекстов сложно/неудобно.

Никак я чё-то пока не пойму когда этот р. конфликта частей использовать. Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.

---

(1) Конфликт частей не используется - к. частей он реформируется.

---

(2) Да хоть и сознательно, но вам надо убедиться, что каждая из конфиликтующих частей действительно прерывает другую.

--и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлемо

---

--Любому очевидно, что думать о делах КОГДА УЖЕ ЛЁГ СПАТЬ - ни фига не приемлемо, а самое натуральное негативное поведение.

---

Думать за пределами сна нормально. Непроизвольное думание вместо сна это то, что происходит против сознательного желания.

---

(1) Т.е. я сознательно/автоматически задумался, но выскакивает автоматическая часть засыпания и вырубает меня или сильно тормозит.

---

(2) Я сознательно захотел лечь и заснуть и лег. И я уже начинаю непроизвольно засыпать, как вдруг НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ИНТЕНСИВНЫЙ ПРОЦЕСС активного думания и он не дает мне уснуть, хоть я и измотан.

---

Типа если нет УЖЕ ГОТОВОГО распорядка - до 21 занимаюсь делами - с 21 до 7 сплю - р. конфликта частей должен его установить. Понятно. Усиленно проецировал на текст свою ценность "Сон - это святое", посему никак всё не мог этот пример осилить.

---

Немного не то. Тебя путало, что часть может иметь вообще-то двойной запуск - типа как в случае думания. Но, когда происходит прерывание непроизвольного сна думанием - тут думание включается АВТОМАТИЧЕСКИ.

Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение. Р. конфликта частей получается нужен когда типа прямо в сознании определить границы времени/контекстов сложно/неудобно.

---

Как это неудобно? Например, мы с детства знаем, что баиньки делать надо не позже 24-00.

(1) Т.е. я сознательно/автоматически задумался, но выскакивает автоматическая часть засыпания и вырубает меня или сильно тормозит.

---

(2) Я сознательно захотел лечь и заснуть и лег. И я уже начинаю непроизвольно засыпать, как вдруг НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ИНТЕНСИВНЫЙ ПРОЦЕСС активного думания и он не дает мне уснуть, хоть я и измотан.

---

Непроизвольность - понятна.

---

Но вот субъекту ясно что после 24 надо спать. Тогда Р. конфликта частей прописан получается если:

---

- в одних случаях он начинает засыпать до 24

---

- в других случаях он начинает думать после 24

---

А если только один из указанных пунктов - то нужен только шестишаговый для активизировавшейся не в своё время части.

---

Ну то есть конфликт частей это когда распорядок/расписание разделения времени/контекстов либо отсутствуют, либо де-юре есть, но де-факто его обе части нарушают.

Ну то есть Р. конфликта частей нужен для того чтобы сподвигнуть обе части фактически соблюдать этот распорядок.

--(1) Т.е. я сознательно/автоматически задумался, но выскакивает автоматическая часть засыпания и вырубает меня или сильно тормозит.

---

(2) Я сознательно захотел лечь и заснуть и лег. И я уже начинаю непроизвольно засыпать, как вдруг НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ИНТЕНСИВНЫЙ ПРОЦЕСС активного думания и он не дает мне уснуть, хоть я и измотан.

---

--Непроизвольность - понятна.

---

Хорошо.

---

Но вот субъекту ясно что после 24 надо спать. Тогда Р. конфликта частей прописан получается если:

---

- в одних случаях он начинает засыпать до 24

---

- в других случаях он начинает думать после 24

---

Да нет. Этого одного для определения конфликта недостаточно. Но, вызывает подозрения.

---

А если только один из указанных пунктов - то нужен только шестишаговый для активизировавшейся не в своё время части.

---

Ну то есть конфликт частей это когда распорядок/расписание разделения времени/контекстов либо отсутствуют, либо де-юре есть, но де-факто его обе части нарушают.

---

Нет. Критерий конфликта один - части взаимно прерывают друг друга.

Типа.