Задавая вопросы.

Видимо, чтобы собирать информацию.

--А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

---

- НЛП-шная мета-часть

---

- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

--Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.

---

Даже последняя что ли? А что тогда остаётся — "когда-то делал, но перестал"?

--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

--Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

---

Тогда необходимый критерий -- прерывание должно происходить не только взаимно, но и в независимости от поведения и контекста?

---

Почему в примере с сонливостью во время работы и бессоницей в ночное время нельзя провести шестишаговый с например таким результатом:

---

-- "хочу спать ночью, но что-то мешает"

---

-- часть-работа получает варианты реализации поведения в дневные часы, при этом, вероятно, более эффективные в части "пересиливания" активность в дневные часы части-сна

---

-- часть-сон начинает возражать против такой "атаки" на неё в дневные часы и получает более эффективные варианты сна в ночное время

В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.

---

Итак, у нас есть:

---

1. Шестишаговый

---

(а) хочу Х, но что-то останавливает

---

- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)

---

- есть часть(и), которые возражают

---

Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.

---

(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)

---

(в) не хочу Y, но продолжаю

---

- есть часть, отвечающая за Y

---

Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

---

2. Договор частей

---

Не хочу Z.

---

- есть часть с поведением Х

---

- есть часть с поведением Y

---

- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z

---

Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

3. Создание новой части

---

Хочу Х.

---

- нет никакой части, отвечающей за Х

---

- возможно, есть части, возражающие против Х

---

И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))

---

Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.

---

Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.

---

А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

---

- НЛП-шная мета-часть

---

- часть, решающая задачу переключения двух других частей

---

- часть, помогающая другой части достигать цели

---

- часть, мотивирующая сознание

---

- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

---

Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.

---

Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.

---

Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:

---

-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения

---

-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.

---

-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения

---

Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.

Многоточие вон ещё подозрительно повторяется =)

Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови – человек вдруг понимает.

---

В контексте обсуждения языкоидов у Бандлера так и хочется сказать — вот хитрец!

Понятно. Поработать, насколько я понял, что вы имели в виду в других случаях, = самому с использованием наводящих указаний прийти к этому (этой модели)?

Тогда можно мне уточнить: в книге "Рефрейминг" все упоминаются? :)

Стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:

---

--образы

---

--внутренние звуки

---

Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex? Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:

---

-- фокусировка картинки (внешней-реальной)

---

-- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)

---

-- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")