![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Рефрейминг (12)
metanymous в Metapractice
| Рефрейминг | |||||
| 11. Рефрейминг | metanymous | ||||
| Усиление декодером в процессе рефрейминга | wake_ | ||||
| ... | bionycks | ||||
| ... | bionycks | ||||
| lib.ru | |
| http://lib.ru/NLP/refrejming.txt | |
| livejournal.com | |
| http://gadyuka.livejournal.com/823296.html | |
| The nature of hypnosis | |||||
| 10. Гипнотический текст есть транскрип речи | metanymous | ||||
| Рефрейминг | |||||
| 13. Рефрейминг | metanymous | ||||
| 11. Рефрейминг | metanymous | ||||
| Re: Время пришло? | metanymous | ||||
| Встречи моделирования | |||||
| 2. Встречи моделирования | agens | ||||
| 7 Части личности | agens | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html
20 комментариев
сначала старые сначала новые
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html?thread=843748#t843748
Вот интересно, после того как мы назвали некое ощущение Сигналом,
Стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
--образы
--внутренние звуки
можно ли (не испортим ли чего) например на пятом шаге чтобы усилить несколько нестабильный Сигнал сказать такое:
- если ты, Часть Икс, готова взять на себя ответственность за использование выбранный тобой поведений, подай сигнал да в виде усиления тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет в виде уменьшения тепла.
Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
Я помню Петр дал четкое различие между Сигналом и Ощущением, не нарушаю ли я его такими усилениями, вот что интересно. Насколько помню - у меня все было ОК.
Нарушаешь.
Вот интересно, после того как мы назвали некое ощущение Сигналом,
Стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
--образы
--внутренние звуки
можно ли (не испортим ли чего) например на пятом шаге чтобы усилить несколько нестабильный Сигнал сказать такое:
- если ты, Часть Икс, готова взять на себя ответственность за использование выбранный тобой поведений, подай сигнал да в виде усиления тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет в виде уменьшения тепла.
Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
Я помню Петр дал четкое различие между Сигналом и Ощущением, не нарушаю ли я его такими усилениями, вот что интересно. Насколько помню - у меня все было ОК.
Нарушаешь.
Три разные рефрейминга
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html?thread=845284#t845284
В книге «Рефрейминг» я наткнулся на это:
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X.
а) "Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X, коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот вопрос внутри себя.
б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
Изначальная формулировка проблемы на шаге 1 не совпадает с подходом к ее решению на шаге 2.
Проблема, заявленная как «Я хочу делать X, но не могу/что-то останавливает» попадает под модель конфликтной интеграции или под модель создания новой части.
Одной формулировки: "Я хочу делать X, но не могу/что-то останавливает", - недостаточно для идентификации конфликта частей. Для этого надо выполнение двух условий одновременно:
--наблюдается конфликт двух полезных жизненных функций
--отличительной особенностью данного конфликта является невозможность исполнения данных функций одновременно или по другому, взаимное прерывание каждой из одной из двух функций другой функции (инверсия проблемы).
Смотрим в кн. Рефрейминг:
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html?thread=845284#t845284
В книге «Рефрейминг» я наткнулся на это:
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X.
а) "Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X, коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот вопрос внутри себя.
б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
Изначальная формулировка проблемы на шаге 1 не совпадает с подходом к ее решению на шаге 2.
Проблема, заявленная как «Я хочу делать X, но не могу/что-то останавливает» попадает под модель конфликтной интеграции или под модель создания новой части.
Одной формулировки: "Я хочу делать X, но не могу/что-то останавливает", - недостаточно для идентификации конфликта частей. Для этого надо выполнение двух условий одновременно:
--наблюдается конфликт двух полезных жизненных функций
--отличительной особенностью данного конфликта является невозможность исполнения данных функций одновременно или по другому, взаимное прерывание каждой из одной из двух функций другой функции (инверсия проблемы).
Смотрим в кн. Рефрейминг:
Игра и работа представляют собой полезные функции, и у большинства
людей имеются надежные способы их реализации. Но если обе эти части захотят
выполнить свои функции одновременно, ни одна из них не сможет
функционировать нормально. Они могли бы функционировать нормально, если
имели бы способ соорганизации своего поведения, нужный для достижения
результата, к которому они обе стремятся.
Описывая проблему таким образом, мы можем извлечь гораздо больше
пользы, чем тогда, когда описываем проблему, как результат функционирования
какой-либо одной части личности. Любое из этих описаний может привести вас к
тому же самому результату. Это вопрос эффективности. В некоторых случаях
вы придете к результату более быстрой эффективно, если будете предполагать,
что в проблеме задействованы две части личности.
Одним из признаков того, что в проблеме задействованы Две части
личности -- это возможность инверсии проблемы. К. то из вас выходил погулять
на целый день, и, вдруг слышал голос: "Ты не оплатил свои счета", "Ты не.
сделала генеральную уборку в доме". "Сначала ты должен закончить эту
статью". Это позволяет вам узнать о том, что каждая из этих частей мешает
другой.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
попадает под модель конфликтной интеграции или под модель создания новой части.
Еще определения шестишагового рефрейминга, рефрейминга переговоров между двумя частями и рефрейминга создания новой части:
Еще определения шестишагового рефрейминга, рефрейминга переговоров между двумя частями и рефрейминга создания новой части:
Шестишаговая модель рефрейминга опирается на предположение о том, что человек имеет такую часть личности, которая не дает ему вести себя нужным
ему образом, или же такую часть личности, которая заставляет его вести себя
определенным нежелательным для него образом.
Вчера после обеда мы имели дело с другой логической возможностью: мы предположили, что существуют две или более частей, и каждая из них делает то, что и должна делать. Цели этих частей позитивны и поведение, с помощью которого они достигают этих целей, адекватно; но когда эти поведенческие реакции накладываются друг на друга,
они продуцируют нежелательные результаты, как, например, бессонницу.
Допустим, у вас есть часть, которая заботится о ваших делах, все для вас
планирует. Но есть также и часть, которая заботится о том, чтобы вы хорошо
спали. Когда одна часть готовит вас ко сну, выходит другая часть и начинает:
"О!, Ты забыл про X. Что произойдет, если ты этого не сделаешь?" Другая
часть говорит: "Не беспокойся об этом. Давай спать". Но решения вы все-таки
не нашли, и когда вы начинаете засыпать, вторая часть говорит: "Но если ты
не сделаешь X, -- произойдет Y". Модель договора между частями личности
предназначена для того, чтобы работать в ситуациях, подобных этой. Вы
заключаете договор между частями, чтобы эти части могли выполнять свои
функции в кооперации.
Сегодня мы хотим исследовать следующую логическую возможность: кто-то
не умеет, не может делать нечто просто потому, что у него нет такой части,
которая организовала бы соответствующее поведение. Тут нет такой части,
которая активно приостанавливала бы какое-то поведение, и нет двух частей,
которые бы мешали друг другу. Имеется много других частей, которые выполняют
свои функции. Сознательно человек хочет достичь определенного результата, но
бессознательно у него действительно нет такой части, которая могла бы
организовать и выполнять определенные действия. Все остальные модели меняют реакцию, а новая реакция порождает иную стратегию поведения. Например, при вербальном рефрейминге содержания, вы просто меняете реакцию и предполагаете, что это породит более полезное поведение. Конечно, вы должны проверить это предположение, чтобы убедиться, что оно верно.
В шестишаговой модели рефрейминга вы меняете реакцию и просите
творческую часть клиента найти альтернативные стратегии. Затем вы
присоединяете новые стратегии к будущему и делаете экологическую проверку.
Когда вы заключаете договор между частями личности, вы предполагаете, что у
каждой из них есть уже нужные стратегии, и вам просто надо обеспечить им
возможность чередования, разделить во времени, чтобы они не мешали друг
другу в выполнении своих функций.
Рефрейминг содержания, модель договора и шестишаговый рефрейминг
требуют предположить, что:
1. Альтернативные стратегии уже существуют.
2. Определенная часть может организовать себя для того, чтобы выполнить
определенные действия, которые будут нужны.
Это весьма полезные предположения, но они не всегда верны. Если бы я
взял одного из вас и поместил в кабину самолета "Конкорд", и вы бы были
абсолютно спокойны и внимательны, и ни одна ваша часть не помешала бы вам,
-- вы по-прежнему не знали бы, как управлять самолетом. У вас просто нет
соответствующим образом организованного поведения.
Чтобы такое поведение приобрести, вы должны пройти через процесс
обучения. Именно в такой ситуации вы должны создавать новую часть. К этому
мы стремимся в большинстве процессов обучения и тренировки.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
Я сейчас оценил все величие рефрейминга. До меня дошло, что рефрейминг - это еще и языкоид. А раньше это для меня совсем разные области моделирования были.
Сначала подумал, что сам рефрейминг очень удобно разложить пословно направо-налево, каждое слово четкое и со смыслом, по нотам ЛевойПравойТебеЭкспрессии(если надо - можно и себе разложить).
А потом дошло что сама последовательность смысло-инструкций + сигнал и есть языкоид, правда не простой парный, а скорее в последовательности пар.
В идеале за 1 рефрейминг устанавливается якыкоид ~рефрейминговости на конкретный сигнал и то, что с ним связано. В длительной практике рефрейминга - устанавливается общий языкоид рефрейминга, связанный с целыми группами сигналов.
Класс!
Сначала подумал, что сам рефрейминг очень удобно разложить пословно направо-налево, каждое слово четкое и со смыслом, по нотам ЛевойПравойТебеЭкспрессии(если надо - можно и себе разложить).
А потом дошло что сама последовательность смысло-инструкций + сигнал и есть языкоид, правда не простой парный, а скорее в последовательности пар.
В идеале за 1 рефрейминг устанавливается якыкоид ~рефрейминговости на конкретный сигнал и то, что с ним связано. В длительной практике рефрейминга - устанавливается общий языкоид рефрейминга, связанный с целыми группами сигналов.
Класс!
http://community.livejournal.com/metapractice/60388.html?thread=845796#t845796
Недавно меня словно осенило. Как будто накопился какой-то количественный порог наблюдений/рассуждений и превратился в совершенно новое понимание. А суть вот в чем.
Слова «сознательный» и «подсознательный» настолько прочно засели в лексикон моделиста, что мы практически перестали думать о них как о МЕТАФОРАХ.
Не так, о них нужно думать не как о метафорах, о них нужно думать как о МОДЕЛЯХ.
Слова «сознательный» и «подсознательный», с одной стороны, служит полезным организующим представлением в одном поле деятельности/контекстах, а с другой - являют собой источник ограничений в моделировании.
Слова "сознательный" и "подсознательный" являются не ограничениями в моделирования, но безотлагательным приглашением к моделированию. Это две связанные базовые модели. На их основе строятся все остальные модели.
--На это намекали еще БиГи:
--«Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений.
Но сделан явный акцент на то, что представления о "сознании" и "подсознании" удобны/полезны в контексте терапевтических изменений. Для меня это намек ровно о необходимости именно моделирования представлений о "сознании" и подсознании".
--"Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный
момент, а "бессознательный" - это что-то другое.»
--Здесь вроде все просто и лаконично.
Как для тебя все просто! А знаешь, какое можно дать замечательное определение объективного (объективности) феномена "сознание"?
Объективность феномена сознание подтверждается стопроцентным фактом того, что ежели все что только доступно мы поместим в "сознание", как тот час же найдется нечто, что ОБЯЗАТЕЛЬНО окажется ВНЕ "сознания". Последнее определяем как "подсознание".
А вот тут же, следом:
«Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация, доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень легкий.
Хм, но за кадром этого микро примера остается другой замечательный факт:
--как только инфа "об ухе" стала доступна сознанию
--ровно такое же количество бит информации было вытеснено из сознания именно инфой "об ухе"
Если же я вас спрошу:
"Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии.
Для Чарли эта задача м.б. потребует времени и энергии, для Боба поменее. Но вот, для Алисы эта задача может быть совсем простой.
Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала. Обычно человек приходит к вам и говорит: "Помогите! Я хочу измениться. Мне трудно и больно. Я хочу стать иным, чем был до сих пор".
Но это пример совершенно из другой оперы. Возьми терапевтическую работу Эриксона, который в самом начале каждого уникального кейса незаметно, быстро и эффективно проводит обучение/загрузку процессов глубокой (регрессивной) ресурсной памяти.
В итоге имеем: первая, по сути, Фрейдовская модель "подсознания" - удаленный из сознания негатив.
Эриксонианское расширение этой модели: привычка забывать неприятности генерализуется в привычку забывать ресурсы. Конструктив в том, что привычка забывать ресурсы легко и избирательно заменятся на новую привычку простого доступа к ресурсной памяти любой глубины и содержательной изощренности.
Недавно меня словно осенило. Как будто накопился какой-то количественный порог наблюдений/рассуждений и превратился в совершенно новое понимание. А суть вот в чем.
Слова «сознательный» и «подсознательный» настолько прочно засели в лексикон моделиста, что мы практически перестали думать о них как о МЕТАФОРАХ.
Не так, о них нужно думать не как о метафорах, о них нужно думать как о МОДЕЛЯХ.
Слова «сознательный» и «подсознательный», с одной стороны, служит полезным организующим представлением в одном поле деятельности/контекстах, а с другой - являют собой источник ограничений в моделировании.
Слова "сознательный" и "подсознательный" являются не ограничениями в моделирования, но безотлагательным приглашением к моделированию. Это две связанные базовые модели. На их основе строятся все остальные модели.
--На это намекали еще БиГи:
--«Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений.
Но сделан явный акцент на то, что представления о "сознании" и "подсознании" удобны/полезны в контексте терапевтических изменений. Для меня это намек ровно о необходимости именно моделирования представлений о "сознании" и подсознании".
--"Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный
момент, а "бессознательный" - это что-то другое.»
--Здесь вроде все просто и лаконично.
Как для тебя все просто! А знаешь, какое можно дать замечательное определение объективного (объективности) феномена "сознание"?
Объективность феномена сознание подтверждается стопроцентным фактом того, что ежели все что только доступно мы поместим в "сознание", как тот час же найдется нечто, что ОБЯЗАТЕЛЬНО окажется ВНЕ "сознания". Последнее определяем как "подсознание".
А вот тут же, следом:
«Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация, доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень легкий.
Хм, но за кадром этого микро примера остается другой замечательный факт:
--как только инфа "об ухе" стала доступна сознанию
--ровно такое же количество бит информации было вытеснено из сознания именно инфой "об ухе"
Если же я вас спрошу:
"Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии.
Для Чарли эта задача м.б. потребует времени и энергии, для Боба поменее. Но вот, для Алисы эта задача может быть совсем простой.
Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала. Обычно человек приходит к вам и говорит: "Помогите! Я хочу измениться. Мне трудно и больно. Я хочу стать иным, чем был до сих пор".
Но это пример совершенно из другой оперы. Возьми терапевтическую работу Эриксона, который в самом начале каждого уникального кейса незаметно, быстро и эффективно проводит обучение/загрузку процессов глубокой (регрессивной) ресурсной памяти.
В итоге имеем: первая, по сути, Фрейдовская модель "подсознания" - удаленный из сознания негатив.
Эриксонианское расширение этой модели: привычка забывать неприятности генерализуется в привычку забывать ресурсы. Конструктив в том, что привычка забывать ресурсы легко и избирательно заменятся на новую привычку простого доступа к ресурсной памяти любой глубины и содержательной изощренности.
Из этого вы можете заключить, что он уже использовал все ресурсы доступные его сознанию, и потерпел неудачу. Следовательно, одна из предпосылок эффективности вашей помощи людям в совершении этих изменений, это наличие способов общения, которые могут привести к хорошему контакту с их подсознательными ресурсами.
Доступ к подсознательным ресурсам = доступ к строго избирательной ресурсной памяти. Иначе говоря, это модель сортировки ментального содержания.
Ограничить себя сознательными ресурсами - обречь себя, на длительную, скучную и вероятно, неэффективную работу.»
Ну да.
Пошла игра в слова -- «бессознательная информация», «сознательные ресурсы», «подсознательные ресурсы»…
Это не игра слов, отнюдь.
эти метафоры уже есть производные от первоначальных «сознание»/«подсознание».
Но что ты определяешь в качестве этих первоначальных "сознания"/подсознания"? Ежели обыденные представления - тогда твое разочарование/раздражения/отрицание я понимаю.
Изложению методологии моделирования предшествует чудовищная мистификация.
Ну здесь мистификация в другом, в том что БиГи указали на подсознание/сознание как на модельные основания, но далее ни гу-гу.
Впрочем, БиГи об этом открыто предупреждают, тут носа не подточишь…
Они открыто предупреждали об условной достоверности содержания моделей. Но почему бы не воспринимать это в качестве вызова/испытания и ориентироваться на самостоятельное исследование этих моделей? Почему бы не ориентироваться на Эриксона, который значение сознания/подсознания устанавливал для каждого человека ИНДИВИДУАЛЬНО. В бодрствовании и трансе.
Да, полезно использовать эти условности, как один из способов провести терапевтические изменения с помощью так наз. «техник НЛП». Но когда речь заходит о методологиях моделирования, такие номинализации встают словно камни преткновения.
Нет это не камни, это две/пара взаимно комплиментарных моделей. Очень и очень важных.
Читаешь описания техник – это же сплошные рецепты алхимиков. Шестишаговый Рефрейминг, Реимпринтинг – из их числа. Определили часть, установили коммуникацию, добавили щепотку веры и прошлись по линии времени. Это работает, да. Замечательно работает. Настолько замечательно, что тянет принять их описания за чистую монету. Описания техник НЛП перемешиваются с описаниями того, КАК они/техники работают. А это совершенно разные описания.
Да разные. Для моделиста разные. Для остальных одинаковые/однородные.
И совершенно разные уровни моделирования.
Не уровни моделирования разные. Это разные фазы, шаги основного процесса моделирования.
Нужен выход на уровень выше. Ну, если взять примеры из той же химии, вроде изобретения таблицы Менделеева или теории строения химических соединений.
Э нет, стоп. Эдак ты чисто по Гринлеровски берешь в качестве примеров "физические"/"химические" примеры. А нужно брать только примеры человеческой активности.
С этого уровня алхимия превратилась в четко формализованную науку, с более широко работающей описательной моделью.
Ну, ныне моделирование сродни алхимии. Будем делать его наукой?
Доступ к подсознательным ресурсам = доступ к строго избирательной ресурсной памяти. Иначе говоря, это модель сортировки ментального содержания.
Ограничить себя сознательными ресурсами - обречь себя, на длительную, скучную и вероятно, неэффективную работу.»
Ну да.
Пошла игра в слова -- «бессознательная информация», «сознательные ресурсы», «подсознательные ресурсы»…
Это не игра слов, отнюдь.
эти метафоры уже есть производные от первоначальных «сознание»/«подсознание».
Но что ты определяешь в качестве этих первоначальных "сознания"/подсознания"? Ежели обыденные представления - тогда твое разочарование/раздражения/отрицание я понимаю.
Изложению методологии моделирования предшествует чудовищная мистификация.
Ну здесь мистификация в другом, в том что БиГи указали на подсознание/сознание как на модельные основания, но далее ни гу-гу.
Впрочем, БиГи об этом открыто предупреждают, тут носа не подточишь…
Они открыто предупреждали об условной достоверности содержания моделей. Но почему бы не воспринимать это в качестве вызова/испытания и ориентироваться на самостоятельное исследование этих моделей? Почему бы не ориентироваться на Эриксона, который значение сознания/подсознания устанавливал для каждого человека ИНДИВИДУАЛЬНО. В бодрствовании и трансе.
Да, полезно использовать эти условности, как один из способов провести терапевтические изменения с помощью так наз. «техник НЛП». Но когда речь заходит о методологиях моделирования, такие номинализации встают словно камни преткновения.
Нет это не камни, это две/пара взаимно комплиментарных моделей. Очень и очень важных.
Читаешь описания техник – это же сплошные рецепты алхимиков. Шестишаговый Рефрейминг, Реимпринтинг – из их числа. Определили часть, установили коммуникацию, добавили щепотку веры и прошлись по линии времени. Это работает, да. Замечательно работает. Настолько замечательно, что тянет принять их описания за чистую монету. Описания техник НЛП перемешиваются с описаниями того, КАК они/техники работают. А это совершенно разные описания.
Да разные. Для моделиста разные. Для остальных одинаковые/однородные.
И совершенно разные уровни моделирования.
Не уровни моделирования разные. Это разные фазы, шаги основного процесса моделирования.
Нужен выход на уровень выше. Ну, если взять примеры из той же химии, вроде изобретения таблицы Менделеева или теории строения химических соединений.
Э нет, стоп. Эдак ты чисто по Гринлеровски берешь в качестве примеров "физические"/"химические" примеры. А нужно брать только примеры человеческой активности.
С этого уровня алхимия превратилась в четко формализованную науку, с более широко работающей описательной моделью.
Ну, ныне моделирование сродни алхимии. Будем делать его наукой?
Я сейчас оценил все величие рефрейминга. До меня дошло, что рефрейминг - это еще и языкоид. А раньше это для меня совсем разные области моделирования были.
Да, рефрейминг это языкоид и не один. Основной построен на процессе/сигналах да/нет от подсознания/его части. По ходу процедуры всего на десятке/полутора циклов обмена сигналами с подсознанием происходит плавное изменение-приращение смысла/содержания этих сигналов:
--стартовый смысл/содержание сигналов - они являются чем-то, что ассоциировано с симптомами
--финальный смысл/содержание - сигналы являются внутренними ассоциациями, сопровождающими процесс развития адаптивной гибкости поведения
Сначала подумал, что сам рефрейминг очень удобно разложить пословно направо-налево, каждое слово четкое и со смыслом, по нотам ЛевойПравойТебеЭкспрессии (если надо - можно и себе разложить).
1 Можно, он уникально красиво и просто раскладывается в лево- правую экспрессию.
2 Сила рефрейминга с лево-правой экспрессией ни в какую не сравнима с рефреймингом без систематичной и целенаправленной лево-правой экспрессии.
3 Не помню, приложили ли к этому руку БиГи, но в основном преусловутый Спаркс, а за ним и отечественные "классиги" заспамили идею многосложной/богатой модели лево-правой экспрессии по ходу терапии до выдуманной примитивной модели типа с одной стороны ресурс, с другой антиресурс, а потом головой туда-сюда типа это интеграция.
А потом дошло, что сама последовательность смысло-инструкций + сигнал и есть языкоид, правда не простой парный, а скорее в последовательности пар.
В последовательности.
В идеале за 1 рефрейминг устанавливается якыкоид ~рефрейминговости на конкретный сигнал и то, что с ним связано.
Да, точно.
В длительной практике рефрейминга - устанавливается общий языкоид рефрейминга, связанный с целыми группами сигналов.
Да.
Да, рефрейминг это языкоид и не один. Основной построен на процессе/сигналах да/нет от подсознания/его части. По ходу процедуры всего на десятке/полутора циклов обмена сигналами с подсознанием происходит плавное изменение-приращение смысла/содержания этих сигналов:
--стартовый смысл/содержание сигналов - они являются чем-то, что ассоциировано с симптомами
--финальный смысл/содержание - сигналы являются внутренними ассоциациями, сопровождающими процесс развития адаптивной гибкости поведения
Сначала подумал, что сам рефрейминг очень удобно разложить пословно направо-налево, каждое слово четкое и со смыслом, по нотам ЛевойПравойТебеЭкспрессии (если надо - можно и себе разложить).
1 Можно, он уникально красиво и просто раскладывается в лево- правую экспрессию.
2 Сила рефрейминга с лево-правой экспрессией ни в какую не сравнима с рефреймингом без систематичной и целенаправленной лево-правой экспрессии.
3 Не помню, приложили ли к этому руку БиГи, но в основном преусловутый Спаркс, а за ним и отечественные "классиги" заспамили идею многосложной/богатой модели лево-правой экспрессии по ходу терапии до выдуманной примитивной модели типа с одной стороны ресурс, с другой антиресурс, а потом головой туда-сюда типа это интеграция.
А потом дошло, что сама последовательность смысло-инструкций + сигнал и есть языкоид, правда не простой парный, а скорее в последовательности пар.
В последовательности.
В идеале за 1 рефрейминг устанавливается якыкоид ~рефрейминговости на конкретный сигнал и то, что с ним связано.
Да, точно.
В длительной практике рефрейминга - устанавливается общий языкоид рефрейминга, связанный с целыми группами сигналов.
Да.
3 Не помню, приложили ли к этому руку БиГи, но в основном преусловутый Спаркс, а за ним и отечественные "классиги" заспамили идею многосложной/богатой модели лево-правой экспрессии по ходу терапии до выдуманной примитивной модели типа с одной стороны ресурс, с другой антиресурс, а потом головой туда-сюда типа это интеграция.
---------------
Когда-то и я до идеи такой "интеграции" доходил, признаться было дело.
"Классеги" :-)).
Начинает вспоминаться идея мета-программ к теме ТебеЭкспрессии.
Фактически мета-программы - это недоработанная ТебеЭкспрессия. В том смысле, что это набор каких-то базовых категорий. Ну а когда дело доходит до их применения, то уж совсем легко скатиться в подобие аналитичности (к примеру раскладывать любую ситуацию на мета-программы мотивации ОТ и К).
А с ТебеЭкспрессией я уже представляю то, чем должны были стать мета-программы.
---------------
Когда-то и я до идеи такой "интеграции" доходил, признаться было дело.
"Классеги" :-)).
Начинает вспоминаться идея мета-программ к теме ТебеЭкспрессии.
Фактически мета-программы - это недоработанная ТебеЭкспрессия. В том смысле, что это набор каких-то базовых категорий. Ну а когда дело доходит до их применения, то уж совсем легко скатиться в подобие аналитичности (к примеру раскладывать любую ситуацию на мета-программы мотивации ОТ и К).
А с ТебеЭкспрессией я уже представляю то, чем должны были стать мета-программы.
- если ты, Часть Икс, готова взять на себя ответственность за использование выбранный тобой поведений, подай сигнал да в виде усиления тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет в виде уменьшения тепла.
Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
---------------------
Ну у меня был вопрос именно про работу над стабильностью основного сигнала, попросив часть на каком-то шаге подать сигнал чуть сильнее или четче, уже после стадии установки - на 3-6 шагах.
-задал вопрос
- получил нечеткий-слабый ответ
- часть, чтобы рефрейминг шел лучше, подай пожалуйста твой четкий ответ, который я не сумел различить
Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
---------------------
Ну у меня был вопрос именно про работу над стабильностью основного сигнала, попросив часть на каком-то шаге подать сигнал чуть сильнее или четче, уже после стадии установки - на 3-6 шагах.
-задал вопрос
- получил нечеткий-слабый ответ
- часть, чтобы рефрейминг шел лучше, подай пожалуйста твой четкий ответ, который я не сумел различить
- если ты, Часть Икс, готова взять на себя ответственность за использование выбранный тобой поведений, подай сигнал да в виде усиления тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет в виде уменьшения тепла.
...подай сигнал да усилением ОЩУЩЕНИЯ тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет уменьшением ощущения тепла.
...подай сигнал да, сделав ОЩУЩЕНИЕ тепла сильнее, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет, сделав ощущения тепла слабее.
Деепричастия и деепричастные обороты куда как хороши и во внушениях, и в самовнушениях.
--Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
--Ну у меня был вопрос именно про работу над стабильностью основного сигнала, попросив часть на каком-то шаге подать сигнал чуть сильнее или четче, уже после стадии установки - на 3-6 шагах.
Ценнее не гнать коней, а остановиться и отрабатывать сигнал. Для метанойи. Другая сторона картины - оперантно -формировательная. Я тебе не рассказывал такой эксперимент:
--делаем рефрейминг с сигналами от датчика кожно-гальванической реакции
--сигнал в зачет - выход пера самописца хоть на миллиметр ЗА пределы центральной полосы контрольной ленты
--сигнал четкий, но иногда НА МИЛЛИМЕТР не доходит до контрольной линии на фоне общей амплитуды движения пера самописца в несколько сантиметров. Ну миллиметр не дотянул - ерунда ведь? Так?
--после того, как принят пару раз сигнал с недотягом в 1мм, тот час же начинают появляться сигналы с недотягом в 2, 3 и т.д. мм.
--через некоторое время сигнал становится совершенно недостоверным по амплитуде
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
-задал вопрос
- получил нечеткий-слабый ответ
- часть, чтобы рефрейминг шел лучше, подай пожалуйста твой четкий ответ, который я не сумел различить(:))
Эй часть, чтобы я сохранял возможность ПОНИМАНИЯ тебя, контакта с тобою, будь любезна, делай сигналы (бла бла бла - декодерная конкретика сенсорной стороны сигналов), НАСТОЛЬКО сильными/заметными, чтобы я захотел, но никак не смог бы их проворонить! :)
...подай сигнал да усилением ОЩУЩЕНИЯ тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет уменьшением ощущения тепла.
...подай сигнал да, сделав ОЩУЩЕНИЕ тепла сильнее, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет, сделав ощущения тепла слабее.
Деепричастия и деепричастные обороты куда как хороши и во внушениях, и в самовнушениях.
--Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
--Ну у меня был вопрос именно про работу над стабильностью основного сигнала, попросив часть на каком-то шаге подать сигнал чуть сильнее или четче, уже после стадии установки - на 3-6 шагах.
Ценнее не гнать коней, а остановиться и отрабатывать сигнал. Для метанойи. Другая сторона картины - оперантно -формировательная. Я тебе не рассказывал такой эксперимент:
--делаем рефрейминг с сигналами от датчика кожно-гальванической реакции
--сигнал в зачет - выход пера самописца хоть на миллиметр ЗА пределы центральной полосы контрольной ленты
--сигнал четкий, но иногда НА МИЛЛИМЕТР не доходит до контрольной линии на фоне общей амплитуды движения пера самописца в несколько сантиметров. Ну миллиметр не дотянул - ерунда ведь? Так?
--после того, как принят пару раз сигнал с недотягом в 1мм, тот час же начинают появляться сигналы с недотягом в 2, 3 и т.д. мм.
--через некоторое время сигнал становится совершенно недостоверным по амплитуде
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
-задал вопрос
- получил нечеткий-слабый ответ
- часть, чтобы рефрейминг шел лучше, подай пожалуйста твой четкий ответ, который я не сумел различить(:))
Эй часть, чтобы я сохранял возможность ПОНИМАНИЯ тебя, контакта с тобою, будь любезна, делай сигналы (бла бла бла - декодерная конкретика сенсорной стороны сигналов), НАСТОЛЬКО сильными/заметными, чтобы я захотел, но никак не смог бы их проворонить! :)
--а потом головой туда-сюда типа это интеграция.
--Когда-то и я до идеи такой "интеграции" доходил, признаться было дело.
Грехи молодости? :)
"Классеги" :-)).
Классеги падонкоязычного подхода :)
Начинает вспоминаться идея мета-программ к теме ТебеЭкспрессии.
Типа?
Фактически мета-программы - это недоработанная ТебеЭкспрессия. В том смысле, что это набор каких-то базовых категорий.
Ну и... (прости, все еще не понял)
Ну а когда дело доходит до их применения, то уж совсем легко скатиться в подобие аналитичности (к примеру раскладывать любую ситуацию на мета-программы мотивации ОТ и К).
Что-то смутно припоминаю. Ах, с твоею занятостью и не попросить найти ссылочку.
А с ТебеЭкспрессией я уже представляю то, чем должны были стать мета-программы.
Вот, блин, теперь во сне приснится эта мета программа тебе экспрессии.
--Когда-то и я до идеи такой "интеграции" доходил, признаться было дело.
Грехи молодости? :)
"Классеги" :-)).
Классеги падонкоязычного подхода :)
Начинает вспоминаться идея мета-программ к теме ТебеЭкспрессии.
Типа?
Фактически мета-программы - это недоработанная ТебеЭкспрессия. В том смысле, что это набор каких-то базовых категорий.
Ну и... (прости, все еще не понял)
Ну а когда дело доходит до их применения, то уж совсем легко скатиться в подобие аналитичности (к примеру раскладывать любую ситуацию на мета-программы мотивации ОТ и К).
Что-то смутно припоминаю. Ах, с твоею занятостью и не попросить найти ссылочку.
А с ТебеЭкспрессией я уже представляю то, чем должны были стать мета-программы.
Вот, блин, теперь во сне приснится эта мета программа тебе экспрессии.
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели. Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного асбтрактно вышло) Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели. Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного асбтрактно вышло) Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
--Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели.
Да.
Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного абстрактно вышло)
Да.
Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Да. Но и еще проще - это полный аналог буквально йоговского контроля над функциями тела.
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
--Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели.
Да.
Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного абстрактно вышло)
Да.
Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Да. Но и еще проще - это полный аналог буквально йоговского контроля над функциями тела.
В авторефрейминг есть такой пункт:
Шаг5. ЧастьМета убеждается в том, что Часть прежде ответственная за стереотип Х, берет на себя ответственность за то, чтобы в соответствующей ситуации реализовать новые варианты поведения, о чем она формально сообщает ЧастиМета своим сигналом «да» для ЧастиМета.
Меня смущает фраза - "формально сообщает". А если частьМета не убедится, что Часть готова взять на себя ответственность, то все равно пусть формально сообщает Да? Я конечно понимаю, что если не убедится, то это может просто стать задачей следующего рефрейминга, и в процедуре это не проговаривается. Можно конечно сделать этот шаг как написано, осознавая что если надо - будет второй рефрейминг по исправлению любой ситуации, не предусмотренной в формальном описании.
Шаг5. ЧастьМета убеждается в том, что Часть прежде ответственная за стереотип Х, берет на себя ответственность за то, чтобы в соответствующей ситуации реализовать новые варианты поведения, о чем она формально сообщает ЧастиМета своим сигналом «да» для ЧастиМета.
Меня смущает фраза - "формально сообщает". А если частьМета не убедится, что Часть готова взять на себя ответственность, то все равно пусть формально сообщает Да? Я конечно понимаю, что если не убедится, то это может просто стать задачей следующего рефрейминга, и в процедуре это не проговаривается. Можно конечно сделать этот шаг как написано, осознавая что если надо - будет второй рефрейминг по исправлению любой ситуации, не предусмотренной в формальном описании.
В авторефрейминг есть такой пункт:
Шаг5. ЧастьМета убеждается в том, что Часть прежде ответственная за стереотип Х, берет на себя ответственность за то, чтобы в соответствующей ситуации реализовать новые варианты поведения, о чем она формально сообщает ЧастиМета своим сигналом «да» для ЧастиМета.
Меня смущает фраза - "формально сообщает".
Это слово не обязательно. Им я обозначил вторичный характер обмена сигналами. Т.е. есть сигнал "об исполнении". А есть сигнал, что получен сигнал (который не выводится в "сигналы") "об исполнении".
А если частьМета не убедится, что Часть готова взять на себя ответственность, то все равно пусть формально сообщает Да?
Упаси бог!
Я конечно понимаю, что если не убедится, то это может просто стать задачей следующего рефрейминга, и в процедуре это не проговаривается. Можно конечно сделать этот шаг как написано, осознавая что если надо - будет второй рефрейминг по исправлению любой ситуации, не предусмотренной в формальном описании.
Там немного другое. Но уточнения принимаются.
Шаг5. ЧастьМета убеждается в том, что Часть прежде ответственная за стереотип Х, берет на себя ответственность за то, чтобы в соответствующей ситуации реализовать новые варианты поведения, о чем она формально сообщает ЧастиМета своим сигналом «да» для ЧастиМета.
Меня смущает фраза - "формально сообщает".
Это слово не обязательно. Им я обозначил вторичный характер обмена сигналами. Т.е. есть сигнал "об исполнении". А есть сигнал, что получен сигнал (который не выводится в "сигналы") "об исполнении".
А если частьМета не убедится, что Часть готова взять на себя ответственность, то все равно пусть формально сообщает Да?
Упаси бог!
Я конечно понимаю, что если не убедится, то это может просто стать задачей следующего рефрейминга, и в процедуре это не проговаривается. Можно конечно сделать этот шаг как написано, осознавая что если надо - будет второй рефрейминг по исправлению любой ситуации, не предусмотренной в формальном описании.
Там немного другое. Но уточнения принимаются.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
--образы
--внутренние звуки
Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex? Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
-- фокусировка картинки (внешней-реальной)
-- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
-- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
--образы
--внутренние звуки
Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex? Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
-- фокусировка картинки (внешней-реальной)
-- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
-- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
--стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.