Познавательный рефрейминг

ailev 30 июля 2003, 11:55 в Openmeta (оригинал в ЖЖ)

В данном постинге я начну традицию вытаскивать и комментировать "листовые" неотвеченные еще веточки из недр огромных дискуссий по предыдущим постингам. Начнем с самого свежего комментария уважаемого metanymous, извлеченного из огромной дискуссии .

---

metanyumous> Метаэкстрим как модель познавательного рефреминга.

---

В этой модели соединяются три модели первого когда

---

1. Трехшаговая модель познавательных стратегий (видоизмененная)

---

2. Модель рефреминга (видоизмененная)

---

3.Модель референтных ощущений

---

Подобные гибридные модели описаны в первокодовой "Структуре субъективного опыта" - Дилтс, Делозье, Гридер, Бандлер. Там описан пример многошагового рефреминга-познавательной стратегии.

---

Мне тоже представляется, что первокодовые книжки намного интереснее как источник идей по моделированию. Новый Код как-то отошел от осознанного моделирования и сосредоточился на эффективном юзании уже достигнутых результатов...

---

Тем не менее я бы тут делал огромный шаг в сторону и брал за основу не первокодовые "гибридные" техники, а accretion model of theory formation Дугласа Лената, упомянутую мной в одном из комментов (я думаю, интересующиеся люди читают все эти дискуссии, да? -- ссылку поэтому не даю ;).

---

Наверное, мне нужно будет сделать адаптацию одного из шагов (шага 2 ;) этой модели к тому, что там моделирует субстрат, а не компьютерная программа (для которой изначала это, замечу, и писалось -- хотя сама модель моделировалось, вестимо, с человека).

---

Этот шаг позволит а) учесть полный цикл моделирования (включая даже такие неминуемые в будущем шаги как переход к четвертому и прочим кодам) и б) использовать консистентный способ описания "онтологически"-ориентированного способа построения модели как альтернативу "эзотерическому", основанному преимущественно на tacit knowledge.

---

Заодно мне нужно будет открыть гносеологический/эпистемологический тред, обсуждающий моделирование, программирование, кодирование и отношение этого к реальной жизни и другим практикам. В том числе, сюда войдут животрепещущие вопросы про "истинность" наших моделей, "полезность" и с чем ее употреблять, наукой ли мы занимаемся или продолжаем избегать отвечать на этот вопрос и т.д. Этот тред непосредственно должен быть связан с использованием accretion model of theory formation.

---

Наша задача тут:

---

1. разобраться в общих основаниях цикла моделирования мира и его шагов

---

2. привязать моделирование к структуре субъективного опыта (Паттерн Моделирования).

---

3. Уточнить все для ситуации, когда объектом моделирования является коммуницирующий homo sapience.

---

metanimous> 1. В первом коде описана модель познавательной стратегии на основе глазодвигателей (ГД).

---

В ней в ответ на некоторый стимул запускается стратегия:

---

а) Подсознательный Поиск информации - ГД1

---

б) Осознание полученной информации - ГД2

---

в) Референция (проверка) - ГД3

---

Или Поиск - Осознание - Референция

---

В метаэкстриме мы изменяем эту модель:

---

Игнорируем ГД

---

Изменяем порядок шагов на: Осознание1 - Поиск - Референция + Осознание2 - цикл

---

Содержанию шага Осознание1 у нас будет соотвествовать задание метавопроса.

---

Поиск - проходит как целиком подсознательная часть процесса.

---

Референция+Осознание2 представляет собой извлечение (осознание) полученной информации - Осознание2 под "контролем" референтного чувства (Референция). Референтный контроль в данном случае необходим для поддержания мотивации познавательного процесса - реф чувства переживаются как мотивирующие.

---

Кроме того, - для облегчения работы сознания, поддержания в сознании определенного содержательного "фокуса внимания" на поставленной задаче. Иными словами - реф чувство не дает мысли "растекаться по древу" при решении сложных вопросов.

---

Для меня -- это "притягивание за уши" негодной модели-прототипа. От нее остались рожки в виде "чувства референции", и искаженное описание банального кибернетического процесса "ввод-обработка-вывод" и ножки в виде упоминания участия не только сознания, но и подсознания/бессознания/внесознания в обработке.

---

Все остальное получено как суп из топора: взяли много своих качественных продуктов и положили в кастрюльку с ненаваристым топором.

---

Дальше два варианта:

---

1. вернуться к модели ГД и проанализировать, что у нас там с ГД (но тогда придется сильно отвлечься от свежевведенного "реф чувства"

---

2. Забыть ее к черту, ибо мы тут совсем про другое.

---

metanymous> 2. Модель шестишагового рефреминга предельно упрощена. Количество рабочий шагов - один.

---

Ему соответсвует каждый цикл стратегии. Который с точки зрения процесса рефреминга заканчивается Референтным чувством- сигналом подсознательного процессора об "отработке" поставленного Осознанием1 вопроса. Такая своеобразная модель нужна для решения основной процессуальной задачи экстрим-рефреминга: выведению в сознание познавательной информации. Выход традиционного рефреминга - разнообразие вариантов поведения.

---

Такой же странный процесс "притягивания за уши". Как я понимаю, тут остались тоже только рожки -- слово "рефрейминг" (переформатирование внутреннего опыта, или "изменение структуры субъективного опыта") да ножки -- намек на присутствие выведения подсознательной информации на сознательный уровень, что является сутью упоминаемой шестишаговой процедуры.

---

metanymous> 3. Модель референтных ощущений (РО)

---

А вот это уже все то, ради чего затевались первые два. То есть наш суп из топора будет использовать модель референтных ощущений (РО).

---

metanymous> Используется описанные в первом коде указание на референтные ощущения:

---

Референция правильности написания

---

Референция "Я" и т.п.

---

Дальнейшие разработки в НЛП позволяют определить наличие в общем случае нескольких(множества) референтных ощущений у каждого субъекта. Свое референтное чувство имеет каждый творческий демон нового кода. Работы Тамары и Кониры Андреас позволяют отнести к классу референтных ощущений Сущностные ощущения - из-за присущей им выраженной познавательной составляющей.

---

Замечу, что тут есть много недосказанностей: прежде всего, нужно разобраться, идет ли речь об ощущениях или о Состояниях (хотя мы понимаем, что они сильно связаны -- в каждом Состоянии есть свой набор любимых ощущений, а каждое ощущение в свою очередь является якорем, вытягивающим Состояние). Но эти языки все-таки неэквивалентны, ежели мы начнем разбираться более подробно в шагах стратегии, а не так общо, как в только что мною обруганных первокодовых моделях. Замечу, что в первокодовых моделях насчет Состояний еще ничего не говорилось. А нам они, кажись, нужны будут.

---

metanymous> В конвенциальной лексике референтным ощущениям соответствуют номинализации Озарение, Постижение, Откровение и т.п.

---

Но бывает так что конкретный субъект обозначает собственное референтное ощущение обыкновенным "пониманием", "соображением" и т.п.

---

В ряде случаев РО обозначаются обыденной лексикой типа "стукнуло", "шарахнуло"... последнее требует редакции по соображениям экологии (язык тела).

---

Вот тут я бы еще раз обратился к разнице между Состоянием и ощущением, опираясь на предикатный анализ всех упомянутых номинализаций. Все упомянутые слова указывают на разные модальности и так или иначе указывают на синестезию. Более того, одна из новокодовых методик позволяет достичь "понимания" очень просто (безо всех этих познавательных выкрутасов ;) -- обычной субмодальной подстройкой "текущих субмодальностей непонимания" к ранее отмоделированным для данного человека "субмодальностям понимания". И -- вуаля! -- человек вдруг ощущает, что он понимает ранее совершенно ему непонятные вещи (хотя я думаю, что его можно сильно смутить, задав парочку-другую вопросов про таким путем "понятый" предмет. Чем не "царская НЛП-дорога в геометрию"? ;) Вот только забыл, в какой книжке я эту забавную методику прочел (основная прагма там была -- убрать чувство неполноценности и неуверенности у человека, залезшего в новую для него сложную предметную область и начитавшегося информации до того момента, когда он уже сообразил, что знает только то, что ничего не знает ;)

---

Без явного обсуждения, чего добиваются подобные "техники заказанного инсайта" нам тоже не продвинуться.

---

metanymous> РО типично имеют два типа состояния активности

---

- локализованы в некотором центре - части тела по его средней линии

---

- "распространены" по всему телу включая мышцы

---

Типичные "центры" РО - голова, грудь, солнечное сплетение, желудок, различные участки позвоночника и т.п.

---

Такая локализация центров (с проекцией на конкретные органы и анатомические образования) не является экологичной.

---

Вини-Пух, ведомый "горшочками меда", ориентировался на РО в центре живота.

---

Винни-Пух четко ориентировался на аудиальную модальность: у него горшочки звали из определенного направления. Далее придется опять возвращаться к тому, чем ощущение отличается от Состояния, и какую роль в состоянии играет синестезия.

---

Кстати, в китайской медицине из множества альтернатив, предложенных к рассмотрению головой ("подсознанием") за выбор одной из них отвечает именно желудок. Так что лучше заменим Винни на китаев -- но тезис сохраним ;)

---

metanymous> Для метаэкстрима мы выбираем РО с номинализацией "откровение".

---

Это предполагает задействование в процессе РО сердечно-сосудистой системы (ССС).

---

ССС физически и функционально интегирирует все части и системы организма на макро и микро уровне.

---

С Винни-Пуховской локализацией.

---

Нужно еще показать, что "открыть" и "кровь" имеют ли один и тот же корень ;) Но по большому счету нашему Ассоциативному Лексическому Процессору большой пофиг, откуда это слово пошло -- важно, что со словом "кровь" слово "откровение" вполне на слух похоже.

---

Опять же память, внимание, и мыслительные процессы у китаев -- это как раз меридиан Сердца.

---

Можем принять за основу -- нет проблем. Но нужно еще поругать другие уже упомянутые возможные выборы. Почему не "озарение"?

---

Почему не "понимание" (особенно, учитывая что лучшие наши теории -- это которые лучше всего объясняют мир)?

---

То есть нужно кратенькое объяснение (выбираем "откровение", потому что...) -- как подобное объяснение было сделано при выборе поверхностного дыхания на выдохе в качестве "естественного якоря" к ОВД.

---

metanymous> Такая комбинация помимо познавательной эффективности обладает оздоравливающим эффектом.

---

Не факт. Требует объяснения. Легко представляешь себе истощенную крысу, нажимающую и нажимающую педальку "откровения" до посинения в буквальном смысле этого слова, забывающую и поесть вовремя, и поспать вовремя от получаемого удовольствия. Не всеми удовольствиями и приятными ощущениями вымощена дорога в рай.