Рефрейминг

Банальная ситуация : установил сигнал да-нет в виде интенсификации-ослаблении одного и того же ощущения (кажется то ли нерв, то ли что-то мелкомышечное в области уха). Где-то в начале рефрейминга, мб на 3 шаге ощущение вдруг ослабляется до минимума во время произношения ПИ. И теперь, чтобы получить ответ,у меня не получится ждать, когда с середины своей шкалы ощущение усилится-ослабится. Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте", надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону? Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.

---

Или это уже означает что работа выполнена ?

---

Вот что еще интересно, мы не так давно здесь предлагали метафоры для прилагательных нового поведения : рациональное, как рычаг Архимеда, веселое как теленок на лугу и тп.

---

Не будет ли это сильным вмешательством в контент (отходом от процесса)?

---

С одной стороны в лягушках таких конкретных метафор нет (хотя есть примеры того как рефрейминг срабатывал в конкретных случаях), с другой стороны ДГ при всем своем отходе от контента в своем видео COntent Free Hypnosys - не спрашивает клиентку про ее проблему, но при этом предлагает пример-метафору из личной истории про диссертацию, которая никогда не бывает закончена.

Банальная ситуация : установил сигнал да-нет в виде интенсификации-ослаблении одного и того же ощущения (кажется то ли нерв, то ли что-то мелкомышечное в области уха). Где-то в начале рефрейминга, мб на 3 шаге ощущение вдруг ослабляется до минимума во время произношения ПИ.

---

Так что же ты произносил? Классическая схема шагов рефрейминга у нас такая:

---

1. Идентифицируйте стереотип Х, подлежащий изменению.

---

2. Установите коммуникацию с частью личности ответственной за этот стереотип.

---

а) будет ли часть моей личности ответственна за стереотип Х, коммуницировать на уровне сознания?

---

б) установите значение сигнала «да» и «нет»

---

3. Разведите поведение (стереотип Х) и намерение соответствующей части.

---

а) не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы хотите для меня сделать с помощью стереотипа Х?

---

б) если получите ответ «да», то попросите сообщить об этом на уровне сознания.

---

в) приемлемо ли это намерение для сознания?

---

4. Создайте новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данный намерения. На уровне подсознания часть, ответственная за стереотип Х, сообщает о своем намерении творческой части и выбирает три варианта из них, которые генерирует творческой части.

---

Каждый раз, когда она дает выбор, то падает сигнал «да».

---

5. Спросите часть, ответственную за стереотип Х, возьмет ли она на себя ответственность за то, чтобы соответствующей ситуацией реализовать новые варианты поведения.

---

6. Экологическая проверка. Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения? Если получен ответ «да» то надо повторить все начиная с шага 2.

---

Стоит напомнить, что писали отцеположники в базовых книгах:

---

Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает. Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас.

---

Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью.

---

Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.

---

А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует.

---

Спросите: «Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х?»

---

Теперь ждите сигнала «да-нет». . .

---

(Дик широко улыбается).

---

Я попросил задать вопрос типа «да-нет».

---

Я не сказал: «Дайте мне информацию».

---

Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое.

---

Он спросил ответа типа «да-нет».

---

Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.

---

Дик: Что было мне очень приятно.

---

Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?

---

Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.

---

(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)

---

Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает.

---

Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.

---

Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.

---

(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)

---

---

Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она

---

взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что

---

это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне

---

обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается

---

сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать

---

новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000

---

способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто

---

процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они

---

срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,

---

которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане

---

достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три

---

способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в

---

достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.

---

Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.

---

И теперь, чтобы получить ответ, у меня не получится ждать, когда с середины своей шкалы ощущение усилится-ослабится.

---

Ну, "длящиеся" сигналы выгоднее формировать в "количественный" сигналинг: два усиления/ослабления - "да", одно - "нет".

---

Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте",

---

Ты хотел сказать - упал до минимума в своей постоянной интенсивности?

---

надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону?

---

Ну, как только интенсивность сигнала "поехала" вниз (выборы):

---

--предположить, что рефрейминг перешел целиком на подсознательный уровень. Пожелать его благополучного завершения и без контроля со стороны сознания

---

--предположить "перенос" всей процедуры рефрейминга

---

--предположить, что в процессе возник некий "тайм аут", но с необходимостью ждать со стороны сознания его ("тайм аута") окончания

---

Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.

---

Ну, это другая картина. Сохранение одних сигналов "нет" может предполагать какую-то пропущеннную важную деталь исполнения процедуры. Лучше всего с этого места делать возвращение по шагам к началу и перепроверку качества исполнения каждого шага.

---

Или это уже означает что работа выполнена ?

---

"Логичнее" всего предположить, что требуется перепроверка чего-то пропущенного/неучтенного/неправильно сформулированного на предшествующих шагах. Ты представляешь как использовать повторяющийся сигнал "нет", чтобы "вернуться" к началу процедуры?

Вот что еще интересно, мы не так давно здесь предлагали метафоры для прилагательных нового поведения : рациональное, как рычаг Архимеда, веселое как теленок на лугу и тп.

---

Предлагали.

---

Не будет ли это сильным вмешательством в контент (отходом от процесса)?

---

В смысле? Не сделает ли это процедуру неэкологичной?

---

С одной стороны в лягушках таких конкретных метафор нет (хотя есть примеры того как рефрейминг срабатывал в конкретных случаях),

---

Ну, в лягушках много чего есть, что еще не проанализировано. То что мы здесь называем "метафоры для прилагательных" в лягушках книге/семинаре выполнено задолго/за некоторое время до непосредственной демонстрации рефрейминга.

---

с другой стороны ДГ при всем своем отходе от контента в своем видео COntent Free Hypnosys - не спрашивает клиентку про ее проблему, но при этом предлагает пример-метафору из личной истории про диссертацию, которая никогда не бывает закончена.

---

Вот именно. Понимаешь, в этом месте надо ориентироваться не на структуру транса в исполнении ДГ, а на структуру транса в исполнении Э. Какая она многомерная/многоуровневая мы в своей работе только с поверхности копнули:

---

http://www.openmeta.org/100239

Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.

---

(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)

---

Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":

---

--часть встретится с ТЧ

---

--часть объяснит ТЧ свое намерение

---

--ТЧ делает один новый вариант поведения

---

--часть добавляет один параметр качества

---

--ТЧ делает второй вариант

---

--часть добавляет второй параметр качества

---

и т.п.

---

Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.

---

Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает. Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.

---

Либо метафора, либо подшаги.

---

Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.

---

(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)

---

Ну ты все время забываешь, что ДО рефрейминга в книге/на семинаре с людьми работали несколько дней. Чтобы оценить такой масштаб предварительных пресуппозиций/метафор хорошо бы как нибудь проанализировать ВСЕ предшествующее рефреймингу содержание книги, держа в уме именно рефрейминг.

---

Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она

---

взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что

---

это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне

---

обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается

---

сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать

---

новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000

---

способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто

---

процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они

---

срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,

---

которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане

---

достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три

---

способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в

---

достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.

---

Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.

---

ДО этого момента рефрейминга следуют примерно 150 страниц текста (содержания семинара) из 211 !

Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":

---

--часть встретится с ТЧ

---

--часть объяснит ТЧ свое намерение

---

--ТЧ делает один новый вариант поведения

---

--часть добавляет один параметр качества

---

--ТЧ делает второй вариант

---

--часть добавляет второй параметр качества

---

и т.п.

---

Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.

---

Ага, прямо сейчас и попробую:

---

1. Кен, попроси, чтобы твоя Икс обратилась к ТЧ, которая для её ПН сгенерирует другой вариант поведения.

---

2. Кен, попроси, чтобы твоя Икс, обратилась к ТЧ, которая уже к курсе намерения Икс,

---

и пусть ТЧ создаст поведение, которое эффективнее предыдущего.

Ага, прямо сейчас и попробую:

---

1. Кен, попроси, чтобы твоя Икс обратилась к ТЧ, которая для её ПН сгенерирует другой вариант поведения.

---

--сейчас часть, я тебе расскажу про ТЧ (метафора) и когда ты поймешь метафору сообщишь да/нет

---

--теперь ты отправишься на встречу ТЧ и когда ты составишь с ней контакт сообщишь да/нет

---

--теперь ты, часть, растолкуешь ТЧ что есть твое позитивное намерение, и когда ты закончишь сообщишь да/нет

---

--теперь ты, часть, спросишь у ТЧ поняла ли она что есть твое позитивное намерение сообщишь

---

--... да/нет

---

2. Кен, попроси, чтобы твоя Икс, обратилась к ТЧ, которая уже к курсе намерения Икс,

---

и пусть ТЧ создаст поведение, которое эффективнее предыдущего.

---

--теперь, часть, попроси ТЧ придумать один новый вариант поведения, который просто ОТЛИЧАЕТСЯ от существующего, и когда она это сделает сообщишь да/нет

---

--... да/нет