Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (1) пора завести новый раздел

Я хочу себе часть, которая каждый раз при завершении отношений с девушкой делало бы ту технику избавления от чувства потери.
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5937999#t5937999

Делаешь на условных примерах разные методики РЕАКЦИЙ НА ПОТЕРЮ - добиваешься генерализации и интериоризации навыка, контролируешь это авто техникой. И се ля ви. Или вуаля.

Т.е. в данном случае не требуется задействование процедуры создания новой части, которая бы интуитивно искала нужные алгоритмы, - это нерачительно - ведь уже есть прямые и точные техники.

Ну да, тут скорее по методике автотехник. Ну я формально это отношу к одному из видов рефрейминга создания части. А вот вопрос. Наверняка же установку автотехники можно провести простым (по-отдельности или комбинируя):
- многократным чтением вслух
- записью ручкой на бумагу
- печатаньем на клавиатуре

Интересны оценки времени и количества повторений, которое потребуется на установку при таком подходе.

Ну да, тут скорее по методике автотехник.

Ну, ежели так хочется.

Ну я формально это отношу к одному из видов рефрейминга создания части. А вот вопрос. Наверняка же установку автотехники можно провести простым (по-отдельности или комбинируя):
- многократным чтением вслух
- записью ручкой на бумагу
- печатаньем на клавиатуре

Да.

Интересны оценки времени и количества повторений, которое потребуется на установку при таком подходе.

Самые быстрые варианты - с задействованием ТЕБЕ применения. :) Хотя бы несколько раз. Допустимо заменять на себе применение.

Хочу часть которая выстраивает рабочую коммуникацию по "модели точности"

хочу часть организующую ежедневные занятия тайцзи

Я хочу себе часть, которая будет делать доступными "на кончике языка" реплики любой нужной длины в стиле (слегка адаптированном) ругательств или комплиментов из арабских сказок :))

Является ли "хорошо оформленная цель" в точности то, что требуется получить на первом шаге р. новой части?

ХОЦ нужна не для сознания, а для подсознания.
На неХОЦ подсознание не реагирует, не распознает их как цели и, следовательно, к достижению их не стремится.
К ХОЦ - может захотеть.
1. Критерий самой Цели - Конкретный Результат процесса.
Конретный - описаный в лексике "вижу"-"слышу"-"чувствую", в идеале. Либо легко представляется в этой лексике.
Например, - птичка.
Результат процесса - то что будет в конце/финале.
- поймана.
2. Хорошим оформлением для результата является указание на определенный событийно/ситуационно/социальный контекст в котором Конкретный Результат будет получен.
- в клетку.

http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=7612#7612

Является ли "хорошо оформленная цель" в точности то, что требуется получить на первом шаге р. новой части?

Является, но не "в точности". Совпадает процентов на 80.

Просто, хорошо оформленная цель есть много/несколько развернутых формулировок. А задание для новой части в идеале есть одна фраза.

В контексте любого общения с другими людьми, когдая не имею достаточного опыта. Я хочу себе часть, которая будет генерировать веру в подсознательные сигналы и заставлять их своевременно утилизировать, если мои сознательные/поведение ээ установки этому мешают.

В контексте любого общения с другими людьми, когда я не имею достаточного опыта. Я хочу себе часть, которая будет генерировать веру в подсознательные сигналы и заставлять их своевременно утилизировать, если мои сознательные/поведение ээ установки этому мешают.

Ты написал - в значимом контексте хочу:

--верить в подсознательные сигналы
--принудительно утилизировать подсознательные сигналы
--частично сохранять сознательные установки, которые будут мешать взаимодействию сознания и подсознания

Тогда уж лучше так: я хочу часть, которая в значимых контекстах будет сигналы подсознания плавно и гладко утилизировать в актуальные намерения и наборы поведений.

И что же мы получаем в итоге?

Ты написал - в значимом контексте хочу:

--верить в подсознательные сигналы
--принудительно утилизировать подсознательные сигналы
--частично сохранять сознательные установки, которые будут мешать взаимодействию сознания и подсознания

Перерабатывать сознательные установки на основе получаемого опыта. Указан конкретный способ получения такого опыта.

Тогда уж лучше так: я хочу часть, которая в значимых контекстах будет сигналы подсознания плавно и гладко утилизировать в актуальные намерения и наборы поведений.

И что же мы получаем в итоге?

Рефрейминг, но такой вид рефрейминга "он-лайн". По ходу уже идущей коммуникации.

--Ты написал - в значимом контексте хочу:...
--Перерабатывать сознательные установки на основе получаемого опыта. Указан конкретный способ получения такого опыта.

--Тогда уж лучше так: я хочу часть, которая в значимых контекстах будет сигналы подсознания плавно и гладко утилизировать в актуальные намерения и наборы поведений. И что же мы получаем в итоге?
--Рефрейминг, но такой вид рефрейминга "он-лайн". По ходу уже идущей коммуникации.

Этот рефрейминг можно назвать аптайм-рефрейминг - он по ходу живой коммуникации "вытягивает" все "внутренние" активности и тот час же сублимирует их В СРЕДСТВА/АТОМЫ КОММУНИКАЦИИ, которые работают на стратегические/тактические задачи аптайм.

Кстати, не помню, сделал ли формально технику, или было что-то вроде не-делания. Но пожелал я себе часть, которая будет делать так чтобы девушки выглядели младше, для того, чтобы было проще с ними общаться. Почти каждая теперь жалуется на негативные школьные ассоциации, возникающие при общении со мной. Хм. %-/

О! Я хочу себе часть, которая бы создавала контекст коммуникации, позволяющий обойти все сознательные ограничения (связанные в первую очередь с постоянным интериоризированным давлением оценок социально значимых оценок). И обеспечивала бы то что субъект потом ретроспективно найдёт, ежели ему надо будет, позитивное оправдание/интерпретацию для всего произошедшего.

Я хочу себе часть, которая бы позволяла мне общаться со знакомыми людьми как с незнакомыми, если общение таким образом будет более ресурсным для меня.

Я хочу себе часть, которая бы делала так чтобы периодически я просыпался от давления якорей обыденности, находил бы или создавал социально изолированный контекст, где делал бы новые дикие и страшно эффективные вещи, и потом бы имел гору опыта, который бы по-тихоньку интегрировался и в повседневный ход жизни.

Хочу себе часть, которая бы делала так, что субъекты находили собственные оправдания для вещей, которые я сам считаю для себя и них вполне этичными по своим собственным/другим причинам.

Т.е. в одном месте некие субъекты делают нечто и не могут ни как себя оправдать.

А тут, ты в другом месте сидишь и посылаешь им такие лучи этичности.

И тогда, указанные первыми субъекты вдруг находят для себя так нужные им оправдания.

Так?

Т.е. в одном месте некие субъекты делают нечто и не могут ни как себя оправдать.

Делают то что я от них хочу.

А тут, ты в другом месте сидишь и посылаешь им такие лучи этичности.

Хм, не понял вашего акцента на разные контексты. Такая постановка вопроса заставляет попытаться классифицировать возможные ээ оправдания:
- место такое
- время такое
- я сам (субъект) такой
- человек (оператор) такой
- просто так по неизвестной причине

Мне годится любое из них или какое другое.

И тогда, указанные первыми субъекты вдруг находят для себя так нужные им оправдания.

Может так сказать - находят свои причины для того чтобы начать проявлять необычной для них открытости/интенсивности сотрудничество.

--Т.е. в одном месте некие субъекты делают нечто и не могут ни как себя оправдать.
--Делают то что я от них хочу.

Тебе нужна часть, которая бы умела отдавать внушительные приказы?

--А тут, ты в другом месте сидишь и посылаешь им такие лучи этичности.
--Хм, не понял вашего акцента на разные контексты. ...

В твоей формулировке нет запрещения помещать тебя и подведомственных тебе субъектов в разные контексты. А что не запрещено, то разрешено. И подсознание точно так делает/работает.

--И тогда, указанные первыми субъекты вдруг находят для себя так нужные им оправдания.
--Может так сказать - находят свои причины для того чтобы начать проявлять необычной для них открытости/интенсивности сотрудничество.

А такое нахождение причин для само мотивируемого по некоей программе поведения происходит автоматически.

В контексте работы за компом у меня есть много разных не связанных между собой рабочих проектов (около трёх) плюс несколько под-контекстов личного общения (около двух-трёх тоже). Я хочу себе часть, которая бы помогала мне в мгновение ока и абсолютно полностью:
- переключаться между этими контекстами по времени суток по расписанию (между рабочим и личным - личное не более часика в перерыве - не более разумного вечером чтобы успевал высыпаться к началу след. рабочего дня - работы не более разумного количества часов за сутки в целом)
- переключаться между разными проектами ото дня ко дню по плавающему расписанию

Сейчас это решается:
— разными плей-листами для разных занятий
— утренними и вечерними ээ ритуалами

Но это/что-то ещё/другое может быть гораздо эффективней.

Намордник
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=намордник&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metanymous&holdres=mark
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=намордник&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metanymous&holdres=mark

один товарищ написал нечто подобное (прототип), но поскольку программа не была доведена до ума, у меня не получилось ей воспользоваться.
Надо еще поискать в архивах, осталась ли она еще.

Я хочу себе часть (скорее доп. функция для мета-части), которая из всех дел, которые я начал и так и не довёл до значимого результата, будет для них делать какое-то минимальное (и даже СИМВОЛИЧЕСКОЕ) позитивное завершение/разрешение.

ты уже имеешь много частей, которые могут "завершать":

--так что или ты делаешь такую генерализацию
--или несколько обычных рефреймингов, которые работают с ДРУГИМИ частями, которые мешают "заканчивающиим" частям делать свои заканчивания

тебе надо посмотреть художественно-фантастический фильм с Мелом Гибсоном, в котором он вдруг научается читать их/женские желания и текущие мысли. И ОН ВСЕ ВРЕМЯ СЛЕДУЕТ ЗА ИХ МЫСЛЯМИ И ЖЕЛАНИЯМИ И ОН СТАНОВИТСЯ МЕГАПИКАПЕРОМ! Эту простую вещь так и не смогли понять эти скрытые сублимированные ментальные насильники типа начавших движение пикапа. Они внушают лидировать над женщинами. А надо все делать наоборот - следовать.

А читать мысли и желания мы уже умеем. Только хреново. Но, этому легко научиться. И этому можно научиться до мистической глубины.

посмотри посмотри фильм. Мел хороший актер и там классно и без подделок показано, как ж. реагируют, когда просто начинают угадывать их текущие мысли и микрожелания.

все есть в фильме. какая разница что они осознанно рационализируют на на начавшийся процесс угадывания. они не могут не реагировать буквально своим спинным мозгом и в итоге каждая сдается.

(фильм уже скачивается :) ) отлично, значит я хочу себе часть, которая будет придавать мне - да пусть самое просто/тупое - смелости продолжать верить и действовать в соответствие со своими натуральными наблюдениями, а не произносимыми вслух рационализациями :)

а может типа — иметь настолько непреодолимое любопытство ПРОВЕРИТЬ сенсорный опыт/интуицию, что никакой страх/робость/вялость не в силах этому помешать?

Я до сколь отдалённых воспоминаний могу добраться всегда имел типа такую от нуля и ниже способность к танцам.

Сейчас, я хочу себе часть, которая будет полностью автоматически и незаметно для моего сознания выслеживать/поглощать/усваивать ключевые (теневые?) паттерны основных танцевальных движений.

Типа вырабатывая такую общую ээ танцевальность. Поверх которой можно уже будет без особых усилий обучаться обычными способами конкретному стилю. Хм, м.б. эти паттерны должны идти типа в базу потенциальных вариантов поведения для рефрейминга и их утилизация с дальнейшей доработкой и применением уже пусть идёт в формате 6шр.

Я до сколь отдалённых воспоминаний могу добраться всегда имел типа такую от нуля и ниже способность к танцам.

В этом нет ничего страшного.

Сейчас, я хочу себе часть, которая будет полностью автоматически и незаметно для моего сознания выслеживать/поглощать/усваивать ключевые (теневые?) паттерны основных танцевальных движений.

Основная проблема в этом такая - умения зеркально переворачивать то, что тебе показывают другие люди лицом к лицу.

Типа вырабатывая такую общую ээ танцевальность. Поверх которой можно уже будет без особых усилий обучаться обычными способами конкретному стилю.

Можно и так.
Хм, м.б. эти паттерны должны идти типа в базу потенциальных вариантов поведения для рефрейминга и их утилизация с дальнейшей доработкой и применением уже пусть идёт в формате 6шр.

Да.

Ну, как писали БиГи, новая часть не появляется "из ничего". И что аналогичным созданию частью рефреймингом будет специфический договор между всеми частями - договор что они будут двигаться в каком-то специфическом направлении. Соответственно в рефрейминге стирания части м.б. можно было бы сделать обратный процесс - распределить функции части по всем другим.

Апопто́з (греч. απόπτωσις — опадание листьев) — явление программируемой клеточной смерти, сопровождаемой набором характерных цитологических признаков (маркеров апоптоза) и молекулярных процессов, имеющих различия у одноклеточных и многоклеточных организмов.

Апоптоз — форма гибели клетки, проявляющаяся в уменьшении её размера, конденсации и фрагментации хроматина, уплотнении наружной и цитоплазматической мембран без выхода содержимого клетки в окружающую среду. Несмотря на то, что обычно более принципиальным является аспект программированности и активный характер гибели, чем сопутствующие ей морфологические изменения, чаще используется термин «апоптоз», вероятно, из-за его краткости.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B7

М.б. можно как-то аккуратно применить такую метафору.

Я хочу себе часть, которая:
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал

Список тем (по содержанию это — пара-тройка разных отношений с разными людьми) формируется мной заранее. По выполнению этой программы часть деактивируется.

Или м.б. технику какую конкретную найти/создать. Типа там из Кастанеды чего или что-нибудь такое. Потому что небось в основной НЛП-литературе как делать то что мне нужно описано разве что совсем мельком.

Или м.б. технику какую конкретную найти/создать.
Расскажу в том числе в целях самопроверки свое понимание.

Вот ты выше написал:
Я хочу себе часть, которая:
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал
Во-первых, мне лично неизвестно, что ты подразумеваешь под глаголом «вытеснение». Предположим, что в быту Чарли бы сказал, что хочу «перестать думать»/«забыть». Т.е. это какие-то навязчивые/компульсивные воспоминания/прогнозы.
(1) Я бы лично первым делом попробовал отредактировать субмодальности этих воспоминаний. Как Бэндлер говорит, что все те, кто страдаю неприятными воспоминаниями делают это по сути одинаково. Они видят картинки в реальном их размере. Соответственно, я бы уменьшил картинку, обесцветил ее и обездвижил, если это фильм. А потом может вообще запустил в космос. Я так раньше делал и что ж это помогает. Правда теперь если у меня перед глазами встают какие-то навязчивые картинки, пусть из прошлого или из будущего, я немного иначе редактирую субмодальности. Но результат тот же — я возвращаюсь к делу, которым занят и все.
(2) Если бы они опять возвращались, то я бы сказал себе: «О! Здесь прячутся ресурсы!». И провел шестишаговый рефрейминг. «Не хочу вспоминать, но что-то мешает».
(3) Либо так как это можно рассмотреть как компульсию, то провел бы Взмах. Увидел бы себя таким, для которого это было бы не проблемой.

Потому что небось в основной НЛП-литературе как делать то что мне нужно описано разве что совсем мельком.
Видишь, а на мой взгляд в НЛП описано на эту тему много техник. И якорение можно попробовать.
Видимо, я просто не понимаю использование здесь тобой слова «вытеснение». Или ты акцентируешь внимание на «стирании во сне»? Тогда отмечу, что мне не нравится такая формулировка. Она интуитивно мне кажется неэкологичной. То есть не то, чтобы не экологичной, но типа как вот люди борятся со своими частями, вместо того, чтобы использовать эти потенциальные ресурсы (это же вообще революция с инструкцией, а не намеками!) — вот в таком смысле не экологично.

Типа там из Кастанеды чего или что-нибудь такое.
А чего там в Кастанеде-то?

Тут ещё вот какой момент — черезмерные углубления и разветвления рассуждений, как такую проблему можно ээ лечить, они являются сами по себе сортом тех навязчивых мыслей, от которых в первую очередь я и собираюсь избавиться. В НЛП нет техник "стирания". Фокусы с оправданиями что это типа не экологично не зачёт. У Кастанеды вроде чё-то было на эту тему. (или у него вообще ВСЁ "на эту тему"?)

Избавишься. Я предположил варианты исходя из доступного мне понимания задачи.

В НЛП нет техник "стирания".
Интересно почему? :) Может потому что такой вопрос можно переформулировать в позитивных терминах? Я правда не знаю какое «стирание» ты подразумеваешь. СМА? :) И кстати, Бэндлер упоминает лечение посттравматического стрессового синдрома.

Фокусы с оправданиями что это типа не экологично не зачёт.
Фокусы? Оправдания? Зачеты? :)

--В НЛП нет техник "стирания".
Интересно почему? :) Может потому что такой вопрос можно переформулировать в позитивных терминах?

Какая-то кривая логика. Конечно можно переформулировать. И потому что техник стирания нет, НУЖНО переформулировать. В рамках НЛП.

--Фокусы с оправданиями что это типа не экологично не зачёт.
Фокусы? Оправдания? Зачеты? :)

Вопросы? :)

-- Интересно почему? :) Может потому что такой вопрос можно переформулировать в позитивных терминах?
-- Какая-то кривая логика. Конечно можно переформулировать. И потому что техник стирания нет, НУЖНО переформулировать. В рамках НЛП.
Кстати, ты кавычки потерял :)).

Не кривая. Наоборот очень прогрессивная. Как бы тебе объяснить-то. Ну вот Бэндлер говорит, что в психотерапии зачастую типа медицинская метафора восстановления/починки использовалась, а вместо это лучше говорить об обучении, о генеративных изменениях. Вместо негативной мотивации лучше положительная. Грубо говоря, вместо того, чтобы думать о том, чтобы бросить курить, лучше думать о том, что делать вместо курения.
Я вот не могу многого сказать о том, что же понимается под экологией в НЛП, но исходя из своего представления, вышеописанная перемена взгляда — она как бы входит в экологию.
Блин, я тут пресуппозирую, что существуют разные экологии. Что вообще не так, но учитывая человеческие ограничения…

И опять же, почему ты игнорируешь тот факт, что Бэндлер постоянно говорит о том, чтобы, грубо говоря, избавится от прошлого? Чем это не стирание/"стирание"? Что такое стирание/"стирание"? В ТВОЕМ понимании.

И опять же, почему ты игнорируешь тот факт, что Бэндлер постоянно говорит о том, чтобы, грубо говоря, избавится от прошлого? Чем это не стирание/"стирание"? Что такое стирание/"стирание"?

А как конкретно он говорит это осуществить?

The pattern is simple: white out the image you don't want, and then immediately replace it with something you prefer. Just take hold of the brightness control and turn it all the way to white and make the image disappear in a blur. If you do it five times, it becomes difficult to recall the picture, even if you try.
It seems that the unconscious understands this simple procedure as a command: not this, that. Not A-to-B, but A-to-C. Once your unconscious accepts the message, it just keeps doing it. Instead of thinking the thoughts that aren't doing you any good, you get yourself to think the thoughts that will get you where you want to go.

56 стр. Richard Bandler's Guide to Tranceformation. Плюс еще можно 16 главу посмотреть «Back to the Future. Changing Personal History».

И, кстати, никаких «углубений» и «разветвлений рассуждений». Just do it.

Я хочу себе часть, которая:
- вытеснит из сознания все размышления/мысли/воспоминания на некие конкретные темы
- полностью на подсознательном уровне во время сна стереть весь этот материал

Формально, такая часть у каждого из нас уже есть.

И опять же, почему ты игнорируешь тот факт, что Бэндлер постоянно говорит о том, чтобы, грубо говоря, избавится от прошлого? Чем это не стирание/"стирание"?

По-Бандлеру - избавиться от в прошлого есть его "переделать". И все. А если надо его просто "убрать"?

Ну вот, например, у Андреасов в «Измените свое мышление» есть пара указаний:

Часто очень полезно просто разрушить внутреннюю репрезентацию, которая стоит у кого-то на пути. Кто-то продолжает думать о фильме ужасов или картинке в газете, и вы не можете выявить никакой полезной цели, которой это могло бы служить.
Прежде чем использовать этот метод, проведите очень тщательную экологическую проверку. Разрушение создаёт амнезию. Картина может быть каким-либо образом полезна для клиента: она может содержать информацию о том, что делать или чего избегать в будущем. Если это так, то очень важно сначала выделить полезную информацию и поместить её в новую картину прежде, чем разрушить старую, или использовать какое-либо другое вмешательство, не создающее амнезии.
Растрескивание — вот что происходит с закалённым стеклом, как в лобовом или боковом окне машины, когда оно разбивается. Оно разбивается на тысячи мелких осколков и распадается. Вообразите, что зрительный образ, от которого вы желаете избавиться, подобен автомобильному окну или нарисован на нем. Стукните по нему хорошенько молотком и наблюдайте, как оно разбивается на тысячи крошечных осколков и распадается. Вам может понадобиться повторять это несколько раз, чтобы сделать это полностью и навсегда.

Да и Бэндлер где-то предлагал взорвать воспоминание. Я думаю, что с тем же эффектом. Забудешь, что забыл.

Забыл сказать, что там в этой главе еще несколько абзацев, в которых предложены другие способы «просто разрушить внутреннюю репрезентацию, стоящую на пути у человека».

Для того, кто сможет построить такой "стеклянный" интерфейс для некоторого образа - тот несомненно сможет его "разбить". Из моего опыта таких с богатым воображением процентов пять - десять.

Есть такая шабашка - разрушение строений. Тот кто на ней много отработал - запросто интериоризирует такой опыт во аналогичную внутреннюю способность.

Я, кстати, в молодости отработал на такой шабашке с месяц. Но, мне этого оказалось недостаточно.

Бытие определяет сознание. Лозунг бихевиористов и и нелперов.

Удивили! Я думал, что это тривиально. Иначе б и Андреасы как-то об этом обмолвились. Хм. А если вот такое смелое предположение. Я помню вы говорили, что не осознаете образов. Может ли быть так, что вы пресуппозируете сложности при работе с картинками и клиентам?

Шестишаговый и взмах ЯВЛЯЮТСЯ СУБЛИМАЦИОННЫМИ СПОСОБАМИ - это значит в них проблема переводится на сублимационный мета уровень, а потом перерабатывается. По своей сути ни шестишаговый, ни взмах не могут полностью нечто уничтожить. Шестишаговый эээ растворит проблему в новом конструктивном поведении. Взмах в буквальном смысле ЗАСЛОНИТ ЕЕ РЕСУРСНЫМ САМООБРАЗОМ. Тут еще надо учесть, что взмах есть техника эээ специфически культурно ориентированная. Т.е. в тех культурах, в которых развитие я/эго есть наивысшая цель/ценность - в таких взмах катит. А в других - нет.

Удивили! Я думал, что это тривиально. Иначе б и Андреасы как-то об этом обмолвились.

Ты забыл, что Андреасы при всей их симпатичности есть эээ заатлантические бизнесмены.

Хм. А если вот такое смелое предположение. Я помню вы говорили, что не осознаете образов. Может ли быть так, что вы пресуппозируете сложности при работе с картинками и клиентам?

Нет. Причины тут другие. Кроме того, я прекрасно осознаю образы в заметно измененных состояниях сознания.

перенес обсуждения для.
http://community.livejournal.com/metapractice/279822.html?thread=6337550#t6337550

Хочу регулярно и систематически выполнять две вещи:
Предпосылка такова - у меня уже есть цели, которых я хочу достичь. Правильно специфицированы и т.д.

1. Часть берет шаги, которые ведут к цели и планирует, когда осуществлять каждый из них. Триггер на осуществление шага - конкретное время и\или контекст.
2. В нужном времени и\или контексте я вспоминаю о том, что мне нужно счас сделать определенное действие + обладаю мотивацией, чтобы его совершить. Но, у меня есть выбор его и не делать.

Итого,
Я хочу себе часть, которая будет планировать, где и когда совершить какое действие, а потом напоминать, что его нужно совершить.

Хочу регулярно и систематически выполнять две вещи:
Предпосылка такова - у меня уже есть цели, которых я хочу достичь. Правильно специфицированы и т.д.

Да, поэтому тут для всего - наборы стандартных р.

1. Часть берет шаги, которые ведут к цели и планирует, когда осуществлять каждый из них. Триггер на осуществление шага - конкретное время и\или контекст.

Ты просишь Часть, которая ПЛАНИРУЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ - ЧИСТО ПОДСОЗНАТЕЛЬНО?. И такие части у нас уже есть. Но, за счет того, что это чисто подсознательная часть, - можно запустить р. создания новой части. Плюс таких частей - их неимоверная сила и исполнительность. Минус - я уже где-то описывал - как по время единственной поездки в Америку/Кэлифорнию на э. симпозиум - я был буквально сражен, когда из окна ближайшего полночного бара после трудного рабочего конференциального дня, я услышал оригинальное звучание "Кэлифорния дрим" кажется, уже умерших Мам и Пап. В минуты этого этого переживания я знал, что мною с сокрушительной силой более полутора десятков лет двигала некая глубинная подсознательная часть, целью которой было типа "услышать "эту" музыку там, где она написана/звучала". И я знал, что я запустил эту часть в пару минут какими-то смутными словами полтора десятка лет назад - а может и два - и звуками этой волшебной музыки, когда ШКОЛЬНИКОМ СЛУШАЛ КЭЛИФОРНИЮ ДРИМ ПО ЛАМПОВОМУ РАДИО В ДОИСТОРИЧЕСКОМ СССР НА СПЕЦИАЛЬНУЮ ПРИСТАВКУ И ОГРОМНУЮ НА ВЕСЬ ЧЕРДАК АНТЕННУ. Какая огромная сила! И какое трудное ею управление.

Иными словами, рнч (рефрейминг новой части) для таких частей получается очень непростой. Значит ли что его ненужно делать? Нет. Значит ли, что здесь будет все просто - почти уверенно можно сказать что все будет сложно. Потому что эта часть:

--должна уметь сама очень хорошо опрашивать все другие части
--она сама должна уметь планировать или инкорпорировать готовые развитые планы других частей
--она должна уметь манипулировать другими частями
--иметь прямой доступ ко всем/любым другим внешним и внутренним ресурсам
--...

...и на что это похоже в итоге? Это похоже на развитую и хорошо тренированную мета часть (внутреннего программиста), которая создана "вокруг" какой-то природной "примитивной" части, типа той моей наивной части, любительницы музыки и путешествий.

2. В нужном времени и\или контексте я вспоминаю о том, что мне нужно счас сделать определенное действие + обладаю мотивацией, чтобы его совершить. Но, у меня есть выбор его и не делать.

А что/что будет триггером на то, чтобы выбирать/не выбирать указанное тобою "делание выбора".

Итого,
Я хочу себе часть, которая будет планировать, где и когда совершить какое действие, а потом напоминать, что его нужно совершить.

В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.

А что/что будет триггером на то, чтобы выбирать/не выбирать указанное тобою "делание выбора".

Время и\или контекст (а именно - определенные ВАКО-ключи), в которых должно выполнять ЗАПЛАНИРОВАННОЕ раньше действие.

В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.

С чистым планированием еще куда ни шло. Опять же, его можно от сознания тренировать.
С переходом к исполнению планов все куда хреновее. Проблема в том, что я не умею делать future pacing. Т.е. не могу специально запрограммировать себя припомнить себе в нужный момент, что нужно сделать что-то.

Ну да, чистая стратегия. Прям по андреасовскому видео.

--А что/что будет триггером на то, чтобы выбирать/не выбирать указанное тобою "делание выбора".

--Время и\или контекст (а именно - определенные ВАКО-ключи), в которых должно выполнять ЗАПЛАНИРОВАННОЕ раньше действие.

Есть очень смешная метафора того, ЧТО ВСЕ ЭТИ КЛЮЧИ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНОМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО АССОЦИИРОВАНИЯ. И сколько их точно не настраивай, они могут дать сбой - любой молодой мужчина об этом знает. Он помещается себя в "приличную ситуацию", но его тело вполне может среагировать "неприлично", даже в любой приличной ситуации.

--В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.

--С чистым планированием еще куда ни шло. Опять же, его можно от сознания тренировать.
С переходом к исполнению планов все куда хреновее. Проблема в том, что я не умею делать future pacing. Т.е. не могу специально запрограммировать себя припомнить себе в нужный момент, что нужно сделать что-то.

Значит, у тебя работает Часть, которая использует прерывание своевременного вспоминания планов. Или же прямо - ломающая эти своевременные воспоминания. Шестишаговые р.

Ну да, чистая стратегия. Прям по андреасовскому видео.

Или стратегия.

--С переходом к исполнению планов все куда хреновее. Проблема в том, что я не умею делать future pacing. Т.е. не могу специально запрограммировать себя припомнить себе в нужный момент, что нужно сделать что-то.

Значит, у тебя работает Часть, которая использует прерывание своевременного вспоминания планов. Или же прямо - ломающая эти своевременные воспоминания. Шестишаговые р.

Какой изящный рефрейминг:)

Я хочу часть, которая организует безопасные технические контексты для тренировки навыков знакомства с девушками в любых обстоятельствах. Параметры ближайшего необходимого такого контекста известны, осталось найти конкретное место и выделить небольшое количество времени.

Я хочу себе часть, которая бы находила подходящих к моим задумкам/проектам/"стартапам" людей и устанавливала бы с ними надлежащие отношения, вовлекая в это дело.

тогда нет - организации тебя уже учили и тогда тут надо желать нудные серии шестишаговых р.

но я не знаю, где этот контекст физически есть. хотя я себе его представляю. мне надо чтобы часть нашла его, поместила меня туда одновременно хотя бы с небольшим количеством свободного времени и сказала/дала_почувствовать — "вот!" :)

поиск контекстов, в которых физически возможны только отдельные стороны взаимодействий. которые таким образом можно сколько угодно тренировать, не думая о том, что делать дальше.

Ну может быть можно как-то так:
1. Сформулировать функцию удаляемой части (исполнение которой более в жизни не требуется). Это должна быть нейтральная формулировка.
2. Выявить части, которые ПОДДЕРЖИВАЮТ удаление рассматриваемой части. Составить полный список функций/намерений/мотивов_согласия таких частей (в зависимости от того что очередная часть согласилась сообщить сознанию).
3. Выявить части, которые ВОЗРАЖАЮТ против удаления рассматриваемой части (кроме самой удаляемой части). Составить полный список функций/намерений/мотивов_возражения таких частей.
4. Для каждого возражения из списка п.3 найти часть из списка п.2, которая согласилась бы взять на себя ответственность за исполнение необходимой фукнции/намерения/удовлетворение возражения.
5. Спросить удаляемую часть, имеет ли она сама возражения к собственному удалению. Если имеет, то какого рода "последнее желание" может их удовлетворить. Переформулировать к позитивной для личности/организма в целом форме, если сразу не такая. Передать ответственность за выполнение этого действия сознанию или какой-то части из списка п.2
6. Произнести процессуальную инструкцию или выполнить технику непосредственного удаления части. (Тут надо выбрать конкретные инструкции или предолжить техники.)

Сделал процедуру удаления с двумя частями. В каждом случае: около полутора десятков согласий и ни одного возражения. М.б. это связано с тем, что при упорядочивании ресурсов и их рефрейминге к поз. намерению они уже ээ инкапсулировали потенциальные возражения.

Первый раз давал инструкцию удаления подсознанию в целом. Уже после окончания техники выявил часть, которая свою функцию так и назвала — "сборщик мусора" (кроме всего это у меня связано прямой ассоциацией с аналогичной штукой в языках программирования).

Во второй раз обнаружилось три части, способных выполнить удаление. Попросил подсознанию выбрать одну самую способную часть и поручить ей спланировать собственную работу и привлечение действий других частей для полного удаления исходной части. А затем и выполнить.

Всё это было буквально на днях. Некоторые интересные положительные эффекты на уровне элементарной физиологии отмечаю, но в целом пока не думаю на эту тему.

В программировании сборка мусора (устоявшийся термин, с точки зрения русского языка правильнее «сбор мусора»[1], англ. garbage collection, GC) — одна из форм автоматического управления памятью. Специальный код, называемый сборщиком мусора (garbage collector), периодически освобождает память, удаляя объекты, которые уже не будут востребованы приложением — то есть производит сборку мусора.

[...] Обычно критерием того, что объект ещё используется, является наличие ссылок на него. Если в системе нет больше ссылок на данный объект, то он, очевидно, больше не может быть использован программой, а следовательно, может быть удалён. Этот критерий используется большинством современных сборщиков мусора и называется ещё достижимостью объекта.

Неформально можно задать следующее рекурсивное определение достижимого объекта:

* определённое множество объектов считается достижимым изначально — корневые объекты, обычно в их число включают все глобальные переменные и объекты, на которые есть ссылки в стеке вызовов;
* любой объект, на который есть ссылка из достижимого объекта тоже считается достижимым[...]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA_%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0

Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.

Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.

Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то ....

...то все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.

полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.

Вот именно.

Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.

У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта. Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)

У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта.

Да, на разграничивание опыта на ресурсные и нересурсные куски.

Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)

Хм, ну предчувствие физической боли от каких-то очевидно опасных действий — это стирать не надо :) С другой стороны, если удар током стал драматическим событием, повлекшим кучу негативных психологических и физиологических последствий, то м.б. разумно всё это стереть, а потом в контроллируемой обстановке организовать второй удар током после вставления пальцев в розетку, весьма чувствительный но без лишнего драматизма?

Вот ты - будешь учиться на двух вставлениях. А я - только на одном :)

--полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
--Вот именно.

В этом плохо то, что в нынешнее время у человека много контекстов функционирования, достаточно изолированных. Но наличие кучи таких контекстов ведь задаёт и актуальность задачи "сбора мусора". Это позволит избавиться от груза опыта из более не актуальных контекстов. Ну то есть в дополнение к "сбору мусора" нужна:
— система выделения полезного опыта из контекста, который вот-вот начнёт удаляться (то есть количество активных на него "ссылок" быстро уменьшается)
— набор ссылок "первого уровня", который контроллируется в том числе сознанием. по сути перечень контекстов, которые априори считаются актуальными

А я пальцы в розетку не совал вообще :)

У тебя строгие родители. Тебе запретили совать. А я совал :)

Так это разная философия выращивания детей. Одни учат "по Черчилю", а другие на своем опыте. Правда, не всегда получается по-писанному/по-решенному. Помню, в первые темные годы перестройки сгорел телевизор. И я решил его бойко починить в назидание на глазах своих тогда совсем малый сыновей. Выключил телевизор. Снял корпус. А заземлить трубу забыл. Как меня долбануло! Я, наверное, полкомнаты пролетел от этого. После этого мои мальчики стали очень аккуратны с электричеством :) Т.е. тут получилось по-Чечилю. А я хотел совсем наоборот.

Ассоциация - фильм "Memento" ("Помни" в русском переводе). Про мужика, у которого не было долговременной памяти. Каждые 3-20 минут у него полный сброс происходит. Так он сделал для себя экстериоризованную память - карточки с записями и полароидными фотками. Сюжет раскрывает, с какой сокрушительной решимостью и без всяких раздумий он начал следовать сделанным для самого себе указаниям. Которые в контексте когда он только принимал их выглядели зачастую весьма ээ неоднозначно.

Ну он и записывал отношение к людям, скажем. Сфоткает и подпишет мол "это друг". И вынужден в последствии безрассудно верить. Или сделал однажды запись "не верь его байкам" к фотке чувака и после каждого эпизода встречи с ним обновляет свои записи полярно тому что он говорит.

Я хочу себе часть, которая будет заботиться о том чтобы у меня было всегда в достатке еды, удобное жильё, в необходимом количестве общения. И увеличивать/балансировать социальную активность так, чтобы никакой из параметров ниже среднего значения не опускался.

Я хочу себе часть, обеспечивающую ДББЗ - Довольство, Богатство, Благополучие и Здоровье http://community.livejournal.com/metapractice/173265.html?thread=3094737#t3094737

Я хочу себе часть, которая бы выбирала (или - воспринимала прямо когда оно наступает) наиболее оптимальное время для выполнения важных дел которым самим внутренне не присущ конкретный жёсткий срок. Чтобы я оказывался в этаком потоке, настроенном на выполнение этого дела, с необходимыми ресурсами и получал толчок к тому чтобы приступить.

Ты учился в школе и ты имеешь такую часть.

Но, м.б. ты хотел бы иметь часть, усиливающую орг. навыки любого человека. Ты хочешь часть ДЛЯ ШТУРМОВЩИНЫ. Так это называли в годы прежней эпохи.

Не требуется ли модификация алгоритма новой части, если я имею отдельное намерение достижения абсолютной_субъективной_новизны результирующего поведения?

Требуется. Это особенная новая часть, которая ищет только нечто новое. Например, в поведении. Есть такая детская сказка про: "пойди туда - не знаю куда, найди то - не знаю что".

Я хочу удалить часть, которая заставляет меня следовать известным ролям и идентификациям.

Я хочу себе часть, которая будет выявлять и утилизировать способы создания внеконтекстных/внеролевых отношений в конвенциальных контекстах и общественных местах.

Я хочу себе часть, которая умеет содержательно и ЛАКОНИЧНО/БУКВАЛЬНО мыслить/говорить :)

Но это же будет только Часть.

И у тебя сохраниться прежняя возможность быть умным и даже эээ заумным.

Потом, со временем это разделение эволюционирует в одну универсальную способность ДУМАТЬ И ГОВОРИТЬ НА ШКАЛЕ ОТ ПРОСТОГО/ТОЧНОГО/КОНКРЕТНОГО ДО УМНОГО И ЗАУМНОГО И ВСЕГО ОДНОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ, КОТОРАЯ ВЫБИРАЕТ КОГДА И КАК ГОВОРИТЬ. Типа такого эээ мозгового звуко режиссера за таким эээ "пультом".

Так часть уже есть, просто не часто её использую. Слишком большая цена ошибки м.б. становится в этом настрое на буквальность. Скажешь случайно что не так, а изменения уже начались/закончились (а то и - только подумаешь - а уже всё свершилось) :)

Тогда тренируй буквальность. Для этого я много лет предлагаю простое упражнение - анализ бесконечных историй Эриксона. У нас такая постоянная тема есть и даже специальное сообщество.

Нет, только для безнадёжно-сложных. Зачем для всех? Слишком обширные получатся изменения. А так будет техничное воздействие на малое количество контекстов. А дальше лишь ПОТЕНЦИАЛ возможной генерализации с возможностью отписаться :)

Для безнадежно сложных надо все то же самое.

Ты не понимаешь, что ДЛЯ всего в жизни и даже за ее ближними приделами тебе потребуется ОДНА БАЗА данных с доступной тебе вариабельностью, и одна база данных для генерации интерфейсов аптайм.

А все остальное в руках божьих. Аминь :)

Я хочу себе часть, которая вытаскивала бы меня в роль контроллёра (задавая вопрос "чем это важно для дальнейшего дела/отношений"), когда я проявляю по поводу некоей экспрессии другого человека обиду.

Да-да, причём как-нибудь чтобы как-то — по щучьему велению, и по моему хотению! :)) У меня записано около двух десятков лаконичных мыслей, по поводу пути ССС, среди которых я собираюсь выбрать/собрать нечто одно, и среди прочих вариантов там типа "чтобы ничего не делать и всё получить" :))

Мета часть появляется сама по себе в результате работы с техниками :)

Чтобы ничего не делать и все получилось - типичная русская ментальность из сказки типа про Емелю. :)

Ну надо значит либо техники вписать в реальные отношения. Либо искать социальный контекст "работы с людьми". Потому что техники-то на ком-то надо отрабатывать.

Ну да, Емеля :) Точно, если бы у меня была самоходная печь, я бы посещал гораздо больше лекций :)

Люди вокруг тебя везде. даже если ты решил засесть дома - ты все равно выходишь в магазин. Вот, тебе ежедневная тренировка в беседе с продавщицами магазина.

Надо расписать, получается, контексты бытового общения. Даже если тренировать что-то вроде аптайма, то надо начертить заранее интерфейсы. А если конкретную технику, то придумать бытовые формы шагов. Иначе ведь слишком расплывчатые будут тренировки, чтобы образовалась контроллёрская роль.

Я хочу себе часть, которая включает и выключает рефлексию по поводу прошлых поступков = мета часть.

Я хочу себе часть, которая включает дополнительные уровни диссоциации в рефлексии по поводу прошлых поступков = мета часть.

Вот, тебе ежедневная тренировка в беседе с продавщицами магазина.

А чем отличается тренировка от простого похода в магазин? Каждый человек почти каждый день своей жизни бывает в магазине. Но редкий случай, чтобы это привело к экселенсу в делании покупок. Почему так?

Хм, но разве тренировка в общении не будет конфликтовать с, собственно, процессом совершения покупки? Если я буду делать акцент на общение, то могу просмотреть какую-то важную информацию о товаре :)

Потому что подсознание/правое полушарие следит за тем, чтобы все поведение было органично вписано в контекст.

Я тренируюсь в кратких допустимых любезностях с продавцами, а мне начинают выдавать фактически инсайдерскую информацию о действительном качестве товаров, подсказывают лучшие варианты приобретения и тп. А я даже всего этого не прошу.

Это не я придумал. Это Эриксон.

Вспомни его историю "Как чесать свиней" (камушком) из книги "И мой голос пойдет вслед за вами".

Он просто правильно почесал свинью у фермера их выращивающего, который в тот момент прогонял его с территории фермы.

Но, за знание как чесать свинью Э. получил сытный ужин, ночевку и купили его книги - он тогда подрабатывал их продажей. А был он тогда всего подростком.

Ну он не "всего" подростком был, а то что он был подростком, я думаю, сыграло свою дополнительно положительную роль.

Кроме того, Эриксон знал, как чесать свинью, но ээ не знал, как продавать книги. И случай был ээ безнадежный, т.к. его сразу с книгами фермер ээ послал. То есть это получается случай экстремального задействования ресурсов подсознания. Когда из ничего получается сразу супер.

Не очевидно, что в среднем случае, выйгрыш вообще будет, и он будет соответствовать затраченным силам.