...  ↑

Надо расписать, получается, контексты бытового общения. Даже если тренировать что-то вроде аптайма, то надо начертить заранее интерфейсы. А если конкретную технику, то придумать бытовые формы шагов. Иначе ведь слишком расплывчатые будут тренировки, чтобы образовалась контроллёрская роль.

Вот, тебе ежедневная тренировка в беседе с продавщицами магазина.

А чем отличается тренировка от простого похода в магазин? Каждый человек почти каждый день своей жизни бывает в магазине. Но редкий случай, чтобы это привело к экселенсу в делании покупок. Почему так?

Хм, но разве тренировка в общении не будет конфликтовать с, собственно, процессом совершения покупки? Если я буду делать акцент на общение, то могу просмотреть какую-то важную информацию о товаре :)

Потому что подсознание/правое полушарие следит за тем, чтобы все поведение было органично вписано в контекст.

Я тренируюсь в кратких допустимых любезностях с продавцами, а мне начинают выдавать фактически инсайдерскую информацию о действительном качестве товаров, подсказывают лучшие варианты приобретения и тп. А я даже всего этого не прошу.

Это не я придумал. Это Эриксон.

Вспомни его историю "Как чесать свиней" (камушком) из книги "И мой голос пойдет вслед за вами".

Он просто правильно почесал свинью у фермера их выращивающего, который в тот момент прогонял его с территории фермы.

Но, за знание как чесать свинью Э. получил сытный ужин, ночевку и купили его книги - он тогда подрабатывал их продажей. А был он тогда всего подростком.

Ну он не "всего" подростком был, а то что он был подростком, я думаю, сыграло свою дополнительно положительную роль.

Кроме того, Эриксон знал, как чесать свинью, но ээ не знал, как продавать книги. И случай был ээ безнадежный, т.к. его сразу с книгами фермер ээ послал. То есть это получается случай экстремального задействования ресурсов подсознания. Когда из ничего получается сразу супер.

Не очевидно, что в среднем случае, выйгрыш вообще будет, и он будет соответствовать затраченным силам.