... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Сформулировать функцию удаляемой части (исполнение которой более в жизни не требуется). Это должна быть нейтральная формулировка.
2. Выявить части, которые ПОДДЕРЖИВАЮТ удаление рассматриваемой части. Составить полный список функций/намерений/мотивов_согласия таких частей (в зависимости от того что очередная часть согласилась сообщить сознанию).
3. Выявить части, которые ВОЗРАЖАЮТ против удаления рассматриваемой части (кроме самой удаляемой части). Составить полный список функций/намерений/мотивов_возражения таких частей.
4. Для каждого возражения из списка п.3 найти часть из списка п.2, которая согласилась бы взять на себя ответственность за исполнение необходимой фукнции/намерения/удовлетворение возражения.
5. Спросить удаляемую часть, имеет ли она сама возражения к собственному удалению. Если имеет, то какого рода "последнее желание" может их удовлетворить. Переформулировать к позитивной для личности/организма в целом форме, если сразу не такая. Передать ответственность за выполнение этого действия сознанию или какой-то части из списка п.2
6. Произнести процессуальную инструкцию или выполнить технику непосредственного удаления части. (Тут надо выбрать конкретные инструкции или предолжить техники.)
26 комментариев
сначала старые сначала новые
Четкий список. Только надо добавить пункт: "части, которые уже УЖЕ МОГУТ УДАЛИТЬ ИСХОДНУЮ ЧАСТЬ", - любым способом, которым они располагают.
Да, думаю этому будет место между 4 и 5 пунктом. Также после всего надо добавить проверку что часть действительно удалена.
А команду давать только одной как-то выбранной части с такой способностью или всем скопом? :)
Ну это в том случае, если у тебя обнаружится две более и более такие части)
Сделал процедуру удаления с двумя частями. В каждом случае: около полутора десятков согласий и ни одного возражения. М.б. это связано с тем, что при упорядочивании ресурсов и их рефрейминге к поз. намерению они уже ээ инкапсулировали потенциальные возражения.
Первый раз давал инструкцию удаления подсознанию в целом. Уже после окончания техники выявил часть, которая свою функцию так и назвала — "сборщик мусора" (кроме всего это у меня связано прямой ассоциацией с аналогичной штукой в языках программирования).
Во второй раз обнаружилось три части, способных выполнить удаление. Попросил подсознанию выбрать одну самую способную часть и поручить ей спланировать собственную работу и привлечение действий других частей для полного удаления исходной части. А затем и выполнить.
Всё это было буквально на днях. Некоторые интересные положительные эффекты на уровне элементарной физиологии отмечаю, но в целом пока не думаю на эту тему.
Первый раз давал инструкцию удаления подсознанию в целом. Уже после окончания техники выявил часть, которая свою функцию так и назвала — "сборщик мусора" (кроме всего это у меня связано прямой ассоциацией с аналогичной штукой в языках программирования).
Во второй раз обнаружилось три части, способных выполнить удаление. Попросил подсознанию выбрать одну самую способную часть и поручить ей спланировать собственную работу и привлечение действий других частей для полного удаления исходной части. А затем и выполнить.
Всё это было буквально на днях. Некоторые интересные положительные эффекты на уровне элементарной физиологии отмечаю, но в целом пока не думаю на эту тему.
сборщик мусора = подсознание
В программировании сборка мусора (устоявшийся термин, с точки зрения русского языка правильнее «сбор мусора»[1], англ. garbage collection, GC) — одна из форм автоматического управления памятью. Специальный код, называемый сборщиком мусора (garbage collector), периодически освобождает память, удаляя объекты, которые уже не будут востребованы приложением — то есть производит сборку мусора.
[...] Обычно критерием того, что объект ещё используется, является наличие ссылок на него. Если в системе нет больше ссылок на данный объект, то он, очевидно, больше не может быть использован программой, а следовательно, может быть удалён. Этот критерий используется большинством современных сборщиков мусора и называется ещё достижимостью объекта.
Неформально можно задать следующее рекурсивное определение достижимого объекта:
* определённое множество объектов считается достижимым изначально — корневые объекты, обычно в их число включают все глобальные переменные и объекты, на которые есть ссылки в стеке вызовов;
* любой объект, на который есть ссылка из достижимого объекта тоже считается достижимым[...]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA_%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0
Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.
[...] Обычно критерием того, что объект ещё используется, является наличие ссылок на него. Если в системе нет больше ссылок на данный объект, то он, очевидно, больше не может быть использован программой, а следовательно, может быть удалён. Этот критерий используется большинством современных сборщиков мусора и называется ещё достижимостью объекта.
Неформально можно задать следующее рекурсивное определение достижимого объекта:
* определённое множество объектов считается достижимым изначально — корневые объекты, обычно в их число включают все глобальные переменные и объекты, на которые есть ссылки в стеке вызовов;
* любой объект, на который есть ссылка из достижимого объекта тоже считается достижимым[...]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA_%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0
Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.
Это же очень сильная метафора выходит. Если человеческая память организована аналогично, то ....
...то все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.
полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
Вот именно.
Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.
У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта. Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
...то все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.
полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
Вот именно.
Такой взгляд на "память" делает подход к диссоциированной обработке негативного опыта (на чём в общем-то и настаивали создатели НЛП, говоря что другие психологические ээ течения требуют как раз обязательной ассоциации, что неверно) предпочитаемый. Не требуется "входить" в негативный опыт, достаточно определить "ссылки" на него из контекста "здесь и сейчас" (то есть, получается, найти границу этого опыта, но фактически её не переходить), а затем эти ссылки стереть. Сам опыт будет удалён автоматически.
У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта. Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
У тебя вся нагрузка ляжет на правило разведения ресурсного и нересурсного опыта.
Да, на разграничивание опыта на ресурсные и нересурсные куски.
Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
Хм, ну предчувствие физической боли от каких-то очевидно опасных действий — это стирать не надо :) С другой стороны, если удар током стал драматическим событием, повлекшим кучу негативных психологических и физиологических последствий, то м.б. разумно всё это стереть, а потом в контроллируемой обстановке организовать второй удар током после вставления пальцев в розетку, весьма чувствительный но без лишнего драматизма?
Да, на разграничивание опыта на ресурсные и нересурсные куски.
Это при том, что я хотел бы вставлять пальцы в розетку только раз в жизни. :)
Хм, ну предчувствие физической боли от каких-то очевидно опасных действий — это стирать не надо :) С другой стороны, если удар током стал драматическим событием, повлекшим кучу негативных психологических и физиологических последствий, то м.б. разумно всё это стереть, а потом в контроллируемой обстановке организовать второй удар током после вставления пальцев в розетку, весьма чувствительный но без лишнего драматизма?
Вот ты - будешь учиться на двух вставлениях. А я - только на одном :)
--полная от некоторой области памяти диссоциация (при которой из контекста "здесь и сейчас" не остаётся ни единой "ссылки"/якоря(?) на эту область) означает, что она будет фактически стёрта.
--Вот именно.
В этом плохо то, что в нынешнее время у человека много контекстов функционирования, достаточно изолированных. Но наличие кучи таких контекстов ведь задаёт и актуальность задачи "сбора мусора". Это позволит избавиться от груза опыта из более не актуальных контекстов. Ну то есть в дополнение к "сбору мусора" нужна:
— система выделения полезного опыта из контекста, который вот-вот начнёт удаляться (то есть количество активных на него "ссылок" быстро уменьшается)
— набор ссылок "первого уровня", который контроллируется в том числе сознанием. по сути перечень контекстов, которые априори считаются актуальными
--Вот именно.
В этом плохо то, что в нынешнее время у человека много контекстов функционирования, достаточно изолированных. Но наличие кучи таких контекстов ведь задаёт и актуальность задачи "сбора мусора". Это позволит избавиться от груза опыта из более не актуальных контекстов. Ну то есть в дополнение к "сбору мусора" нужна:
— система выделения полезного опыта из контекста, который вот-вот начнёт удаляться (то есть количество активных на него "ссылок" быстро уменьшается)
— набор ссылок "первого уровня", который контроллируется в том числе сознанием. по сути перечень контекстов, которые априори считаются актуальными
А я пальцы в розетку не совал вообще :)
По сути, главным становится вопрос о структурировании памяти, упорядочивании внутренних ссылок.
А я тебе об этом и твержу. Тогда все проблемы в том как организовать память. А это очень очень непросто.
У тебя строгие родители. Тебе запретили совать. А я совал :)
Тут вопрос в стратегических целях. Нормальный человек должен "обрастать памятью". А какой-нибудь "человек знания" - нет.
А-я-яй, Анатолий Викторович :)))))
Так это разная философия выращивания детей. Одни учат "по Черчилю", а другие на своем опыте. Правда, не всегда получается по-писанному/по-решенному. Помню, в первые темные годы перестройки сгорел телевизор. И я решил его бойко починить в назидание на глазах своих тогда совсем малый сыновей. Выключил телевизор. Снял корпус. А заземлить трубу забыл. Как меня долбануло! Я, наверное, полкомнаты пролетел от этого. После этого мои мальчики стали очень аккуратны с электричеством :) Т.е. тут получилось по-Чечилю. А я хотел совсем наоборот.
Ассоциация - фильм "Memento" ("Помни" в русском переводе). Про мужика, у которого не было долговременной памяти. Каждые 3-20 минут у него полный сброс происходит. Так он сделал для себя экстериоризованную память - карточки с записями и полароидными фотками. Сюжет раскрывает, с какой сокрушительной решимостью и без всяких раздумий он начал следовать сделанным для самого себе указаниям. Которые в контексте когда он только принимал их выглядели зачастую весьма ээ неоднозначно.
Да что ж смеяться - так жить невозможно. Потому что память это не информация, а ЧУВСТВО.
Ну он и записывал отношение к людям, скажем. Сфоткает и подпишет мол "это друг". И вынужден в последствии безрассудно верить. Или сделал однажды запись "не верь его байкам" к фотке чувака и после каждого эпизода встречи с ним обновляет свои записи полярно тому что он говорит.
Да уж, не просто это всё.
Это я понимаю. Но, от одной только записи чувство не получишь.
Да, не просто.
М.б. тут средства рисования MindMap'ов помогут её организовать.
ММ это слишком примитивный способ организации памяти.