Чесать свиней vs продавать книги
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ, выпуск 2
| Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ | |||||
| 4. "Я хочу часть, которая..." | 61 | metanymous | |||
| 3. Близкий к тексту перевод алгоритма создания новой части | 125 | metanymous | |||
| 2. Чесать свиней vs продавать книги | 16 | metanymous | |||
| 1. Пора завести новый раздел | 200 | metanymous | |||
| Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ | |||||
| 1. Пора завести новый раздел | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ | |||||
| 3. Близкий к тексту перевод алгоритма создания новой части | metanymous | ||||
| 1. Пора завести новый раздел | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
Ну, он (Эриксон) не "всего" подростком был, а то, что он был подростком, я думаю, сыграло свою дополнительно положительную роль. Кроме того, Эриксон знал, как чесать свинью, но ээ не знал, как продавать книги. И случай был ээ безнадежный, т.к. его сразу с книгами фермер ээ послал. То есть это получается случай экстремального задействования ресурсов подсознания. Когда из ничего получается сразу супер. Не очевидно, что в среднем случае, выигрыш вообще будет, и он будет соответствовать затраченным силам.
http://metapractice.livejournal.com/271136.html?thread=8017184#t8017184
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Пытаюсь тренироваться в общении на продавцах. Максимально, что пока удается, это продлить общение с одной реплики до типа трех :)
Возник вопрос, а как отличить стимулы, которые вызывают проявления недоброжелательности (или, наоборот, доброжелательности, но большая их часть какие-то мутные):
- внешние обстоятельства - настроение плохое, не любят клиентов в целом и т.д.
- типа мой "стиль" - детали внешности и экспрессии
- мои намерения в общении
- конкретные темы реплик
- ...
Возник вопрос, а как отличить стимулы, которые вызывают проявления недоброжелательности (или, наоборот, доброжелательности, но большая их часть какие-то мутные):
- внешние обстоятельства - настроение плохое, не любят клиентов в целом и т.д.
- типа мой "стиль" - детали внешности и экспрессии
- мои намерения в общении
- конкретные темы реплик
- ...
Пытаюсь тренироваться в общении на продавцах. Максимально, что пока удается, это продлить общение с одной реплики до типа трех :)
Хорошо. Но, если для тебя критерий длительности разговора, тогда ты не обязан стремиться обязательно вовлечь их сразу в диалог. Возьми более простую задачу. Ты произносишь отдельные фразы своего монолога с паузами. И тебе надо получить доброжелательные НЕВЕРБАЛЬНЫЕ реакции на свои фразы.
Возник вопрос, а как отличить стимулы, которые вызывают проявления недоброжелательности (или, наоборот, доброжелательности, но большая их часть какие-то мутные):
Стоп, стоп, стоп. Если ты работаешь/говоришь в рамках модели "новой части", тогда тебе не надо отслеживать каких-то специальных отрицательных/положительных стимулов. Часть все скажет за тебя сама по себе. Хотя, фразы и можно заготавливать заранее.
Другое описание этого процесса: интерфейс аптайм. Твоя задача удерживать картину интерфейса и позволить каким-то фразам быть произнесенными.
Хорошо. Но, если для тебя критерий длительности разговора, тогда ты не обязан стремиться обязательно вовлечь их сразу в диалог. Возьми более простую задачу. Ты произносишь отдельные фразы своего монолога с паузами. И тебе надо получить доброжелательные НЕВЕРБАЛЬНЫЕ реакции на свои фразы.
Возник вопрос, а как отличить стимулы, которые вызывают проявления недоброжелательности (или, наоборот, доброжелательности, но большая их часть какие-то мутные):
Стоп, стоп, стоп. Если ты работаешь/говоришь в рамках модели "новой части", тогда тебе не надо отслеживать каких-то специальных отрицательных/положительных стимулов. Часть все скажет за тебя сама по себе. Хотя, фразы и можно заготавливать заранее.
Другое описание этого процесса: интерфейс аптайм. Твоя задача удерживать картину интерфейса и позволить каким-то фразам быть произнесенными.
Хорошо. Но, если для тебя критерий длительности разговора, тогда ты не обязан стремиться обязательно вовлечь их сразу в диалог. Возьми более простую задачу. Ты произносишь отдельные фразы своего монолога с паузами. И тебе надо получить доброжелательные НЕВЕРБАЛЬНЫЕ реакции на свои фразы.
Разумно.
Стоп, стоп, стоп. Если ты работаешь/говоришь в рамках модели "новой части", тогда тебе не надо отслеживать каких-то специальных отрицательных/положительных стимулов. Часть все скажет за тебя сама по себе. Хотя, фразы и можно заготавливать заранее.
Но я хочу еще оценивать её эффективность, потом, когда вспоминаю прошедший сеанс общения :)
Другое описание этого процесса: интерфейс аптайм. Твоя задача удерживать картину интерфейса и позволить каким-то фразам быть произнесенными.
Так а содержание картинки какое?
Разумно.
Стоп, стоп, стоп. Если ты работаешь/говоришь в рамках модели "новой части", тогда тебе не надо отслеживать каких-то специальных отрицательных/положительных стимулов. Часть все скажет за тебя сама по себе. Хотя, фразы и можно заготавливать заранее.
Но я хочу еще оценивать её эффективность, потом, когда вспоминаю прошедший сеанс общения :)
Другое описание этого процесса: интерфейс аптайм. Твоя задача удерживать картину интерфейса и позволить каким-то фразам быть произнесенными.
Так а содержание картинки какое?
А вот еще. Я хочу себе часть, которая будет подталкивать меня доставать людей, которые ко мне докапываются со своими запросами, на один-два такта быстрее, чем они в очередной раз достанут меня :)
А вот еще. Я хочу себе часть, которая будет находить и цеплять импровизированные якоря "уверенности", в тех малоосвоенных контекстах, где постоянной уверенности еще нет.
Оценивать эффективность надо/лучше прямо на месте. И это основная оценка. Но, это не рефлексивная оценка.
Дополнительно можно оценивать ДЛЯ ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ впоследствии - с использованием памяти.
Содержание картинки есть результат, который ты хочешь получить. Но, люди такие разные. Но, у очень очень разных людей если они тебе улыбаются и доброжелательно смеются - все остальное будет в порядке.
Дополнительно можно оценивать ДЛЯ ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ впоследствии - с использованием памяти.
Содержание картинки есть результат, который ты хочешь получить. Но, люди такие разные. Но, у очень очень разных людей если они тебе улыбаются и доброжелательно смеются - все остальное будет в порядке.
Я хочу часть, которая будет поддерживать показатели моего Самочувствия-Активности-Настроения на более высоком уровне, нежели сей момент.
Я хочу себе часть, которая будет регулировать баланс уверенность-осторожность в незнакомых контекстах.
А по каким правилам можно такую регулировку делать?
Я хочу себе часть, которая бы прерывала на ранних стадиях стратегические ошибки сознательного планирования отношений с людьми, пользуясь доступным личным опытом и известными моему подсознанию эриксонианские правила/опыт/модели :)
В этом месте нужна ЦИ. Специальная ЦИ, которая с бритвенной точностью отделит одно от другого.
Ты хочешь себе все туже самую известную мета часть.
Да, мы там где-то дискутировали о том, сколько циклов ошибок допускается. Вы говорили не более одного, а я настаивал на двух. Но, теперь вот отметил, хватит и один раз отныне и впредь :)
Хм, а как строить ЦИ для априори неизвестного контекста? ЦИ же вроде естественным образом, как раз, формируются на основе большого опыта?
Альтернативой такой ЦИ будет граница/альтернатива известное-неизвестное.