Рефрейминг (10)

Давно, еще в опенмете был небольшой диалог про модели координации состояний:


wake_

Некоторые утверждают, что в том случае, если вы соберетесь работать с собой сознательно, то вам придется постоянно переходить из состояния Клиента в состояние Терапевта и обратно.

metanymous

То есть нам предлагают
--индентифицировать состояние (сознания) Клиента и состояния (сознания) Терапевта - ролевое моделирование состояний сознания, как в гештальте и психодраме
--и чередовать их
Т.е. это модель гештальт-терапии - чередование состояний.

А вот модель НЛП – Шестишагового Рефрейминга предполагает совершенно иную возможность - ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ активацию двух состояний, например, при СебеРефрейминге так и происходит
--сознание, создающее вопросы и получающее ответы - состояние Терапевт
--подсознание, выполняющее задания и генерирующее ответы - состояние Клиент
Оба состояния одновременны/симультанны/параллельны - ЭТО модель НЛП о координации состояний. По отношению к этой модели - гештальт модель для состояний является примитивной - регрессивной, о чем неоднократно писали создатели НЛП.


Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.

В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.

Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.

Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.

А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.

Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.

Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.

Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?

Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.

Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.

А ты рассмотри такую схему: пусть у нас текущее состояние определяется как "сумма" С+П, где:
--С - это некоторая совокупность сознательных процессов
--П - некоторая совокупность подсознательных процессов

Теперь сравним, что происходит в гештальте и что происходит в рефрейминге:

--в гештальте происходит переход от С1+П2 к С2+П2. Причем С1, С2, П1, П2 могут быть достаточно попарно-произвольные. С1+П2 <> С2+П2

--в рефрейминге происходит переход от С+п к с+П. Причем, С и с есть одно и та же совокупность сознательных процессов, но с разной степенью выраженности/активации. Те же закономерности сходства/различия и между П и п. С+п <> с+П

Итог:
гештальт: С1+П2 <> С2+П2
рефрейминг: С+п (задавание вопроса подсознанию и ожидание ответа) <> с+П (получение ответа-сигнала от подсознания)

В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Не прописал.

Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Запросто могут быть вербальные демоны. Ну, а если хорошенько поразмыслить: разве может существовать какая-то отдельная вербальная активность, без того, чтобы ее не поддерживал некоторый параллельный невербальный "даунлод" субстрата?

"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде."Бейтсон.

Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
Активность+в контексте.

А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
Вот это не понял.

+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Погоди, сразу и не соображу: редактор демона должен знать свой контекст. Диспетчер... должен знать ГРАНИЦУ контекста и как ее соблюдать/пересекать. Примерно так.

Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Аналог границы между двумя областями знания - это порог сознания.

Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Угм.

Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.
И редакторов.

Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
А это и не надо. Орг команда из диспетчеров/редакторов действует вне этого потока. Ну и диспетчеры должны действовать на автомате в самом потоке.

Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Угм.

Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Либо постгипнотическое внушение, либо автоматизм/навык, либо намерение. Скорее всего все вместе в разных пропорциях в разные моменты.

Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
Да.

Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные.

О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления? После того, как уже сделан рефрейминг? Как именно надо верить?
Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?

Ситуация1: я доктор, я знаю про разнообразие восстановительных процессов и вспоминая про них, я помогаю себе само-восстанавливаться.

Ситуация2: я моделист, я знаю про разнообразия процессов вообще, и поэтому я у меня есть какие-то общие репрезентации полезных процессов, которые будучи в сознании влияют на подсознание позитивно.

Ситуация3: Я Чарли. У меня мало знаний про системы, про свое тело.
Как решить эту задачу? Как научиться знать-верить, что все будет ОК?
Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?
А как бессознательное Чарли узнает, что они неизменно положительные?

Но у меня, простого Чарли, есть какое-то одно общее знание-метафора про самовоостановление, например образ строящегося СССР после войны и если оно как-то привязано к знанию о своем теле, то задача разрешима.

Тогда хорошим решением будет приводить такие ключевые метафоры, которые пронизывают жизнь Чарли, тогда их положительность будет перекрывать все, что можно. Такие словосочетания как - От А до Я, снизу доверху, по всему миру, круглый год, каждую секунду - позволяют взять созданный/извлеченный положительный процесс и распространить его "по всей кореполушарий".

"В СССР восстановительные работы делались круглый год..."
"Твое тело, тонкие механизмы которого восстанавливают нужное равновесие круглый год"

Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные. О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления?
Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.

После того, как уже сделан рефрейминг?
У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.

Как именно надо верить?
Имеется в виду вполне разумное согласование эээ чего-то вроде "экономических" интересов, а вовсе не голая вера:
--подсознание или его часть занимается реализацией своего "намерения" во что бы то ни стало. Оно как занималось этим, так и продолжает заниматься. Иными словами, ежели так уж получилось, что к актуальному моменту подсознание не очень-то интересуется здоровьем, то разумнее предполагать, что и в ближайшем временном интервале оно здоровьем не очень-то озабочено
--но подсознание/часть вполне интересуется разнообразием способов достижения своего намерения
--привлечь его внимание к траектории, на которой среди общего разнообразия способов будет достаточное число способов, связанных со здоровьем есть дело сознания! Ну в точности, как в метафоре про заблудившуюся лошадь фермера: я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть.

Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?

Ситуация1: я доктор, я знаю про разнообразие восстановительных процессов и вспоминая про них, я помогаю себе само-восстанавливаться.
А, так это ТЫ не веришь, в здравую организменную самоорганизацию? На уровне роли "доктора" хорошо бы переполниться научной информацией о гомеостатических и адаптационных ресурсах организма. Т.е. читать книжки по "нормальной" физиологии.

Ситуация2: я моделист, я знаю про разнообразия процессов вообще, и поэтому я у меня есть какие-то общие репрезентации полезных процессов, которые будучи в сознании влияют на подсознание позитивно.
Мне кажется, что ты решаешь совсем иную задачу. Попробую угадать какую, а ты меня поправишь, ежели я ошибаясь:
--в то время, как только наш Чарли начинает думать ПОЗИТИВНО о процессах/ресурсах здоровья
--какой-то "бес" в нем начинает думать о том же "негативно"
--Чарли усилием воли отгоняет "бесовские" мысли, но остается такое чувство, что они все равно есть
--или даже начинает возникать сомнение в добрых намерениях бессознательного

Тогда надо проводить рефрейминг с этой играющей в медицинские страшилки, частью.

Ситуация3: Я Чарли. У меня мало знаний про системы, про свое тело. Как решить эту задачу? Как научиться знать-верить, что все будет ОК?
Просвещаться о функциях тела! Даже околонаучные знания о теле работают, как позитивные пресуппозиции:

Удивительно, чего только не делает гипноз, если гипнотизер знает, как
себя вести в каждом отдельном случае. К нам часто направляют пациентов, с
проблемами которых якобы "невозможно" справиться. У одного из наших
пациентов было неврологическое повреждение, из-за которого он плохо ходил.
Тогда мы уже не занимались частной практикой, и поэтому отослали его к
одному из наших студентов, Дэвиду Гордону. Явившись на первый сеанс, этот
пациент притащил целую кучу рентгеновских снимков и справок,
"подтверждающих", что он не способен нормально ходить. Он приковылял на
костылях, сел и стал показывать Дэвиду все эти справки. Дэвид немного
поговорил с ним и отпустил его.
Когда этот пациент пришел в следующий раз, Дэвид уже вспомнил одну
штуку, которая у меня хорошо получалась, и решил попытаться сделать то же
самое. Он рассказал этому человеку историю о взаимозаменяемости полушарий
головного мозга. Наверное, вы читали когда-нибудь журналы по неврологии; в
них встречаются самые удачные метафоры из всех, какие я вообще видел. Все
науки являются метафорами. Взаимозаменяемость полушарий означает, что одно
полушарие способно взять на себя функции второго. Доказано, что это
действительно происходит. Если ребенок уже научился говорить, но в возрасте
четырех лет ему по какой-либо причине приходится удалить то полушарие
головного мозга, которое отвечает за речевые функции, он может снова
обучиться языку с помощью другого полушария мозга, даже если это полушарие
не предназначено природой для осуществления речевых функций. Если повреждена
та часть вашего мозга, которая отвечает за движение указательного пальца, то
вы можете обучиться этому движению снова с помощью другого полушария
головного мозга. В общем, это и называется взаимозаменяемостью, или
пластичностью, головного мозга.
Дэвид ввел этого человека в состояние транса и объяснил ему, как
образуются новые связи между нервными центрами, как используются другие
связи для восстановления функций, утраченных в результате несчастного
случая. Он рассказал ему об исследованиях, которые показали, что 90%
возможностей головного мозга не используются. Насколько я знаю, все это
абсолютная чушь и вранье, - но зато он умел хорошо рассказывать. А поскольку
научные документы подтвердили, что все эти враки - чистейшая правда, то
Дэвид обильно ссылался на различные журнальные статьи, пока этот тип сидел и
слушал его в состоянии транса.
Но за объяснениями и рассказами о пластичности центральной нервной
системы Дэвид начал развивать метафоры более общего характера - о том, как
находить новые улицы, если вы едете по городу и видите, что все знакомые вам
пути перекрыты на ремонт. Затем Дэвид дал прямые указания подсознанию этого
клиента "создать новую обмотку": "Выясните, где именно произошло
повреждение, и проверьте примыкающие к этой области нервные окончания,
свободные от исполнения каких-либо функций, либо способные принять на себя
эту функцию без ущерба для других, и восстановите функцию поврежденной
области мозга до полного завершения этого процесса".
Не знаю, развил ли этот человек новые связи в своем мозгу или не развил,
но только после этого сеанса он встал и пошел вполне нормально. На
наукообразные аргументы, представленные Дэвидом, последовала логическая
реакция пациента, заключавшаяся в тех самых изменениях, которые были ему
необходимы для того, чтобы ходить нормально. Каковы бы ни были
действительные причины происшедшего, но такая научная метафора повлекла за
собой естественную реакцию - встать и пойти. Таково мое представление обо
всем, что я делаю. Мы достигали успеха, применяя такой же метод и для
лечения других пациентов, у которых были такие стандартные, с медицинской
точки зрения, неврологические явления, как инсульт или травма.
Мужчина: Значит ли это, что вера в излечение может все?
Не думаю. Не знаю. А неврология может все? Вы хотите, чтобы я ответил
вам, что есть причина. Я не знаю. Проповедники веры в чудесное исцеление
создают контекст, в котором логической реакцией является изменение
состояния, и это им удается лучше, чем большинству психотерапевтов! Им это
удается лучше, чем большинству наших студентов, потому что они сами убеждены
в том, что говорят, и вследствие этого точнее соответствуют желаниям своих
пациентов.

Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?
Веру лучше подкреплять информацией.

А как бессознательное Чарли узнает, что они неизменно положительные?
Они таковыми будут, ежели сознание будет генерировать таковые намерения. А сознанию вытащить себя за волосы, как известному барону, помогает модель рефрейминга.

Но у меня, простого Чарли, есть какое-то одно общее знание-метафора про самовоостановление, например образ строящегося СССР после войны и если оно как-то привязано к знанию о своем теле, то задача разрешима.
Ни, ни. Это абстрактная аллегория, да к тому же и неверная, ибо СССР разрушился.

Тогда хорошим решением будет приводить такие ключевые метафоры, которые пронизывают жизнь Чарли, тогда их положительность будет перекрывать все, что можно. Такие словосочетания как - От А до Я, снизу доверху, по всему миру, круглый год, каждую секунду - позволяют взять созданный/извлеченный положительный процесс и распространить его "по всей коре полушарий".
Да полно сведений из нормальной физиологии, которые свидетельствуют насколько организм насыщен ресурсами.

"В СССР восстановительные работы делались круглый год..."
"Твое тело, тонкие механизмы которого восстанавливают нужное равновесие круглый год"
Не, СССР здесь не причем.

Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные. О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления?
-Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
------------------------------
Хорошая проверка - это на четких сигналах спросить часть как дела идут.
Хорошая проверка - это записать по поводу чего делал рефрейминг и какое-состояние дел на данный момент.
Чего-то мне кажется что у меня много частей/поведений и я задолбаюсь все проверять...
Раньше я думал - сделал рефрейминг - и свободен.

После того, как уже сделан рефрейминг?
--У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
----------------------------------
Мддаа...формулировка: Я делаю рефрейминг попахивает идеалистическим империализмом сознания.
Не я делаю рефрейминг, а мы делаем рефрейминг. Это больше как договариваться с коллегой по работе по согласованию отпуска или с соседом по общаге. Сдается что я в целом все же следовал процедуре рефрейминга, а не делал рефрейминг... (хоть часто и по-разному). Ну ничего. Навык я думаю все равно накопился. Не хватает какой-то важной малости.

Как именно надо верить?
Имеется в виду вполне разумное согласование эээ чего-то вроде "экономических" интересов, а вовсе не голая вера:
--подсознание или его часть занимается реализацией своего "намерения" во что бы то ни стало. Оно как занималось этим, так и продолжает заниматься. Иными словами, ежели так уж получилось, что к актуальному моменту подсознание не очень-то интересуется здоровьем, то разумнее предполагать, что и в ближайшем временном интервале оно здоровьем не очень-то озабочено
--но подсознание/часть вполне интересуется разнообразием способов достижения своего намерения
--привлечь его внимание к траектории, на которой среди общего разнообразия способов будет достаточное число способов, связанных со здоровьем есть дело сознания! Ну в точности, как в метафоре про заблудившуюся лошадь фермера: я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть.
-------------------------------------------------
Аааа....моя последняя метафора отношений с Бессознательным была как отношения с ребенком, и доверчивым и капризным. Теперь кажется, что я делал акцент на эмоциональной стороне отношений с бессознательным/частями, без интеллектуального-изощренного-продуманного подхода.

Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
--Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
----------------------------------------
Скорее намерения сознания (с некоторым учетом подсознания). Грубый пример: разозлился на себя за то, что не сделал дело Икс. Сработало ПН сознания - то есть нашел в своей "злости" ПН, сказал себе благодарно, что надо отдохнуть и решил непременно сделать дело Икс чуть позже.
Такое намеренное последовательное отношение к себе быстро наверное облагородит и подсознание.

Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?
--Веру лучше подкреплять информацией.
-------------------
Ты просто не представляешь насколько информационно емко твое последнее замечание. Оно прямо указывает на какое-то белое пятнище в моих знаниях. Пузом чую, что я думал не так, как предписывает это замечание. Или что я подсознательно думал не так. У меня все время в представлениях про рефрейминг оставалось место для какой-то "магии". Даже при моем вроде глубоком знании рефрейминга оставалось ощущение, что мои действия в рефрейминге - это больше магия, заклинания, правильно сказал, подобрал слова - и все сработало. То есть набор моделей рефрейминга у меня был, но он скорее был про "разговор, магия, эмпатия, правильные действия (как у отличника)" нежели про "переговоры, рефлексология,реализм, перепроверка". Это очень важно, не знаю, как еще точнее объяснить, но если это не сделаю, то потеряю какую-то честность перед собой. Это белое пятно похоже на скрытый трепет перед авторитетами, при одновременном внешнем игнорировании авторитетов, оно же как-то связано с переваливанием ответственности на авторитет. Авторитет == то, что содержит в себе набор законов, которые я не могу проверить.

--Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные. О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления?
--Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
--Хорошая проверка - это на четких сигналах спросить часть как дела идут.
Эээ, это неправильный вопрос! Ежели соблюдать эээ идеологию рефрейминга, то правильным вопросом будет: не желает ли часть получить новую порцию разнообразия вариантов поведения? Т.е. хорошая проверка, - это продолжение процесса нон стоп! Ну, или своевременные запросы о помощи в переходе на автоматический режим.

Хорошая проверка - это записать по поводу чего делал рефрейминг и какое-состояние дел на данный момент.
Да, это очень хорошая проверка.

Чего-то мне кажется что у меня много частей/поведений и я задолбаюсь все проверять...
Вот тебе раз! Сначала ты стремишься к получению, как можно большего разнообразия в жизни, потом ты сердчаешь, что оборотной стороной этого разнообразия является необходимость наведения порядка во всем разнообразии. Это, как стать владельцем роскошного дома, а потом расстраиваться, что на поддержание в нем порядка требуются дополнительные усилия!

Раньше я думал - сделал рефрейминг - и свободен.
Чем быстрее сделаешь очередной рефрейминг, тем быстрее получишь его автоматическую генерализацию!

--После того, как уже сделан рефрейминг?
--У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
--Мддаа....формулировка: Я делаю рефрейминг попахивает идеалистическим империализмом сознания. Не я делаю рефрейминг, а мы делаем рефрейминг.
Ну да.

Это больше как договариваться с коллегой по работе по согласованию отпуска или с соседом по общаге.
Угм.

Сдается что я в целом все же следовал процедуре рефрейминга, а не делал рефрейминг... (хоть часто и по-разному). Ну ничего. Навык я думаю все равно накопился. Не хватает какой-то важной малости.
Да, совсем малости. Присоединяешь эту малось - и вот она, земля обетованная :)

Аааа....моя последняя метафора отношений с Бессознательным была как отношения с ребенком, и доверчивым и капризным.
Ну, было такое.

Теперь кажется, что я делал акцент на эмоциональной стороне отношений с бессознательным/частями, без интеллектуального-изощренного-продуманного подхода.
Угм.

--Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
--Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
--Скорее намерения сознания (с некоторым учетом подсознания)
Ответ: для того чтобы создать такой движок как раз используется практика рефрейминга.

--Грубый пример: разозлился на себя за то, что не сделал дело Икс. Сработало ПН сознания - то есть нашел в своей "злости" ПН, сказал себе благодарно, что надо отдохнуть и решил непременно сделать дело Икс чуть позже.
--Такое намеренное последовательное отношение к себе быстро наверное облагородит и подсознание.
Да.

--Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?
--Веру лучше подкреплять информацией.
--Ты просто не представляешь насколько информационно емко твое последнее замечание.
Емкость моей реплики заложена Э. и БиГами в их лучшие годы функционирования.

Оно прямо указывает на какое-то белое пятнище в моих знаниях. Пузом чую, что я думал не так, как предписывает это замечание. Или что я подсознательно думал не так. У меня все время в представлениях про рефрейминг оставалось место для какой-то "магии".
А рефрейминг и есть магия обучения.

Даже при моем вроде глубоком знании рефрейминга оставалось ощущение, что мои действия в рефрейминге - это больше магия, заклинания, правильно сказал, подобрал слова - и все сработало.
Так оно и есть. Правильно сказал и оно сработало, что означает, что очередная порция самообучения реализована.

То есть набор моделей рефрейминга у меня был, но он скорее был про "разговор, магия, эмпатия, правильные действия (как у отличника)" нежели про "переговоры, рефлексология,реализм, перепроверка".
Ну, я уже где-то писал, кажется Гриногру, что сколько там этих спиральных уровней развития, столько и вариантов проведения (отношения к) техник:
--бежевый - для выживания
--пурпурный - научение магии тела
--красный - для приобретения личного физического могущества
--синий - утверждение вертикали власти сознания
--оранжевый - интеграция мысли и тела
--зеленый - достижения гармонии с окружающим Миром
--желтый - обретение Мудрости
--бирюзовый - воссоединение с Разумом

Это очень важно, не знаю, как еще точнее объяснить, но если это не сделаю, то потеряю какую-то честность перед собой. Это белое пятно похоже на скрытый трепет перед авторитетами, при одновременном внешнем игнорировании авторитетов, оно же как-то связано с переваливанием ответственности на авторитет. Авторитет == то, что содержит в себе набор законов, которые я не могу проверить.
Рефрейминг дает возможность оказаться один на один с абсолютной относительностью всяческих истин, но с необходимостью продолжать собственное развитие.