![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Рефрейминг (18)
metanymous в Metapractice
| Metapractice | |||||
| Переключение полярностей | |||||
| 2. Cпор с самим собой | metanymous | ||||
| Мир без упреков | metanymous | ||||
| Лаборатория Metapractice | |||||
| 2. Лаборатория Metapractice | agens | ||||
| Две схемы обработки возражений | eugzol | ||||
| Рефрейминг | |||||
| 19. Рефрейминг | metanymous | ||||
| 18. Рефрейминг | metanymous | ||||
| Заметки | eugzol | ||||
| "Канарейка" | |||||
| 13. Практика и Фокусы языка 2 | metanymous | ||||
| Контекст = "картинка". Значение = подпись под "картинкой" | metanymous | ||||
| Тупизна = начало гениальности | metanymous | ||||
| Модель "ЧАСТИ" | |||||
| 1. Модель "ЧАСТИ" | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат... | |||||
| Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат... | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
259 комментариев
сначала старые сначала новые
Наблюдение. Всякие метавозражения на процедуру рефрейминга на порядок слабее, когда речь идёт о рефрейминге нежелательной _с точки зрения подсознания_ активности. Договорился пока примерно соблюдать с подсознанием такой баланс: на один рефрейминг нежелательного с моей точки зрения "поведения" делаю рефрейминг нежелательной с точки зрения подсознания "поведения".
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=3140245#t3140245
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=3140245#t3140245
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
В одном из предыдущих рефреймингов работал с сигналом части -- движения большим пальцем вправо -- "да", влево -- "нет". Не помню что, но где-то у меня возникло неустранимое затруднение. Сигналы, которые часть давала последовательно, исключало все доступные мне альтернативы. Не помню, что за вопрос был, но типа: "правильно ли я понимаю, что Х?" -- "нет"; "правильно ли я понимаю, что Х отсутствует?" -- "нет".
Непонятно что такое есть "доступные вам альтернативы".
Вопросы для разбора надо запоминать точно.
И самое главное - я это описывал уже много раз и в опенмета, и в метапрактике. Тип запроса: "правильно ли я понимаю Х" запрещен. Запрещен в том смысле, что чаще всего/никогда на такой вопрос подсознание не дает положительный ответ. А почему так? А потому, что сознание и подсознание имеют совершенно разные способы отражения/понимания:
Непонятно что такое есть "доступные вам альтернативы".
Вопросы для разбора надо запоминать точно.
И самое главное - я это описывал уже много раз и в опенмета, и в метапрактике. Тип запроса: "правильно ли я понимаю Х" запрещен. Запрещен в том смысле, что чаще всего/никогда на такой вопрос подсознание не дает положительный ответ. А почему так? А потому, что сознание и подсознание имеют совершенно разные способы отражения/понимания:
ПодсознаниеНу, можно еще у Бейтсона найти много вариантов высказывания на эту тему, например:
http://community.livejournal.com/metapractice/104747.html
Сознание3
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
По требованию адаптации дискурс невербальной коммуникации бессознателен
http://metanymous.livejournal.com/54942.html
После чего я попросил подсознание-в-целом взять пальцевый сигналлинг (указательные пальцы) не себя и помочь мне решить сей вопрос.
Непонятно, а до данного момента, когда вы "попросили" - кто да этого момента контролировал пальцевый сигналинг?
Короче долго ли, коротко ли, но пришёл я каким-то образом к следующему полилогу.
"Правильно ли я понимаю, подсознание-в-целом, что часть А подчиняется тебе?" -- подсознание-да
"Часть А, правильно ли я понимаю, что ты подчиняешься подсознанию-в-целом?" -- часть-А-нет
"Опаньки, -- думаю я"
(1) Правильно ли родители думают, что их дети им подчиняются - да (от родителей). Правильно ли родители думают, что они контролируют своих детей? - нет (от детей).
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
(3) При том, м.б. и действительно, - некто организован так, что его малая часть подсознания именно что подчиняется всему подсознанию в лице некоей "управляющей функции". Например, как это описывают транзактные аналитики:
--часть "подсознания"/супер эго - "родитель" захватила контроль
--"родитель" прессует "ребенка" - который есть часть подсознания
Непонятно, а до данного момента, когда вы "попросили" - кто да этого момента контролировал пальцевый сигналинг?
Короче долго ли, коротко ли, но пришёл я каким-то образом к следующему полилогу.
"Правильно ли я понимаю, подсознание-в-целом, что часть А подчиняется тебе?" -- подсознание-да
"Часть А, правильно ли я понимаю, что ты подчиняешься подсознанию-в-целом?" -- часть-А-нет
"Опаньки, -- думаю я"
(1) Правильно ли родители думают, что их дети им подчиняются - да (от родителей). Правильно ли родители думают, что они контролируют своих детей? - нет (от детей).
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
(3) При том, м.б. и действительно, - некто организован так, что его малая часть подсознания именно что подчиняется всему подсознанию в лице некоей "управляющей функции". Например, как это описывают транзактные аналитики:
--часть "подсознания"/супер эго - "родитель" захватила контроль
--"родитель" прессует "ребенка" - который есть часть подсознания
Редакция внешнего поведения в пробл. ситуациях
Дальше пришлось экспериментировать. "Подсознание-в-целом, правильно ли я понимаю, что было бы полезно для нас, личности в целом, сделать так, чтобы часть А тебя слушалась?" -- подсознание-да
"Подсознание-в-целом, согласно ли ты провести рефрейминг собственного метода управления частями" -- подсознание-да
Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего". При этом это у вас какой-то "внутренний" рефрейминг.
Но, типичный рефрейминг должен редактировать ВНЕШНЕЕ ПОВЕДЕНИЕ, которое задействовано в неких проблемных ситуациях.
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
После этого попроси творческую часть сгенерировать 100 новых вариантов поведения, более эффективных, конгруэнтных, <каких-то ещё, не помню что говорил точно>, которые бы полностью удовлетворяли позитивному намерению, отличные от тех, что у тебя уже сейчас есть. И дай мне сигнал "да", как только генерация будет завершена." -- подсознание-да
И здесь. В соответствии с вашей логикой - ТЧ должна генерировать новые вариант поведения "чтобы они лучше/проще/быстрее/и т.п. слушались". Вот там я перечислением обозначил вариации требуемых свойств новых вариантов поведения.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
Дальше пришлось экспериментировать. "Подсознание-в-целом, правильно ли я понимаю, что было бы полезно для нас, личности в целом, сделать так, чтобы часть А тебя слушалась?" -- подсознание-да
"Подсознание-в-целом, согласно ли ты провести рефрейминг собственного метода управления частями" -- подсознание-да
Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего". При этом это у вас какой-то "внутренний" рефрейминг.
Но, типичный рефрейминг должен редактировать ВНЕШНЕЕ ПОВЕДЕНИЕ, которое задействовано в неких проблемных ситуациях.
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
После этого попроси творческую часть сгенерировать 100 новых вариантов поведения, более эффективных, конгруэнтных, <каких-то ещё, не помню что говорил точно>, которые бы полностью удовлетворяли позитивному намерению, отличные от тех, что у тебя уже сейчас есть. И дай мне сигнал "да", как только генерация будет завершена." -- подсознание-да
И здесь. В соответствии с вашей логикой - ТЧ должна генерировать новые вариант поведения "чтобы они лучше/проще/быстрее/и т.п. слушались". Вот там я перечислением обозначил вариации требуемых свойств новых вариантов поведения.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
"Отлично. Передай благодарность творческой части и выбери три, которые наиболее эффективны, конгруенты, <какие-то ещё>. Дай сигнал "да", как выберешь" -- подсознание-да
"Хорошо. Подсознание, берёшь ли ты на себя ответственность за применение этих новых вариантов поведения взамен старым?" -- подсознание-да
"Часть А, устраивают ли тебя новые варианты поведения подсознания-в-целом, будешь ли ты при таком её поведении слушаться его?" -- часть-А-да
"Отлично. Подсознание в целом, пожалуйста, проведи поиск частей, возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься. Когда найдёшь такие части, пожалуйста, сообщи "да", иначе сообщи "нет" " -- "да" (дальше сигналы только подсознания описываются)
Запрессовка случилась/произошла. При появлении новых способов "поведения" - теперь подсознание так эффективно все части запрессовывает - они даже и не пикают/не подают никаких сигналов :)
Дальше провёл рефрейминг возражающих частей, штуки 3-4-5 (позитивные намерения: "стремления к новому", "безопасность", "преодоление преград", "мечтательность/поиск_перспектив").
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
"Хорошо. Подсознание, берёшь ли ты на себя ответственность за применение этих новых вариантов поведения взамен старым?" -- подсознание-да
"Часть А, устраивают ли тебя новые варианты поведения подсознания-в-целом, будешь ли ты при таком её поведении слушаться его?" -- часть-А-да
"Отлично. Подсознание в целом, пожалуйста, проведи поиск частей, возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься. Когда найдёшь такие части, пожалуйста, сообщи "да", иначе сообщи "нет" " -- "да" (дальше сигналы только подсознания описываются)
Запрессовка случилась/произошла. При появлении новых способов "поведения" - теперь подсознание так эффективно все части запрессовывает - они даже и не пикают/не подают никаких сигналов :)
Дальше провёл рефрейминг возражающих частей, штуки 3-4-5 (позитивные намерения: "стремления к новому", "безопасность", "преодоление преград", "мечтательность/поиск_перспектив").
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
Дальше меня посетила интересная интуитивная догадка, которую я тут же проверил.
"Подсознание, является ли число оставшихся возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10?" -- "да" "Больше 20?" -- "да" И тд, короче была получена оценка "50".
Надо вот так:
Подсознание, является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10 - сообщи да, меньше 10 - сообщи нет.
Пресуппозиции ваших вопросов толкают в сторону увеличенения запрашиваемого числа.
"Подсознание, является ли число оставшихся возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10?" -- "да" "Больше 20?" -- "да" И тд, короче была получена оценка "50".
Надо вот так:
Подсознание, является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10 - сообщи да, меньше 10 - сообщи нет.
Пресуппозиции ваших вопросов толкают в сторону увеличенения запрашиваемого числа.
После чего я решил, что моих конечно обширных, но весьма ограниченных сознательных ресурсов для такого дела явно не хватает. Варианты были -- откатиться на предыдущее сохранение ( :-) ), бросить это дело до лучших времён, обработать всё сознательно, либо же обучить подсознание самому проводить рефрейминг возражающих частей. Решил выбрать последний (не знаю, насколько правильное решение.)
В вашем случае - неправильное. Вам надо:
--в некоем конечном числе рефреймингов достичь эталонной их "правильности"
--затем перейти к автоматизации процесса
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
В вашем случае - неправильное. Вам надо:
--в некоем конечном числе рефреймингов достичь эталонной их "правильности"
--затем перейти к автоматизации процесса
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
"Подсознание, сейчас я опишу тебе процедуру проведения рефрейминга возражающей части."
Алгоритма на бумажке у меня, к сожалению, не было, поэтому формулировал прямо по ходу.
Нет уж. Надо написать на бумажке и выдавать эталонный формулировки.
Алгоритма на бумажке у меня, к сожалению, не было, поэтому формулировал прямо по ходу.
Нет уж. Надо написать на бумажке и выдавать эталонный формулировки.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Когда приходит время идентификации стереотипа поведения Х, в случае 1. я выбираю его сознательно (что-то мне сейчас трудно вспомнить, что именно я выбирал, а записанным не осталось, потому что проводил сразу перед сном; но, например: "провожу много времени в интернете"), уточняю контекст и действие, затем перехожу к идентификации части, исполняющей стереотип Х.
В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным. Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Когда приходит время идентификации стереотипа поведения Х, в случае 1. я выбираю его сознательно (что-то мне сейчас трудно вспомнить, что именно я выбирал, а записанным не осталось, потому что проводил сразу перед сном; но, например: "провожу много времени в интернете"), уточняю контекст и действие, затем перехожу к идентификации части, исполняющей стереотип Х.
В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным. Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
Понял.
Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"? С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия. Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Понял.
Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"? С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия. Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего".
Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контроллирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запресовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запресованности".
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
-- Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контроллирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запресовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запресованности".
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
-- Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
Всё, запугали меня =))
Как проверить вашу гипотезу об отсутствии указанного мной позитивного намерения "внутренней гармонии" у подсознания-в-целом?
Или это напрямую доказано вашим, отсутствующим у меня, опытом?
Всё, запугали меня =))
Как проверить вашу гипотезу об отсутствии указанного мной позитивного намерения "внутренней гармонии" у подсознания-в-целом?
Или это напрямую доказано вашим, отсутствующим у меня, опытом?
1. Найти очередную возражающую против изменений, в которые готовится вовлечься подсознание, часть.
2. Установить с ней сигналлинг "да"-"нет".
3. Выделить её позитивное намерение.
4. Спросить, готово ли оно передать позитивное намерение сознанию.
5. "Да" -- сообщить сознанию в любое удобное время. "Нет" -- пропустить данный шаг.
6. Обратиться к творческой части и рассказать ей намерение части, с которой сейчас идёт работа. Убедиться, что ТЧ поняло намерение.
А что это такое - авто-рефрейминг только на переработку возражений? Так делать неправльно.
7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
8. Попросить часть выбрать из этого ассортимента варианта три тех, что ей больше всего нравятся.
9. Спросить, готова ли часть взять на себя ответственность за применение новых вариантов поведения. "Да" -- конец алгоритма. "Нет" -- перейти снова к шагу генерации вариантов и попросить ТЧ сгенерировать ещё 100 вариантов, отличных от предыдущих сгенерированных, удовлетворяющих позитивному намерению части.
Пропущено типа: проанализировать что не хватает в новых вариантах поведения.
Продолжить алгоритм оттуда. После каждого шага спрашивал "понятен ли этот шаг?" -- получал сигнал "да".
"Понятно" и "знание как сделать" - разные вещи. А есть еще "желание сделать".
Дальше попросил произвести поиск очередной возражающей части и называл каждый шаг ещё раз и просил его выполнить, после чего дать мне сигнал "да". Получал сигнал "да". Дальше попросил взять следующую возражающую часть, и называл команды большими группами, разбив алгоритм на три части. После зачитывания каждой части просил по выполнению этой части давать сигнал "да", получал его. После этого попросил найти очередную возражающую часть и провести полностью с ней рефрейминг по указанной процедуре, после чего дать мне сигнал "да". Получил сигнал "да". Попросил провести рефрейминг по указанной процедуре со всеми частями, возражающими против изменений, в которые готовится вовлечься подсознание, и дать мне сигнал "да". Через 5-10 секунд сигнал был получен.
Уже комментировал, что такая архитектура рефрейминга мне не нравится. Много возражающих частей - это верный признак заметных несовершенств проведенного рефрейминга. Вот его и надо исправлять, а не придумывать как спрятать концы в воду за счет налаживания автоматической линии по переработке возражений.
Общее моё состояние в этот момент стало тревожным (не стал метамоделировать до конкретных ощущений, дабы не отвлекаться). Спросил подсознание, могу ли я сделать ещё что-нибудь в рамках данного сеанса рефрейминга полезного. Получил сигнал "да". Пришла интуитивная догадка, сказал "Подсознание, я тебя ценю и уважаю, и выражаю всяческую поддержку, спасибо за проведённую работу". Сразу ощутилось сильное облегчение. Спросил, могу ли я могу ещё что-нибудь сделать? -- "нет". За сим окончил сеанс.
Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
2. Установить с ней сигналлинг "да"-"нет".
3. Выделить её позитивное намерение.
4. Спросить, готово ли оно передать позитивное намерение сознанию.
5. "Да" -- сообщить сознанию в любое удобное время. "Нет" -- пропустить данный шаг.
6. Обратиться к творческой части и рассказать ей намерение части, с которой сейчас идёт работа. Убедиться, что ТЧ поняло намерение.
А что это такое - авто-рефрейминг только на переработку возражений? Так делать неправльно.
7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
8. Попросить часть выбрать из этого ассортимента варианта три тех, что ей больше всего нравятся.
9. Спросить, готова ли часть взять на себя ответственность за применение новых вариантов поведения. "Да" -- конец алгоритма. "Нет" -- перейти снова к шагу генерации вариантов и попросить ТЧ сгенерировать ещё 100 вариантов, отличных от предыдущих сгенерированных, удовлетворяющих позитивному намерению части.
Пропущено типа: проанализировать что не хватает в новых вариантах поведения.
Продолжить алгоритм оттуда. После каждого шага спрашивал "понятен ли этот шаг?" -- получал сигнал "да".
"Понятно" и "знание как сделать" - разные вещи. А есть еще "желание сделать".
Дальше попросил произвести поиск очередной возражающей части и называл каждый шаг ещё раз и просил его выполнить, после чего дать мне сигнал "да". Получал сигнал "да". Дальше попросил взять следующую возражающую часть, и называл команды большими группами, разбив алгоритм на три части. После зачитывания каждой части просил по выполнению этой части давать сигнал "да", получал его. После этого попросил найти очередную возражающую часть и провести полностью с ней рефрейминг по указанной процедуре, после чего дать мне сигнал "да". Получил сигнал "да". Попросил провести рефрейминг по указанной процедуре со всеми частями, возражающими против изменений, в которые готовится вовлечься подсознание, и дать мне сигнал "да". Через 5-10 секунд сигнал был получен.
Уже комментировал, что такая архитектура рефрейминга мне не нравится. Много возражающих частей - это верный признак заметных несовершенств проведенного рефрейминга. Вот его и надо исправлять, а не придумывать как спрятать концы в воду за счет налаживания автоматической линии по переработке возражений.
Общее моё состояние в этот момент стало тревожным (не стал метамоделировать до конкретных ощущений, дабы не отвлекаться). Спросил подсознание, могу ли я сделать ещё что-нибудь в рамках данного сеанса рефрейминга полезного. Получил сигнал "да". Пришла интуитивная догадка, сказал "Подсознание, я тебя ценю и уважаю, и выражаю всяческую поддержку, спасибо за проведённую работу". Сразу ощутилось сильное облегчение. Спросил, могу ли я могу ещё что-нибудь сделать? -- "нет". За сим окончил сеанс.
Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
Хотя, с другой стороны, вопрос чисто на утоление моего любопытства.
То есть понятно, что сейчас задача -- внушить/сформировать у подсознания такое позитивное намерение, в независимости от факта его наличия/отсутствия в данный момент, правильно?
То есть понятно, что сейчас задача -- внушить/сформировать у подсознания такое позитивное намерение, в независимости от факта его наличия/отсутствия в данный момент, правильно?
Надо вот так:
Подсознание, является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10 - сообщи да, меньше 10 - сообщи нет.
Пресуппозиции ваших вопросов толкают в сторону увеличенения запрашиваемого числа.
Да. Так и есть.
В последующих рефреймингах возникла догадка, что подсознание подсчитывает возражающие части ээ по второму кругу, захватывая и те, что уже прошли рефрейминг в рамках текущего сеанса. Может, ещё чего лишнего захватывает.
В общем, понял, буду «является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые <часть А> готовится вовлечься в текущем сеансе рефрейминга»
Подсознание, является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься в текущем сеансе рефрейминга, больше 10 - сообщи да, меньше 10 - сообщи нет.
Пресуппозиции ваших вопросов толкают в сторону увеличенения запрашиваемого числа.
Да. Так и есть.
В последующих рефреймингах возникла догадка, что подсознание подсчитывает возражающие части ээ по второму кругу, захватывая и те, что уже прошли рефрейминг в рамках текущего сеанса. Может, ещё чего лишнего захватывает.
В общем, понял, буду «является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые <часть А> готовится вовлечься в текущем сеансе рефрейминга»
То есть в любом случае правильней было выбрать любое из:
-- "отменить" результаты текущего рефрейминга
-- обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
-- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
-- "отменить" результаты текущего рефрейминга
-- обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
-- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
А что это такое - авто-рефрейминг только на переработку возражений? Так делать неправльно.
Ок.
7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
Так разве у части не должно быть ээ ассортимента вариантов для выбора 3 лучших?
Пропущено типа: проанализировать что не хватает в новых вариантах поведения.
"Понятно" и "знание как сделать" - разные вещи. А есть еще "желание сделать".
Понял.
Уже комментировал, что такая архитектура рефрейминга мне не нравится. Много возражающих частей - это верный признак заметных несовершенств проведенного рефрейминга. Вот его и надо исправлять, а не придумывать как спрятать концы в воду за счет налаживания автоматической линии по переработке возражений.
Ясно.
Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
=)))
Ок.
7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
Так разве у части не должно быть ээ ассортимента вариантов для выбора 3 лучших?
Пропущено типа: проанализировать что не хватает в новых вариантах поведения.
"Понятно" и "знание как сделать" - разные вещи. А есть еще "желание сделать".
Понял.
Уже комментировал, что такая архитектура рефрейминга мне не нравится. Много возражающих частей - это верный признак заметных несовершенств проведенного рефрейминга. Вот его и надо исправлять, а не придумывать как спрятать концы в воду за счет налаживания автоматической линии по переработке возражений.
Ясно.
Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
=)))
Второй день занимаюсь саморефреймингами. Заметил сегодня с утра нехарактерно сильную ассиметрию лица, плюс левый глаз покраснел. (Последнее можно отнести к симптому лёгкой простуды, которая началась у меня несколько дней назад до начала сеансов рефреймингов.)
(1) Простуду лечить всеми положенными медицинскими средствами.
(2) Саморефрейминги дополнить/проводить по схеме, описанной в кн. Рефрейминг в ГЛАВА 6. В ней рекомендуется предварять рефрейминг поставкой якорей и их последующей интеграцией. В вашем случае, вам надо ставить якоря:
--для левой стороны тела
--для правой стороны тела
--интегрировать их
(1) Простуду лечить всеми положенными медицинскими средствами.
(2) Саморефрейминги дополнить/проводить по схеме, описанной в кн. Рефрейминг в ГЛАВА 6. В ней рекомендуется предварять рефрейминг поставкой якорей и их последующей интеграцией. В вашем случае, вам надо ставить якоря:
--для левой стороны тела
--для правой стороны тела
--интегрировать их
Только что по модели семишагового рефреймига сделал, изменив процессуальные команды подсознанию по поиску стереотипа:
"Подсознание-в-целом, найди, пожалуйста, то самое важное для гармонизации сознания, подсознания, и дальнейшего нашего развития, после чего дай сигнал "да" ".
Получив сигнал "да", спросил, "правильно ли я понимаю, что ты нашла шаблон поведения, который требуется заменить или создать которому альтернативы?" -- "да"
"Правильно ли я понимаю, что за исполнение этого шаблона отвечает отдельная часть личности?" -- "да"
"Хорошо. Правильно ли я понимаю, что ты уже идентифицировало эту часть?" -- "да"
"Отлично. Обучи её пальцевому сигналлингу и, пожалуйста, переключи сигналлинг на неё. Часть Z, пожалуйста, как только получишь сигналлинг, подними оба пальца в знак этого."
Поднимаются оба пальца через несколько секунд.
"Хорошо. Часть Z, спасибо за ответ. Согласна ли ты коммуницировать со мной в сознании?" -- "да"
"Отлично. Часть Z, можешь ли ты сообщить своё позитивное намерение -- то, что ты делаешь для личности в целом хорошего -- в сознание?" -- "нет" (сейчас перечитал, понял, что лучше "хочешь достичь" вместо "делаешь")
Получается из вопроса, что главное что она делает - она делает это "в сознании". Не отвечает, а делает.
"Хорошо. Пожалуйста, сходи к творческой части и сообщи ей своё позитивное намерение во всей полноте.
Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".
"Подсознание, такая возражающая часть одна?" -- "да"
А зачем вообще выяснять заранее сколько будет возражающих частей? Этим вы сами внушаете самому себе - их будет много.
Поднимаются оба пальца через несколько секунд.
"Хорошо. Часть Z, спасибо за ответ. Согласна ли ты коммуницировать со мной в сознании?" -- "да"
"Отлично. Часть Z, можешь ли ты сообщить своё позитивное намерение -- то, что ты делаешь для личности в целом хорошего -- в сознание?" -- "нет" (сейчас перечитал, понял, что лучше "хочешь достичь" вместо "делаешь")
Получается из вопроса, что главное что она делает - она делает это "в сознании". Не отвечает, а делает.
"Хорошо. Пожалуйста, сходи к творческой части и сообщи ей своё позитивное намерение во всей полноте.
Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".
"Подсознание, такая возражающая часть одна?" -- "да"
А зачем вообще выяснять заранее сколько будет возражающих частей? Этим вы сами внушаете самому себе - их будет много.
--(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга. Ибо он предполагает, что сознание видит одну проблему, а подсознание может видеть СОВСЕМ ИНОЕ.
Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга. Ибо он предполагает, что сознание видит одну проблему, а подсознание может видеть СОВСЕМ ИНОЕ.
Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".
"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга.
Я его именно внутри этой модели и провожу.
Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
Понял. Правильно ли, что инструкция бессознательному "выбери стереотип поведения, который ты считаешь наиболее полезным заменить прямо сейчас" пресуппозирует вариант (а)?
Я его именно внутри этой модели и провожу.
Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
Понял. Правильно ли, что инструкция бессознательному "выбери стереотип поведения, который ты считаешь наиболее полезным заменить прямо сейчас" пресуппозирует вариант (а)?
В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".
"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
Ух ты, не знал.
"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
Ух ты, не знал.
--(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
--Понял. Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"?
А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия.
"Эффективность взаимодействия" - какая богатая формулировка.
"Эффективность подчинения" - совсем другое.
Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.
--Понял. Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"?
А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия.
"Эффективность взаимодействия" - какая богатая формулировка.
"Эффективность подчинения" - совсем другое.
Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.
"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
Так 7ШР может выполнять ведь оператор над субъектом. При этом о. даёт инструкции подсознанию с. на выбор проблемы. Почему в случае саморефрейминга требуется предварительная подготовка подсознания к выполнению такого рода инструкций?
Так 7ШР может выполнять ведь оператор над субъектом. При этом о. даёт инструкции подсознанию с. на выбор проблемы. Почему в случае саморефрейминга требуется предварительная подготовка подсознания к выполнению такого рода инструкций?
А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
Управляю. Есть люди, которые ответят "взаимодействую"?
Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.
Ясно.
Управляю. Есть люди, которые ответят "взаимодействую"?
Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.
Ясно.
--Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего".
--Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контролирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запрессовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запрессованности".
Ваше намерение было явно благое.
--"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"? Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
--Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Вы можете прозревать любые намерения для своих частей и подсознания, но у них ЕСТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
Да, только так.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
-владеющих голосами/речью
-полу бессловесных
--Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
Из вопроса следует - не поняли. Части имеют разную степень организованности/проработанности. Инвертировать метафору коммуникации через слова с частью, которая и так уже коммуницирует внутри и словами - это экологично.
Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.
--Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контролирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запрессовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запрессованности".
Ваше намерение было явно благое.
--"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"? Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
--Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Вы можете прозревать любые намерения для своих частей и подсознания, но у них ЕСТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
Да, только так.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
-владеющих голосами/речью
-полу бессловесных
--Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
Из вопроса следует - не поняли. Части имеют разную степень организованности/проработанности. Инвертировать метафору коммуникации через слова с частью, которая и так уже коммуницирует внутри и словами - это экологично.
Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.
Хотя, с другой стороны, вопрос чисто на утоление моего любопытства. То есть понятно, что сейчас задача -- внушить/сформировать у подсознания такое позитивное намерение, в независимости от факта его наличия/отсутствия в данный момент, правильно?
Проводящий рефрейминг не просто "верит" - он обязан верить в то, что у частей/подсознания есть "позитивное намерение". Ежели - нет, намерения будут негативные. Негативные намерения подсознания - это то что быстро и буквально эээ изничтожает:
Проводящий рефрейминг не просто "верит" - он обязан верить в то, что у частей/подсознания есть "позитивное намерение". Ежели - нет, намерения будут негативные. Негативные намерения подсознания - это то что быстро и буквально эээ изничтожает:
Е. И. Парнов
Проснись в Фамагусте
http://lib.aldebaran.ru/author/parnov_eremei/parnov_eremei_prosnis_v_famaguste/
В общем, понял, буду «является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые <часть А> готовится вовлечься в текущем сеансе рефрейминга»
Не поняли. Счет надо вообще прекратить.
Не поняли. Счет надо вообще прекратить.
"Отлично. Обучи её пальцевому сигналлингу и, пожалуйста, переключи сигналлинг на неё. Часть Z, пожалуйста, как только получишь сигналлинг, подними оба пальца в знак этого."
Поднимаются оба пальца через несколько секунд.
"Хорошо. Часть Z, спасибо за ответ. Согласна ли ты коммуницировать со мной в сознании?" -- "да"
"Отлично. Часть Z, можешь ли ты сообщить своё позитивное намерение -- то, что ты делаешь для личности в целом хорошего -- в сознание?" -- "нет" (сейчас перечитал, понял, что лучше "хочешь достичь" вместо "делаешь")
Получается из вопроса, что главное что она делает - она делает это "в сознании". Не отвечает, а делает.
"Можешь ли ты сообщить в сознание то хорошее, что ты хочешь достичь для нас?", так?
Поднимаются оба пальца через несколько секунд.
"Хорошо. Часть Z, спасибо за ответ. Согласна ли ты коммуницировать со мной в сознании?" -- "да"
"Отлично. Часть Z, можешь ли ты сообщить своё позитивное намерение -- то, что ты делаешь для личности в целом хорошего -- в сознание?" -- "нет" (сейчас перечитал, понял, что лучше "хочешь достичь" вместо "делаешь")
Получается из вопроса, что главное что она делает - она делает это "в сознании". Не отвечает, а делает.
"Можешь ли ты сообщить в сознание то хорошее, что ты хочешь достичь для нас?", так?
"Хорошо. Пожалуйста, сходи к творческой части и сообщи ей своё позитивное намерение во всей полноте.
Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".
Намёк подразумевался такой: часть _в сознание_ могла сообщить намерение не во всей полноте/я мог пропустить важную часть сообщения.
Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".
Намёк подразумевался такой: часть _в сознание_ могла сообщить намерение не во всей полноте/я мог пропустить важную часть сообщения.
--То есть в любом случае правильней было выбрать любое из:
- "отменить" результаты текущего рефрейминга
Глупо.
-обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
--Делать рефрейминг точнее - это уменьшит чисто возражений.
--Перестать дергаться на наличие возражений
--разработать регламент переноса работы с возражающей частью на следующий сеанс
- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
Честно сообщить свои намерения. Типа, - так и так и так. Буду делать теперь так. Коротко и ясно.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
- "отменить" результаты текущего рефрейминга
Глупо.
-обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
--Делать рефрейминг точнее - это уменьшит чисто возражений.
--Перестать дергаться на наличие возражений
--разработать регламент переноса работы с возражающей частью на следующий сеанс
- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
Честно сообщить свои намерения. Типа, - так и так и так. Буду делать теперь так. Коротко и ясно.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
--7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
--А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
--Так разве у части не должно быть ээ ассортимента вариантов для выбора 3 лучших?
Существуют разные настройки. В вашем рефрейминге вас достают "большие числа". Кризис такой - больших чисел. Вот и наводите экономию. Вычищайте все "большие числа". Я серьезно.
--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))
А че - точно так.
--А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
--Так разве у части не должно быть ээ ассортимента вариантов для выбора 3 лучших?
Существуют разные настройки. В вашем рефрейминге вас достают "большие числа". Кризис такой - больших чисел. Вот и наводите экономию. Вычищайте все "большие числа". Я серьезно.
--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))
А че - точно так.
↩︎
metanymous
"Можешь ли ты сообщить в сознание то хорошее, что ты хочешь достичь для нас?", так?
Ну да.
--"Хорошо. Пожалуйста, сходи к творческой части и сообщи ей своё позитивное намерение во всей полноте.
--Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".
--Намёк подразумевался такой: часть _в сознание_ могла сообщить намерение не во всей полноте/я мог пропустить важную часть сообщения.
Надо думать - как она/часть понимает. А вы все про то - как вы. Так вот, для нее/части - такой намек подталкивает к идее полноты/неполноты. А зачем это "добро" нам нужно?
--Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".
--Намёк подразумевался такой: часть _в сознание_ могла сообщить намерение не во всей полноте/я мог пропустить важную часть сообщения.
Надо думать - как она/часть понимает. А вы все про то - как вы. Так вот, для нее/части - такой намек подталкивает к идее полноты/неполноты. А зачем это "добро" нам нужно?
--Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга.
--Я его именно внутри этой модели и провожу.
Я это просек.
--Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Понял. Правильно ли, что инструкция бессознательному "выбери стереотип поведения, который ты считаешь наиболее полезным заменить прямо сейчас" пресуппозирует вариант (а)?
Нет. Ну, выбрало подсознание стереотип для замены. А потом придет ваш черед предлагать ФОРМУЛУ РЕФРЕЙМИНГА. Это зависит в конечном счете о того - как вам "удобно" об этом думать: вариант (а) или же вариант (б).
--Я его именно внутри этой модели и провожу.
Я это просек.
--Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Понял. Правильно ли, что инструкция бессознательному "выбери стереотип поведения, который ты считаешь наиболее полезным заменить прямо сейчас" пресуппозирует вариант (а)?
Нет. Ну, выбрало подсознание стереотип для замены. А потом придет ваш черед предлагать ФОРМУЛУ РЕФРЕЙМИНГА. Это зависит в конечном счете о того - как вам "удобно" об этом думать: вариант (а) или же вариант (б).
--"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
--Так 7ШР может выполнять ведь оператор над субъектом. При этом о. даёт инструкции подсознанию с. на выбор проблемы. Почему в случае саморефрейминга требуется предварительная подготовка подсознания к выполнению такого рода инструкций?
Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.
--Так 7ШР может выполнять ведь оператор над субъектом. При этом о. даёт инструкции подсознанию с. на выбор проблемы. Почему в случае саморефрейминга требуется предварительная подготовка подсознания к выполнению такого рода инструкций?
Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.
--А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
--Управляю. Есть люди, которые ответят "взаимодействуют"?
А эмоциями?
--Управляю. Есть люди, которые ответят "взаимодействуют"?
А эмоциями?
Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.
Ясно.
Ясно.
Это ясно. Но на определённом уровне можно ээ убирать кавычки и говорить "сформировать", вместо "обнаружить". Думаю, данное обсуждение самое место, разве нет? То есть внутри себя я буду именно что ээ "искать" это позитивное намерение.
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
Это ясно. Но на определённом уровне можно ээ убирать кавычки и говорить "сформировать", вместо "обнаружить". Думаю, данное обсуждение самое место, разве нет? То есть внутри себя я буду именно что ээ "искать" это позитивное намерение.
Ищите и обрящете.
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
В этом ряду - должен верить в позитивное намерение - первичное/центральное.
Ищите и обрящете.
А таких вещей у меня для себя сформулировано ещё как минимум следующие: должен верить, что общение с частями не является, хм, игрой воображения; должен верить, что рефрейминг является ээ терапевтичным; должен верить, что не бывает кривого компьютера, есть кривой код :))
В этом ряду - должен верить в позитивное намерение - первичное/центральное.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Кстати, тоже интересующий меня вопрос. Понятно, что многие части "на самом деле" являются метафорой к ээ состояниям сознания. С другой стороны, многие другие части (например, часть, отвечающая за сердцебиение) никогда в течение жизни, видимо, не была "ассоциирована" в сознании. Но здраво выглядит тезис о том, что, в общем-то, любая такая часть может быть при желании/тренировке "ассоциирована" с сознанием. (Вспомнить тот же аутотренинг какой-нибудь и прочие техники-телесного-самоконтроля.)
Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?
Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Кстати, тоже интересующий меня вопрос. Понятно, что многие части "на самом деле" являются метафорой к ээ состояниям сознания. С другой стороны, многие другие части (например, часть, отвечающая за сердцебиение) никогда в течение жизни, видимо, не была "ассоциирована" в сознании. Но здраво выглядит тезис о том, что, в общем-то, любая такая часть может быть при желании/тренировке "ассоциирована" с сознанием. (Вспомнить тот же аутотренинг какой-нибудь и прочие техники-телесного-самоконтроля.)
Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?
Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.
Существуют разные настройки. В вашем рефрейминге вас достают "большие числа". Кризис такой - больших чисел. Вот и наводите экономию. Вычищайте все "большие числа". Я серьезно.
Ок, буду следить.
--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))
А че - точно так.
Доля такого точно присутствовала. Но у меня возникла "интуитивная догадка", что присутствовал ещё запрос одобрения подсознанием его действий по отношению к частям.
Ок, буду следить.
--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))
А че - точно так.
Доля такого точно присутствовала. Но у меня возникла "интуитивная догадка", что присутствовал ещё запрос одобрения подсознанием его действий по отношению к частям.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
--Блин, - нет. :)
--Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Хорошо. Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
--Блин, - нет. :)
--Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Хорошо. Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.
Ну, "ясно" подразумевает, что я либо согласился с тезисом (сейчас -- согласился), либо подумаю над ним и в случае несогласия отпишусь, когда будет уместно :) Иначе стараюсь уточнять до, так сказать, предельно возможного просветления :)
Кстати, тоже интересующий меня вопрос. Понятно, что многие части "на самом деле" являются метафорой к ээ состояниям сознания.
Никто наверняка не знает чем являются части. Но, можно делать их модель. И такой модели нет.
Никто наверняка не знает чем являются части. Но, можно делать их модель. И такой модели нет.
Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.
А-а, вот оно как. То есть подсознание может выбирать проблему только если
а) уже обучено авторефреймингу
б) имеет сознательную формулировку для уточнения/изменения/углубления
так?
А-а, вот оно как. То есть подсознание может выбирать проблему только если
а) уже обучено авторефреймингу
б) имеет сознательную формулировку для уточнения/изменения/углубления
так?
Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?
Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону. Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону. Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.
Я такого не акцентировал.
Я такого не акцентировал.
Доля такого точно присутствовала. Но у меня возникла "интуитивная догадка", что присутствовал ещё запрос одобрения подсознанием его действий по отношению к частям.
Может быть.
Может быть.
--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)
Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)
Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.
--Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.
--А-а, вот оно как. То есть подсознание может выбирать проблему только если
Не - "только если", но "после" или "в связи".
а) уже обучено авторефреймингу
б) имеет сознательную формулировку для уточнения/изменения/углубления
так?
Да.
--А-а, вот оно как. То есть подсознание может выбирать проблему только если
Не - "только если", но "после" или "в связи".
а) уже обучено авторефреймингу
б) имеет сознательную формулировку для уточнения/изменения/углубления
так?
Да.
--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
--Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
--Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)
Без разницы. В выборе одного типа. И оптимально - иметь произвол в выборе.
--Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
--Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
--Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.
Значит - потом.
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
--Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
--Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)
Без разницы. В выборе одного типа. И оптимально - иметь произвол в выборе.
--Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
--Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
--Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.
Значит - потом.
Имел в виду такую формулу:
"Уважаемое подсознание, произведи, пожалуйста, поиск частей, которые остались и возражают против изменений, в которые готовится вовлечься часть А. Сообщи мне "да", когда такая часть будет найдена, или "нет", если таких частей нет."
Правильно?
"Уважаемое подсознание, произведи, пожалуйста, поиск частей, которые остались и возражают против изменений, в которые готовится вовлечься часть А. Сообщи мне "да", когда такая часть будет найдена, или "нет", если таких частей нет."
Правильно?
Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.
Хм. Постараюсь :)
А то как же, хочется же всего, сразу и быстро :))
Хм. Постараюсь :)
А то как же, хочется же всего, сразу и быстро :))
↩︎
metanymous
Если возражающая часть?... Если да - разборка с нею.
Если возражающая часть?... Если да -...
Есть возражающая часть?...
Если возражающая часть?... Если да -...
Есть возражающая часть?...
Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Надо думать - как она/часть понимает. А вы все про то - как вы.
Ок, буду думать, как так думать :))
Так вот, для нее/части - такой намек подталкивает к идее полноты/неполноты. А зачем это "добро" нам нужно?
Ясно, уберу.
Ок, буду думать, как так думать :))
Так вот, для нее/части - такой намек подталкивает к идее полноты/неполноты. А зачем это "добро" нам нужно?
Ясно, уберу.
Человек интерпретирует сигналы
--Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
--Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Она - перемещаемая. И с этим как раз работает р.
--Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
--Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Изучайте матчасть:
--Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
--Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Она - перемещаемая. И с этим как раз работает р.
--Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
--Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Изучайте матчасть:
Одним из способов причинения себе беспокойства является то, что человек
играет в психиатрию с различными частями своей личности, не имея при этом
соответствующей квалификации. Человек интерпретирует сигналы, исходящие от
частей его личности. Он начинает что-либо чувствовать, и дает этому
наименование "страх", тогда как это может быть просто взволнованность,
оживление или что-нибудь еще. Давая ощущениям наименования и действуя
соответствующим этому наименованию образом, они искажают и внешнюю. Мы не
хотим подвергать себя такому риску. Существует удобный способ убедиться в
том, что означает сигнал.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Хм, ну мне показалось, что в опенмете/метапрактике пресуппозируется модель части как ээ нервного центра. Что следует хотя бы из того, что "официальная" модель подсознания состоит в том, что оное состоит из нескольких взаимодействующих подсистем нервной системы. Часть нервной подсистемы - ...
Прочёл главу.
(2) Саморефрейминги дополнить/проводить по схеме, описанной в кн. Рефрейминг в ГЛАВА 6. В ней рекомендуется предварять рефрейминг поставкой якорей и их последующей интеграцией. В вашем случае, вам надо ставить якоря:
--для левой стороны тела
--для правой стороны тела
--интегрировать их
То есть якорить на разных сторонах тела два разных состояния "хочу сделать Х"/"не хочу делать Х", затем интегрируя их?
(2) Саморефрейминги дополнить/проводить по схеме, описанной в кн. Рефрейминг в ГЛАВА 6. В ней рекомендуется предварять рефрейминг поставкой якорей и их последующей интеграцией. В вашем случае, вам надо ставить якоря:
--для левой стороны тела
--для правой стороны тела
--интегрировать их
То есть якорить на разных сторонах тела два разных состояния "хочу сделать Х"/"не хочу делать Х", затем интегрируя их?
--Перестать дергаться на наличие возражений
Кстати, да. Вроде ваши комментарии и прочитанное много раз в "Каждая возражающая часть является союзником в процессе выбора новых поведенческих реакций" вызвало наконец ээ фрейм-реакцию :))
Кстати, да. Вроде ваши комментарии и прочитанное много раз в "Каждая возражающая часть является союзником в процессе выбора новых поведенческих реакций" вызвало наконец ээ фрейм-реакцию :))
Уже вижу в себе парочку вещей, которые подходят под описанные симптомы последовательной неконгруэнтности. Например, резкие переключения из "оптимизма" в "пессимизм" и обратно. Сопровождают меня на протяжении как минимум нескольких лет. Правда, сознательно старался уменьшать амплитуду этих колебаний. Но, по-моему, неизбежно после того, как что-то вытягивало в хорошее настроение, следовало аналогичное по действию (интенсивность/время) негативное. И, наоборот, когда долго было "плохое настроение", чем-нибудь вытягивал себя в "хорошее". Не могу сказать, что состояния прямо уж полностью диссоциированы (то есть во время "хорошего" периода вполне могут прийти "плохие" мысли/ощущения, и наоборот), но в каждый отдельный момент времени могу вполне чётко осознать, какое из двух состояний имею, редко перемежающихся "нейтральным".
Эт чего, получается, можно за конечное время избавиться от таких неровностей в дальнейшем, сделать возможным выбирать реакцию произвольно/по обстановке? :) Клааааас :))
Тут, конечно, наверняка есть какие-то физиологические/нейрологические ограничения, потому что подобные же вещи замечаю за окружающими. С другое стороны, возможно, это а) галлюцинации, б) сложившийся круг общения, в) культурные особенности.
Осталось понять, как эту интеграцию провернуть.
1) Либо попросить кого-нибудь провести интеграцию якорей.
2) Либо придумать, как поставить самому себе пару якорей:
-- повторить подвиг Мюнгхаузена (из "хорошего" состояния в "плохое" мне не захочется, а в обратном направлении может просто не получиться)
-- растянуть процесс во времени
Пока собираюсь начать осуществлять последнее.
Кстати, ставил себе на левую руку якорь "вдохновения" и тому подобных чувств, которые сопровождают самое начало "позитивного" состояния, включая его. После этого применял в "негативном". В результате на несколько минут действительно происходило "переключение", но потом постепенно возвращалось "негативное". Якорь, в конечном итоге, стёрся.
Возникает вопрос -- что именно якорить? Думаю, самое лучшее -- конец начала процесса "переключения". То есть выглядит всё следующим образом при переключении "негатив"->"позитив":
-- (1) сильный эмоциональный всплеск, резкое повышение активности (10секунд-10минут)
-- (2) спокойное расслабленно-хорошее состояние (либо со временем непрерывно переходящее в совсем нейтральное, либо перебивающееся резким включением "негатива").
Так вот, кажется, оптимальнее всего якорить пик (1) (а пик -- почти в самом конце). Тоже самое найти и в обратном переключении, заякорить там. По накоплении, например, 5 таких переживаний на каждой из якорей, произвести интеграцию.
Другой вариант: откалибровать отличительные ощущения в каждом из состояний. "Силой мысли" вызвать присутствие всех ощущений одновременно. (Минус: сложно.) Вариация: поиграть с визуальными субмодальностями воспоминаний о переживаниях обоего рода, провести интеграцию в воображаемом визуальном поле. (Минус: ненадёжно.)
Эт чего, получается, можно за конечное время избавиться от таких неровностей в дальнейшем, сделать возможным выбирать реакцию произвольно/по обстановке? :) Клааааас :))
Тут, конечно, наверняка есть какие-то физиологические/нейрологические ограничения, потому что подобные же вещи замечаю за окружающими. С другое стороны, возможно, это а) галлюцинации, б) сложившийся круг общения, в) культурные особенности.
Осталось понять, как эту интеграцию провернуть.
1) Либо попросить кого-нибудь провести интеграцию якорей.
2) Либо придумать, как поставить самому себе пару якорей:
-- повторить подвиг Мюнгхаузена (из "хорошего" состояния в "плохое" мне не захочется, а в обратном направлении может просто не получиться)
-- растянуть процесс во времени
Пока собираюсь начать осуществлять последнее.
Кстати, ставил себе на левую руку якорь "вдохновения" и тому подобных чувств, которые сопровождают самое начало "позитивного" состояния, включая его. После этого применял в "негативном". В результате на несколько минут действительно происходило "переключение", но потом постепенно возвращалось "негативное". Якорь, в конечном итоге, стёрся.
Возникает вопрос -- что именно якорить? Думаю, самое лучшее -- конец начала процесса "переключения". То есть выглядит всё следующим образом при переключении "негатив"->"позитив":
-- (1) сильный эмоциональный всплеск, резкое повышение активности (10секунд-10минут)
-- (2) спокойное расслабленно-хорошее состояние (либо со временем непрерывно переходящее в совсем нейтральное, либо перебивающееся резким включением "негатива").
Так вот, кажется, оптимальнее всего якорить пик (1) (а пик -- почти в самом конце). Тоже самое найти и в обратном переключении, заякорить там. По накоплении, например, 5 таких переживаний на каждой из якорей, произвести интеграцию.
Другой вариант: откалибровать отличительные ощущения в каждом из состояний. "Силой мысли" вызвать присутствие всех ощущений одновременно. (Минус: сложно.) Вариация: поиграть с визуальными субмодальностями воспоминаний о переживаниях обоего рода, провести интеграцию в воображаемом визуальном поле. (Минус: ненадёжно.)
Смотря волнующие меня темы в ЖЖ и ээ "свалку" на много комментариев, в уме делаю следующие вещи:
-- думаю, какое позитивное намерение у каждой и сторон могло бы быть и каким вопросом его точно можно выяснить
-- думаю, как можно пофразово отвечать на реплики спорящих, продвигая дискуссию в нужную сторону (кстати классное дело, это пофразовое отвечание)
-- нужная сторона: конкретизация сказанного, формирование позитивного намерения у говорящих
-- думаю, какое позитивное намерение у каждой и сторон могло бы быть и каким вопросом его точно можно выяснить
-- думаю, как можно пофразово отвечать на реплики спорящих, продвигая дискуссию в нужную сторону (кстати классное дело, это пофразовое отвечание)
-- нужная сторона: конкретизация сказанного, формирование позитивного намерения у говорящих
То есть якорить на разных сторонах тела два разных состояния "хочу сделать Х"/"не хочу делать Х", затем интегрируя их?
Не так это просто. Надо:
--посмотреть в зеркало и сосредоточиться на впечатлениях от одной половины лица (тела)
--легко прикоснуться одноименной рукой к выбранной половине лица (т.)
--получить ассоциацию, связанную с даной половиной лица (т.) (для проблемной половины - ассоциация не положительная. для непроблемной - не отрицательная)
--до-заякорить полученную ассоциацию от данной половины сжатием кончиков пальцев
--провести пункты выше для противоположной стороны лица (т.)
--провести интеграцию полученных от каждой половины лица (т.) якорей
Не так это просто. Надо:
--посмотреть в зеркало и сосредоточиться на впечатлениях от одной половины лица (тела)
--легко прикоснуться одноименной рукой к выбранной половине лица (т.)
--получить ассоциацию, связанную с даной половиной лица (т.) (для проблемной половины - ассоциация не положительная. для непроблемной - не отрицательная)
--до-заякорить полученную ассоциацию от данной половины сжатием кончиков пальцев
--провести пункты выше для противоположной стороны лица (т.)
--провести интеграцию полученных от каждой половины лица (т.) якорей
Уже вижу в себе парочку вещей, которые подходят под описанные симптомы последовательной неконгруэнтности. Например, резкие переключения из "оптимизма" в "пессимизм" и обратно.
Не резкость критична. Иду по улице в оптимистичном настроении. А тут бац - человека задавили. Настроение бац - пессимизм. И что? Такое вполне оправдано. Но критичны - НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ настроения.
Эт чего, получается, можно за конечное время избавиться от таких неровностей в дальнейшем, сделать возможным выбирать реакцию произвольно/по обстановке? :) Клааааас :))
Ну, БиГи обещали такие эффекты просто от систематического перезаякоривания всей личной истории.
Тут, конечно, наверняка есть какие-то физиологические/нейрологические ограничения,
Никаких.
Осталось понять, как эту интеграцию провернуть.
Такая реинтеграция в десятках вариаций описана снова и снова в классике НЛП. От Бигов. До 1985 года.
Кстати, ставил себе на левую руку якорь "вдохновения" и тому подобных чувств, которые сопровождают самое начало "позитивного" состояния, включая его. После этого применял в "негативном". В результате на несколько минут действительно происходило "переключение", но потом постепенно возвращалось "негативное". Якорь, в конечном итоге, стёрся.
Не резкость критична. Иду по улице в оптимистичном настроении. А тут бац - человека задавили. Настроение бац - пессимизм. И что? Такое вполне оправдано. Но критичны - НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ настроения.
Эт чего, получается, можно за конечное время избавиться от таких неровностей в дальнейшем, сделать возможным выбирать реакцию произвольно/по обстановке? :) Клааааас :))
Ну, БиГи обещали такие эффекты просто от систематического перезаякоривания всей личной истории.
Тут, конечно, наверняка есть какие-то физиологические/нейрологические ограничения,
Никаких.
Осталось понять, как эту интеграцию провернуть.
Такая реинтеграция в десятках вариаций описана снова и снова в классике НЛП. От Бигов. До 1985 года.
Кстати, ставил себе на левую руку якорь "вдохновения" и тому подобных чувств, которые сопровождают самое начало "позитивного" состояния, включая его. После этого применял в "негативном". В результате на несколько минут действительно происходило "переключение", но потом постепенно возвращалось "негативное". Якорь, в конечном итоге, стёрся.
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика15По этим ссылкам наши метапрактики наописывали много опытов самоякорения.
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
Смотря волнующие меня темы в ЖЖ и ээ "свалку" на много комментариев, в уме делаю следующие вещи:
- думаю, какое позитивное намерение у каждой и сторон могло бы быть и каким вопросом его точно можно выяснить
- думаю, как можно пофразово отвечать на реплики спорящих, продвигая дискуссию в нужную сторону (кстати классное дело, это пофразовое отвечание)
- нужная сторона: конкретизация сказанного, формирование позитивного намерения у говорящих
- думаю, какое позитивное намерение у каждой и сторон могло бы быть и каким вопросом его точно можно выяснить
- думаю, как можно пофразово отвечать на реплики спорящих, продвигая дискуссию в нужную сторону (кстати классное дело, это пофразовое отвечание)
- нужная сторона: конкретизация сказанного, формирование позитивного намерения у говорящих
ГЛАВА 5
Переформирование систем пары, семьи, организации
ПЛАН
1. Идентифицируйте и прервите ловушку "стимул Х -- реакция Y".
2. Спросите реагирующего человека:
а) "знакомили вам эти чувства?" (Y);
б) "что за сообщение вы получили, когда он делал X?"
3. Спросите человека, чье поведение является стимулом:
а) "является ли это тем, что вы
намеревались получить, делая X?"
б) "что вы. намеревались передать?"
4. Спросите человека, чье поведение является стимулом: "Действительно ли вы
берете на себя обязательство передать именно то сообщение, которое вы
задумали?"
5. Найдите способ сделать сообщение, переданное соответствующее
сообщению полученному:
а) найдите этот способ в опыте человека, чье поведение является стимулом:
"Получали ли вы когда-либо такую реакцию, какую хотели? Что вы тогда делали? ";
б) -- найдите этот способ в опыте реагирующего человека: "Как он(она) должен
себя вести, чтобы вызвать у вас эту реакцию? ":
в) выберите модель или представьте, что вы знаете, как вызвать эту реакцию.
6. Заставьте человека, чье поведение является стимулом, попробовать
новую поведенческую реакцию, чтобы определить, достаточно ли хорошо она
работает.
...
1. Спросите А и Б, чего конкретно они хотят и снова констатируйте это к
удовлетворению каждого. Это будет присоединение.
2. Спросите А и Б, зачем нужен каждому из них данный специфический
результат (мета-результат), и снова констатируйте это.
3. Найдите общий результат, причем такой, что когда вы его выскажете,
то А и Б согласятся с тем, что это именно то, чего они хотят: "Итак, вы оба
хотите, чтобы..."
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
--легко прикоснуться одноименной рукой к выбранной половине лица (т.)
--получить ассоциацию, связанную с даной половиной лица (т.) (для проблемной половины - ассоциация не положительная. для непроблемной - не отрицательная)
Получить ассоциацию, продолжая прикосновение?
--до-заякорить полученную ассоциацию от данной половины сжатием кончиков пальцев
Продолжая прикосновение?
--провести интеграцию полученных от каждой половины лица (т.) якорей
То есть
1. Одновременно коснуться лица обоими руками
2. Вспомнить обе ассоциации
3. Сжать кончики пальцев обоих рук
4. Наблюдать ээ интересные эффекты вполть до их окончания
Так?
--получить ассоциацию, связанную с даной половиной лица (т.) (для проблемной половины - ассоциация не положительная. для непроблемной - не отрицательная)
Получить ассоциацию, продолжая прикосновение?
--до-заякорить полученную ассоциацию от данной половины сжатием кончиков пальцев
Продолжая прикосновение?
--провести интеграцию полученных от каждой половины лица (т.) якорей
То есть
1. Одновременно коснуться лица обоими руками
2. Вспомнить обе ассоциации
3. Сжать кончики пальцев обоих рук
4. Наблюдать ээ интересные эффекты вполть до их окончания
Так?
--Уже вижу в себе парочку вещей, которые подходят под описанные симптомы последовательной неконгруэнтности. Например, резкие переключения из "оптимизма" в "пессимизм" и обратно.
--Не резкость критична. Иду по улице в оптимистичном настроении. А тут бац - человека задавили. Настроение бац - пессимизм. И что? Такое вполне оправдано. Но критичны - НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ настроения.
Ну да. Бывают и адекватные обстановке изменения, конечно, но речь о других.
Физиологическое переключение происходит после небольшого количества образов в мыслях (в случае негатива), либо самопроизвольно, без внешних причин, "уводя" за собой и мысли (и без возможности вернуть ощущения назад в "позитив" исключительно "мыслями").
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика15
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
По этим ссылкам наши метапрактики наописывали много опытов самоякорения.
Ок, посмотрю.
--Не резкость критична. Иду по улице в оптимистичном настроении. А тут бац - человека задавили. Настроение бац - пессимизм. И что? Такое вполне оправдано. Но критичны - НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ настроения.
Ну да. Бывают и адекватные обстановке изменения, конечно, но речь о других.
Физиологическое переключение происходит после небольшого количества образов в мыслях (в случае негатива), либо самопроизвольно, без внешних причин, "уводя" за собой и мысли (и без возможности вернуть ощущения назад в "позитив" исключительно "мыслями").
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика15
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
По этим ссылкам наши метапрактики наописывали много опытов самоякорения.
Ок, посмотрю.
--легко прикоснуться одноименной рукой к выбранной половине лица (т.)
-получить ассоциацию, связанную с даной половиной лица (т.) (для проблемной половины - ассоциация не положительная. для непроблемной - не отрицательная)
--Получить ассоциацию, продолжая прикосновение?
Как угодно.
--до-заякорить полученную ассоциацию от данной половины сжатием кончиков пальцев
--Продолжая прикосновение?
Ну, пусть будет так.
--провести интеграцию полученных от каждой половины лица (т.) якорей
--То есть
1. Одновременно коснуться лица обоими руками
2. Вспомнить обе ассоциации
3. Сжать кончики пальцев обоих рук
4. Наблюдать ээ интересные эффекты вполть до их окончания
Нет. У вас конечные якоря - сжатые пальцы. Так что вы сжимаете пальцы на двух руках и получаете интеграцию.
Так?
Лицо вы задействуете однократно.
Так.
-получить ассоциацию, связанную с даной половиной лица (т.) (для проблемной половины - ассоциация не положительная. для непроблемной - не отрицательная)
--Получить ассоциацию, продолжая прикосновение?
Как угодно.
--до-заякорить полученную ассоциацию от данной половины сжатием кончиков пальцев
--Продолжая прикосновение?
Ну, пусть будет так.
--провести интеграцию полученных от каждой половины лица (т.) якорей
--То есть
1. Одновременно коснуться лица обоими руками
2. Вспомнить обе ассоциации
3. Сжать кончики пальцев обоих рук
4. Наблюдать ээ интересные эффекты вполть до их окончания
Нет. У вас конечные якоря - сжатые пальцы. Так что вы сжимаете пальцы на двух руках и получаете интеграцию.
Так?
Лицо вы задействуете однократно.
Так.
--Уже вижу в себе парочку вещей, которые подходят под описанные симптомы последовательной неконгруэнтности. Например, резкие переключения из "оптимизма" в "пессимизм" и обратно.
--Не резкость критична. Иду по улице в оптимистичном настроении. А тут бац - человека задавили. Настроение бац - пессимизм. И что? Такое вполне оправдано. Но критичны - НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ настроения.
--Ну да. Бывают и адекватные обстановке изменения, конечно, но речь о других. Физиологическое переключение происходит после небольшого количества образов в мыслях (в случае негатива), либо самопроизвольно, без внешних причин, "уводя" за собой и мысли (и без возможности вернуть ощущения назад в "позитив" исключительно "мыслями").
Ну да.
--Не резкость критична. Иду по улице в оптимистичном настроении. А тут бац - человека задавили. Настроение бац - пессимизм. И что? Такое вполне оправдано. Но критичны - НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ настроения.
--Ну да. Бывают и адекватные обстановке изменения, конечно, но речь о других. Физиологическое переключение происходит после небольшого количества образов в мыслях (в случае негатива), либо самопроизвольно, без внешних причин, "уводя" за собой и мысли (и без возможности вернуть ощущения назад в "позитив" исключительно "мыслями").
Ну да.
Смотрел в зеркало (ручное), в котором было видно всё лицо.
Сосредоточил внимание на левой половине. Раз в 5-15 секунд переводил внимание с ощущений, которые как бы уже есть в лице на ощущения, которые в лице возникают от того, что я на себя смотрю (всё для левой половины). Заметил, что совершенно разные ээ впечатления от смотрения в глаз и на всё остальное (щёку, половину губ, половину подбородка). Сконцентрировался на "всём остальном". (Хотя фиг знает, полезнее, может, было как раз на глазе. Ассиметрия всего остального пришла в характерную многолетнюю норму, глаза (веки/разрез) чуть сильнее, чем нормально, ассиметричны.) Через 3-5 минут дотронулся указательным пальцем левой руки слегка посередине между серединой щеки и крылом носа. Закрыл глаза. Увидел образ-символ (размером со спичечный коробок на удалении в два раза меньше полностью вытянутой руки, в левом полуполе воображаемого визуального поля). Удерживая касание, сомкнул большой палец с указательным.
Открыл глаза. Потряс головой/руками/телом 5-10 секунд.
Повторил для правой половины. Полностью аналогично (несколько другие ощущения, другой образ (такой же по размерам и зеркальный относительно вертикальной оси по положению)).
Потряс головой/руками/телом.
Посмотрел в зеркало, уделяя внимание лицу в целом. Прикоснулся одновременно обоими указательными пальцами к половинам лица. Закрыл глаза. Вспомнил визуальные образы на своих местах, сблизил их. Соединил большие пальцы с указательными. Подождал 10-20 секунд, ничего существенного не заметил.
Открыл глаза, убрал руки. Почувствовал нейтральное ощущение вращения по часовой стрелке (если смотреть на себя сзади со спины) по эллипсу, большая ось соединяет ближние уголки глаз, малая от центра лба до кончика носа. Почувствовал примерно в двух сантиметрах от центра живота, длинной примерно 3-5 сантиметров, вертикально расположенную сильную напряжённость (отрицательное ощущение). Напряжённость пыталась "пройти" в левую часть тела.
Через 2-3 часа это ей удалось (чувство через 5-10 минут полностью перестало привлекать внимание, обратил внимание только через эти 2-3 часа) и там она в левой половине и куда-то растворилось.
Сосредоточил внимание на левой половине. Раз в 5-15 секунд переводил внимание с ощущений, которые как бы уже есть в лице на ощущения, которые в лице возникают от того, что я на себя смотрю (всё для левой половины). Заметил, что совершенно разные ээ впечатления от смотрения в глаз и на всё остальное (щёку, половину губ, половину подбородка). Сконцентрировался на "всём остальном". (Хотя фиг знает, полезнее, может, было как раз на глазе. Ассиметрия всего остального пришла в характерную многолетнюю норму, глаза (веки/разрез) чуть сильнее, чем нормально, ассиметричны.) Через 3-5 минут дотронулся указательным пальцем левой руки слегка посередине между серединой щеки и крылом носа. Закрыл глаза. Увидел образ-символ (размером со спичечный коробок на удалении в два раза меньше полностью вытянутой руки, в левом полуполе воображаемого визуального поля). Удерживая касание, сомкнул большой палец с указательным.
Открыл глаза. Потряс головой/руками/телом 5-10 секунд.
Повторил для правой половины. Полностью аналогично (несколько другие ощущения, другой образ (такой же по размерам и зеркальный относительно вертикальной оси по положению)).
Потряс головой/руками/телом.
Посмотрел в зеркало, уделяя внимание лицу в целом. Прикоснулся одновременно обоими указательными пальцами к половинам лица. Закрыл глаза. Вспомнил визуальные образы на своих местах, сблизил их. Соединил большие пальцы с указательными. Подождал 10-20 секунд, ничего существенного не заметил.
Открыл глаза, убрал руки. Почувствовал нейтральное ощущение вращения по часовой стрелке (если смотреть на себя сзади со спины) по эллипсу, большая ось соединяет ближние уголки глаз, малая от центра лба до кончика носа. Почувствовал примерно в двух сантиметрах от центра живота, длинной примерно 3-5 сантиметров, вертикально расположенную сильную напряжённость (отрицательное ощущение). Напряжённость пыталась "пройти" в левую часть тела.
Через 2-3 часа это ей удалось (чувство через 5-10 минут полностью перестало привлекать внимание, обратил внимание только через эти 2-3 часа) и там она в левой половине и куда-то растворилось.
Ну она там уже прошла и, видать, сделала что хотела. Рефрейминг в смысле в будущем проводить с подобным или сейчас с частью, которая вызвала такое ощущение?
Рефрейминг с тем - с чем вы собирались его делать ДО этого.
А если цеплять это ощущение - это влазить в идущий процесс интеграции. А туда лучше не лезть на данной фазе. Потом - м.б.
А если цеплять это ощущение - это влазить в идущий процесс интеграции. А туда лучше не лезть на данной фазе. Потом - м.б.
1. Когда посередине какой-нибудь неверной вербальной формулировки ловлю себя на (или, может, типа часть меня ловит сознание) её неверности/неточности -- возникает на полсекунды-секунду ощущение "паники", как типа если увидел несущийся сбоку грузовик неожиданно на дороге, и надо быстро принять какое-то решение, чтобы организм дальше самостоятельно его воплотил в жизнь (типа, в какую сторону отпрыгнуть, или же остаться на месте, или вернуться в нормальное состояние).
2. После проведения нескольких шестишаговых с предварительной интеграцией якорей на разные части тела -- возникло положительное ощущение в животе. До этого там обычно появлились только отрицательные.
3. Обнаружил часть с окончательно сформулированным (с помощью одного уточняющего вопроса "для чего более важного для нас ты хочешь достигнуть Х" для предыдущего намерения) позитивным намерением в виде "захватить мир". Попросил попросить ТЧ сгенерировать способы, в числе прочих качеств комфортные, для осуществления этой задумки. Так приятно, я здесь не один!
4. Сигнал "нет" у подсознания-в-целом в 7ШР -- поднятие левого указательного пальца -- бывает срабатывает не до конца, типа такое подёргивание лёгкое, без отрыва пальца от поверхности. При этом одновременно в ответ на заданный вопрос идёт явный сигнал "да" (поднятие правово мизинца). Дальнейшие изыскания в тех случаях, когда я смог установить, что бы это значило, показали, что это ответ на почти не осознаваемые слова ВД, которые шли "параллельно" с тем текстом, который я сознательно "произносил". Таким образом обнаружилась активность полу/не-осознаваемых слов в ВД.
5. Интуиция-в-виде-слов в 90% случаев ошибалась. В некоторых случаях угадывала (по-моему случайно). В одном -- словами точно предвосхищались ответы части. Позитивное намерение было передано в виде фразы (обычно -- образ, тут было отсутствие образов) и подтверждено сигналом -- видать, одна и та же часть и сигналлинг давала, и эту линию ВД вела.
6. Важно -- не путать глюки сознания с сигналами бессознательного. Для чего придерживаться регламента общения с бессознательным, установленным Р, отсеивать нужные сигналы от сознательных "наводок".
7. В одном из 7ШР заметил сильную пульсацию нейтрального характера в мышцах левого предплечья. Спросил подсознание, не хочет ли оно изменить сигналы с поднятия пальцев на такую пульсацию -- ответ "нет". После чего заметил, что незаметно для себя перехватил управление пальцами, не давая подсознанию возможности сказать "нет", но оно мудро достучалось до меня всё равно, в буквальном смысле :))
8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
9. В 6ШР иногда сигнал "соскальзывает" с ощущения внутри тела на напряжение/расслабление мышц, одновременно с этим чуть вверх или чуть вниз по телу. Если восстановить начальный сигнал не удаётся, перехожу на 7ШР.
10. Перед некоторыми ответами части или подсознания возникает приятно-нейтральное сильное головокружение, характерное для начала потери сознания. Через 5-10 секунд я "возвращаюсь" обратно и получаю сигнал (точно не скажу, но вроде во всех случаях это было "да"). Комментирую для себя это, типа, часть/подсознание "задумалось". И решило.
2. После проведения нескольких шестишаговых с предварительной интеграцией якорей на разные части тела -- возникло положительное ощущение в животе. До этого там обычно появлились только отрицательные.
3. Обнаружил часть с окончательно сформулированным (с помощью одного уточняющего вопроса "для чего более важного для нас ты хочешь достигнуть Х" для предыдущего намерения) позитивным намерением в виде "захватить мир". Попросил попросить ТЧ сгенерировать способы, в числе прочих качеств комфортные, для осуществления этой задумки. Так приятно, я здесь не один!
4. Сигнал "нет" у подсознания-в-целом в 7ШР -- поднятие левого указательного пальца -- бывает срабатывает не до конца, типа такое подёргивание лёгкое, без отрыва пальца от поверхности. При этом одновременно в ответ на заданный вопрос идёт явный сигнал "да" (поднятие правово мизинца). Дальнейшие изыскания в тех случаях, когда я смог установить, что бы это значило, показали, что это ответ на почти не осознаваемые слова ВД, которые шли "параллельно" с тем текстом, который я сознательно "произносил". Таким образом обнаружилась активность полу/не-осознаваемых слов в ВД.
5. Интуиция-в-виде-слов в 90% случаев ошибалась. В некоторых случаях угадывала (по-моему случайно). В одном -- словами точно предвосхищались ответы части. Позитивное намерение было передано в виде фразы (обычно -- образ, тут было отсутствие образов) и подтверждено сигналом -- видать, одна и та же часть и сигналлинг давала, и эту линию ВД вела.
6. Важно -- не путать глюки сознания с сигналами бессознательного. Для чего придерживаться регламента общения с бессознательным, установленным Р, отсеивать нужные сигналы от сознательных "наводок".
7. В одном из 7ШР заметил сильную пульсацию нейтрального характера в мышцах левого предплечья. Спросил подсознание, не хочет ли оно изменить сигналы с поднятия пальцев на такую пульсацию -- ответ "нет". После чего заметил, что незаметно для себя перехватил управление пальцами, не давая подсознанию возможности сказать "нет", но оно мудро достучалось до меня всё равно, в буквальном смысле :))
8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
9. В 6ШР иногда сигнал "соскальзывает" с ощущения внутри тела на напряжение/расслабление мышц, одновременно с этим чуть вверх или чуть вниз по телу. Если восстановить начальный сигнал не удаётся, перехожу на 7ШР.
10. Перед некоторыми ответами части или подсознания возникает приятно-нейтральное сильное головокружение, характерное для начала потери сознания. Через 5-10 секунд я "возвращаюсь" обратно и получаю сигнал (точно не скажу, но вроде во всех случаях это было "да"). Комментирую для себя это, типа, часть/подсознание "задумалось". И решило.
--растревоженные нейромедиаторы, похоже, привели к устойчивому сопротивлению повторениям работы.http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html?thread=1088045#t1088045
--А запросто так и бывает.
Помнится делал я где-то с полгода назад ТебеРефрейминг (помню только в общем, началось там с 6ШР, а кончилось договором частей).
Примерно через месяц после Р. клиент рассказал: сидит в контексте нежелательного поведения Х, и вдруг думает, а собственно, чего это я Х-ую? Давай-ка я сделаю вместо этого Y! Начинает делать Y, тут происходят непреодолимые внешние обстоятельства, не зависящие от клиента, которые делают черезвычайно трудным продолжать выполнять Y. Зато становится весьма оправданным -- делать X. И клиент говорит, мол, вот так вот, захочешь сделать что-нибудь хорошее -- а тут, типа, сам мир против. Ну его, мол, нафиг.
1. Когда посередине какой-нибудь неверной вербальной формулировки ловлю себя на (или, может, типа часть меня ловит сознание) её неверности/неточности -- возникает на полсекунды-секунду ощущение "паники", как типа если увидел несущийся сбоку грузовик неожиданно на дороге, и надо быстро принять какое-то решение, чтобы организм дальше самостоятельно его воплотил в жизнь (типа, в какую сторону отпрыгнуть, или же остаться на месте, или вернуться в нормальное состояние).
(1) Ну, до паники доводить не стоит - стоит отрабатывать формулировки до сеансов рефрейминга.
(2) Мне не очень понятно какие проблемы могут быть с формулировками при постоянной работе с собой с рефреймингом. При постоянной работе с собой - все формулировки сокращаются/свертываются.
2. После проведения нескольких шестишаговых с предварительной интеграцией якорей на разные части тела -- возникло положительное ощущение в животе. До этого там обычно появлились только отрицательные.
"Положительное" - это типа номинализация.
3. Обнаружил часть с окончательно сформулированным (с помощью одного уточняющего вопроса "для чего более важного для нас ты хочешь достигнуть Х" для предыдущего намерения) позитивным намерением в виде "захватить мир". Попросил попросить ТЧ сгенерировать способы, в числе прочих качеств комфортные, для осуществления этой задумки. Так приятно, я здесь не один!
Уверен, что формулировка "захватить мир" требует ее домоделирования:
--какая польза от захвата мира
--что дает захват мира
--и т.п.
4. Сигнал "нет" у подсознания-в-целом в 7ШР -- поднятие левого указательного пальца -- бывает срабатывает не до конца, типа такое подёргивание лёгкое, без отрыва пальца от поверхности. При этом одновременно в ответ на заданный вопрос идёт явный сигнал "да" (поднятие правово мизинца). Дальнейшие изыскания в тех случаях, когда я смог установить, что бы это значило, показали, что это ответ на почти не осознаваемые слова ВД, которые шли "параллельно" с тем текстом, который я сознательно "произносил". Таким образом обнаружилась активность полу/не-осознаваемых слов в ВД.
При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
5. Интуиция-в-виде-слов в 90% случаев ошибалась. В некоторых случаях угадывала (по-моему случайно). В одном -- словами точно предвосхищались ответы части. Позитивное намерение было передано в виде фразы (обычно -- образ, тут было отсутствие образов) и подтверждено сигналом -- видать, одна и та же часть и сигналлинг давала, и эту линию ВД вела.
Проведение рефрейминга это не то место, в котором полезно задействовать интуицию.
6. Важно -- не путать глюки сознания с сигналами бессознательного. Для чего придерживаться регламента общения с бессознательным, установленным Р, отсеивать нужные сигналы от сознательных "наводок".
Общее правило.
7. В одном из 7ШР заметил сильную пульсацию нейтрального характера в мышцах левого предплечья. Спросил подсознание, не хочет ли оно изменить сигналы с поднятия пальцев на такую пульсацию -- ответ "нет". После чего заметил, что незаметно для себя перехватил управление пальцами, не давая подсознанию возможности сказать "нет", но оно мудро достучалось до меня всё равно, в буквальном смысле :))
Ну, так оно и достучалось через плечо.
8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
Это не показатель. ЛюбИте возражения.
9. В 6ШР иногда сигнал "соскальзывает" с ощущения внутри тела на напряжение/расслабление мышц, одновременно с этим чуть вверх или чуть вниз по телу. Если восстановить начальный сигнал не удаётся, перехожу на 7ШР.
Это мне непонятно. Что там такое происходит.
10. Перед некоторыми ответами части или подсознания возникает приятно-нейтральное сильное головокружение, характерное для начала потери сознания. Через 5-10 секунд я "возвращаюсь" обратно и получаю сигнал (точно не скажу, но вроде во всех случаях это было "да"). Комментирую для себя это, типа, часть/подсознание "задумалось". И решило.
Думаю - ощущение "головокружения само есть сигнал". Думаю - вам надо прорабатывать продвинутую модель шестишагового рефрейминга из кн. Рефрейминг. Он как раз о существовании и обработке параллельных сигналов.
(1) Ну, до паники доводить не стоит - стоит отрабатывать формулировки до сеансов рефрейминга.
(2) Мне не очень понятно какие проблемы могут быть с формулировками при постоянной работе с собой с рефреймингом. При постоянной работе с собой - все формулировки сокращаются/свертываются.
2. После проведения нескольких шестишаговых с предварительной интеграцией якорей на разные части тела -- возникло положительное ощущение в животе. До этого там обычно появлились только отрицательные.
"Положительное" - это типа номинализация.
3. Обнаружил часть с окончательно сформулированным (с помощью одного уточняющего вопроса "для чего более важного для нас ты хочешь достигнуть Х" для предыдущего намерения) позитивным намерением в виде "захватить мир". Попросил попросить ТЧ сгенерировать способы, в числе прочих качеств комфортные, для осуществления этой задумки. Так приятно, я здесь не один!
Уверен, что формулировка "захватить мир" требует ее домоделирования:
--какая польза от захвата мира
--что дает захват мира
--и т.п.
4. Сигнал "нет" у подсознания-в-целом в 7ШР -- поднятие левого указательного пальца -- бывает срабатывает не до конца, типа такое подёргивание лёгкое, без отрыва пальца от поверхности. При этом одновременно в ответ на заданный вопрос идёт явный сигнал "да" (поднятие правово мизинца). Дальнейшие изыскания в тех случаях, когда я смог установить, что бы это значило, показали, что это ответ на почти не осознаваемые слова ВД, которые шли "параллельно" с тем текстом, который я сознательно "произносил". Таким образом обнаружилась активность полу/не-осознаваемых слов в ВД.
При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
5. Интуиция-в-виде-слов в 90% случаев ошибалась. В некоторых случаях угадывала (по-моему случайно). В одном -- словами точно предвосхищались ответы части. Позитивное намерение было передано в виде фразы (обычно -- образ, тут было отсутствие образов) и подтверждено сигналом -- видать, одна и та же часть и сигналлинг давала, и эту линию ВД вела.
Проведение рефрейминга это не то место, в котором полезно задействовать интуицию.
6. Важно -- не путать глюки сознания с сигналами бессознательного. Для чего придерживаться регламента общения с бессознательным, установленным Р, отсеивать нужные сигналы от сознательных "наводок".
Общее правило.
7. В одном из 7ШР заметил сильную пульсацию нейтрального характера в мышцах левого предплечья. Спросил подсознание, не хочет ли оно изменить сигналы с поднятия пальцев на такую пульсацию -- ответ "нет". После чего заметил, что незаметно для себя перехватил управление пальцами, не давая подсознанию возможности сказать "нет", но оно мудро достучалось до меня всё равно, в буквальном смысле :))
Ну, так оно и достучалось через плечо.
8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
Это не показатель. ЛюбИте возражения.
9. В 6ШР иногда сигнал "соскальзывает" с ощущения внутри тела на напряжение/расслабление мышц, одновременно с этим чуть вверх или чуть вниз по телу. Если восстановить начальный сигнал не удаётся, перехожу на 7ШР.
Это мне непонятно. Что там такое происходит.
10. Перед некоторыми ответами части или подсознания возникает приятно-нейтральное сильное головокружение, характерное для начала потери сознания. Через 5-10 секунд я "возвращаюсь" обратно и получаю сигнал (точно не скажу, но вроде во всех случаях это было "да"). Комментирую для себя это, типа, часть/подсознание "задумалось". И решило.
Думаю - ощущение "головокружения само есть сигнал". Думаю - вам надо прорабатывать продвинутую модель шестишагового рефрейминга из кн. Рефрейминг. Он как раз о существовании и обработке параллельных сигналов.
--2. После проведения нескольких шестишаговых с предварительной интеграцией якорей на разные части тела -- возникло положительное ощущение в животе. До этого там обычно появлились только отрицательные.
--"Положительное" - это типа номинализация.
Ну да. Конкретнее -- напряжение мышц. Положительное -- имелось в виду, приятное. Деноменализировать "приятность" разве можно/нужно? Каждый человек, вроде, может сказать, какие ощущения ему приятны, какие нейтральны, какие неприятны.
--Уверен, что формулировка "захватить мир" требует ее домоделирования[...]
Ок, проделаю.
--При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
В пользу менее подконтрольных сознанию?
--8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
--Это не показатель.
Ну, не всегда отсутствуют. Вчера вон были по 2-3 части.
--ЛюбИте возражения.
Это да. Отношение сместилось с негативного на нейтральное, будем дальше продвигаться :)
Думаю - ощущение "головокружения само есть сигнал". Думаю - вам надо прорабатывать продвинутую модель шестишагового рефрейминга из кн. Рефрейминг. Он как раз о существовании и обработке параллельных сигналов.
Ок, посмотрю/начну.
--"Положительное" - это типа номинализация.
Ну да. Конкретнее -- напряжение мышц. Положительное -- имелось в виду, приятное. Деноменализировать "приятность" разве можно/нужно? Каждый человек, вроде, может сказать, какие ощущения ему приятны, какие нейтральны, какие неприятны.
--Уверен, что формулировка "захватить мир" требует ее домоделирования[...]
Ок, проделаю.
--При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
В пользу менее подконтрольных сознанию?
--8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
--Это не показатель.
Ну, не всегда отсутствуют. Вчера вон были по 2-3 части.
--ЛюбИте возражения.
Это да. Отношение сместилось с негативного на нейтральное, будем дальше продвигаться :)
Думаю - ощущение "головокружения само есть сигнал". Думаю - вам надо прорабатывать продвинутую модель шестишагового рефрейминга из кн. Рефрейминг. Он как раз о существовании и обработке параллельных сигналов.
Ок, посмотрю/начну.
--2. После проведения нескольких шестишаговых с предварительной интеграцией якорей на разные части тела -- возникло положительное ощущение в животе. До этого там обычно появлились только отрицательные.
--"Положительное" - это типа номинализация.
--Ну да. Конкретнее - напряжение мышц. Положительное -- имелось в виду, приятное. Деноменализировать "приятность" разве можно/нужно? Каждый человек, вроде, может сказать, какие ощущения ему приятны, какие нейтральны, какие неприятны.
Ну мало ли - мож какой человек мазохист :)
--При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
--В пользу менее подконтрольных сознанию?
В пользу непальцевых :)
--8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
--Это не показатель.
--Ну, не всегда отсутствуют. Вчера вон были по 2-3 части.
Ну да.
--ЛюбИте возражения.
--Это да. Отношение сместилось с негативного на нейтральное, будем дальше продвигаться :)
Угм.
--Думаю - ощущение "головокружения само есть сигнал". Думаю - вам надо прорабатывать продвинутую модель шестишагового рефрейминга из кн. Рефрейминг. Он как раз о существовании и обработке параллельных сигналов.
--Ок, посмотрю/начну.
Хорошо.
--"Положительное" - это типа номинализация.
--Ну да. Конкретнее - напряжение мышц. Положительное -- имелось в виду, приятное. Деноменализировать "приятность" разве можно/нужно? Каждый человек, вроде, может сказать, какие ощущения ему приятны, какие нейтральны, какие неприятны.
Ну мало ли - мож какой человек мазохист :)
--При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
--В пользу менее подконтрольных сознанию?
В пользу непальцевых :)
--8. Примерно в 4 из 5 последних Р. возражающие части отсутствовали.
--Это не показатель.
--Ну, не всегда отсутствуют. Вчера вон были по 2-3 части.
Ну да.
--ЛюбИте возражения.
--Это да. Отношение сместилось с негативного на нейтральное, будем дальше продвигаться :)
Угм.
--Думаю - ощущение "головокружения само есть сигнал". Думаю - вам надо прорабатывать продвинутую модель шестишагового рефрейминга из кн. Рефрейминг. Он как раз о существовании и обработке параллельных сигналов.
--Ок, посмотрю/начну.
Хорошо.
--Каждый человек, вроде, может сказать, какие ощущения ему приятны, какие нейтральны, какие неприятны.
--Ну мало ли - мож какой человек мазохист :)
Мысль такая: каждый человек может сказать, приятно ему или нет его конкретное ощущение/их композиция. А вот даже если положить, что правильно супер-конкретно описанные, "элементарные" ощущения у разных людей одинаковые, не могу заранее сказать, будет ли общность оценки "приятно"/"неприятно". То, что если ощущение описано "в общем" -- сто процентов, "одно и то же" для одного человека может быть приятным, для другого нет.
Мазохист так и скажет -- приятно. Да и зачем мазохист, можем взять какого-нибудь спортсмена, там тоже много такого ээ "мазохистичного", как может показаться стороннему наблюдателю :) Кстати тут интересный вопрос всё-таки про общность оценки "приятно"/"неприятно". Как я знаю по себе и как пишут создатели всяких моделей тренировок-с-удовольствием, те "мазохистичные" ощущения, возникающие после хорошей тренировки, ни фига не те же самые, которые возникают просто от (пере)напряжения. Может и у мазохистов тоже что-то такое есть? :)
--Ну мало ли - мож какой человек мазохист :)
Мысль такая: каждый человек может сказать, приятно ему или нет его конкретное ощущение/их композиция. А вот даже если положить, что правильно супер-конкретно описанные, "элементарные" ощущения у разных людей одинаковые, не могу заранее сказать, будет ли общность оценки "приятно"/"неприятно". То, что если ощущение описано "в общем" -- сто процентов, "одно и то же" для одного человека может быть приятным, для другого нет.
Мазохист так и скажет -- приятно. Да и зачем мазохист, можем взять какого-нибудь спортсмена, там тоже много такого ээ "мазохистичного", как может показаться стороннему наблюдателю :) Кстати тут интересный вопрос всё-таки про общность оценки "приятно"/"неприятно". Как я знаю по себе и как пишут создатели всяких моделей тренировок-с-удовольствием, те "мазохистичные" ощущения, возникающие после хорошей тренировки, ни фига не те же самые, которые возникают просто от (пере)напряжения. Может и у мазохистов тоже что-то такое есть? :)
--Каждый человек, вроде, может сказать, какие ощущения ему приятны, какие нейтральны, какие неприятны.
--Ну мало ли - мож какой человек мазохист :)
--Мысль такая: каждый человек может сказать, приятно ему или нет его конкретное ощущение/их композиция. А вот даже если положить, что правильно супер-конкретно описанные, "элементарные" ощущения у разных людей одинаковые, не могу заранее сказать, будет ли общность оценки "приятно"/"неприятно". То, что если ощущение описано "в общем" -- сто процентов, "одно и то же" для одного человека может быть приятным, для другого нет.
Ну да.
Мазохист так и скажет -- приятно. Да и зачем мазохист, можем взять какого-нибудь спортсмена, там тоже много такого ээ "мазохистичного", как может показаться стороннему наблюдателю :) Кстати тут интересный вопрос всё-таки про общность оценки "приятно"/"неприятно". Как я знаю по себе и как пишут создатели всяких моделей тренировок-с-удовольствием, те "мазохистичные" ощущения, возникающие после хорошей тренировки, ни фига не те же самые, которые возникают просто от (пере)напряжения. Может и у мазохистов тоже что-то такое есть? :)
Мазохистов моделировать не будем :)
--Ну мало ли - мож какой человек мазохист :)
--Мысль такая: каждый человек может сказать, приятно ему или нет его конкретное ощущение/их композиция. А вот даже если положить, что правильно супер-конкретно описанные, "элементарные" ощущения у разных людей одинаковые, не могу заранее сказать, будет ли общность оценки "приятно"/"неприятно". То, что если ощущение описано "в общем" -- сто процентов, "одно и то же" для одного человека может быть приятным, для другого нет.
Ну да.
Мазохист так и скажет -- приятно. Да и зачем мазохист, можем взять какого-нибудь спортсмена, там тоже много такого ээ "мазохистичного", как может показаться стороннему наблюдателю :) Кстати тут интересный вопрос всё-таки про общность оценки "приятно"/"неприятно". Как я знаю по себе и как пишут создатели всяких моделей тренировок-с-удовольствием, те "мазохистичные" ощущения, возникающие после хорошей тренировки, ни фига не те же самые, которые возникают просто от (пере)напряжения. Может и у мазохистов тоже что-то такое есть? :)
Мазохистов моделировать не будем :)
--При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
--В пользу менее подконтрольных сознанию?
--В пользу непальцевых :)
Для чего это стоит делать? Плюс, интересно спросить -- чем хороши/плохи несимметричные сигналы да/нет (имеется в виду обычная геометрическая симметрия относительно вертикальной оси тела)? Создаётся ощущение, что моё подсознание их больше любит, чем симметричные. А мне почему-то более "правильными" кажутся симметричные.
--В пользу менее подконтрольных сознанию?
--В пользу непальцевых :)
Для чего это стоит делать? Плюс, интересно спросить -- чем хороши/плохи несимметричные сигналы да/нет (имеется в виду обычная геометрическая симметрия относительно вертикальной оси тела)? Создаётся ощущение, что моё подсознание их больше любит, чем симметричные. А мне почему-то более "правильными" кажутся симметричные.
Есть ли какая-нибудь польза в научении отличения Р. смысла от Р. контекста? Никогда не был способен это сделать.
1. Предложите вашу жалобу в форме комплексной эквибалентности,
связывающей реакцию с некоторым классом событий: "Когда происходит X, я
испытываю Y."
2. Предложите жалобу в форме сравнительного общения с удаленным
контекстом, относящимся к вам или к кому-нибудь другому: "Я слишком 3" или
"Он слишком О".
А, вон оно.
связывающей реакцию с некоторым классом событий: "Когда происходит X, я
испытываю Y."
2. Предложите жалобу в форме сравнительного общения с удаленным
контекстом, относящимся к вам или к кому-нибудь другому: "Я слишком 3" или
"Он слишком О".
А, вон оно.
Микрошаги вербального Р. По «Р.»
Мужчина: Моя жена ни на что не может решиться. Если ей надо выбрать себе платье, она должна осмотреть все, какие есть в магазине, и сравнить их между собой.
Значит, она очень тщательно принимает решения. Как Вам должно быть приятно, что из всех мужчин на свете она выбрала именно вас!
"Я ужасно себя чувствую, потому что мой босс всегда меня критикует."
Мужчина: Должно быть, он в самом деле, заметил, как вы работаете, и вы ему настолько нравитесь, что он хочет помочь вам работать еще лучше.
"Очень уж легко я отношусь ко всему на свете."
Женщина: Ну что ж, я припоминаю, сколько моих друзей заработали себе сердечные приступы, потому что слишком реагировали на разные ежелательные просьбы.
Мужчина: Моя жена ни на что не может решиться. Если ей надо выбрать себе платье, она должна осмотреть все, какие есть в магазине, и сравнить их между собой.
Значит, она очень тщательно принимает решения. Как Вам должно быть приятно, что из всех мужчин на свете она выбрала именно вас!
"Я ужасно себя чувствую, потому что мой босс всегда меня критикует."
Мужчина: Должно быть, он в самом деле, заметил, как вы работаете, и вы ему настолько нравитесь, что он хочет помочь вам работать еще лучше.
"Очень уж легко я отношусь ко всему на свете."
Женщина: Ну что ж, я припоминаю, сколько моих друзей заработали себе сердечные приступы, потому что слишком реагировали на разные ежелательные просьбы.
--При проведении с собою семишагового - оно лучше радикально отказаться от пальцевых сигналов.
--В пользу менее подконтрольных сознанию?
--В пользу непальцевых :)
--Для чего это стоит делать?
Разнообразие сигналов - за ним скрывается разнообразие психофизиологических процессов, которые могут быть вовлечены в рефрейминг.
Плюс, интересно спросить -- чем хороши/плохи несимметричные сигналы да/нет (имеется в виду обычная геометрическая симметрия относительно вертикальной оси тела)?
Сигнал слева-справа точно вовлекает в коммуникацию рефрейминга процессы лево-правой функциональной асимметрии. А лево-правая ФА является самым главным/важным источником внутренних конфликтов любого типа.
Создаётся ощущение, что моё подсознание их больше любит, чем симметричные.
Это говорите вы. Это не говорит ваше подсознание. Есть единственный путь интерпретировать ощущение - калибровать его через сигналы и т.п. Мы уже в другом месте этого топика отмечали насколько плохи такие самоинтерпретации - те которые через "создается ощущение". Цитата была из кн Из лягушек в принцы.
А мне почему-то более "правильными" кажутся симметричные.
А так оно и есть.
--В пользу менее подконтрольных сознанию?
--В пользу непальцевых :)
--Для чего это стоит делать?
Разнообразие сигналов - за ним скрывается разнообразие психофизиологических процессов, которые могут быть вовлечены в рефрейминг.
Плюс, интересно спросить -- чем хороши/плохи несимметричные сигналы да/нет (имеется в виду обычная геометрическая симметрия относительно вертикальной оси тела)?
Сигнал слева-справа точно вовлекает в коммуникацию рефрейминга процессы лево-правой функциональной асимметрии. А лево-правая ФА является самым главным/важным источником внутренних конфликтов любого типа.
Создаётся ощущение, что моё подсознание их больше любит, чем симметричные.
Это говорите вы. Это не говорит ваше подсознание. Есть единственный путь интерпретировать ощущение - калибровать его через сигналы и т.п. Мы уже в другом месте этого топика отмечали насколько плохи такие самоинтерпретации - те которые через "создается ощущение". Цитата была из кн Из лягушек в принцы.
А мне почему-то более "правильными" кажутся симметричные.
А так оно и есть.
-- Создаётся ощущение, что моё подсознание их больше любит, чем симметричные.
-- Это говорите вы. Это не говорит ваше подсознание.
Да, выражение выбрал так себе. Имел в виду вполне конкретную вещь: при выборе произвольных сигналов выбираются ассиметричные.
-- Это говорите вы. Это не говорит ваше подсознание.
Да, выражение выбрал так себе. Имел в виду вполне конкретную вещь: при выборе произвольных сигналов выбираются ассиметричные.
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. В результате ничего полезного я не делал (отсутствовала объективная возможность), но энергии плескалось через край. Выделил часть, которая хотела делать Х; часть, которая хотела сохранить спокойствие. Выделил у каждой позитивное намерение. Спросил их, прерывают ли они друг друга (у каждой в отдельности). Уточнил, настолько ли у каждой важное позитивное намерение, что она готова перестать прерывать другую, если та будет делать тоже самое.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3). Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором (из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг, и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора). Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично. Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3). Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором (из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг, и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора). Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично. Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей. Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор. Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да". Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да". Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да". Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага). Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага). Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое. Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор. Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да". Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да". Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да". Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага). Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага). Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое. Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А. После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг. Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг. Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Результат пары недель Р.: пропало 60-70% негативной кинестетики (самое главное -- живот начинает жаловаться, когда жрать хочется, а не когда вокруг что-то неправильно), посетило множество почти-инсайтов о достижении пары целей, заявленных однажды на Р. (большинство из них я, кстати, не помню), -- ощущение "как будто само всё складывается" с ними. При наличии нескольких ярко выраженных "позитивных" периодов продолжительностью до дня, негативные отсутствали. Разве один раз неожиданно сильно расстроился-обиделся на весь мир, через 10 минут поржал над собой, через час вышел на положительно-нейтральное настроение (когда помню подобные случаи, когда выбивало в негатив вплоть до следующего отчётливо-позитивного события). Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
Здесь другой тип рефрейминга нужен
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
КОНФЛИКТ РАЗДЕЛА МЕСТА И ВРЕМЕНИ
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
Три варианта.
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Три варианта.
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да".
Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага).
Время?
Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
Почему же?
Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
Не не не не. Это какая-то кривая прога.
Время?
Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
Почему же?
Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
Не не не не. Это какая-то кривая прога.
А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х - сознательные попытки реализации позитивного намерения части А.
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг.
АМНЕЗИЯ. И на общественные работы по выработке доверия к подсознанию :)
Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Вам категорически противопоказано куда-то торопиться. Вам категорически показаны медленные формализованные процедуры по наведению внутреннего порядка и прекращению самозапутывания.
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг.
АМНЕЗИЯ. И на общественные работы по выработке доверия к подсознанию :)
Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Вам категорически противопоказано куда-то торопиться. Вам категорически показаны медленные формализованные процедуры по наведению внутреннего порядка и прекращению самозапутывания.
Результат пары недель Р.: пропало 60-70% негативной кинестетики (самое главное -- живот начинает жаловаться, когда жрать хочется, а не когда вокруг что-то неправильно),
Хорошо.
посетило множество почти-инсайтов о достижении пары целей, заявленных однажды на Р. (большинство из них я, кстати, не помню), -- ощущение "как будто само всё складывается" с ними.
Хорошо.
При наличии нескольких ярко выраженных "позитивных" периодов продолжительностью до дня, негативные отсутствали.
Хорошо.
Разве один раз неожиданно сильно расстроился-обиделся на весь мир, через 10 минут поржал над собой, через час вышел на положительно-нейтральное настроение (когда помню подобные случаи, когда выбивало в негатив вплоть до следующего отчётливо-позитивного события).
М.б.
Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
Ну, особенно - то что в осознанном уме.
Хорошо.
посетило множество почти-инсайтов о достижении пары целей, заявленных однажды на Р. (большинство из них я, кстати, не помню), -- ощущение "как будто само всё складывается" с ними.
Хорошо.
При наличии нескольких ярко выраженных "позитивных" периодов продолжительностью до дня, негативные отсутствали.
Хорошо.
Разве один раз неожиданно сильно расстроился-обиделся на весь мир, через 10 минут поржал над собой, через час вышел на положительно-нейтральное настроение (когда помню подобные случаи, когда выбивало в негатив вплоть до следующего отчётливо-позитивного события).
М.б.
Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
--Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Да, так.
--(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Да, так.
--(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
Правильно ли я понимаю, что вы пресуппозируете для частей "убеждения" "конфликт -- плохо" и "требовать гибкости друг от друга -- хорошо"?
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
--Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
--Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
--Три варианта.
Ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
--Три варианта.
Ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
--Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да".
--Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
--Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, понял. Буду следить, чтобы везде вставлять альтернативу.
--Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
--Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, уберу.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Ясно.
Как можно было объяснить намерение ТЧ? Повторением? "Объясни своё намерение в другом виде", "другим способом", "как-нибудь иначе", "спроси что не ясно и учти" и т.п.?
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
--Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
--Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, понял. Буду следить, чтобы везде вставлять альтернативу.
--Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
--Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, уберу.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Ясно.
Как можно было объяснить намерение ТЧ? Повторением? "Объясни своё намерение в другом виде", "другим способом", "как-нибудь иначе", "спроси что не ясно и учти" и т.п.?
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
--Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага).
--Время?
Не понял вопроса.
--Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
--Почему же?
Ну типа это такой микро-шестишаговый-с-целью-заключения-договора, посему решил возражения обработать во "внешней" процедуре.
--Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
--Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Ясно. Но само по себе "вложение" шестишагового такое допускается?
--Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
--Не не не не. Это какая-то кривая прога.
Хорошо :)))
--Время?
Не понял вопроса.
--Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
--Почему же?
Ну типа это такой микро-шестишаговый-с-целью-заключения-договора, посему решил возражения обработать во "внешней" процедуре.
--Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
--Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Ясно. Но само по себе "вложение" шестишагового такое допускается?
--Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
--Не не не не. Это какая-то кривая прога.
Хорошо :)))
--Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей
Что такое "хорошо организованная" часть?
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ). И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Да, факт прерывания установил наблюдением. Вопросами частям он проверялся.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей
Что такое "хорошо организованная" часть?
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ). И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Да, факт прерывания установил наблюдением. Вопросами частям он проверялся.
--После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения - часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
--В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
Дискриминация подсознания выражается в игнорировании тех или иных интересов/потребностей/правил функционирования подсознания. Дискриминация п. реализуется за счет сочетания двух факторов:
--большого рвения в исполнении техник работы с подсознанием
--заметного/знакового искажения используемых техник
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
--В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
Дискриминация подсознания выражается в игнорировании тех или иных интересов/потребностей/правил функционирования подсознания. Дискриминация п. реализуется за счет сочетания двух факторов:
--большого рвения в исполнении техник работы с подсознанием
--заметного/знакового искажения используемых техник
--Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
--Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--Видятся такие две "штуки" в этом:
-неконгруентность разных "частей" сознания друг с другом
-неконгруентность сознания по отношению подсознанию
Обе "штуки" некогруэнтности сознания связаны/и устраняются простой отладкой техник, в которых от сознания требуют две вещи:
--инициативы
--соблюдения строгих ограничительных правил взаимодействия с подсознанием
--Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--Видятся такие две "штуки" в этом:
-неконгруентность разных "частей" сознания друг с другом
-неконгруентность сознания по отношению подсознанию
Обе "штуки" некогруэнтности сознания связаны/и устраняются простой отладкой техник, в которых от сознания требуют две вещи:
--инициативы
--соблюдения строгих ограничительных правил взаимодействия с подсознанием
--Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
--Да, так.
Работа с такими системами требует большой осторожности и вот почему. С такой системой мы познакомились на примере семишагового рефрейминга. Но там к сигналам подключается:
--все подсознание
--его часть
...и никаких проблем/противоречий не возникает. А потому что вся система принадлежит/устанавливается ОТ ПОДСОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ.
Совсем не то, если к такой системе подключать две части. Да еще и если одна из них несколько более эээ сильная/ресурсная/инициативная/большая. Такая более сильная часть - высока вероятность - заберет сигналы к себе и начнет вещать от лица своей более слабой напарницы.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
--Да, так.
Работа с такими системами требует большой осторожности и вот почему. С такой системой мы познакомились на примере семишагового рефрейминга. Но там к сигналам подключается:
--все подсознание
--его часть
...и никаких проблем/противоречий не возникает. А потому что вся система принадлежит/устанавливается ОТ ПОДСОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ.
Совсем не то, если к такой системе подключать две части. Да еще и если одна из них несколько более эээ сильная/ресурсная/инициативная/большая. Такая более сильная часть - высока вероятность - заберет сигналы к себе и начнет вещать от лица своей более слабой напарницы.
Ну я по типу семишагового делал. "Часть А, отдай сигналинг подсознанию-в-целом, пожалуйста; подсознание, переключи сигналлинг на себя; подсознание, дай сигнал "да" и "нет" одновременно, пожалуйста... хорошо; подсознание, переключи сигналлинг на часть Б, пожалуйста; часть Б, дай сигнал "да" и "нет" одновременно...".
--(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений:
--вы искренне верите, что части действительно объективно существуют. и объективно обладают объективными свойствами. следовательно - вы имеете свободу вести с ними диалог, подобный диалогу между двумя вполне оформленными персонами/личностями. каждая такая оформленная часть может задать любой вопрос и ответить почти на любой вопрос. Выгода в таком подходе - вы всегда можете удовлетворить свое любопытство. Ограничение - в итоге вы обнаруживаете, что ничего более чем удовлетворение праздного любопытства вам такой подход не дает.
--вы совершенно НЕ ВЕРИТЕ в существование объективно существующих частей подсознания. но вы знаете, что если совершать конгруэнтные действия КАК ЕСЛИ БЫ эти части существовали, то они проявятся и будут существовать объективно. такой расклад дел заставляет вас БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. "БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ" - отличается от просто "верить" на один логический уровень Рассела/Бейтсона. Это, если можно так выразиться, вторая производная. При таком раскладе вы жутко ограничены, ибо не можете задавать части какие попало/угодно вопросы. Части могут быть адресованы только ЛАКОНИЧНЫЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Лаконичные целесообразные вопросы направляют диалог с частью ПО САМОЙ КРАТКОЙ ТРАЕКТОРИИ от начальной позиции/проблемы к конечному ее преодолению за наименьшее количество шагов. В итоге, ограничение оборачивается приобретением огромного ресурса создания различных новых форм и структур ментальных процессов. Это и есть Моделирование. Это и есть Программирование. (Можно сказать, что это есть есть Неделание части).
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений:
--вы искренне верите, что части действительно объективно существуют. и объективно обладают объективными свойствами. следовательно - вы имеете свободу вести с ними диалог, подобный диалогу между двумя вполне оформленными персонами/личностями. каждая такая оформленная часть может задать любой вопрос и ответить почти на любой вопрос. Выгода в таком подходе - вы всегда можете удовлетворить свое любопытство. Ограничение - в итоге вы обнаруживаете, что ничего более чем удовлетворение праздного любопытства вам такой подход не дает.
--вы совершенно НЕ ВЕРИТЕ в существование объективно существующих частей подсознания. но вы знаете, что если совершать конгруэнтные действия КАК ЕСЛИ БЫ эти части существовали, то они проявятся и будут существовать объективно. такой расклад дел заставляет вас БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. "БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ" - отличается от просто "верить" на один логический уровень Рассела/Бейтсона. Это, если можно так выразиться, вторая производная. При таком раскладе вы жутко ограничены, ибо не можете задавать части какие попало/угодно вопросы. Части могут быть адресованы только ЛАКОНИЧНЫЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Лаконичные целесообразные вопросы направляют диалог с частью ПО САМОЙ КРАТКОЙ ТРАЕКТОРИИ от начальной позиции/проблемы к конечному ее преодолению за наименьшее количество шагов. В итоге, ограничение оборачивается приобретением огромного ресурса создания различных новых форм и структур ментальных процессов. Это и есть Моделирование. Это и есть Программирование. (Можно сказать, что это есть есть Неделание части).
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
Правильно ли я понимаю, что вы пресуппозируете для частей "убеждения" "конфликт -- плохо" и "требовать гибкости друг от друга -- хорошо"?
Конфликт требует перехода к гибкости.
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Проще и экологичнее - есть - аккуратно работать с рефреймингом.
Конфликт требует перехода к гибкости.
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Проще и экологичнее - есть - аккуратно работать с рефреймингом.
Почему так делал: не достаточно изощрён в калибровке/удержании сигналов внутри тела (всё, что глубже мышц). Все рефрейминги по запросу себя-сознания провожу с использованием каких-нибудь симметричных двигательных сигналов и привлечении ПодсознанияВЦелом. Все рефрейминги по поводу неприятной кинестетики провожу по шестишаговому. Обычно на 6 шаге начинается какая-то фигня, сигналы возражающих частей то появляются, то пропадают.
Шаг выполняю так.
Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал.
Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да", если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга. (Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали. Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части. Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся. После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Шаг выполняю так.
Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал.
Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да", если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга. (Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали. Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части. Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся. После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
--Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
--Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
Опять мышечные/двигательные сигналы. Второй раз высказываю пожелание освоить другие сигнальные системы/сигналы.
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
--Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
--Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
Опять мышечные/двигательные сигналы. Второй раз высказываю пожелание освоить другие сигнальные системы/сигналы.
--Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
--Три варианта.
--ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
В вашей пресупозиции прячется отношение/ожидание плохого/малого качества новых вариантов поведения. Три варианта заставят ожидать действительно качественных новых вариантов поведения.
--Три варианта.
--ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
В вашей пресупозиции прячется отношение/ожидание плохого/малого качества новых вариантов поведения. Три варианта заставят ожидать действительно качественных новых вариантов поведения.
--будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
--"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
-сами сигналы
-проводить возвратную проверку по шагам, что же такое привело к сбою сигнала
--Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
Возвратная - вы двигаетесь от последней позиции в которой сигнал пропал к началу.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
--"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
-сами сигналы
-проводить возвратную проверку по шагам, что же такое привело к сбою сигнала
--Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
Возвратная - вы двигаетесь от последней позиции в которой сигнал пропал к началу.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений
Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится. Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
--Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
В смысле не должны иметь свободы для нормального функционирования, или не способны иметь свободы для нормальной самонастройки?
Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится. Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
--Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
В смысле не должны иметь свободы для нормального функционирования, или не способны иметь свободы для нормальной самонастройки?
Окей, понял. В прошлый раз я имел в виду "менее осознанные": не двигательные, на что вы ответили "не пальцевые", в связи с чем я с удовольствием продолжил использовать двигательные :))
Хм. Но так получается мы
-- учим ТЧ генерировать классные варианты
-- но не учим часть выбирать заведомо качественные варианты (а оценивать их только после подстройки к будущему)
-- учим ТЧ генерировать классные варианты
-- но не учим часть выбирать заведомо качественные варианты (а оценивать их только после подстройки к будущему)
Возвратная - вы двигаетесь от последней позиции в которой сигнал пропал к началу.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
Ок, понял.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
Ок, понял.
Как можно было объяснить намерение ТЧ? Повторением? "Объясни своё намерение в другом виде", "другим способом", "как-нибудь иначе", "спроси что не ясно и учти" и т.п.?
В таком раскладе вы задаете в той или иной форме вариации процесса.
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
Такие вещи используют, например так:
В таком раскладе вы задаете в той или иной форме вариации процесса.
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
Такие вещи используют, например так:
Рефрейминг просветления
http://community.livejournal.com/metapractice/137844.html?thread=2089332#t2089332
--Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
наличие двух хорошо организованных частей
--Что такое "хорошо организованная" часть?
См. книгу Рефрейминг главу "договор между частями".
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ).
Более менее. А они ведь типично организуют типа онтологической пары, например: сон - бодрствование.
И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
А вот, приведите-ка примерчики
--типового действия частей
--типового прерывания каждой части
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
наличие двух хорошо организованных частей
--Что такое "хорошо организованная" часть?
См. книгу Рефрейминг главу "договор между частями".
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ).
Более менее. А они ведь типично организуют типа онтологической пары, например: сон - бодрствование.
И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
А вот, приведите-ка примерчики
--типового действия частей
--типового прерывания каждой части
Почему так делал: не достаточно изощрён в калибровке/удержании сигналов внутри тела (всё, что глубже мышц). Все рефрейминги по запросу себя-сознания провожу с использованием каких-нибудь симметричных двигательных сигналов и привлечении ПодсознанияВЦелом. Все рефрейминги по поводу неприятной кинестетики провожу по шестишаговому. Обычно на 6 шаге начинается какая-то фигня, сигналы возражающих частей то появляются, то пропадают.
Почему такая разница не понятно.
Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
Нужна калибровка "да".
если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
части должны выбирать из набора вариантов названий
(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
Ага. Вот это и есть калибровка.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали.
Задолбал свои части.
Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части.
Так неправильно. Если вводится сигналинг подсознания в целом, то на него одного и надо переключать всю коммуникацию.
Вам надо внимательно перечитать главу кн. Рефрейминг - "продвинутая модель шестишагового рефрейминга", ибо в ней четко описано как работать/переключаться с разными сигналами.
Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
Почему такая разница не понятно.
Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
Нужна калибровка "да".
если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
части должны выбирать из набора вариантов названий
(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
Ага. Вот это и есть калибровка.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали.
Задолбал свои части.
Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части.
Так неправильно. Если вводится сигналинг подсознания в целом, то на него одного и надо переключать всю коммуникацию.
Вам надо внимательно перечитать главу кн. Рефрейминг - "продвинутая модель шестишагового рефрейминга", ибо в ней четко описано как работать/переключаться с разными сигналами.
Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений
--Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится.
Со второго уровня вы не можете считать, что часть что-то там может сама. Это все тот же первый уровень.
Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
Че попало.
--Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится.
Со второго уровня вы не можете считать, что часть что-то там может сама. Это все тот же первый уровень.
Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
Че попало.
--Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
Каким разнообразием должны обладать варианты?
--(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
--Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
--Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
--Ага. Вот это и есть калибровка.
Ок, понял, изменю порядок.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
Каким разнообразием должны обладать варианты?
--(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
--Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
--Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
--Ага. Вот это и есть калибровка.
Ок, понял, изменю порядок.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Хм. Но так получается мы -учим ТЧ генерировать классные варианты -но не учим часть выбирать заведомо качественные варианты (а оценивать их только после подстройки к будущему)
Мы учим вас выбирать правильные формулировки.
Мы учим вас выбирать правильные формулировки.
Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
--Каким разнообразием должны обладать варианты?
Ассоциативным разнообразием должны обладать варианты названия части, которые вы ей решили предложить на выбор.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Тем плоха идея, что в шестишаговый и семишаговый заложены совершенно разные пресуппозиции на число и характер взаимодействия сознания, частей подсознания, подсознания в целом.
Шестишаговый дает сильное контролирующее СОЗНАНИЕ и гибкие части подсознания при нем.
Семишаговый дает СИЛЬНОЕ КОНТРОЛИРУЩЕЕ ПОДСОЗНАНИЕ и его части при нем. И на третьем месте только - сознание.
Две большие разница - как говорят в Одессе.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
--Каким разнообразием должны обладать варианты?
Ассоциативным разнообразием должны обладать варианты названия части, которые вы ей решили предложить на выбор.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Тем плоха идея, что в шестишаговый и семишаговый заложены совершенно разные пресуппозиции на число и характер взаимодействия сознания, частей подсознания, подсознания в целом.
Шестишаговый дает сильное контролирующее СОЗНАНИЕ и гибкие части подсознания при нем.
Семишаговый дает СИЛЬНОЕ КОНТРОЛИРУЩЕЕ ПОДСОЗНАНИЕ и его части при нем. И на третьем месте только - сознание.
Две большие разница - как говорят в Одессе.
--Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
-- откалибровать таки внутренние сигналы
-- использовать их по прямому назначению рефрейминга
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
-- откалибровать таки внутренние сигналы
-- использовать их по прямому назначению рефрейминга
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
--Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
Хорошего пока немного.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
Модель имела ответы, только вы ей не дали эти ответы предоставить. Типа как в анекдоте - у кузнечика уши в ногах - отрываем ноги, хлопаем по столу и он никуда не убегает. Доказательство.
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
Хорошего пока немного.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
Модель имела ответы, только вы ей не дали эти ответы предоставить. Типа как в анекдоте - у кузнечика уши в ногах - отрываем ноги, хлопаем по столу и он никуда не убегает. Доказательство.
--Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-- главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-- а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-- главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-- а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
--6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
--Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
--Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
Ну, при прокачке тачек - движки они не трогают - ставят заводские. А вот гонщики прокачивают сами движки и имеют от этого кучу головняков.
Генные модификанты тоже требуют отбора.
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
Недостаточной. Конюшня ваша погорела, а в остальном, прекрасная маркиза...
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Это не я требую канонического процесса. Это процессы требуют соблюдения технологий и экологии.
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
--Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
Ну, при прокачке тачек - движки они не трогают - ставят заводские. А вот гонщики прокачивают сами движки и имеют от этого кучу головняков.
Генные модификанты тоже требуют отбора.
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
Недостаточной. Конюшня ваша погорела, а в остальном, прекрасная маркиза...
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Это не я требую канонического процесса. Это процессы требуют соблюдения технологий и экологии.
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
--6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
--В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
Технический посыл - шестишаговый и семишаговый требуют:
--доведения их сразу же до конца при любой их модификации
--не ставить их встык/друг за другом
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
--В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
Технический посыл - шестишаговый и семишаговый требуют:
--доведения их сразу же до конца при любой их модификации
--не ставить их встык/друг за другом
По ошибке в "канарейку" запостил заметки:
Что-то у меня дичайшие метавозражения образовались на рефрейминг в виде лени и увода фокуса внимания с вопросов рефрейминга. В ближайшее время (1-3 недели) пару знаковых целей должны будут пройти промежуточный этап (который я таки представляю в ВАК), и как пройду/зафейлюсь в этом — приложу все доступные усилия к возвращению постоянной практики, в т.ч. ответив на все требующие ответа сообщения в этом топике.http://community.livejournal.com/metapractice/156192.html
Общие заметки. [...]
Делал последнее время так.
После калибровки сигналов ловлю первую попавшуюся картинку, обзываю её ("синий", "тёплый", "альфа"), дальше:
-- Часть, дай, пожалуйста, сигнал "да", если ты согласна использовать имя Х в данном сеансе рефрейминга, либо дай сигнал "нет", если ты хочешь выбрать другое.
При сигнале "нет" повторяю с пункта "получить случайную ассоциацию".
После калибровки сигналов ловлю первую попавшуюся картинку, обзываю её ("синий", "тёплый", "альфа"), дальше:
-- Часть, дай, пожалуйста, сигнал "да", если ты согласна использовать имя Х в данном сеансе рефрейминга, либо дай сигнал "нет", если ты хочешь выбрать другое.
При сигнале "нет" повторяю с пункта "получить случайную ассоциацию".
Назвать конкретные вещи не могу, стесняюсь, извините :)
С одними из описываемых двумя частями история продолжилась так.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием. Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа". Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными. Попросил подсознание использовать вместо ощущения в сердце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы. Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать. Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
С одними из описываемых двумя частями история продолжилась так.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием. Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа". Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными. Попросил подсознание использовать вместо ощущения в сердце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы. Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать. Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
С одними из описываемых двумя частями история продолжилась так[...].http://community.livejournal.com/metapractice/155055.html?thread=2607791#t2607791
После описанного случая (где я принял сознательное решение не издеваться над собой и забить на дело) через 10-15 минут состояние стало резко негативным (разочарованным). На следующий день выспался, и вроде именно тогда вновь вернулось желание заниматься СебеРефреймингами :)
Другие наблюдения:
-- режим сна снова начал дисбалансироваться, каждые сутки стал ложиться на час позже
-- общий фон переключился со слегка-положительного на слегка-отрицательный. Что я, однако, не склонен связывать с вышепреведённым случаем, может (скорее), просто по времени совпало: подошёл срок выполнения нескольких важных занятий по учёбе, на выполнение которых меня очень хорошо это К- и мотивирует.
-- нормальное питание поддерживаю сознательно, бессознательная компетентность тоже, как и с режимом сна, куда-то подевалась
-- результаты других Р., которые вспоминаются, все на месте
-- для таки достижения сознательного желания взял на очередь четыре Р. с чувствами комплекса типа "усталости" (напряжение в голове, шее, пояснице и обоих боках, которые, как я вспомнил по ходу, возникают при превышении какой-то критической величины суммы физической (хождение) + социальной (общение) активности; два проделал, два ещё нет) и выбрал сознательно контекст тренировки навыка, за которым не ощущается никакая значимость/важность, мало общения, мало хождения, никакой особой тонкости/мастерства исполнения не требуется
-- семишаговый с недвигательными сигналами -- "дело сложное, интересное". Делал на симметричных сигналах с двух сторон -- проще, чем калибровать "да"/"нет" на одном как сильнее/слабее. Чередую в соотношении 1:3 с использованием двигательных (пока нет сил в большей пропорции добавлять их).
-- формулу "что хорошего для нас" захотелось заменить на "что хорошего для себя" на третьем шаге. Какая мне разница, для нас она там или на нас ей пофиг, в любом случае можно рефреймировать дальше вверх по шкале важностей, если надо будет, а так пусть главное дело "эффективно, доступно, непосредственно, изящно" делает. А то в первом случае возникает чувство, что я ей какую-то излишнюю важность сознания вместе с его заботами навязываю.
И -- спасибо большое за вашу заботу, самостоятельно бы у меня, как показывает опыт, вообще ничего не получалось :))
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
--Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
--Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
В этих советах важного то, что они восстанавливают значение исходной структуры техники.
--Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
В этих советах важного то, что они восстанавливают значение исходной структуры техники.
Назвать конкретные вещи не могу, стесняюсь, извините :)
Это вполне понятно. Это ваше право не сообщать личную иформацию.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием.
Отсюда возникает догадка изменить постановку задачи. "Не хочу испытывать ажиотаж, но не могу".
Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа".
Не надо искать никакого "противодействия". Схема простая классическая: Часть в связи ограничениями ее выборов, использует "ажиотаж" как единственное для нее средство достижения важного для Части намерения. Рефрейминг дает части три новых варианта реализации ее намерения, которые:
--отличаются от "ажитации"
--являются более качественными и простыми
Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
Такие вещи делать не правильно.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными.
А вот это и есть внутренние возражения.
Попросил подсознание использовать вместо ощущения в семрдце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы.
Вы и сами должны знать, что это руки и ноги.
Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
Дурная голова проблемы себе найдет.
Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Эти штуки надо прекратить.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
Это вполне понятно. Это ваше право не сообщать личную иформацию.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием.
Отсюда возникает догадка изменить постановку задачи. "Не хочу испытывать ажиотаж, но не могу".
Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа".
Не надо искать никакого "противодействия". Схема простая классическая: Часть в связи ограничениями ее выборов, использует "ажиотаж" как единственное для нее средство достижения важного для Части намерения. Рефрейминг дает части три новых варианта реализации ее намерения, которые:
--отличаются от "ажитации"
--являются более качественными и простыми
Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
Такие вещи делать не правильно.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными.
А вот это и есть внутренние возражения.
Попросил подсознание использовать вместо ощущения в семрдце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы.
Вы и сами должны знать, что это руки и ноги.
Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
Дурная голова проблемы себе найдет.
Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Эти штуки надо прекратить.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
-- Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
-- М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Пока так. Но это — от недостатка вариантов поведения (увеличение активности части в таком контексте заставляет и часть "личной безопасности/окружения" начинать более внимательно конроллировать соблюдение интересов организма, когда в других контекстах опасность/вероятность их нарушить при сильном увлечении частью выполнения своего дела может просто отсутствовать). Пробую сознательно расширять контексты действий, погляжу, как там часть будет себя чувствовать, надеюсь, ей понравится.
-- Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
-- Дурная голова проблемы себе найдет.
Ну, да :) Но, блин, классное ощущение :))
-- Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
-- Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
Согласен, контекстуализирую. Хотя требует/требовало определённых волевых усилий отказаться от такого счастья за даром :))
-- М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Пока так. Но это — от недостатка вариантов поведения (увеличение активности части в таком контексте заставляет и часть "личной безопасности/окружения" начинать более внимательно конроллировать соблюдение интересов организма, когда в других контекстах опасность/вероятность их нарушить при сильном увлечении частью выполнения своего дела может просто отсутствовать). Пробую сознательно расширять контексты действий, погляжу, как там часть будет себя чувствовать, надеюсь, ей понравится.
-- Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
-- Дурная голова проблемы себе найдет.
Ну, да :) Но, блин, классное ощущение :))
-- Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
-- Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
Согласен, контекстуализирую. Хотя требует/требовало определённых волевых усилий отказаться от такого счастья за даром :))
Этап шестой. Проверка на экологичность.
Итак, ваша; часть, желающая У, наконец удовлетворена. В ее распоряжении, по крайней мере, три альтернативы, которые приходятся ей по душе. Снова погрузитесь в себя и обратитесь ко всем своим остальным частям с вопросом: "Не имеет ли какая-нибудь из моих частей возражений относительно моих новых альтернатив?"
Если в ответ вы не получите никаких внутренних сигналов, то процесс закончен. Если же вы получите какой-либо сигнал, будь то образ, звук или внутреннее ощущение, вам прежде всего необходимо выяснить, является ли это в действительности возражением, или это просто признак возбуждения одной из ваших частей, обрадованной новыми возможностями. Скажите: "Если у тебя есть возражения, усиль сигнал настолько, чтобы он соответствовал ответу "да". Если ты не имеешь никаких возражений, дай сигнал "нет". Если все-таки окажется, что какая-то из частей возражает, вновь пройдите через шесть шагов рефрейминга, работая как с частью, которая хочет У, так и с новой частью, с тем, чтобы найти три альтернативы, которые удовлетворяли бы позитивным намерениям как той, так и другой части.
Если вы получите несколько сигналов протеста, вам следует вернуться ко второму этапу и попросить все протестующие части сформировать "комитет", чтобы выяснить позитивные цели этих частей, а затем выбрать новые альтернативы из тех, которые вам предложит ваша творческая часть. Непременно убедитесь в том, что каждая новая альтернатива удовлетворяет каждую вовлеченную часть. Для достижения перемены естественным путем вам необходимо не большинство голосов, а консенсус. Как только все ваши части придут к согласию, вы автоматически начнете поступать по-новому, то есть лучше, чем прежде.
Сердце разума
То есть у них поведения рефреймируемой части варьируются до тех пор, пока не начнут удовлетворять позитивным намерениям всех частей. Здесь мы делаем — варьируем поведение возражающих частей, чтобы они могли выполнять своё позитивное намерение (даже) при изменённом поведении рефреймируемой части. Интересно сравнить эти два подхода.
Во втором случае схема рефрейминга становится проще и алгоритм обработки возражений совпадает с шагами 1-5 основного алгоритма. В первом возникают какие-то оригинальные шаги обработки возражений, не изоморфные шагам 1-5 всего рефрейминга.
Во втором случае все заинтересованные части учатся новому (эффективному и т.д.) поведению. В первом только одна часть, остальным лишь выделяется позитивное намерение.
Во втором случае, однако, новое поведение рефреймируемой части может провоцировать внутренний конфликт и цепочку "лишних" изменений для его устранения. Когда в первом случае цель рефрейминга может быть достигнута минимальными изменениями.
То есть у них поведения рефреймируемой части варьируются до тех пор, пока не начнут удовлетворять позитивным намерениям всех частей. Здесь мы делаем — варьируем поведение возражающих частей, чтобы они могли выполнять своё позитивное намерение (даже) при изменённом поведении рефреймируемой части. Интересно сравнить эти два подхода.
(1) А, вот в чем дело. Вы не различаете между собой два вида варьирования:
--варьирование1 в заданных рамках отлаживания качества образцов поведения для использования их по мере удовлетворения запросов и намерений Части
--варьирование2 которое реализуется в отсутствии большинства/всех рамок и приводит к буквально взрыву порождения новых форм и активностей
(2) Андреасы ничем не нарушают схему рефрейминга. Они прекрасно учитывают еще и постоянную в нл-программировании функцию ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ/обобщения текущих шагов реализации техники:
(а) Схема1. Много много возражающих частей. Начинаем с каждой работать по очереди. И каждой надо делать полноразмерный рефрейминг. И каждая следующая в ответ не все предыдущие изменения теоретически может затребовать ЕЩЕ И НОВУЮ порцию изменений. Абсурд и безнадега. Но такой взгляд не учитывают позитивную генерализацию, которая возникает по причине ~ПРИСУТСТВИЯ всех частей во время каждого момента/шага процедуры. Части корретируют намерения. ТЧ корректирует/учитывает системный эффект по мере переработки текущих запросов от Частей и начинает выдавать все более емкие/системные/всеудовлетворяющие варианты поведений для частей. В итоге процесс не расходящийся и бесконечный, но он сходящийся и вполне конечный/обозримый. Это типа обучения нейросети.
(б) Схема2. Все возражающие части вкруг систематизируют свои запросы и с этим обращаются к ТЧ. Нетрудно заметить, что схема2 внутренне одно и тоже со схемой1. Принципиальная разница между ними у способности оператора уверенно коммуницировать со множеством частей. Если так уверен – схема2. Если нет – схема1.
(1) А, вот в чем дело. Вы не различаете между собой два вида варьирования:
--варьирование1 в заданных рамках отлаживания качества образцов поведения для использования их по мере удовлетворения запросов и намерений Части
--варьирование2 которое реализуется в отсутствии большинства/всех рамок и приводит к буквально взрыву порождения новых форм и активностей
(2) Андреасы ничем не нарушают схему рефрейминга. Они прекрасно учитывают еще и постоянную в нл-программировании функцию ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ/обобщения текущих шагов реализации техники:
(а) Схема1. Много много возражающих частей. Начинаем с каждой работать по очереди. И каждой надо делать полноразмерный рефрейминг. И каждая следующая в ответ не все предыдущие изменения теоретически может затребовать ЕЩЕ И НОВУЮ порцию изменений. Абсурд и безнадега. Но такой взгляд не учитывают позитивную генерализацию, которая возникает по причине ~ПРИСУТСТВИЯ всех частей во время каждого момента/шага процедуры. Части корретируют намерения. ТЧ корректирует/учитывает системный эффект по мере переработки текущих запросов от Частей и начинает выдавать все более емкие/системные/всеудовлетворяющие варианты поведений для частей. В итоге процесс не расходящийся и бесконечный, но он сходящийся и вполне конечный/обозримый. Это типа обучения нейросети.
(б) Схема2. Все возражающие части вкруг систематизируют свои запросы и с этим обращаются к ТЧ. Нетрудно заметить, что схема2 внутренне одно и тоже со схемой1. Принципиальная разница между ними у способности оператора уверенно коммуницировать со множеством частей. Если так уверен – схема2. Если нет – схема1.
Во втором случае схема рефрейминга становится проще и алгоритм обработки возражений совпадает с шагами 1-5 основного алгоритма. В первом возникают какие-то оригинальные шаги обработки возражений, не изоморфные шагам 1-5 всего рефрейминга.
Схема проще, но коммуникация – сложнее.
Во втором случае все заинтересованные части учатся новому (эффективному и т.д.) поведению. В первом только одна часть, остальным лишь выделяется позитивное намерение.
Во втором случае, однако, новое поведение рефреймируемой части может провоцировать внутренний конфликт и цепочку "лишних" изменений для его устранения. Когда в первом случае цель рефрейминга может быть достигнута минимальными изменениями.
И в первом случае одни части учатся на опыте делающей р. Части. Эффект некоего присутствия.
Ни в первом ни во втором случае никаких лишних цепочек не возникает, по причине выравнивающего эффекта от генерализации свежего опыта изменений прямо по ходу рефрейминга.
Схема проще, но коммуникация – сложнее.
Во втором случае все заинтересованные части учатся новому (эффективному и т.д.) поведению. В первом только одна часть, остальным лишь выделяется позитивное намерение.
Во втором случае, однако, новое поведение рефреймируемой части может провоцировать внутренний конфликт и цепочку "лишних" изменений для его устранения. Когда в первом случае цель рефрейминга может быть достигнута минимальными изменениями.
И в первом случае одни части учатся на опыте делающей р. Части. Эффект некоего присутствия.
Ни в первом ни во втором случае никаких лишних цепочек не возникает, по причине выравнивающего эффекта от генерализации свежего опыта изменений прямо по ходу рефрейминга.
Ясно. То есть процесс выравнивания намерений/поведения для автоматического учёта экологичности реализуется в обоих случаях.
В итоге процесс не расходящийся и бесконечный, но он сходящийся и вполне конечный/обозримый. Это типа обучения нейросети.
А не стоит ли это пресуппозициями усиливать при реализации схемы?
В итоге процесс не расходящийся и бесконечный, но он сходящийся и вполне конечный/обозримый. Это типа обучения нейросети.
А не стоит ли это пресуппозициями усиливать при реализации схемы?
Ясно. То есть процесс выравнивания намерений/поведения для автоматического учёта экологичности реализуется в обоих случаях.
Да.
--А в итоге процесс не расходящийся и бесконечный, но он сходящийся и вполне конечный/обозримый. Это типа обучения нейросети.
--А не стоит ли это пресуппозициями усиливать при реализации схемы?
Нет, не только не стоит. Усиливать пресуппозициями будет даже вредно/чрезмерно. Дело в том, что в данном случае в технику заложены/работают ПРЕСУППОЗИЦИИ ДЕЙСТВИЙ. Т.е. выполняемые действия и их последовательность сами содержат все и необходимые, и достаточные пресуппозиции. И они сами по себе сработают, если все ДЕЛАТЬ аккуратно и в нужном порядке. А ежели поверху нагородить еще и вербальных пресуппозиций, то получится масло масленое. А двойной порцией масла любую кашу точно испортишь.
Да.
--А в итоге процесс не расходящийся и бесконечный, но он сходящийся и вполне конечный/обозримый. Это типа обучения нейросети.
--А не стоит ли это пресуппозициями усиливать при реализации схемы?
Нет, не только не стоит. Усиливать пресуппозициями будет даже вредно/чрезмерно. Дело в том, что в данном случае в технику заложены/работают ПРЕСУППОЗИЦИИ ДЕЙСТВИЙ. Т.е. выполняемые действия и их последовательность сами содержат все и необходимые, и достаточные пресуппозиции. И они сами по себе сработают, если все ДЕЛАТЬ аккуратно и в нужном порядке. А ежели поверху нагородить еще и вербальных пресуппозиций, то получится масло масленое. А двойной порцией масла любую кашу точно испортишь.
--Продолжаем приводить организм к состоянию тотальной конгруентности =)
--Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--Видятся такие две "штуки" в этом:
- неконгруентность разных "частей" сознания друг с другом
- неконгруентность сознания по отношению подсознанию
Неконгруэнтность сознания – это некачественная информация.
--Ну, особенно - то что в осознанном уме.
--Видятся такие две "штуки" в этом:
- неконгруентность разных "частей" сознания друг с другом
- неконгруентность сознания по отношению подсознанию
Неконгруэнтность сознания – это некачественная информация.
-- В этих советах важного то, что они восстанавливают значение исходной структуры техники.
--Тогда так: на выяснение того, что важного заключает тот или иной кусочек структуры техники :)
У меня – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
У вас – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ КУСОЧКА ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
--Тогда так: на выяснение того, что важного заключает тот или иной кусочек структуры техники :)
У меня – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
У вас – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ КУСОЧКА ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
Другие наблюдения:
-- режим сна снова начал дисбалансироваться, каждые сутки стал ложиться на час позже
Почему это называется «дисбалансом»? Вы стали ложиться на час позже. Если вам это не нравится – ложитесь на час раньше.
-- общий фон переключился со слегка-положительного на слегка-отрицательный. Что я, однако, не склонен связывать с вышепреведённым случаем, может (скорее), просто по времени совпало: подошёл срок выполнения нескольких важных занятий по учёбе, на выполнение которых меня очень хорошо это К- и мотивирует.
Для человека нормально чувствовать переключения фона настроения в разумных/умеренных рамках – от «минуса» до «плюса» и обратно.
-- нормальное питание поддерживаю сознательно, бессознательная компетентность тоже, как и с режимом сна, куда-то подевалась
А почему для питания требуется какая-то бессознательная «компетентность»? Современному человеку разумно планировать/контролировать питание сознательно.
-- для таки достижения сознательного желания взял на очередь четыре Р. с чувствами комплекса типа "усталости" (напряжение в голове, шее, пояснице и обоих боках, которые, как я вспомнил по ходу, возникают при превышении какой-то критической величины суммы физической (хождение) + социальной (общение) активности; два проделал, два ещё нет) и выбрал сознательно контекст тренировки навыка, за которым не ощущается никакая значимость/важность, мало общения, мало хождения, никакой особой тонкости/мастерства исполнения не требуется
Напряжение усталости надо снимать запланированным отдыхом.
-- семишаговый с недвигательными сигналами -- "дело сложное, интересное". Делал на симметричных сигналах с двух сторон -- проще, чем калибровать "да"/"нет" на одном как сильнее/слабее. Чередую в соотношении 1:3 с использованием двигательных (пока нет сил в большей пропорции добавлять их).
А вот в семишаговом силою воли/сознательного выбора «заказывать» какие будут сигналы – это вовсе неправильно.
-- режим сна снова начал дисбалансироваться, каждые сутки стал ложиться на час позже
Почему это называется «дисбалансом»? Вы стали ложиться на час позже. Если вам это не нравится – ложитесь на час раньше.
-- общий фон переключился со слегка-положительного на слегка-отрицательный. Что я, однако, не склонен связывать с вышепреведённым случаем, может (скорее), просто по времени совпало: подошёл срок выполнения нескольких важных занятий по учёбе, на выполнение которых меня очень хорошо это К- и мотивирует.
Для человека нормально чувствовать переключения фона настроения в разумных/умеренных рамках – от «минуса» до «плюса» и обратно.
-- нормальное питание поддерживаю сознательно, бессознательная компетентность тоже, как и с режимом сна, куда-то подевалась
А почему для питания требуется какая-то бессознательная «компетентность»? Современному человеку разумно планировать/контролировать питание сознательно.
-- для таки достижения сознательного желания взял на очередь четыре Р. с чувствами комплекса типа "усталости" (напряжение в голове, шее, пояснице и обоих боках, которые, как я вспомнил по ходу, возникают при превышении какой-то критической величины суммы физической (хождение) + социальной (общение) активности; два проделал, два ещё нет) и выбрал сознательно контекст тренировки навыка, за которым не ощущается никакая значимость/важность, мало общения, мало хождения, никакой особой тонкости/мастерства исполнения не требуется
Напряжение усталости надо снимать запланированным отдыхом.
-- семишаговый с недвигательными сигналами -- "дело сложное, интересное". Делал на симметричных сигналах с двух сторон -- проще, чем калибровать "да"/"нет" на одном как сильнее/слабее. Чередую в соотношении 1:3 с использованием двигательных (пока нет сил в большей пропорции добавлять их).
А вот в семишаговом силою воли/сознательного выбора «заказывать» какие будут сигналы – это вовсе неправильно.
↩︎
metanymous
На эти конкретные вопросы есть четкие конкретные ответы в кн. рефрейминг в главе "создание новой части".
Напряжение усталости надо снимать запланированным отдыхом.
Оно меня не беспокоит после активности. Оно меня беспокоит — во время активности, в самом начале или даже до начала.
Оно меня не беспокоит после активности. Оно меня беспокоит — во время активности, в самом начале или даже до начала.
↩︎
metanymous
Типа - кажущаяся усталось. Усталось с ранним упрежденем - возникает до совершения активности.
Сегодня мы хотим исследовать следующую логическую возможность: кто-то не умеет, не может делать нечто просто потому, что у него нет такой части, которая организовала бы соответствующее поведение. Тут нет такой части, которая активно приостанавливала бы какое-то поведение, и нет двух частей, которые бы мешали друг другу. Имеется много других частей, которые выполняют свои функции. Сознательно человек хочет достичь определенного результата, но бессознательно у него действительно нет такой части, которая могла бы организовать и выполнять определенные действия.
Приводится пример про пилотирование самолёта.
Рефрейминг содержания, модель договора и шестишаговый рефрейминг
требуют предположить, что:
1. Альтернативные стратегии уже существуют.
2. Определенная часть может организовать себя для того, чтобы выполнить
определенные действия, которые будут нужны.
Это весьма полезные предположения, но они не всегда верны. Если бы я
взял одного из вас и поместил в кабину самолета "Конкорд", и вы бы были
абсолютно спокойны и внимательны, и ни одна ваша часть не помешала бы вам,
-- вы по-прежнему не знали бы, как управлять самолетом. У вас просто нет
соответствующим образом организованного поведения.
Ну часть которая отвечает за "здоровье" или за "управление транспортом" могла бы (заранее после 6ШР по запросу) озаботиться вариантами по чтению РЛЭ, полётах на симуляторах и т.д. А потом бы пришла пора 6ШР по запросу типа "мог бы читать РЛЭ, но влом" и "вместо налёта в Lock On сидел два часа в интернете".
Тонкая тут какая-то разница, не могу её уловить.
![[userpic]](/media/ade62978eaa252d0032ed77acd95387aca1e5f80f720d38296122f84b328fcce)
А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х"
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дисскуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дисскуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
--А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х"
--По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
--Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дискуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
Такой эффект может иметь место. Ведь, к настоящему моменту объем текстов накоплен эээ огромный. И все они соблюдают стиль пофразового диалога. Вполне возможен эффект моделирования "через текст".
--По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
--Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дискуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
Такой эффект может иметь место. Ведь, к настоящему моменту объем текстов накоплен эээ огромный. И все они соблюдают стиль пофразового диалога. Вполне возможен эффект моделирования "через текст".
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Понял. У меня было такое/похожее с EMDR. Задолбал свой Субстрат штурмовщиной - Намеренье плавно растворилось, практика приостановилась. То есть, Р. с частью, "которая не даёт мне делать Х", проводим и кроме того, мягко/бережно/регулярно формируем Намеренье "делать Х", если уж так приспичило. Либо выстраиваем Р. - метанойю, запускаем авто - Р. и постепенно все Х, которые нужны, бессознательное запустит само, либо отладится взаимоприемлемый интерфейс, когда сознательное Намеренье делать новый Х. будет преобразовываться в управляемое бессознательным Х - поведение. Хотя... похоже, Сознанию "чаще" интересны результаты/цели/намеренья, чем конкретные способы поведения...
Способ продолжать практику для торопливых/ленивых (я о себе:) - продолжать чтение Метапрактика и первокодовских книг - никуда не денешься - Субстрату это полезно/приятно - Намеренье возвращается/усиливается, практика продолжается.
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести? Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Первые наблюдения - Субстрат "клиента" ОЧЕНЬ СИЛЬНО/ЗАМЕТНО/РАДОСТНО отзывается, когда начинаешь делать Р. Понимаю теперь, что Р. можно делать незаметно для клиента, проблема пока в подборе слов. Ну, тут сначала надо эталонные формулировки вызубрить...
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Понял. У меня было такое/похожее с EMDR. Задолбал свой Субстрат штурмовщиной - Намеренье плавно растворилось, практика приостановилась. То есть, Р. с частью, "которая не даёт мне делать Х", проводим и кроме того, мягко/бережно/регулярно формируем Намеренье "делать Х", если уж так приспичило. Либо выстраиваем Р. - метанойю, запускаем авто - Р. и постепенно все Х, которые нужны, бессознательное запустит само, либо отладится взаимоприемлемый интерфейс, когда сознательное Намеренье делать новый Х. будет преобразовываться в управляемое бессознательным Х - поведение. Хотя... похоже, Сознанию "чаще" интересны результаты/цели/намеренья, чем конкретные способы поведения...
Способ продолжать практику для торопливых/ленивых (я о себе:) - продолжать чтение Метапрактика и первокодовских книг - никуда не денешься - Субстрату это полезно/приятно - Намеренье возвращается/усиливается, практика продолжается.
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести? Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Первые наблюдения - Субстрат "клиента" ОЧЕНЬ СИЛЬНО/ЗАМЕТНО/РАДОСТНО отзывается, когда начинаешь делать Р. Понимаю теперь, что Р. можно делать незаметно для клиента, проблема пока в подборе слов. Ну, тут сначала надо эталонные формулировки вызубрить...
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
ОК
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек. НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
ОК
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек. НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
А и не надо их привлекать более активно.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
А и не надо их привлекать более активно.
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
Дадут :) Про "если че" я обычно стараюсь наперед думать - ранешней до НЛП жизнью научен:)
А и не надо их привлекать более активно.
ОК.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
Дадут :) Про "если че" я обычно стараюсь наперед думать - ранешней до НЛП жизнью научен:)
А и не надо их привлекать более активно.
ОК.
Другие наблюдения:
-- режим сна снова начал дисбалансироваться, каждые сутки стал ложиться на час позже
Почему это называется «дисбалансом»? Вы стали ложиться на час позже. Если вам это не нравится – ложитесь на час раньше.
-- общий фон переключился со слегка-положительного на слегка-отрицательный. Что я, однако, не склонен связывать с вышепреведённым случаем, может (скорее), просто по времени совпало: подошёл срок выполнения нескольких важных занятий по учёбе, на выполнение которых меня очень хорошо это К- и мотивирует.
Для человека нормально чувствовать переключения фона настроения в разумных/умеренных рамках – от «минуса» до «плюса» и обратно.
-- нормальное питание поддерживаю сознательно, бессознательная компетентность тоже, как и с режимом сна, куда-то подевалась
А почему для питания требуется какая-то бессознательная «компетентность»? Современному человеку разумно планировать/контролировать питание сознательно.
Блин. Как понять, когда есть какие-то серьёзные типа внутренние возражения против ээ повседневной действительности/действий, а когда нытьё, не заслуживающее внимания (и решающееся волевым усилием)? :))
-- режим сна снова начал дисбалансироваться, каждые сутки стал ложиться на час позже
Почему это называется «дисбалансом»? Вы стали ложиться на час позже. Если вам это не нравится – ложитесь на час раньше.
-- общий фон переключился со слегка-положительного на слегка-отрицательный. Что я, однако, не склонен связывать с вышепреведённым случаем, может (скорее), просто по времени совпало: подошёл срок выполнения нескольких важных занятий по учёбе, на выполнение которых меня очень хорошо это К- и мотивирует.
Для человека нормально чувствовать переключения фона настроения в разумных/умеренных рамках – от «минуса» до «плюса» и обратно.
-- нормальное питание поддерживаю сознательно, бессознательная компетентность тоже, как и с режимом сна, куда-то подевалась
А почему для питания требуется какая-то бессознательная «компетентность»? Современному человеку разумно планировать/контролировать питание сознательно.
Блин. Как понять, когда есть какие-то серьёзные типа внутренние возражения против ээ повседневной действительности/действий, а когда нытьё, не заслуживающее внимания (и решающееся волевым усилием)? :))
--Другие наблюдения: режим сна снова начал дисбалансироваться, каждые сутки стал ложиться на час позже
--Почему это называется «дисбалансом»? Вы стали ложиться на час позже. Если вам это не нравится – ложитесь на час раньше.
-- общий фон переключился со слегка-положительного на слегка-отрицательный. Что я, однако, не склонен связывать с вышепреведённым случаем, может (скорее), просто по времени совпало: подошёл срок выполнения нескольких важных занятий по учёбе, на выполнение которых меня очень хорошо это К- и мотивирует.
--Для человека нормально чувствовать переключения фона настроения в разумных/умеренных рамках – от «минуса» до «плюса» и обратно.
-- нормальное питание поддерживаю сознательно, бессознательная компетентность тоже, как и с режимом сна, куда-то подевалась
--А почему для питания требуется какая-то бессознательная «компетентность»? Современному человеку разумно планировать/контролировать питание сознательно.
--Блин. Как понять, когда есть какие-то серьёзные типа внутренние возражения против ээ повседневной действительности/действий, а когда нытьё, не заслуживающее внимания (и решающееся волевым усилием)? :))
--Почему это называется «дисбалансом»? Вы стали ложиться на час позже. Если вам это не нравится – ложитесь на час раньше.
-- общий фон переключился со слегка-положительного на слегка-отрицательный. Что я, однако, не склонен связывать с вышепреведённым случаем, может (скорее), просто по времени совпало: подошёл срок выполнения нескольких важных занятий по учёбе, на выполнение которых меня очень хорошо это К- и мотивирует.
--Для человека нормально чувствовать переключения фона настроения в разумных/умеренных рамках – от «минуса» до «плюса» и обратно.
-- нормальное питание поддерживаю сознательно, бессознательная компетентность тоже, как и с режимом сна, куда-то подевалась
--А почему для питания требуется какая-то бессознательная «компетентность»? Современному человеку разумно планировать/контролировать питание сознательно.
--Блин. Как понять, когда есть какие-то серьёзные типа внутренние возражения против ээ повседневной действительности/действий, а когда нытьё, не заслуживающее внимания (и решающееся волевым усилием)? :))
Мир без упреков
http://community.livejournal.com/openmeta/147774.html?thread=3123262
4. Тело — как собака. Если не выгуливать, сделает лужу на ковреhttp://fritzmorgen.livejournal.com/149407.html
В-4-1: Почему тело считается отдельно?
О: Потому что часто нам хочется одного, а нашему телу — совсем другого. Например, студент может хотеть открыть учебник и заняться линейной алгеброй, а тело в этот же самый момент может хотеть идти спать.
Возникает конфликт. Который достаточно часто заканчивается пирровой победой тела: когда студент спит как сурок одну ночь, а потом два года страдает от недосыпа, доблестно служа в моторизированной пехоте.
В-4-2: Если у человека достаточно силы воли, он не позволяет своему телу управлять собой
О: Представьте себе, что Вы — директор фирмы. И Ваши сотрудники регулярно отлынивают от работы. В Интернете сидят, например, ЖЖ читают. Или кофе пьют часами. Или с клиентами флиртуют.
Как будете строить с ними отношения? Будете пытаться добиться от сотрудников беспрекословного выполнения Ваших приказов?
Да, такое теоретически возможно. Если сделать зарплаты в два-три раза выше рынка, если завести на сотрудников какие-нибудь подвязки, если показательно прострелить ногу какому-нибудь курьеру — каждый Ваш приказ будет выполняться моментально.
У меня, кстати, есть знакомый, который работал в подобной фирме. Фирма занималась строительством, и выдавала сотрудникам квартиры. По истечении нескольких лет службы каждый получал квартиру. Уволеннные, соответственно, не получали ничего.
Вот там — да — народ работал на износ. По 12 часов в день, шесть дней в неделю. Получая при этом очень скромную зарплату, кстати. И к шефу своему они относились как рабы к хозяину — с огромным уважением.
Однако, как Вы понимаете, подобный метод управления подходит далеко не всем. Прежде всего потому, что он очень дорог.
Тоже самое и с телом. Добиться полного контроля над телом, вне всяких сомнений, возможно. Разного калибра йоги и фокусники неоднократно это нам доказывали. Но вот лично я категорически не готов тратить десятилетия жизни на достижение подобного контроля. Мне проще со своим телом договориться по-хорошему, без кровати из гвоздей.
Лживое сознание
4. Тело — как собака. Если не выгуливать, сделает лужу на ковре
В-4-1: Почему тело считается отдельно?
О: Потому что часто нам хочется одного, а нашему телу — совсем другого. Например, студент может хотеть открыть учебник и заняться линейной алгеброй, а тело в этот же самый момент может хотеть идти спать.
Возникает конфликт. Который достаточно часто заканчивается пирровой победой тела: когда студент спит как сурок одну ночь, а потом два года страдает от недосыпа, доблестно служа в моторизированной пехоте.
Не тело - как собака - сознательный ум - как тупица.
В-4-2: Если у человека достаточно силы воли, он не позволяет своему телу управлять собой
Это и есть один из лозунгов тех "осознанцев", которые игнорируют свою телесную природу, игнорировали и будут так продолжать.
О: Представьте себе, что Вы — директор фирмы. И Ваши сотрудники регулярно отлынивают от работы. В Интернете сидят, например, ЖЖ читают. Или кофе пьют часами. Или с клиентами флиртуют.
Как будете строить с ними отношения? Будете пытаться добиться от сотрудников беспрекословного выполнения Ваших приказов?
Да, такое теоретически возможно. Если сделать зарплаты в два-три раза выше рынка, если завести на сотрудников какие-нибудь подвязки, если показательно прострелить ногу какому-нибудь курьеру — каждый Ваш приказ будет выполняться моментально.
Честное оперантное формирование эффективности работы минимальными премиями/бонусами, выписываемыми/получаемыми тот час же дело весьма простое. Но никогда такие простые вещи не будут внедрены ни в одной фирме.
У меня, кстати, есть знакомый, который работал в подобной фирме. Фирма занималась строительством, и выдавала сотрудникам квартиры. По истечении нескольких лет службы каждый получал квартиру. Уволенные, соответственно, не получали ничего. Вот там — да — народ работал на износ. По 12 часов в день, шесть дней в неделю. Получая при этом очень скромную зарплату, кстати. И к шефу своему они относились как рабы к хозяину — с огромным уважением.
Однако, как Вы понимаете, подобный метод управления подходит далеко не всем. Прежде всего потому, что он очень дорог.
Квартиры это мега бонусы. Но ОФ требует мини бонусов.
Тоже самое и с телом. Добиться полного контроля над телом, вне всяких сомнений, возможно. Разного калибра йоги и фокусники неоднократно это нам доказывали. Но вот лично я категорически не готов тратить десятилетия жизни на достижение подобного контроля. Мне проще со своим телом договориться по-хорошему, без кровати из гвоздей.
(1) Йог не контролирует тело - йог сливается с потребностями тела. А телу нужно совсем немного. Это не тело, это сознание отвечает за веcь этот расколбас, но списывает все на тело.
(2) Рефрейминг есть современная йога просвещенного человека.
4. Тело — как собака. Если не выгуливать, сделает лужу на ковре
В-4-1: Почему тело считается отдельно?
О: Потому что часто нам хочется одного, а нашему телу — совсем другого. Например, студент может хотеть открыть учебник и заняться линейной алгеброй, а тело в этот же самый момент может хотеть идти спать.
Возникает конфликт. Который достаточно часто заканчивается пирровой победой тела: когда студент спит как сурок одну ночь, а потом два года страдает от недосыпа, доблестно служа в моторизированной пехоте.
Не тело - как собака - сознательный ум - как тупица.
В-4-2: Если у человека достаточно силы воли, он не позволяет своему телу управлять собой
Это и есть один из лозунгов тех "осознанцев", которые игнорируют свою телесную природу, игнорировали и будут так продолжать.
О: Представьте себе, что Вы — директор фирмы. И Ваши сотрудники регулярно отлынивают от работы. В Интернете сидят, например, ЖЖ читают. Или кофе пьют часами. Или с клиентами флиртуют.
Как будете строить с ними отношения? Будете пытаться добиться от сотрудников беспрекословного выполнения Ваших приказов?
Да, такое теоретически возможно. Если сделать зарплаты в два-три раза выше рынка, если завести на сотрудников какие-нибудь подвязки, если показательно прострелить ногу какому-нибудь курьеру — каждый Ваш приказ будет выполняться моментально.
Честное оперантное формирование эффективности работы минимальными премиями/бонусами, выписываемыми/получаемыми тот час же дело весьма простое. Но никогда такие простые вещи не будут внедрены ни в одной фирме.
У меня, кстати, есть знакомый, который работал в подобной фирме. Фирма занималась строительством, и выдавала сотрудникам квартиры. По истечении нескольких лет службы каждый получал квартиру. Уволенные, соответственно, не получали ничего. Вот там — да — народ работал на износ. По 12 часов в день, шесть дней в неделю. Получая при этом очень скромную зарплату, кстати. И к шефу своему они относились как рабы к хозяину — с огромным уважением.
Однако, как Вы понимаете, подобный метод управления подходит далеко не всем. Прежде всего потому, что он очень дорог.
Квартиры это мега бонусы. Но ОФ требует мини бонусов.
Тоже самое и с телом. Добиться полного контроля над телом, вне всяких сомнений, возможно. Разного калибра йоги и фокусники неоднократно это нам доказывали. Но вот лично я категорически не готов тратить десятилетия жизни на достижение подобного контроля. Мне проще со своим телом договориться по-хорошему, без кровати из гвоздей.
(1) Йог не контролирует тело - йог сливается с потребностями тела. А телу нужно совсем немного. Это не тело, это сознание отвечает за веcь этот расколбас, но списывает все на тело.
(2) Рефрейминг есть современная йога просвещенного человека.
Уф обучал метамодели медсестер, одной государственной больницы.Р.
Непосредственным результатом этого было уменьшение срока лечения пациента.
Они стали выздоравливать быстрее и выписываться.
Но задачей администрации было поддержание заполненности больницы. А у
них стали появляться пустые койки, а затем и пустые палаты.
Когда администрация в ответ на все это начала увольнять медсестер и они
увидели соответствующие приказы на стенках, то постепенно средний срок
пребывания больного в больнице снова увеличился и все потекло по-прежнему.
Изменения, позитивные для каждого отдельного пациента, оказались невыгодными
всей больнице в целом. Чтобы сделать такое нововведение экологичным для
больницы, следовало бы найти способ поддержания и сохранения экономического
статуса больницы: нужно было, например, позаботиться о новых пациентах,
которые заполнили бы пустые койки, или сделать что-либо еще.
1. Кому надо? Ответ -- нам в роли "агента изменений".
2. Что такого ужасного (с нами? с миром?) случится, если мы забьём на интересы больницы, которая готова вредить людям в собственных коммерческих интересах?
1. Кому надо? Ответ -- нам в роли "агента изменений".
2. Что такого ужасного (с нами? с миром?) случится, если мы забьём на интересы больницы, которая готова вредить людям в собственных коммерческих интересах?
Тут какие функциональные роли:
--БиГи
--Уф - студент БиГов
--мы, метапрактики, изучающие и развивающие НЛП и моделирование
--медсестры - которых наобум научили метамоделированию больных
--больные, которые не выбирали ни медсестер, ни больницу, ни участие в эксперименте
--администрация больницы, которую не поставили в известность об эксперименте на территории больницы и его последствиях
Минимальные требования экологии настаивают на учете интересов всех вышеперечисленных субъектов/функциональных ролей. Но, это невозможно административно - медсестры, больные и администрация со стопроцентной вероятностью выдадут возражения против. Сообразив все это еще до эксперимента, Уф должен от него отказаться и поискать другое место для его воплощения.
(1) На уровне оценки уникального опыта для:
--БиГов
--Уфа
--нас, метапрактиков…
…требования экологии слишком жесткие – теряется возможность в получении уникальных данных/проведения уникального эксперимента.
(2) На уровне обобщений/морали/установления всеобщих правил требования экологии вполне оправданы. Это соблюдения интересов медсестер и администраторов.
(3) Интересы больных в данном раскладе автоматически игнорируются и БиГами, и Уфом, и метапрактиками.
(а) В самом деле. Ежели мы «болеем» за тех конкретных больных, которые первыми получили воздействие мета вопросов из уст медсестер, то Уфу надо было:
--обеспечить однократность/ограниченность применения во времени метамодели, чтобы исключить эффекты накопления ее деятельности
--никогда никому об этом не рассказывать. Кстати, в Трансформейш описана как раз такая интервенция со стороны БиГов. Он в реанимации применял гипноз и что-то еще для своего друга/знакомого. А после возникновения позитивного эффекта позволил лечащим врачам приписать его полностью себе/своим лечебным процедурам.
(б) Ежели мы «болеем» за больных вообще – мы должны быть заинтересованы только в административном уровне. Только на уровне администраций решаются вопросы внедрения новых технологий.
2. Что такого ужасного (с нами? с миром?) случится, если мы забьём на интересы больницы, которая готова вредить людям в собственных коммерческих интересах?
Тут какие функциональные роли:
--БиГи
--Уф - студент БиГов
--мы, метапрактики, изучающие и развивающие НЛП и моделирование
--медсестры - которых наобум научили метамоделированию больных
--больные, которые не выбирали ни медсестер, ни больницу, ни участие в эксперименте
--администрация больницы, которую не поставили в известность об эксперименте на территории больницы и его последствиях
Минимальные требования экологии настаивают на учете интересов всех вышеперечисленных субъектов/функциональных ролей. Но, это невозможно административно - медсестры, больные и администрация со стопроцентной вероятностью выдадут возражения против. Сообразив все это еще до эксперимента, Уф должен от него отказаться и поискать другое место для его воплощения.
(1) На уровне оценки уникального опыта для:
--БиГов
--Уфа
--нас, метапрактиков…
…требования экологии слишком жесткие – теряется возможность в получении уникальных данных/проведения уникального эксперимента.
(2) На уровне обобщений/морали/установления всеобщих правил требования экологии вполне оправданы. Это соблюдения интересов медсестер и администраторов.
(3) Интересы больных в данном раскладе автоматически игнорируются и БиГами, и Уфом, и метапрактиками.
(а) В самом деле. Ежели мы «болеем» за тех конкретных больных, которые первыми получили воздействие мета вопросов из уст медсестер, то Уфу надо было:
--обеспечить однократность/ограниченность применения во времени метамодели, чтобы исключить эффекты накопления ее деятельности
--никогда никому об этом не рассказывать. Кстати, в Трансформейш описана как раз такая интервенция со стороны БиГов. Он в реанимации применял гипноз и что-то еще для своего друга/знакомого. А после возникновения позитивного эффекта позволил лечащим врачам приписать его полностью себе/своим лечебным процедурам.
(б) Ежели мы «болеем» за больных вообще – мы должны быть заинтересованы только в административном уровне. Только на уровне администраций решаются вопросы внедрения новых технологий.
Многие, приходя на психотерапию, начинают изменяться, а кончают тем, что разводятся. Это происходит потому, что не учитываются реакции жены или мужа на изменение пациента. Конечно, впоследствии вы можете сказать, что "пациент перерос свой брак" и что его супруг или супруга "не хотели изменений" -- это вы можете говорить, если хотите скрыть свою некомпетентность. Но если вы примените переформирование ко всей семье, как системе, то вы можете сделать действительно чистую работу. Работа с семьей будет более легкой, а результаты более устойчивыми, потому что другие члены семьи не будут сводить на нет то, что вам уже удалось достичь.А, вот, похоже, и ответ. Случится ужасное не с нами и миром, а с субъектом — изменения не будут эффективными.
Отдельный субъект на семейной терапии
Терапевт
Семья, которой нет на терапии
Интерес семьи требуется учитывать.
То есть, БиГи нам говорят: поддержание экологии окружающей среды является оптимальным способом поддержания экологии субъекта, и именно для этого оно нам и нужно, так?
Т.е. нам БиГи говорят: мы не господь бог и мы не можем принимать решения за субъекта в отношении его жизни. Ежели, к моменту прихода на терапию у субъекта уже есть какая-то харошая/нехорошая семья - в этом есть веление эээ неких "сил". Следовательно, наше дело улучшать:
--эту конкретную семью
--более общие способности субъекта к адекватным семейным отношениям
а там как бог даст.
Спорный же тезис. Если медсестра уволилась из захолустной больницы и устроилась сиделкой родителей президента, обладая подтверждёнными навыками "выхаживания", изменения, очевидно, вполне себе экологичны для субъекта, хотя не были экологичны для его текущего окружения.
Если Уф учит медсестру вопросам метамодели, заранее за нее решив что ее карьера будет связана с семьей президента, то он будет не нелпером. Он будет мудаком обычным манипулятором. Исполнение НЛП это сорт невмешательства. Это делание изменений, которые не являются изменениями. Возьмите из Эриксона его работу с полоумным бомжом гомосексуалистом, который хотел типа всего-то "ощутить радость жизни". Эриксон сделал из него образованного воспитанного человека. Нормальной ориентации. Ощущающего радость жизни. В том примере можно проанализировать по шагам как такое массивное вмешательство ни в одном своем пункте не было вмешательством: тем что без согласования с интересами субъекта выдумывал за него мега терапевт.
Да и тут спорный вопрос: больница себе экологию-то восстановит, поувольняет всех нафиг, наймёт новых, да и делов-то
Всегда, чтобы решать вопросы экологи, требуется начать С ПОЛНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПИСКА ВСЕХ ЗАИНТЕРСОВАННЫХ УЧАСТНИКОВ. Как только такое определение сделано и права участников согласованы, - решения есть/найдется всегда.
Вот какое я имею личное сильное контр-убеждение против "системной работы": любое существенное изменение субъекта ВСЕГДА неэкологично для окружающей среды. А весь мир мы под одного человека не перекроим, строя эту самую экологию. И ничего это не заведомо эффективней перестраивать окружающую среду для сохранения личной экологии. Тут есть ещё как минимум один вариант: сменить окружающую среду.
Вас напрягает не сама системная работа. Вас напрягает, какое дается определение социальной системы.
Вас напрягает не сама системная работа. Вас напрягает, какое дается определение социальной системы.
Ну, БиГи обещали такие эффекты просто от систематического перезаякоривания всей личной истории.
К слову вспомнилось.
У меня тут возникла мысль провести ээ редакцию/дополнение личной истории путём получения опыта в реальном мире в контекстах, повторяющих в некоторой мере ээ не особо блестящие участки личной истории. Самое сложное, конечно, это подыскать правильные контексты с учётом того, что время-то на месте тоже не стояло, пока я тут думал/жил/развивался/рефлексировал.
К слову вспомнилось.
У меня тут возникла мысль провести ээ редакцию/дополнение личной истории путём получения опыта в реальном мире в контекстах, повторяющих в некоторой мере ээ не особо блестящие участки личной истории. Самое сложное, конечно, это подыскать правильные контексты с учётом того, что время-то на месте тоже не стояло, пока я тут думал/жил/развивался/рефлексировал.
Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне расслабиться,Р.
когда я сижу в кресле и слушаю лекцию или разговариваю с людьми.
Соответствует ли эта модель построения новой части личности?. Может
соответствовать, ключевой вопрос таков: "Способны ли вы расслабиться в
другие моменты? ".
Мужчина: Да.
Вам надо почитать "Первичный крик" Янова. Там человека в комнате с огромной мебелью затавляют орать, как младенца.
Забавную штуку вспомнил. Однажды я делал рефрейминг во сне. То есть мне снилось, что я делаю рефрейминг :)) Запомнилось случайно (проснулся в момент этого эпизода сновидения); помню, что процедура была по содержанию на удивление близка к реальному рефреймингу (обычно во сне действия несколько ээ бредовые).
--То есть, БиГи нам говорят: поддержание экологии окружающей среды является оптимальным способом поддержания экологии субъекта, и именно для этого оно нам и нужно, так?
--Т.е. нам БиГи говорят: мы не господь бог и мы не можем принимать решения за субъекта в отношении его жизни. Ежели, к моменту прихода на терапию у субъекта уже есть какая-то харошая/нехорошая семья - в этом есть веление эээ неких "сил". Следовательно, наше дело улучшать:
--эту конкретную семью
--более общие способности субъекта к адекватным семейным отношениям
а там как бог даст.
Тут по-моему ээ двоемыслие какое-то.
1. Надо дать пациенту равнозначный выбор, сохранить ли эту семью или найти новую.
2. Но разве хорошему НеЛПеру не должно быть очевидно, приведут ли его действия к одному исходу либо другому?
-- Спорный же тезис. Если медсестра уволилась из захолустной больницы и устроилась сиделкой родителей президента, обладая подтверждёнными навыками "выхаживания", изменения, очевидно, вполне себе экологичны для субъекта, хотя не были экологичны для его текущего окружения.
-- Если Уф учит медсестру вопросам метамодели, заранее за нее решив что ее карьера будет связана с семьей президента, то он будет не нелпером. Он будетмудаком обычным манипулятором.
Ну он может заранее спросить у неё — типа, есть такая (или совсем даже другая) возможность? То есть вместе с ней найти возможности сохранения её личной экологии, которая будет нарушена обучением метамоделью. Почему мы должны ограничивать её одним выбором — остаться работать в прежней больнице? Почему бы не научить её использовать новые навыки в том числе для улучшения собственной жизни, а не только жизни пациентов?
-- Да и тут спорный вопрос: больница себе экологию-то восстановит, поувольняет всех нафиг, наймёт новых, да и делов-то
-- Всегда, чтобы решать вопросы экологи, требуется начать С ПОЛНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПИСКА ВСЕХ ЗАИНТЕРСОВАННЫХ УЧАСТНИКОВ. Как только такое определение сделано и права участников согласованы, - решения есть/найдется всегда.
Мне удивительно, что отсутствует решение — сделать заинтересованных не заинтересованными (а не их дело). Это же не части личности, с которыми жить придётся в любом случае, зачем такая нежность?
--Т.е. нам БиГи говорят: мы не господь бог и мы не можем принимать решения за субъекта в отношении его жизни. Ежели, к моменту прихода на терапию у субъекта уже есть какая-то харошая/нехорошая семья - в этом есть веление эээ неких "сил". Следовательно, наше дело улучшать:
--эту конкретную семью
--более общие способности субъекта к адекватным семейным отношениям
а там как бог даст.
Тут по-моему ээ двоемыслие какое-то.
1. Надо дать пациенту равнозначный выбор, сохранить ли эту семью или найти новую.
2. Но разве хорошему НеЛПеру не должно быть очевидно, приведут ли его действия к одному исходу либо другому?
-- Спорный же тезис. Если медсестра уволилась из захолустной больницы и устроилась сиделкой родителей президента, обладая подтверждёнными навыками "выхаживания", изменения, очевидно, вполне себе экологичны для субъекта, хотя не были экологичны для его текущего окружения.
-- Если Уф учит медсестру вопросам метамодели, заранее за нее решив что ее карьера будет связана с семьей президента, то он будет не нелпером. Он будет
Ну он может заранее спросить у неё — типа, есть такая (или совсем даже другая) возможность? То есть вместе с ней найти возможности сохранения её личной экологии, которая будет нарушена обучением метамоделью. Почему мы должны ограничивать её одним выбором — остаться работать в прежней больнице? Почему бы не научить её использовать новые навыки в том числе для улучшения собственной жизни, а не только жизни пациентов?
-- Да и тут спорный вопрос: больница себе экологию-то восстановит, поувольняет всех нафиг, наймёт новых, да и делов-то
-- Всегда, чтобы решать вопросы экологи, требуется начать С ПОЛНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПИСКА ВСЕХ ЗАИНТЕРСОВАННЫХ УЧАСТНИКОВ. Как только такое определение сделано и права участников согласованы, - решения есть/найдется всегда.
Мне удивительно, что отсутствует решение — сделать заинтересованных не заинтересованными (а не их дело). Это же не части личности, с которыми жить придётся в любом случае, зачем такая нежность?
Ну да. Напрягает такое количество действиующих лиц, которые денег нам в роли агента изменений не заплатили (ну, заплатили денег, -- условно), а бережности требуют не меньше, собственно, субъекта. То есть понятно, что их необходимо рассматривать, но непонятно, зачем их рассматривать шире рамки «как они могут помочь/помешать субъекту достичь нужных ему изменений».
Возьмите из Эриксона его работу с полоумным бомжом гомосексуалистом, который хотел типа всего-то "ощутить радость жизни".
Подскажите, пожалуйста, название книги.
Подскажите, пожалуйста, название книги.
А вот еще яркий пример долгосрочной психотерапии, которую Эриксон проводил с молодым человеком, который работал сезонным рабочим и имел гомосексуальные склонности. Через несколько лет он превратился в выпускника колледжа с предпочтением женщин в половом отношении. Этот случай мы изложим более детально, поскольку он иллюстрирует многие аспекты эриксоновских терапевтических процедур, которые в предыдущих случаях были лишь кратко упомянуты. Эриксон рассказывает:
http://bookap.by.ru/gypno/udivpsy/gl5.shtm
http://bookap.by.ru/gypno/udivpsy/gl5.shtm
--Вас напрягает не сама системная работа. Вас напрягает, какое дается определение социальной системы.
--Ну да. Напрягает такое количество действующих лиц, которые денег нам в роли агента изменений не заплатили (ну, заплатили денег, -- условно), а бережности требуют не меньше, собственно, субъекта. То есть понятно, что их необходимо рассматривать, но непонятно, зачем их рассматривать шире рамки «как они могут помочь/помешать субъекту достичь нужных ему изменений».
Виной/причиной указанной необходимости является устройство нашей нервной системы, в частности, наличие в ней "зеркальных" нейронов.
--Ну да. Напрягает такое количество действующих лиц, которые денег нам в роли агента изменений не заплатили (ну, заплатили денег, -- условно), а бережности требуют не меньше, собственно, субъекта. То есть понятно, что их необходимо рассматривать, но непонятно, зачем их рассматривать шире рамки «как они могут помочь/помешать субъекту достичь нужных ему изменений».
Виной/причиной указанной необходимости является устройство нашей нервной системы, в частности, наличие в ней "зеркальных" нейронов.
Подсознание одного студента рассказало мне, как каждую ночь оно видело,
его, стоящего перед доской, и он писал на этой доске список всего того, что
ему не понравилось его поведении в течение данного дня. Затем все части
обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем голосовали и выбирали два
из них. А затем подсознание эти два явления переформировывало. Затем
все части обсуждали результаты предыдущих переформировании и читали
протоколы прошлых переформировании. Он был очень организованным парнем.
Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у
каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения
такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска
хватало не больше чем на три месяца.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
его, стоящего перед доской, и он писал на этой доске список всего того, что
ему не понравилось его поведении в течение данного дня. Затем все части
обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем голосовали и выбирали два
из них. А затем подсознание эти два явления переформировывало. Затем
все части обсуждали результаты предыдущих переформировании и читали
протоколы прошлых переформировании. Он был очень организованным парнем.
Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у
каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения
такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска
хватало не больше чем на три месяца.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Помню этот случай. В том числе и поэтому обратил внимание на такое содержание сна.
С одной стороны, если бы процесс продолжился нормально (я не просыпался), то в лучшем случае я бы увидел лишь результаты рефрейминга, проведённые типа подсознанием во сне. С другой стороны, изнутри этого сна никакого подсознания в том смысле, в котором оно фигурировало в прошлом предложении, не было: были лишь как обычно части личности и т.п., то есть рефреймингом руководил я сознательно. Интересное дело.
С одной стороны, если бы процесс продолжился нормально (я не просыпался), то в лучшем случае я бы увидел лишь результаты рефрейминга, проведённые типа подсознанием во сне. С другой стороны, изнутри этого сна никакого подсознания в том смысле, в котором оно фигурировало в прошлом предложении, не было: были лишь как обычно части личности и т.п., то есть рефреймингом руководил я сознательно. Интересное дело.
Так он ведь и рассказывает, когда никакой заботы о (прежнем) окружении пациента предпринято не было. "Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались. Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно), там про лечение мальчика, больного энурезом. Фраза была навроде "не было никакой явной работы с окружением пациента, они должны были просто научиться самостоятельно иметь дело с этими изменениями".
Ну да. Суп едят ложкой, а котлеты вилкой. Для передачи мыслей сотовый телефон надежней телепатии. Рефрейминг много надежней для решения проблемы похода к врачу (ибо желудок сам по себе не может принять этого решения, но голова его может уговорить принять это одно особенное решение ;)http://community.livejournal.com/openmeta/108267.html?thread=1787115#t1787115
Совершенно верно.
Китаец особо замечал, что один сеанс иголок много эффективней, чем куча занятий цигуном. Особенно, когда речь идет об острых ситуациях. Когда у тебя аппендицит (а он тоже лечится иголками, безо всякого хирургического вмешательства), то цигуна маловато может оказаться ;)
Конечно, управлять процессами воспаления не так-то просто.
Я совершенно не отрицаю роли рефрейминга как важнейшей практики. Только это не панацея (простите за медицинский каламбур). Рефрейминг нужно применять для того, что лучше всего делает рефрейминг: изменения фрейма (т.е. перещелкивания холона -- фрейм и холон это же чуть ли не одно и то же? ;). Когда нужно перещелкнуть что-то в теле, часто бывает быстрее и дешевле воздействовать непосредственно на тело, мимо психики.
Да, и в смысле универсальности этой возможности "перещелкивания" - рефреминг есть ПанацеяПерещелкивания.
а в иглорефлексотерапии 20 минут сеанса можно использовать для тренировок сознания, проведений тех же рефреймингов...
Так а это самая здравая и интересная мысль - СОЧЕТАНИЕ:
1 Параллельная переработка рефреймингом вторичной выгоды и внутренних возражений против иглотерапии прямо на сеансе (опробавано).
2 Обучение/создание ЧастиВнутреннегоРефлексотерапевта:
--очередной/каждый сеанс рефлексотерапии ставится на якорь
--вне сеанса ищется часть, желающая стать ВнутреннимРефлексотерапевтом
--сигналинг части ВнутреннегоРефлексотерапевта
--на сеансе вызывается часть и ей дается задание эээ например,:
а) отследить внутренние "индикаторы" исходного состояния
б) учиться, отслеживать внутренние связи от воздействия на точки
в) отследить внутренние индикаторы конечного состояния
г) учиться определять исходное (проблемное состояние) самостоятельно
д) учиться визывать переход от проблемного состояния к конечному состоянию самостоятельно
е) делать это МЕЖДУ сеансов!
(в разработке)
1 Параллельная переработка рефреймингом вторичной выгоды и внутренних возражений против иглотерапии прямо на сеансе (опробавано).
Какой буквально первый шаг такого рефрейминга? Калибровка отрицательной кинестетики? Обращение с вопросом "есть ли часть, которая которая возражает против проведения терапии"? Что-то ещё/другое?
Какой буквально первый шаг такого рефрейминга? Калибровка отрицательной кинестетики? Обращение с вопросом "есть ли часть, которая которая возражает против проведения терапии"? Что-то ещё/другое?
Как будет более правильно оформить часть для рефрейминга:http://community.livejournal.com/openmeta/108267.html?thread=1821675#t1821675
Часть, положительное намерение которой проявляется через симптом Х
или
Часть, положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому Х
Обе формулировки неточны/неверны. Давай заново восстановим систему понятий/представлений/пресуппозиций для активизации модели рефрейминга:
--есть некая Часть. Не важно где она физически локализована в самом желудке или нет. Такая сосредоточенность в локализации не очень хорошая идея, потому что даже если сиптом исходит из желудка, реальная нейрофизиологическая организация процессов, приводящих к симптому, является более сложной архитектуры и желудок будет в ней только частью. Другое дело, что может уже так получилось, что в сознании часть тела/орган по мимо воли осознается как Часть. В последнем варианте уклонение от того чтобы усиливать/поддерживать это представление будет полезной идеей/самовнушением. Итак есть Часть, а где она не уточняем.
Правильно ли -- "часть, дающее ощущение/симптом Х"? Дальше ээ склонял часть к использованию этого ощущения/симптома как сигнала -- "уважаемая часть, дай, пожалуйста, сигнал "да" -- возможно, это будет усиление ощущения Х; хорошо". Это неправильно?
Несколько лет назад мы проводили семинар на Северо-Западе -- там однаhttp://lib.ru/NLP/refrejming.txt
женщина имела фобию. Она боялась проезжать через дорожные развязки. И вместо
того, чтобы отнестись к этому как к фобии, что было бы гораздо боле
элегантно, мы произвели с ней стандартное шестишаговое переформирование. Мы
не рекомендуем вам, чтобы вы использовали рефрейминг при фобиях, поскольку в
этом случае ваши клиенты начнут использовать фобию как сигнал. Однажды они
свалятся в фобию, и будет очень трудно сделать с ними что-нибудь еще.
Однако, тогда мы продемонстрировали именно переформирование, чтобы показать,
что при фобиях это возможно.
(Блин, только сейчас прочитал как написано — "ваши клиенты", до этого почему-то всегда читал "часть начнёт...".)
1. Какая специфика отличает механизм получения доступа к части "бихейвиорально" (с использованием сигналов, которые часть и так использует во время своей активности -- "вспомните или представьте, как вы делаете Х") от "формального" (с запросом через ВД и использованием любых пришедших сигналов)?
2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
Правильно ли -- "часть, дающее ощущение/симптом Х"? Дальше ээ склонял часть к использованию этого ощущения/симптома как сигнала -- "уважаемая часть, дай, пожалуйста, сигнал "да" -- возможно, это будет усиление ощущения Х; хорошо". Это неправильно?
Какие могут быть расклады:
(1) исходных кинестетических сигналов от некоего симптома НЕТ
(2) кинестетические сигналы от симптома ЕСТЬ
(а) первый ответный сигнал в рефрейминге СОПАДАЕТ с сигналом от симптома
(б) первый ответный сигнал в рефрейминге НЕ совпадает с сигналом от симптома
(в) сигналы да/нет сформированы ИЗ сигнала симптома
(г) сигналы да/нет сформированы НЕ ИЗ сигнала симптома
Что утверждается:
--идеальная/обучающая/лечебная ситуация для рефрейминга в его варианте по п(2) есть (2)(г). Вот к ней и надо стремиться
--в случае варианта (2)(б) - эту ситуацию не следует портить, искусственно вводя п(в)
--в варианте (2)(а) - следует оператору поднапрячься и вытянуть ситуацию к (2)(г)
Какие могут быть расклады:
(1) исходных кинестетических сигналов от некоего симптома НЕТ
(2) кинестетические сигналы от симптома ЕСТЬ
(а) первый ответный сигнал в рефрейминге СОПАДАЕТ с сигналом от симптома
(б) первый ответный сигнал в рефрейминге НЕ совпадает с сигналом от симптома
(в) сигналы да/нет сформированы ИЗ сигнала симптома
(г) сигналы да/нет сформированы НЕ ИЗ сигнала симптома
Что утверждается:
--идеальная/обучающая/лечебная ситуация для рефрейминга в его варианте по п(2) есть (2)(г). Вот к ней и надо стремиться
--в случае варианта (2)(б) - эту ситуацию не следует портить, искусственно вводя п(в)
--в варианте (2)(а) - следует оператору поднапрячься и вытянуть ситуацию к (2)(г)
(1) О распаковке частей читать:
--структуру магии2
--Вирджинию Сатир (там где описаны именно техники)
--психодраму
(2) В источниках выше выискать можно много. Но не все.
(3) Рефрейминг есть система управляемой ЗАПАКОВКИ И ЧАСТИЧНОЙ РАСПАКОВКИ ЧАСТИ. Рефрейминг есть способ разговаривать с джином и не давать ему выскакивать из кувшина/бутылки.
(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
--структуру магии2
--Вирджинию Сатир (там где описаны именно техники)
--психодраму
(2) В источниках выше выискать можно много. Но не все.
(3) Рефрейминг есть система управляемой ЗАПАКОВКИ И ЧАСТИЧНОЙ РАСПАКОВКИ ЧАСТИ. Рефрейминг есть способ разговаривать с джином и не давать ему выскакивать из кувшина/бутылки.
(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
Ключевой момент здесь - контекст договора с клиентом. Ежели клиент пришел на иглотерапию + рефрейминг = проводите все в открытую и стандартно. В противном случае, - это будет "скрытый" рефрейминг. Для его проведения есть там иголки или нет – дело второе. «Скрытый» рефрейминг тренируют отдельно.
Так он ведь и рассказывает, когда никакой заботы о (прежнем) окружении пациента предпринято не было.
Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
Такая стестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
Такая стестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
В том смысле, что окружение не может не быть метафорой личного мира?
В том смысле, что зеркальные нейроны против вашего желания закачивают вам образцы активности окружения для их конкретного анализа и действия в соответствии/с учетом отзеркаленного.
В том смысле, что зеркальные нейроны против вашего желания закачивают вам образцы активности окружения для их конкретного анализа и действия в соответствии/с учетом отзеркаленного.
ругой стороны, изнутри этого сна никакого подсознания в том смысле, в котором оно фигурировало в прошлом предложении, не было: были лишь как обычно части личности и т.п., то есть рефреймингом руководил я сознательно. Интересное дело.
С другой стороны, "вы сознательный1" во сне не имеете ничего/мало общего с "вами сознательным2" в бодрствовании.
С другой стороны, "вы сознательный1" во сне не имеете ничего/мало общего с "вами сознательным2" в бодрствовании.
--Так он ведь и рассказывает, когда никакой заботы о (прежнем) окружении пациента предпринято не было.
--Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
--"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
--Такая стестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
Ну, блин, я такой дятел :)) Никак не могу понять, как вы отличаете окружение, которое достойно нашей (операторов) «нежности», от того, на которое можно "положить". Пред(по)ложенный мной критерий — исходить из пользы для самого клиента, вы, как я понял, посчитали недостаточным/неверным.
--Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
--Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
Ок, попытаюсь найти. Энурез он часто лечил, оказывается :)
--Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
--"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
--Такая стестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
Ну, блин, я такой дятел :)) Никак не могу понять, как вы отличаете окружение, которое достойно нашей (операторов) «нежности», от того, на которое можно "положить". Пред(по)ложенный мной критерий — исходить из пользы для самого клиента, вы, как я понял, посчитали недостаточным/неверным.
--Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
--Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
Ок, попытаюсь найти. Энурез он часто лечил, оказывается :)
Это имеет отношение какое-то к распаковке/запаковке? Типа мы должны этого "джина" засунуть в "бутылку" -- формальный сигналлинг, не имеющий отношения к сигналам ээ проявлений/поведения части? А как мы поймём, что это именно та часть, если не проверим новый сигналлинг уже имеющимся (при работе части)?
--Вирджинию Сатир (там где описаны именно техники)
http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop324710.html — эту книгу можете рекомендовать? Видел её недалеко тут в продаже как раз просто :)
(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
Как используются слова "проявить" и "обнаружить"?
--2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
--Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
Зачем в СТ требуется работа исключительно с распакованной частью? Зачем вы настаиваете (если я правильно понял) на запаковке части в рефрейминге (хотя, насколько я понял из "Рефрейминга", его можно проводить и с распакованной)?
http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop324710.html — эту книгу можете рекомендовать? Видел её недалеко тут в продаже как раз просто :)
(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
Как используются слова "проявить" и "обнаружить"?
--2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
--Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
Зачем в СТ требуется работа исключительно с распакованной частью? Зачем вы настаиваете (если я правильно понял) на запаковке части в рефрейминге (хотя, насколько я понял из "Рефрейминга", его можно проводить и с распакованной)?
Со скольки сторон не подкрадывайся - распаковка "зверь" слишком серьезный.
(1) Важно, чьи будут кусочки.
(2) Отмечаю в этой ветке возникновение мало информативного обмена.
(2) Отмечаю в этой ветке возникновение мало информативного обмена.
--Вирджинию Сатир (там где описаны именно техники)
--http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop324710.html — эту книгу можете рекомендовать? Видел её недалеко тут в продаже как раз просто :)
Я не читал этой книги. Она вам подойдет в случае описания в ней ролевых рефреймингов типа «вечеринки частей».
--(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
--Как используются слова "проявить" и "обнаружить"?
С целью недопущения несанкционированной распаковки частей/части - указанные слова используются путем их категорического неупотребления.
--2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
--Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
--Зачем в СТ требуется работа исключительно с распакованной частью? Зачем вы настаиваете (если я правильно понял) на запаковке части в рефрейминге (хотя, насколько я понял из "Рефрейминга", его можно проводить и с распакованной)?
Вы категорически заблуждаетесь, считая СТ процедурой распаковки. СТ является процедурой ПЕРЕЗАПАКОВКИ:
--берется насколько ассоциативно/контекстно связанных частей
--и все они помещаются из своих "бутылочек" в один общий "кувшин"
--там они "смешиваются" и превращаются в одного "духа" СТ
--http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop324710.html — эту книгу можете рекомендовать? Видел её недалеко тут в продаже как раз просто :)
Я не читал этой книги. Она вам подойдет в случае описания в ней ролевых рефреймингов типа «вечеринки частей».
--(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
--Как используются слова "проявить" и "обнаружить"?
С целью недопущения несанкционированной распаковки частей/части - указанные слова используются путем их категорического неупотребления.
--2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
--Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.
--Зачем в СТ требуется работа исключительно с распакованной частью? Зачем вы настаиваете (если я правильно понял) на запаковке части в рефрейминге (хотя, насколько я понял из "Рефрейминга", его можно проводить и с распакованной)?
Вы категорически заблуждаетесь, считая СТ процедурой распаковки. СТ является процедурой ПЕРЕЗАПАКОВКИ:
--берется насколько ассоциативно/контекстно связанных частей
--и все они помещаются из своих "бутылочек" в один общий "кувшин"
--там они "смешиваются" и превращаются в одного "духа" СТ
Это имеет отношение какое-то к распаковке/запаковке? Типа мы должны этого "джина" засунуть в "бутылку" -- формальный сигналлинг, не имеющий отношения к сигналам ээ проявлений/поведения части? А как мы поймём, что это именно та часть, если не проверим новый сигналлинг уже имеющимся (при работе части)?
(1) При несанкционированной распаковке некоей части любой текущий сигналинг прекращается/сбивается/теряет свое значение.
(2) Рефрейминг относительно процесса запаковки:
--переупаковывает часть в ее "бутылке"
--ставит на нее надежную пробку
--но приделывает к бутылке некий "змеевик", через который часть может свободно сублимироваться и конденсироваться "в поведение". так она в дальнейшем и употребляется - через поведенческую сублимацию имени З. Фрейда.
(1) При несанкционированной распаковке некоей части любой текущий сигналинг прекращается/сбивается/теряет свое значение.
(2) Рефрейминг относительно процесса запаковки:
--переупаковывает часть в ее "бутылке"
--ставит на нее надежную пробку
--но приделывает к бутылке некий "змеевик", через который часть может свободно сублимироваться и конденсироваться "в поведение". так она в дальнейшем и употребляется - через поведенческую сублимацию имени З. Фрейда.
--Так он ведь и рассказывает, когда никакой заботы о (прежнем) окружении пациента предпринято не было.
--Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
--"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
--Такая сестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
--Ну, блин, я такой дятел :))
Вы не дятел - вы формальный логик. Не все то что физически "окружает" человека находится с ним в необходимых психологических ОТНОШЕНИЯХ "окружения".
--Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
--Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
--Ок, попытаюсь найти. Энурез он часто лечил, оказывается :)
Все такие случаи очень очень разные.
--Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !
--"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.
--Такая сестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.
--Ну, блин, я такой дятел :))
Вы не дятел - вы формальный логик. Не все то что физически "окружает" человека находится с ним в необходимых психологических ОТНОШЕНИЯХ "окружения".
--Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)
--Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.
--Ок, попытаюсь найти. Энурез он часто лечил, оказывается :)
Все такие случаи очень очень разные.
- "внедряет" пофразовый диалог в речь
В устной речи за собой не замечал, а вот в письменной -- подтверждаю, такой эффект и у меня имеет место, пофразовый диалог удобнее "обычного" и стараешься его придерживаться.
В устной речи за собой не замечал, а вот в письменной -- подтверждаю, такой эффект и у меня имеет место, пофразовый диалог удобнее "обычного" и стараешься его придерживаться.
Это не тело, это сознание отвечает за веcь этот расколбас, но списывает все на тело.
Но если объективно -- вполне возможно, что какая-нибудь "бяка" появилась сразу в бессознательном, продолжает действовать в бессознательном и сознание вообще о ней не знает или лишь предполагает.
Но с точки зрения пресуппозиций рефрейминга я вас понимаю:
Reframing
Но если объективно -- вполне возможно, что какая-нибудь "бяка" появилась сразу в бессознательном, продолжает действовать в бессознательном и сознание вообще о ней не знает или лишь предполагает.
Но с точки зрения пресуппозиций рефрейминга я вас понимаю:
Woman: I do something similar when I want to change the way the
family members view the "problem" child. In a family session I'll say to
the child "Don't stop getting into trouble. You're doing something
really important with this behavior. Until you get the attention of these
fools, or until you find a better way to get their attention, you keep on
doing what you're doing."
Excellent. There are actually two reframes in that intervention: 1)
describing the problem behavior as a useful way to get attention, and 2)
characterizing the symptomatic problem behavior as being under conscious
control. That can be very useful.
Reframing
↩︎
metanymous
Нет висящих в воздухе пресуппозиций рефрейминга. П.р. есть пресуппозиции соблюдения интересов тела перед сознанием.
↩︎
metanymous
Устная там речь, или письменная - это просто разные контексты для одной "всеобщей" речи.
К своему поведению начал относиться как к ээ разработке проги. С еженочными билдами кода новых фич :)) Ну, иногда днём в свежем коде возникают exception'ы с автоматическим откатом на предыдущую стабильную версию. Но, от версии к версии количество новых фич, доросших до стабильной (/экологичной) работы, всё больше и больше :))
Кстати, нашёл очень полезным замечание Бандлера о том, что в дурную голову толковые мысли не идут плохом состоянии толковое решение найти сложнее, нежели в хорошем. Таким образом задача поддержания хорошего состояния (что включает но не исчерпывается отсутствием параллельной инконгруентности) становится первичной, а уж исходя из него и поведение идёт замечательно. Ну, без фанатизма, конечно, — надо при этом быть очень внимательным к обратной связи, тогда всё идёт гладко, а как только состояние начинает приводить к неадекватности, система автоматического пожаротушения все эти штуки вырубает не дай то бог как :))
Кстати, нашёл очень полезным замечание Бандлера о том, что в дурную голову толковые мысли не идут плохом состоянии толковое решение найти сложнее, нежели в хорошем. Таким образом задача поддержания хорошего состояния (что включает но не исчерпывается отсутствием параллельной инконгруентности) становится первичной, а уж исходя из него и поведение идёт замечательно.
Категорически нет. Это рекламный трюк на уровне для удобства ведения коммерческих групп нужна в центре внимания работа с состояниями. Идея состояний это - опиум для народа. Где-то в моем жж есть такой пост.
Ну, без фанатизма, конечно, — надо при этом быть очень внимательным к обратной связи, тогда всё идёт гладко, а как только состояние начинает приводить к неадекватности, система автоматического пожаротушения все эти штуки вырубает не дай то бог как :))
Все продуктивные/уровневые характеристики НАВЫКОВ - ИХ ВСЕ субстрат должен выдавать В ЛЮБЫХ СОСТОЯНИЯХ!!!!
И вот только когда субстрат умеет это делать, только тогда ПОВЕРХ всего можно немного проапгрейдить "хорошими состояниями".
Так что пусть Б. не трындит чего не попадя.
Категорически нет. Это рекламный трюк на уровне для удобства ведения коммерческих групп нужна в центре внимания работа с состояниями. Идея состояний это - опиум для народа. Где-то в моем жж есть такой пост.
Ну, без фанатизма, конечно, — надо при этом быть очень внимательным к обратной связи, тогда всё идёт гладко, а как только состояние начинает приводить к неадекватности, система автоматического пожаротушения все эти штуки вырубает не дай то бог как :))
Все продуктивные/уровневые характеристики НАВЫКОВ - ИХ ВСЕ субстрат должен выдавать В ЛЮБЫХ СОСТОЯНИЯХ!!!!
И вот только когда субстрат умеет это делать, только тогда ПОВЕРХ всего можно немного проапгрейдить "хорошими состояниями".
Так что пусть Б. не трындит чего не попадя.
И мотивация. Мастер должен выдавать на гора что он умеет с отвращением, безо всякой мотивации. Или с похмелюги. Не, не, не. Не надо нам этой буржуйской пропаганды про состояния. Сначала навык в любом состоянии и безо всякой мотивации. А потом уж и мотивация, и состояния, и вся эта другая лабуда. Да вот пример. Типа как в Убить Билла восточный мастер учил его баб. Типа через мотивацию. Ага.