Ответственность в руках сознания ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В вашем случае - неправильное. Вам надо:
--в некоем конечном числе рефреймингов достичь эталонной их "правильности"
--затем перейти к автоматизации процесса
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
18 комментариев
сначала старые сначала новые
То есть в любом случае правильней было выбрать любое из:
-- "отменить" результаты текущего рефрейминга
-- обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
-- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
-- "отменить" результаты текущего рефрейминга
-- обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
-- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
--То есть в любом случае правильней было выбрать любое из:
- "отменить" результаты текущего рефрейминга
Глупо.
-обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
--Делать рефрейминг точнее - это уменьшит чисто возражений.
--Перестать дергаться на наличие возражений
--разработать регламент переноса работы с возражающей частью на следующий сеанс
- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
Честно сообщить свои намерения. Типа, - так и так и так. Буду делать теперь так. Коротко и ясно.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
- "отменить" результаты текущего рефрейминга
Глупо.
-обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
--Делать рефрейминг точнее - это уменьшит чисто возражений.
--Перестать дергаться на наличие возражений
--разработать регламент переноса работы с возражающей частью на следующий сеанс
- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
Честно сообщить свои намерения. Типа, - так и так и так. Буду делать теперь так. Коротко и ясно.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Кстати, тоже интересующий меня вопрос. Понятно, что многие части "на самом деле" являются метафорой к ээ состояниям сознания. С другой стороны, многие другие части (например, часть, отвечающая за сердцебиение) никогда в течение жизни, видимо, не была "ассоциирована" в сознании. Но здраво выглядит тезис о том, что, в общем-то, любая такая часть может быть при желании/тренировке "ассоциирована" с сознанием. (Вспомнить тот же аутотренинг какой-нибудь и прочие техники-телесного-самоконтроля.)
Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?
Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Кстати, тоже интересующий меня вопрос. Понятно, что многие части "на самом деле" являются метафорой к ээ состояниям сознания. С другой стороны, многие другие части (например, часть, отвечающая за сердцебиение) никогда в течение жизни, видимо, не была "ассоциирована" в сознании. Но здраво выглядит тезис о том, что, в общем-то, любая такая часть может быть при желании/тренировке "ассоциирована" с сознанием. (Вспомнить тот же аутотренинг какой-нибудь и прочие техники-телесного-самоконтроля.)
Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?
Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
--Блин, - нет. :)
--Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Хорошо. Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
--Блин, - нет. :)
--Нет -- так нет, значит обойдусь сознательной внимательностью =)
Хорошо. Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.
Кстати, тоже интересующий меня вопрос. Понятно, что многие части "на самом деле" являются метафорой к ээ состояниям сознания.
Никто наверняка не знает чем являются части. Но, можно делать их модель. И такой модели нет.
Никто наверняка не знает чем являются части. Но, можно делать их модель. И такой модели нет.
Так вот, возникает вопрос. С точки зрения проведения Р., где уместно/полезно прочертить границу между тем, что типа часть бессознательного делает/не_делает и тем, что типа я сознательно делаю/не_делаю?
Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону. Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону. Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Как я понял вашу реплику, проводить диссоциацию сознания от желаний, возникающих в процессе Р. касательно этого процесса, не полезно.
Я такого не акцентировал.
Я такого не акцентировал.
Вам хорошо бы учиться делать рефрейминг - ровно картины акварелью рисовать. Все мягко. Полутона.
Хм. Постараюсь :)
А то как же, хочется же всего, сразу и быстро :))
Хм. Постараюсь :)
А то как же, хочется же всего, сразу и быстро :))
Заметно :) Типа как стены домов раскрашивают из аэрозольных пузырьков. :)
Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Человек интерпретирует сигналы
--Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
--Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Она - перемещаемая. И с этим как раз работает р.
--Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
--Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Изучайте матчасть:
--Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.
--Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.
Она - перемещаемая. И с этим как раз работает р.
--Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.
--Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?
Изучайте матчасть:
Одним из способов причинения себе беспокойства является то, что человек
играет в психиатрию с различными частями своей личности, не имея при этом
соответствующей квалификации. Человек интерпретирует сигналы, исходящие от
частей его личности. Он начинает что-либо чувствовать, и дает этому
наименование "страх", тогда как это может быть просто взволнованность,
оживление или что-нибудь еще. Давая ощущениям наименования и действуя
соответствующим этому наименованию образом, они искажают и внешнюю. Мы не
хотим подвергать себя такому риску. Существует удобный способ убедиться в
том, что означает сигнал.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Где ж бы это матчасть купить-то в бумажном виде. За компьютером хватает терпения осилить только отдельные интересные/ценные фрагменты.
Дак - в любом большом книжном магазине.
Ага, похоже придётся идти :) Гораздо приятнее и надёжнее (при такой же стоимости в наше время), конечно, когда домой приносят, и ехать никуда не надо.
Хм, ну мне показалось, что в опенмете/метапрактике пресуппозируется модель части как ээ нервного центра. Что следует хотя бы из того, что "официальная" модель подсознания состоит в том, что оное состоит из нескольких взаимодействующих подсистем нервной системы. Часть нервной подсистемы - ...
--Перестать дергаться на наличие возражений
Кстати, да. Вроде ваши комментарии и прочитанное много раз в "Каждая возражающая часть является союзником в процессе выбора новых поведенческих реакций" вызвало наконец ээ фрейм-реакцию :))
Кстати, да. Вроде ваши комментарии и прочитанное много раз в "Каждая возражающая часть является союзником в процессе выбора новых поведенческих реакций" вызвало наконец ээ фрейм-реакцию :))
Это ресурс.