Работает не работает ↑

metanymous 10 марта 2009, 19:56 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:

---

(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает

---

(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))

---

Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)

---

--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)

---

--Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа

---

-главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое

---

-а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев

---

Ну, при прокачке тачек - движки они не трогают - ставят заводские. А вот гонщики прокачивают сами движки и имеют от этого кучу головняков.

---

Генные модификанты тоже требуют отбора.

---

То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.

---

Недостаточной. Конюшня ваша погорела, а в остальном, прекрасная маркиза...

---

То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).

---

Это не я требую канонического процесса. Это процессы требуют соблюдения технологий и экологии.

---

Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)

---

Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.