Тут недавно поднималась тема "порхающего внимания": режима, в котором происходит непрерывное отвлечение от дела, затем отвлечение от отвлечения, отвлечение от уже этого отвлечения -- и т.д. В итоге вся деятельность нарубается в мелкую незначащую ничего лапшу: вроде и три (пять, десять, тридцать три) часа просидел, а вроде и ничего не сделал.После тщательных наблюдений за собой и расспросов знакомого китайца удостоверяю: это функция состояния желудка (при этом китаец обязательно добавит, что "желудок" -- это тоже очень сложно, там много разных частей, сложных взаимодействий и т.д. И у него это называется не "порхающее внимание", а "желудок не принимает решения". А без решения невозможно никакого действия. Собственно, об этом год назад в ОпенМете уже обсуждалось.Последние пару недель я делал следующий тест: ежели я себя вдруг обнаруживал за компьютером срывающимся в какой-то бессмысленный сёрфинг, или безобразное и беспорядочное чтение, или явное порхание внимания на восприятии чего бы то ни было, а не на продуцировании и связанном с этим восприятием и т.д. и т.п. -- я просто проверял "объективно" (выход крови -- китаец говорит "яда" -- в точках иглоукалывания, ответственных за те или иные органы), что там с "желудком". Действительно, совпадение 100% -- ежели желудок в порядке, то я продуктивен (т.е. продуцирую продукты), ежели в точке желудка выходит "яд" -- то это был странный день, когда время терялось непонятно на что, и при всех сложносоставленных и продуманных планах никакой план не выполнялся, продуктов на-гора не выдавалось, а из невероятного объема просмотренного "порхающим вниманием" материала ничего в голове так и не остается (ибо внимание это никак не управляется Намерением).Пара моралей этой сказки:1. Ежели у вас что-то не так, не стремитесь обязательно делать рефрейминг. Иногда в неработающем компьютере нужно менять процессор с паялом в руке, а не подкручивать софт с учебником программирования в зубах. Часто нужно просто вылечиться (так, ежели человек часто плачет, то нужно лечить почки -- говорит тот же китаец). Понятно, что речь тут идет не о западной медицине, а о холистической (из западной медицины к холистической можно отнести ту же гомеопатию). В любом случае, сначала вылечите тело, а уж затем занимайтесь своей психикой. В здоровом теле здоровый дух. Может, лучше тратить 1 час времени на врача, нежели на какие тренировки -- а то тренировки будут безуспешными "по непонятным причинам". И это требует времени: примерно 1 месяц лечения на каждый год болезни (причем счет времени болезни начинается "объективно" от момента возникновения патологии, а не когда она уже проявилась так, что вы ее сами заметили ;)2. Мозги мозгами, а желудок желудком. Принятие решений (переход к действиям, т.е. несгибаемость намерения) у китайца в желудке, и мозг желудку только "советы дает", но не может скомандовать. Вот такая модель структуры "я": я-мозг дает я-желудку совет, я-желудок принимает решение "что нужно делать" из предложенных мозгом альтернатив, а затем я-почки "обеспечивают выполнение" Тут еще нужно добавить, что именно почки ответственны за исполнение решения. Т.е. мало решение принять (сформировать несгибаемое намерение ;), нужно его еще и выполнить. Это я все к альтернативной трактовке модели личности с точки зрения функционального разделения деятельности. Китайцы не различают психологию и медицину: ежели на каком-то этапе сбой идет, то они просто лечат больного. Не в смысле "лечат ему мозги", а лечат совершенно другие органы. Эта модель может использоваться как совершенно независимая от "правополушарной-левополушарной". Скажем, полушария "дают советы", а решение потом все равно принимает желудок (интеральная система?). И это по китайской медицине очень и очень наглядно: точки головы и желудка находятся на мередианах рядышком. Т.е. с точки зрения "холистической системы управления организмом" это чуть ли не один орган. Поэтому КритерииВажности обрабатываются полушариями, но решение действовать сообразно этим критериям принимает желудок. Он и есть "окончательный судья" спора между полушариями: преобразователь думания в поведение.P.S. Мысль о том, что в деятельности человека участвует как-то каузальный (межперсональный план) я пока не развиваю. Ибо здоровое тело связано с миром (через голову, кстати), и успех деятельности зависит от прочности этой связи. Нездоровое тело не поддерживает связь с миром, поэтому Пути для него закрыты. А здоровое тело по Путям может идти. Да, это те самые Пути, о которых говорится в восточных традициях духовного развития.P.P.S. Впрочем, у Уилбера в его интегральном подходе про все это упомянуто, но как-то совсем неразвернуто.
Ногами лечить. Брать ноги в руки и идти к гомеопату или иглорефлексотерапевту. И сдаваться с потрохами, имея только одно единственное несгибаемое намерение: довести лечение до конца. Лечить, как ни странно, будут не мозги, а желудок (хотя каждый раз это может принимать разные формы: скажем, вылечат тот орган, который "давит" на желудок по системе взаимовлияния или еще что-нибудь).Несгибаемость намерения нужна для того, чтобы вытерпеть несколько месяцев, а то и год лечения (1 месяц лечения идет за 10 лет болезни) плюс еще полгода-год на то, чтобы результат лечения проявился в полной мере. Зато потом ваше внимание не будет порхать, и вы не будете "зависать" перед компьютером, телевизором, в гостях и т.д. А не вылечитесь -- будете "зависать", а потом долго себя за это ругать.Конечно, можно и психологическими методами: настоящий физик должен уметь буравить пилой и пилить буравом, как говаривал Фарадей. Но зачем? Для методов ОпенМеты вполне хватает других задач. Никакое лечение, например, не научит вас эффективно общаться с людьми, не научит моделировать, мооделировать, моооделировать...
1 Интересная подача темы:"Порхающее внимание"-2 или тело конфликтует с организмом.Так и хочется попросить таки определить что означает:--Тело = ?--Организм = ?В частности, психическая функция Внимание будет принадлежать Телу, Организму или Голове-Мозгу? А Голова-Мозг будут являтся частями Тела или Организма? :)2 Вообще-то игривое понятие ПорхающееВнимание было введено/появилось в теме:Субстрат и Обычные Технологииhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/102281.htmlИ фиксировало оно возможное возникновение ПорхающегоВнимания в результате оперантного рефлекса во вполне здоровом Организме/Теле/Голове/Мозге:--ПорхающееВнимание в виде конткретного примера это как?ПВ формируется в результате элементарного акта работы на компьютере:--пальцы совершают некоторое действия, например, нажимают на кнопку на мышке S(стимул внешний - Sex :))--изменяется изображение на экране особенно, полное изменение изображения на весь экран, R (реакция внешняя - Rex)--следует отметить, что ни какой иной прибор/предмет не представляет такой возможности (по содержанию и интенсивности в единицу времени)На этом этапе формируется двушаговая стратегия (Sex > Rex) , из которой можно четко отследить два шага:--Кех - VexВ результате многократного повторения стратегия интериоризируется и становится такой:-- Кех/in - Vin (Sex/in > Rin) - или словами - на различную внешнюю/внутренюю кинестетику возникают мгновенно/скачком внутренние образы.--Причем нет никакой определенной/прямой/логической связи между "содержанием" Кех/in (Sex/in) и "содержанием" Vin (Rin).--точнее сказать, такие связи становятся полностью "внутренними"/субстратными/ассоциативными.Возникает вопрос - на что больше похоже такое состояние сознанияПорхающегоВнимания/процессы? Как, ни удивительно, самый ближайший аналог - процессы сновидЕния:--в бодрствующем состоянии сознания ДвигательнаяКинестетика приводит к поступательному/последовательному извлечению ИнвариантовЯви--а вот в процессе сновидЕния ДвигательнаяКинестетика приводит к скачкообразному изменению ИнвариантовРеальности/СодержанияСнаТаким путем, предварительная прикидка показывает, что работа за копьютером:--формирует состояние сознание родственное сновидЕнческим состояниям сознания--механизмы планирования/исполнения такой работы могут иметь существенные проблемы/трудностиТо есть от чего к чему оно ~порхает?От одного Vin к множеству других Vin. :)
После тщательных наблюдений за собой и расспросов знакомого китайца удостоверяю: это функция состояния желудка (при этом китаец обязательно добавит, что "желудок" -- это тоже очень сложно, там много разных частей, сложных взаимодействий и т.д. И у него это называется не "порхающее внимание", а "желудок не принимает решения". А без решения невозможно никакого действия. Собственно, об этом год назад в ОпенМете уже обсуждалось.1 Ну да, стоит только дополнительно заметить, что по-китайски "решение желудка" - это чисто энергетическая акция. Ведь все в рефлексотерапии (акупункункрной философии) творится/происходит только на основе перемещений/трансформаций/регуляций ЭНЕРГИИ. Т.е. взаимодействие Желудка и Внимания есть ЭнергетическиеВзаимоотношения.2 Второе дело, если все это эээ некоторая метафора. В исходном виде ведь вся акупункутурная философия выражалась ведь вот таким стилем:ЦЗЮАНЬ ВТОРОЙРаздел пятыйБОЛЬШОЕ РАССУЖДЕНИЕ О СООТВЕТСТВИИ ОБРАЗОВ СУБСТАНЦИЯМ ИНЬ И ЯНЖелтый император Хуан-Ди говорит:— Субстанции инь и ян представляют собой путь-Дао нёба и земли. Они играют роль подбора и ячеи сети для десяти тысяч сущностей. Они мать и отец изменений и трансформаций. Они корень и начало рождения и смерти.Они прибежище для просветления духа-шэнь. Для того, чтобы лечить болезни, следует стремиться к корню.Таким образом небо накапливает субстанцию ян, а земля накапливает субстанцию инь. Субстанция инь — это покой, а субстанция ян — это подвижность. Субстанция ян рождает, а субстанция инь взращивает. Субстанция ян убивает, а, субстанция инь сохраняет. Субстанция ян трансформирует дыхание-ци, а субстанция инь формирует телесную форму.Когда холод достигает своего предела, рождается жар; когда жар достигает своего предела, рождается холод. Дыхание-ци холода рождает мутное, а дыхание-ци жара рождает чистое дыхание-ци. Чистое дыхание-ци находится внизу, и тогда у больного появляется понос. Мутное дыхание-ци находится навepxy, и тогда у больного появляются отеки. Таково обратное действие субстанций инь и ян, в результате чего нарушается правильное движение и начинается болезнь.Таким образом чистая субстанция ян претворяется в небе, а мутная субстанция инь претворяется в земле. Земное дыхание-ци поднимается вверх и создает облака. Небесное дыхание-ци движется вниз, превращаясь в дождь. Источником дождя является земное дыхание-ци, а источником облаков является небесное дыхание-ци. Таким образом (в организме) чистая субстанция ян выходит через верхние отверстия, а мутная субстанция инь выходит через нижние отверстия. Чистая субстанция инь приводит в движение процессы в тончайших отверстиях организма (имеются в виду поры кожи); мутная субстанция инь движет пять органов-цзан. Плодами-результатами (действия) чистой субстанции ян являются четыре конечности; мутная субстанция инь возвращается в шесть органов-фу....
Да к тому же - это беседа двух человек:Император говорит:— Я слышал, что во времена высокой древности совершенномудрые имели теорию, объясняющую устройство человеческого тела. Они выделяли органы цзан и фу, различали каналы меридианов-цзин и ответвлений-ло, понимали места соединений между меридианами, знали последовательность циркуляции дыхания-ци по меридианам, знали, в каких точках проходит дыхание-ци и в какой последовательности, и для каждого места имелось свое обозначение. Точки, ручьи и точки, долины (си, ту) относились к соединениям костей; для каждого меридиана определялось начало. Была известна прямая и обратная последовательность движения для каждого участка, и во всех случаях знали четкие закономерности, знали соответствие субстанциям инь и ян, так существовали законы соответствия внутреннего и внешнего, и для любого (явления) существовал поверхностный-бяо и глубинный-ли уровни (рассмотрения). Можно ли верить, что действительно дело обстояло таким образом?Ци Бо отвечает:— Восток рождает ветер, ветер рождает дерево, дерево рождает кислый вкус, а кислый вкус рождает печень. Печень рождает сухожилия, сухожилия рождают сердце, а печень управляет глазами. Если рассматривать эти (иерархические ряды) с точки зрения небесного уровня, то они представляют собой магию-сюань. С точки зрения человеческого уровня бытия — это путь-Дао, а с точки зрения земного уровня — это трансформации-хуа. Трансформации порождают пять вкусов; путь-Дао порождает знание-мудрость, а магия-сюань порождает духовное-шэнь (можно также трактовать как чудеса). Дух-шэнь на небесном уровне претворяется в ветер, на земле он представляет стихию дерева, а в человеческом организме — это будут сухожилия. Из органов-цзан — это будет печень. Из цветов — это будет синий цвет. Из звуков звукоряда — это будет звук цзюэ. Из модуляций голоса — это будет выдох. Из движений — это сжимание руки. Из отверстий тела — это глаза. Из вкусов — это кислый вкус. Из эмоций — это раздражение. Раздражение разрушает печень, а огорчение преодолевает раздражение. Ветер разрушает сухожилия, а сухость преодолевает ветер. Кислый вкус разрушает сухожилия, а острый вкус преодолевает кислый.Юг рождает жар. Жар рождает стихию огня. Огонь рождает горький вкус. Горький вкус порождает сердце. Сердце порождает кровь. Кровь порождает селезенку. Сердце управляет языком. На небе ему соответствует жар, на земле — стихия огня. В человеке — это каналы. Среди органов-цзан — это сердце. Среди цветов — это красный цвет. Среди звуков звукоряда — это звук цжэн. Среди модуляций голоса — это смех. Среди эмоциональных движений — это задумчивость-печаль. Среди отверстий организма — это язык. Среди вкусов — это горечь. Среди эмоциональных устремлений — это радость. Радость разрушает сердце.Страх побеждает радость. Жар разрушает дыхание-ци. Холод побеждает жар. Горечь разрушает дыхание-ци. Соленый вкус побеждает горький.www.universalinternetlibrary.ru/ book/vinogrodsky/3.shtmlИ далее все в таком же духе :)
Последние пару недель я делал следующий тест: ежели я себя вдруг обнаруживал за компьютером срывающимся в какой-то бессмысленный сёрфинг, или безобразное и беспорядочное чтение, или явное порхание внимания на восприятии чего бы то ни было, а не на продуцировании и связанном с этим восприятием и т.д. и т.п. -- я просто проверял "объективно" (выход крови -- китаец говорит "яда" -- в точках иглоукалывания, ответственных за те или иные органы), что там с "желудком". Действительно, совпадение 100% -- ежели желудок в порядке, то я продуктивен (т.е. продуцирую продукты), ежели в точке желудка выходит "яд" -- то это был странный день, когда время терялось непонятно на что, и при всех сложносоставленных и продуманных планах никакой план не выполнялся, продуктов на-гора не выдавалось, а из невероятного объема просмотренного "порхающим вниманием" материала ничего в голове так и не остается (ибо внимание это никак не управляется Намерением).Итак, продолжаем тему взаимоотношений Желудка и некоторых ВысшихПсихическихПроцессов. Причем, интересно было бы найти основу для объяснения прямых ИнфромационныхОтношений между Желудком и ВысшимиКорковыми процессами/функциями.Теперь посмотрим вот на этот рисунок:(http://members.fortunecity.com/dmg2050/bk7ch1.htm)Это соматосенсорная кора. Обратите внимание - вон там, внизу слева, прямо в коре (!) обиталище высших сенсорных (и внимание) и иных высших корковых функций, по соседству с височной долей (обителью речи и пр.) представлен язык-глотка-пищевод-желудок и далее!!! Вот легкие в коре не представлены, сердце в коре не представлено! А пишеварительная система (с обслуживающей ее интеральной нервной системой) - представлено! Вот вам и доказательство, что существуют прямые информационные отношения между желудком и чем угодно еще прямо в коре!!!
Пара моралей этой сказки:1. Ежели у вас что-то не так, не стремитесь обязательно делать рефрейминг. Иногда в неработающем компьютере нужно менять процессор с паялом в руке, а не подкручивать софт с учебником программирования в зубах. Часто нужно просто вылечиться (так, ежели человек часто плачет, то нужно лечить почки -- говорит тот же китаец). Понятно, что речь тут идет не о западной медицине, а о холистической (из западной медицины к холистической можно отнести ту же гомеопатию). В любом случае, сначала вылечите тело, а уж затем занимайтесь своей психикой.1 Ну для холической медицины свойственно, скорее, утверждение о двусторонних отношениях между Психикой и Телом:Психика <> Тело2 Тот же меридиан желудка НАЧИНАЕТСЯ на голове и идет вниз к желудку, а значит энергия идет от головы. И неблагоприятное влияние в этом же направлениии будет основным. Однако, китайский врач отслеживает "обратное направление/влияние.3 Очень разумно звучит утверждение о необходимости лечить сразу с двух сторон и тело, и психику одновременно.4 Рефрейминг лечит/устанавливает правильные отношения между психикой и телом.5 Результатом рефрейминга может быть ОСОЗНАНИЕ необходимости отправится к врачам, если тело сигнализирует о какой-то чрезмерной дисфункции, для самоизлечения которой может не хватать внутренних телесных ресурсов.6 ВторичнаяВыгодаОтБолезни - есть оперантный социальный рефлекс, который не вылечить никакими иголками, а вот рефрейминг его перерабатывает запросто.7 Холической рекомендацией будет лечить тело иголками, а налаживать отношения психики и тела рефреймингом сразу параллельно.В здоровом теле здоровый дух.Бытие определяет сознание :)А вот если заглянуть в любое руководство по психосоматике, то легко убедиться в справедливости утверждения: "Здоровый дух лечит тело". А если заглянуть в психиатрические источники - то там вообще великолепные примеры того как предельно нездоровый дух делает тело больным.Может, лучше тратить 1 час времени на врача, нежели на какие тренировки -- а то тренировки будут безуспешными "по непонятным причинам". И это требует времени: примерно 1 месяц лечения на каждый год болезни (причем счет времени болезни начинается "объективно" от момента возникновения патологии, а не когда она уже проявилась так, что вы ее сами заметили ;)1 Ну если столько же времени тратить на рефрейминги - результат будет аналогичным.2 Столько же времени на рефрейминги не придется тратить - уже на полдороге образуется метанойя рефрейминга и все пойдет автоматически. А вот иголки "автоматически" (в воображении?) себе не поставишь.3 Рефрейминг еще нужен для того, чтобы социальная замороченность не приводила к такой психической замороченности, которая уже оборачивалась бы органической патологией.
2. Мозги мозгами, а желудок желудком. Принятие решений (переход к действиям, т.е. несгибаемость намерения) у китайца в желудке, и мозг желудку только "советы дает", но не может скомандовать. Вот такая модель структуры "я": я-мозг дает я-желудку совет, я-желудок принимает решение "что нужно делать" из предложенных мозгом альтернатив,Вот то же самое на научном языке:"Nucl. hypothalamicus dorsomedialis (Hdm). Hdm обеспечивает объединение влияний, составляющих пусковой интеграл пищедобывательного рефлекса, о чем можно судить на основании установленных афферентных (входящих) связей: из глюкорецепторов в Hvm [Mayer J., 1968] и электорофизиологических влияний из интерорецепторов желудка [Заболотных В.А. 1963]. Роль Hdm в запуске цепного пищедобывательного рефлекса была доказана на животных его локальным электрораздражением током возрастающей силы [Белозерцев Ю.А., 1969]. Усиливая электрораздражение, можно проследить у подопытного животного все последовательные звенья этого рефлекса: настораживание, поиск корма (обследование окружающего), направление движения к кормушке, выбор корма и его поедание. При запредельном по силе тока электрораздражении возникает так называемое насильтвенное поведение поиска корма. Кроме того, указано на роль Hdm в пусковом циркадном ритме пищевого поведения. [Rietveld W.J. et. al., 1983]."И.А. Замбжицкий"Пищевой цент мозга"Москва"Медицина"1989 г.1 Ну если вспомнить, что у человека пищевое поведение сублимируется в другие формы поведения и активности, то и получаем "китайскую формулировку".2 Оперантное формирование идет/использует те же самые нервные структуры.а затем я-почки "обеспечивают выполнение" Тут еще нужно добавить, что именно почки ответственны за исполнение решения. Т.е. мало решение принять (сформировать несгибаемое намерение ;), нужно его еще и выполнить.Ну так там по соседству надпочечники и выделение гормонов действия, типа адреналина.
Это я все к альтернативной трактовке модели личности с точки зрения функционального разделения деятельности. Китайцы не различают психологию и медицину: ежели на каком-то этапе сбой идет, то они просто лечат больного. Не в смысле "лечат ему мозги", а лечат совершенно другие органы.1 Рефрейминг не "лечит мозги" - он учит мозги правильному "пониманию" тела.2 Сублимация биологических (генетических) программ поведения (например, пищевого) в высшие психические процессы тоже есть сорт "неразличения" (соединения) психического и телесного ("медицинского").Эта модель может использоваться как совершенно независимая от "правополушарной-левополушарной". Скажем, полушария "дают советы", а решение потом все равно принимает желудок (интеральная система?).1 Каждое полушарие имеет свой отдельный ИнтерфейсТелесного, на котором, в том числе, представлена и интеральная нервная система желудка.2 Между собой полушария дополнительно поддерживают интерфейс межполушарного согласования.И это по китайской медицине очень и очень наглядно: точки головы и желудка находятся на мередианах рядышком.И по простым фактам нейрофизиологии (схема Пенфилда) голова и пищеварительная (включая желудок) система находятся рядом в корковой репрезентации.Т.е. с точки зрения "холистической системы управления организмом" это чуть ли не один орган.И по давним результатам нейрофизиологии это:-- соседние области коры--рядом с ними расположены речевые центры--и еще куча всего, что относят к "особенно" человеческим высшим функциямПоэтому КритерииВажности обрабатываются полушариями,КритерииВажности свои особенные отдельные в каждом полушарии и "корнями они уходят в телесную физиологию, в том числе, в информацию, записанную (как на чип) на интеральную нервную систему (в том числе и на желудок) каждым по отдельности полушарием. Так что им надо:--"решить" вопросы приоритета "записи"--а затем, "считав" записи о "своих" КритерияхВажности, еще раз согласовать, чей критерий пойдет в дело.но решение действовать сообразно этим критериям принимает желудок. Он и есть "окончательный судья" спора между полушариями: преобразователь думания в поведение.Ну да, чип-то по-своему "думающий", он дополнительно/первоочередно решает сам:--какое полушарие и что на него запишет--какое полушарие и что с него считает--какому полушарию дать пинок активации/мотивации для исполнения записи на уровне поведения :)
Нет, нельзя заменить. Мне известно только две системы холистической медицины: китайская (и куча ее восточных модификаций, использующих систему точек и меридианов) и гомеопатия (европейский научный подход немецкого извода). Поищите вокруг себя гомеопата, он наверняка найдется быстрее, нежели иглорефлексотерапевт.Кстати, у меня описка: 1 месяц лечения соответствует откату болезни на 1 год, а не на 10 лет. И индивидуальные отклонения от этого правила могут составлять разы, конечно. Это чтобы лучше представлять масштаб проблемы. Вот у меня голова болела выше среднего двадцать лет примерно, вот меня два года от этого и лечили подряд -- и то не до конца еще ;)
Я некорректно написал про модель, независимую от модели с полушариями. Я имел ввиду, конечно, что желудок -- это объект такого же уровня, как и полушария, а не просто подчиненный или вообще незначимый объект. Было бы правильно эту модель "чисто полушарий" дополнить -- так, как написано, или чуть иначе. В любом случае, нам придется вводить интерфейсы между полушариями и желудком. Три интерфейса. А вот про типы решений -- это сложный вопрос. Скажем, сердце -- это память (ежели уж говорить о "записях"). Почки -- это обеспечение действий. Т.е. "тело-ум" можно представить не как "черный ящик", а как структурированную систему.Другой вопрос, нужно ли это, или избыточно. Что-то мне подсказывает, что нужно не только для того, чтобы отправлять к врачу вместо психотерапии и понимать, когда врач поможет надежнее и быстрее...
Ну да. Суп едят ложкой, а котлеты вилкой. Для передачи мыслей сотовый телефон надежней телепатии. Рефрейминг много надежней для решения проблемы похода к врачу (ибо желудок сам по себе не может принять этого решения, но голова его может уговорить принять это одно особенное решение ;)Китаец особо замечал, что один сеанс иголок много эффективней, чем куча занятий цигуном. Особенно, когда речь идет об острых ситуациях. Когда у тебя аппендицит (а он тоже лечится иголками, безо всякого хирургического вмешательства), то цигуна маловато может оказаться ;)Я совершенно не отрицаю роли рефрейминга как важнейшей практики. Только это не панацея (простите за медицинский каламбур). Рефрейминг нужно применять для того, что лучше всего делает рефрейминг: изменения фрейма (т.е. перещелкивания холона -- фрейм и холон это же чуть ли не одно и то же? ;). Когда нужно перещелкнуть что-то в теле, часто бывает быстрее и дешевле воздействовать непосредственно на тело, мимо психики.В гомеопатии при этом ничего не теряется (1 минута на прием препаратов), а в иглорефлексотерапии 20 минут сеанса можно использовать для тренировок сознания, проведений тех же рефреймингов...
Множество точек на теле, где присутствует застояшаяся кровь, неким (точечно-меридианным) образом связана с внутренними органами, и через них - с психическими процессами (по китайской холистической медицине).Можно ли утверждать, что выпускание крови из любой из этих точек ведёт к какому-то улучшению?Есть такие точки, выпускание застоявшейся крови из которых будет бесполезно, или даже вредно?Можно было бы заменить иглы в руках иглорефлексотерапевта пиявками?PS. Уже обнаружил в http://www.cmt-moscow.com/ спеца по пиявкам, и хочу, после возвращения из Днепропетровска, попробовать. Благо цены за сеанс гораздо дешевле услуг вашего китайца.
По точкам иглорефлексотерапии можно проводить а) массаж руками, б) прижигание полынной сигаретой, в) колотьё иголками, в) тыкание бамбуковыми палочками (любят во Вьетнаме) -- во всех случаях будет эффект. Выход крови важен только в китайской версии.Насчет цен за сеанс -- самые дешевые услуги все-таки у гомеопатов. Лекарства стоят копейки, а диагностических "сеансов" нужно очень немного, и они дешевы.
По точкам иглорефлексотерапии можно проводить а) массаж руками, б) прижигание полынной сигаретой, в) колотьё иголками, в) тыкание бамбуковыми палочками (любят во Вьетнаме)Еще и воздействие специальными электронными щупами, которые сроединены с компом и сами определяют что делать с точкой.
Ну да. Суп едят ложкой, а котлеты вилкой. Для передачи мыслей сотовый телефон надежней телепатии. Рефрейминг много надежней для решения проблемы похода к врачу (ибо желудок сам по себе не может принять этого решения, но голова его может уговорить принять это одно особенное решение ;)Совершенно верно.Китаец особо замечал, что один сеанс иголок много эффективней, чем куча занятий цигуном. Особенно, когда речь идет об острых ситуациях. Когда у тебя аппендицит (а он тоже лечится иголками, безо всякого хирургического вмешательства), то цигуна маловато может оказаться ;)Конечно, управлять процессами воспаления не так-то просто.Я совершенно не отрицаю роли рефрейминга как важнейшей практики. Только это не панацея (простите за медицинский каламбур). Рефрейминг нужно применять для того, что лучше всего делает рефрейминг: изменения фрейма (т.е. перещелкивания холона -- фрейм и холон это же чуть ли не одно и то же? ;). Когда нужно перещелкнуть что-то в теле, часто бывает быстрее и дешевле воздействовать непосредственно на тело, мимо психики.Да, и в смысле универсальности этой возможности "перещелкивания" - рефреминг есть ПанацеяПерещелкивания.а в иглорефлексотерапии 20 минут сеанса можно использовать для тренировок сознания, проведений тех же рефреймингов...Так а это самая здравая и интересная мысль - СОЧЕТАНИЕ:1 Параллельная переработка рефреймингом вторичной выгоды и внутренних возражений против иглотерапии прямо на сеансе (опробавано).2 Обучение/создание ЧастиВнутреннегоРефлексотерапевта:--очередной/каждый сеанс рефлексотерапии ставится на якорь--вне сеанса ищется часть, желающая стать ВнутреннимРефлексотерапевтом--сигналинг части ВнутреннегоРефлексотерапевта--на сеансе вызывается часть и ей дается задание эээ например,:а) отследить внутренние "индикаторы" исходного состоянияб) учиться, отслеживать внутренние связи от воздействия на точкив) отследить внутренние индикаторы конечного состоянияг) учиться определять исходное (проблемное состояние) самостоятельнод) учиться визывать переход от проблемного состояния к конечному состоянию самостоятельное) делать это МЕЖДУ сеансов!(в разработке)
Я некорректно написал про модель, независимую от модели с полушариями. Я имел ввиду, конечно, что желудок -- это объект такого же уровня, как и полушария, а не просто подчиненный или вообще незначимый объект. Было бы правильно эту модель "чисто полушарий" дополнить -- так, как написано, или чуть иначе.Конечно была предложена ориентировочная (но вполне рабочая) модель.В любом случае, нам придется вводить интерфейсы между полушариями и желудком. Три интерфейса.Необходимый минимум.А вот про типы решений -- это сложный вопрос. Скажем, сердце -- это память (ежели уж говорить о "записях"). Почки -- это обеспечение действий. Т.е. "тело-ум" можно представить не как "черный ящик", а как структурированную систему.Да, очень интересно.Другой вопрос, нужно ли это, или избыточно. Что-то мне подсказывает, что нужно не только для того, чтобы отправлять к врачу вместо психотерапии и понимать, когда врач поможет надежнее и быстрее...Не только для того.
Вот один из примеров того, как голова налаживает отношения с желудком.Сравнительно давно, когда еще учился на 2 курсе универа, у меня начались проблемы с ЖКТ. Ощутимо давило в правом боку в области печени. Длительное время я совсем ничего с этим не делал, однако года через полтора, когда уже симптом стал доставлять значительные неприятности, пришлось пойти к врачу. Диагноз – дискинезия желчевыводящих путей. Врачи выписали кучу лекарств. Потом было зондирование, лекарства я принимать не стал. Симптом на какое-то время исчез (получил свою долю внимания!). Потом то появялся, то исчезал снова. Лекарственные препараты слабо действовали, но только по их принимал. Был еще один поход к врачу, еще одно зондирование. Не помогло. И вот с год назад обострилось еще сильней. К врачу идти не хотелось, так как уже знал что они предложат.Сделал на эту тему 2 рефрейминга. Первый – основной, и второй – от возражающей части. Сделал вечером перед сном и уснул. Проснулся среди ночи оттого, что в брюшной полости все буквально бурлило – расслаблялись внутренние желудочно-кишечные сфинктеры. Наутро симптом как рукой сняло и вот уже как год с этим полный порядок.И это - имея на тот момент 2-недельный опыт тренировок в саморефрейминге.Что мы имеем: 5 лет болезни (можете составить пропорцию, сколько по вашей оценке с этим надо было провозиться традиционным медикам ;) и два часа рефрейминга.И это не единственный симптом, который мне удалось снять с помощью шестишагового рефрейминга (другим из рефреймингов я ставил цель избавиться от неприятных ощущений в самом желудке).
И это не единственный симптом, который мне удалось снять с помощью шестишагового рефрейминга (другим из рефреймингов я ставил цель избавиться от неприятных ощущений в самом желудке).______________________________Ну и достиг цели?
И это не единственный симптом, который мне удалось снять с помощью шестишагового рефрейминга (другим из рефреймингов я ставил цель избавиться от неприятных ощущений в самом желудке).______________________________Ну и достиг цели?-----------Да, полностью. В течение полунедели неприятные ощущения исчезли. Самое интересное, что тот рефрейминг я до конца формально не довел. Не смог получить четкий сигнал. Рефрейминг вел полуинтуитивно. А сдвиг в кинестетике ощутил еще на шаге определения части и ее признания (это была сильная эмоция, словно я обнаружил давно забытую очень важную часть самого себя ).
Да, полностью. В течение полунедели неприятные ощущения исчезли. Самое интересное, что тот рефрейминг я до конца формально не довел. Не смог получить четкий сигнал. Рефрейминг вел полуинтуитивно.---------------------------------Ну если уже был опыт СебеРефреймингов - это типичная картина, когда рефрейминг делается с какими-то оздоровительными, а не развивательными целями. Его начинаешь вести по плану, осознанно, но потом какая-то сила его подхватывает и продолжает вести сама по себе.А сдвиг в кинестетике ощутил еще на шаге определения части и ее признания (это была сильная эмоция, словно я обнаружил давно забытую очень важную часть самого себя ).-----------------------------------А вот если вспоминть классическое описание рефрейминга в лягушках, то там так и сказано БиГами--как только определется Часть--как только определяется намерение Части--как только ПРИЗНАЕТСЯ/принимается сознанием намерение ЧАститерапия уже закончена, все остальное - это уже формальность.Эээ четверть века назад (какой ужас :) с помошью рефрейминга навсегда (до сих пор все О.К. - достаточная ведь проверка?) избавил себя от головных болей и от болей в желудке (диагносцировали тогда язву желудка).
Как будет более правильно оформить часть для рефрейминга:Часть, положительное намерение которой проявляется через симптом ХилиЧасть, положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому ХТо есть первый фрейм - это сам симтомВторой - как бы мета-фрейм, то, что вызывает симптом
Как будет более правильно оформить часть для рефрейминга:Часть, положительное намерение которой проявляется через симптом ХилиЧасть, положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому ХОбе формулировки неточны/неверны. Давай заново восстановим систему понятий/представлений/пресуппозиций для активизации модели рефрейминга:--есть некая Часть. Не важно где она физически локализована в самом желудке или нет. Такая сосредоточенность в локализации не очень хорошая идея, потому что даже если сиптом исходит из желудка, реальная нейрофизиологическая организация процессов, приводящих к симптому, является более сложной архитектуры и желудок будет в ней только частью. Другое дело, что может уже так получилось, что в сознании часть тела/орган по мимо воли осознается как Часть. В последнем варианте уклонение от того чтобы усиливать/поддерживать это представление будет полезной идеей/самовнушением. Итак есть Часть, а где она не уточняем.--У Части есть Намерение=цели/результату, к которому Часть стремиться--есть ограниченный/единственный способ/путь того как Часть приходит к своему Намерению (цели/результату), который и есть Симптом.Итак, еще раз Симптом есть путь/Способ каким Часть получает актуализацию достижения Намерения (целей/результатов). Формулировки:--намерение которой проявляется через симптом Хи--положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому ХГоворят совсем о другом. Глаголы проявляться и способствовать даже не являются общим/частным случаем глаголов приходить, получать, достигать.Итог:В любом случае Часть использует симптом как "средство". При этом, физически, она:--может быть ассоциирована с органом--а может - и нет--а может быть сложно функциональным образование, которое включает в себя и части нервной системы, и органы и еще бог знает чтоОрган +Симтом в этом органе = есть интерфейс, с помощью которого Часть воздействует на сознание для достижения своей важной цели. Можно так сказать.То есть первый фрейм - это сам симтомВторой - как бы мета-фрейм, то, что вызывает симптомНе, не. Такая схема получается, может быть, и более точной, но это формальная точность. А нам нужна ТерапевтическаяТочность.
>Насчет цен за сеанс -- самые дешевые услуги все-таки у гомеопатов. Лекарства стоят копейки, а диагностических "сеансов" нужно очень немного, и они дешевы.----Я бы с удовольствием избавился от своих сомнений в действенности гомеопатии.В памяти сидит метафора, приведенная в статье об эффекте плацебо в журнале "Наука и Жизнь" примерно 10-ти летней давности: "Говорить о действии гомеопатических доз лекарств всё равно, что пытаться открыть замок каплей воды из реки, в которой до этого поболтали ключом".И уж совсем мало я знаю про методы диагностики гомеопатов.
Насчет "капли воды из реки, в которой поболтали ключом" -- это да, точно. Именно так, похожее соотношение. Это я как химик подтверждаю. Но различие в том, что замок открывать не нужно, тут работают другие эффекты, которые науке пока неизвестны (как впрочем, неизвестно науке и многое другое).Методы диагностики не менее чудовищны: долгий-долгий расспрос про всякое разное, не имеющее отношение к делу. Диагноз ставится в словах, отсутствующих в привычной западной медицине.Тем не менее, гомеопатия является вполне западной медицинской наукой немецкого извода. Там вполне используется научный метод (эксперимент, гипотезы и т.д.).И, как это все не удивительно, работает.
Несколько вопросов по рефреймингу.1. Какие есть критерии подбора прилагательных, характеризующих новые поведения, которые будет генерировать ТЧ ?Я могу заявить несколько обобщенных ценностей - пусть это будет полезное для здоровья поведение, гармоничное/конгруэнтное личности и т.п.Плюс к этим общим ценностям я добавляю вывернутые наоборот негативные аспекты нежелательного поведения. Если оно вредило семье, то пусть новое поведение будет иметь характеристику "способствующее семейной радости".Я был бы осторожен с формулировкой характеристик поведения, даже если они звучят положительно. Например можно пожелать, чтобы поведение было "более простое", но кто знает, может я работаю с частью, которая анализирует/использует так много информации, что ее не стоит упрощать.2. Какие характеристики нового поведения можно задавать для возражающей части, если я вообще не имею представления о ее работе ? Можно ли задать пару обобщенных положительных свойств + не-возражение на изменения части Икс ?3. Про Да-Нет сигналлинг. Пример такой: Я прошу Бессознательное дать понятный сознанию сигнал Да. Получаю звуки ВД. С одной стороны - можно выбрать звуки ВД за Да.И автоматически попросить Бессознательное уменьшить громкость звука, если уменьшение - это Нет. А с другой стороны, можно не считать снижение громкости за нет, и даже не проверять эту гипотезу и попросить Бессознательное просто выдать сигнал, обозначающий Нет. И это будет даже не снижение громкости, а что-то совсем другое. Звуки музыки или покалывание.А иногда у меня возникают гипотезы, что звуки ВД справа - это один сигнал, а слева - другой.В общем - тут море выбора и я бываю не уверен, что правильно выбрал сигналлинг.И опасаюсь что это обесценит весь последующий рефрейминг.Обычно я трачу(не то слово)-уделяю сигналлингу минуты 2-4. Может просто запастись терпением и несколько раз достигать 100% проверямого несколько раз сигналлинга, тестируя различные гипотезы.
И еще. Изначально, у меня были определенные *ожидания по поводу результатов* рефрейминга. А именно, что нежелательное поведение сразу исчезает после качественно проведенного рефрейминга. Вот сегодня проделал рефрейминг с обработкой трех возражений, а нежелательное поведение все равно осталось. Как отличить некачественный рефрейминг от рефрейминг, которому надо дозреть, чтоб сработать заметно для сознания ?А с другой стороны, я сегодня столько вопросов задал по рефреймингу, что как не назвать это хорошим результатом ?
Несколько вопросов по рефреймингу.1. Какие есть критерии подбора прилагательных, характеризующих новые поведения, которые будет генерировать ТЧ ?Сложный и простой вопрос одновременно:--прилагательные должны указывать на превосходные качества--их должно быть некоторое разнообразие--в итоге конкретного разнообразия формируется пресуппозиция невыразимой словами Идеи/ПресуппозицииПревосходногоКачестваЯ могу заявить несколько обобщенных ценностей - пусть это будет полезное для здоровья поведение, гармоничное/конгруэнтное личности и т.п.На самом деле стоит сесть сосредоточиться и составить сначала как можно более обширный список этих ценностей-полезностей, а потом из него выделить с пять-десять таких, которые всегда хорошо тсавить на первое место. Можно провести эту работу в опенмете:--обсудить-напросать в дискуссии разнообразие--выделить наилучшиеКстати, никто этого не делал :)Плюс к этим общим ценностям я добавляю вывернутые наоборот негативные аспекты нежелательного поведения. Если оно вредило семье, то пусть новое поведение будет иметь характеристику "способствующее семейной радости".Отлично.Я был бы осторожен с формулировкой характеристик поведения, даже если они звучят положительно. Например можно пожелать, чтобы поведение было "более простое", но кто знает, может я работаю с частью, которая анализирует/использует так много информации, что ее не стоит упрощать.Это точно.2. Какие характеристики нового поведения можно задавать для возражающей части, если я вообще не имею представления о ее работе ? Можно ли задать пару обобщенных положительных свойств + не-возражение на изменения части Икс ?Ага, так, обычно и приходится делать.3. Про Да-Нет сигналлинг. Пример такой: Я прошу Бессознательное дать понятный сознанию сигнал Да. Получаю звуки ВД. С одной стороны - можно выбрать звуки ВД за Да.ЗвукВД, сигналинг:--звук тише/громче - нет/да - это было бы идеально--звук водном месте/в другом месте - тоже годитсяИ автоматически попросить Бессознательное уменьшить громкость звука, если уменьшение - это Нет. А с другой стороны, можно не считать снижение громкости за нет, и даже не проверять эту гипотезу и попросить Бессознательное просто выдать сигнал, обозначающий Нет. И это будет даже не снижение громкости, а что-то совсем другое. Звуки музыкиЭхе-хе. Сложный сигнал. Никогда нельзя знать заранее про такие сигналы:--вдруг это сигналы разных частей?или покалывание.Кросмодальные сигналы - охо-хо. Понимаешь, за счет наличия синестезий это могут быть и сигналы одной части, но...Для проведения конкретного рефрейминга ими можно пользоваться, НО ОЖИДАТЬ все равно надо однородные сигналы. Понимаешь в чем фокус? Ты использыешь неоднородные сигналы, но внутренне ждешь/ищешь - однородные. Эта пресуппозиция ожидания приводит к тому, что однородные сигналы придут.А иногда у меня возникают гипотезы, что звуки ВД справа - это один сигнал, а слева - другой.А это вполне однородные сигналы.В общем - тут море выбора и я бываю не уверен, что правильно выбрал сигналлинг.Блин, дак на эту тему можно докторскую защитить, супертренинг создать, суперцелителем стать - стоит только углубленно изучить/разобраться с разнообразием сигналов и отношение этого разнообразия с разнообразием изходных проблем.И опасаюсь что это обесценит весь последующий рефрейминг.Обычно я трачу(не то слово)-уделяю сигналлингу минуты 2-4.Ну, это не так уж мало.Может просто запастись терпением и несколько раз достигать 100% проверямого несколько раз сигналлинга, тестируя различные гипотезы.Да, вот так чередовать будет отлично.
И еще. Изначально, у меня были определенные *ожидания по поводу результатов* рефрейминга. А именно, что нежелательное поведение сразу исчезает после качественно проведенного рефрейминга.Важная тема. Первое, что хочется заметить, что в шестишаговой модели не встроены пресуппозиции получения таких вариантов изменений, которые бы встраивались в дело немедленно. А вот семишаговая модель как раз настроена на варианты изменений с немедленной активацией.А другая сторона медали - поскольку, точно неизвестно какой конкретно "маршрут" создается для сублимации "внутреннего" в поведение, то заранее нельзя знать, за сколько времени это сработает. Особенно такая картина наблюдается, когда перерабатывается какая-то "глубинная физиология". Например, уже много-много лет перерабатываю рефреймингом нарушение водно-солевого обмена. Аукалось это на почках. Очевидный результат рефрейминга - увеличение каждый раз в два раза интервала между почечным приступом (выходом камня). Предпоследний был три года. Последний около семи лет. Теперь - четырнадцать? :)Вот сегодня проделал рефрейминг с обработкой трех возражений, а нежелательное поведение все равно осталось.Ага, перерабатывается поведение.Как отличить некачественный рефрейминг от рефрейминг, которому надо дозреть, чтоб сработать заметно для сознания ?Ну, самое простое - спросить, что-то вроде: "процесс идет?". Понимаешь, ведь и с поведением заранее нельзя знать заранее в отношении даже какой-нибудь мелочи поведения насколько у нее глубокие корни, и какой объем работы придется проделать процессу рефрейминга, чтобы вызывать полное изменение.А с другой стороны, я сегодня столько вопросов задал по рефреймингу, что как не назвать это хорошим результатом ?Да, это хороший результат. А вот еще соображение. БиГи, Андреасы в классических ранних демонстрациях рефрейминга всегда приводили примеры рефрейминга похудания. Если оставить в стороне соображение о том, что это мол "у них" полно полных и такие примеры есть социальный заказ, то такие примеры есть метафора, задающая скорость изменений - за сколько времени экологично перейти от большого веса к умеренному? Правильно, - за месяцы.
И действительно можно ведь понемного накапливать статистику по соотвествиям Часть/Поведение -> Выбранный бессознательным тип сигнала. Вот вчера сделал рефрейминг части, достигающей своей цели через дискомфорт в коленях и она общалась со мной через такой сигналинг: Да - моргание закрытых глаз, нет - полу-сознательное расслабление мышц под глазами. Я вначале подумал что полу-сознательное расслабление не в счет, но так же заметил, что напряжение, которое позволяет последующему расслаблению случиться - вполне неосознанное. Такого сигналлинга у меня никогда не было за мой опыт в 60-80 рефреймингов и разумно предположить что это особая часть. Я уже было начал интерпретировать намерение части по структуре сигнала. Моргание - это у нас переход из бессознательного в сознание(eyes blinking signals), вроде. М.б. это моргание, высвобождающее подсознательное напряжение.Что еще интересно, в последнее время у частей где-то 2 раза их трех не бывает возражающих частей. Я отнес это к тому, что уже немало переработал, но на всякий случай я на это шаге переспрашиваю.
1. Сегодня во время сеанса ПовДых дома, начал обращать внимание на сигналы от тела и понял, что делаю это по той же модели, по которой ищу да-нет сигналы в начале 7-шагового рефрейминга. Сильное ощущение что и во время ПовДых и во время Рефрейминга это есть одно и тоже внутреннее пространство.2. Это нормально использовать негативную формулировку для характеристики поведения Возражающей Части - "не противоречащее изменениям в которые готова вовлечься Икс" ?У меня есть еще несколько вариантов:--а. конгруэнтное изменениям .... Хно можно и возражать конгруэнтно--б. согласное с изменениями...вроже уже лучше, но тут акцент на согласии, а ведь оно может явно не соглашаться, но просто не мешать. полярный вариант какой-то вышел--в. допускающее изменения Икс, позволяющее происходить изменением ИксЗвучит более нейтрально. Пойдет вариант в) ?+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.Например и та и та - изобретательная, счастливая.3. Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.4. Это хорошо, что мы выработали такой большой список прилагательных. Теперь я еще до рефрейминга решаю, какими качествами будет характеризоваться новое поведение и с готовой палитрой делаю рефрейминг, не отвлекаясь на поиски подходящих слов.5. Я правильно понимаю, что когда в конце 7-шагового рефрейминга мы предлагаем части самой сделать рефрейминг или запросить его у сознания, если новое поведение окажется неэффективным, то это должна делать именно часть, а не Бессознательное, так как Бессознательное скорее есть диспетчер частей нежели делатель конкретного поведения(рефрейминга Части в данном случае).6. Где конкретно в 7-шаговом пресуппозируется, что новое поведение будет сразу опробовано ? Словом "опробывание", как в пункте выше ?7. Я хотел бы где-нибудь потренироваться в словесной формулировке нежелательного поведения.Вот например, скажи пожалуйста, насколько конкретна эта формулировка:"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."Вот я сейчас прочитал, что здесь написано мб разделил бы это поведение на 2а. Дискомфорт от общей усталостиб. ...стоп..ты запретил думать про Субстрат в терминах причин, если я не ошибаюсь ?Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)
1. Сегодня во время сеанса ПовДых дома, начал обращать внимание на сигналы от тела и понял, что делаю это по той же модели, по которой ищу да-нет сигналы в начале 7-шагового рефрейминга. Сильное ощущение что и во время ПовДых и во время Рефрейминга это есть одно и тоже внутреннее пространство.Ну по идее так и должно быть :)2. Это нормально использовать негативную формулировку для характеристики поведения Возражающей Части - "не противоречащее изменениям в которые готова вовлечься Икс" ?Ну всегда лучше строить отрицание через отрицание положительного:"Не СОГЛАСНАЯ с выборами, которые получила часть Х" :)У меня есть еще несколько вариантов:--а. конгруэнтное изменениям .... Хно можно и возражать конгруэнтно"Занявшая неконгруэнтную позицию в деле позитивных изменений?" :)--б. согласное с изменениями...вроже уже лучше, но тут акцент на согласии, а ведь оно может явно не соглашаться, но просто не мешать. полярный вариант какой-то вышелНу мы же заранее не знаем в каких отношениях с основной частью находится возражающая часть:--она может возражать, потому что изменения "заехали" на ее территорию и теперь и ей требуется порция изменений.--она может возражать из "зависти" к изменениям--может возражать, потому что выполняет (имеет намерение) какие-то функции конроля--и т.д.--просто так - от нечего делать :)--в. допускающее изменения Икс, позволяющее происходить изменением ИксЗвучит более нейтрально. Пойдет вариант в) ?Конечно, это хорошая формулировка.+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.Например и та и та - изобретательная, счастливая.Эээ, а откуда мы это узнали?3. Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.В смысле - дает мощный позитивный результат?
4. Это хорошо, что мы выработали такой большой список прилагательных. Теперь я еще до рефрейминга решаю, какими качествами будет характеризоваться новое поведение и с готовой палитрой делаю рефрейминг, не отвлекаясь на поиски подходящих слов.Конечно, я ранее говорил, что это вроде настроечного интерфейса. Удивительно, что им совершенно не пользуются даже те кто регулярно практикует рефрейминг. А глубина вариаций в настройке как ты сам видишь весьма большая! В целом надо следить, чтобы в сумме рефреймингов было использовано достаточное разнообразие вариантов слов/хорактеристик. Так мы получим что-то вроде мета-генератора изменений. Основной генератор - количество новых вариантов поведения. А мета- разнообразие их качества! Очень интересная тема! Как тут не вспомнить утверждение Джона о том, что рефрейминг - это сердце первого кода. Да и по критериям э-подхода это удивительная методика.5. Я правильно понимаю, что когда в конце 7-шагового рефрейминга мы предлагаем части самой сделать рефрейминг или запросить его у сознания, если новое поведение окажется неэффективным, то это должна делать именно часть, а не Бессознательное, так как Бессознательное скорее есть диспетчер частей нежели делатель конкретного поведения(рефрейминга Части в данном случае).Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.6. Где конкретно в 7-шаговом пресуппозируется, что новое поведение будет сразу опробовано ? Словом "опробывание", как в пункте выше ?Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.7. Я хотел бы где-нибудь потренироваться в словесной формулировке нежелательного поведения.????Вот например, скажи пожалуйста, насколько конкретна эта формулировка:"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."А, понял. Это предварительное моделирование проблемы/жалобы.Вот я сейчас прочитал, что здесь написано м.б. разделил бы это поведение на 2а. Дискомфорт от общей усталостиЭто очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?б. ...стоп..ты запретил думать про Субстрат в терминах причин, если я не ошибаюсь ?Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)Нет, это немного на другую тему.
+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.Например и та и та - изобретательная, счастливая. Эээ, а откуда мы это узнали?---------------------------------Я не точно выразился. изобретательная, счастливая - это не про части, а про их поведение.Делая в чем-то схожим по характеристикам поведение основной части и поведения возражающих пусть не точно, но добавляю гирек на весы их совместимости, пусть даже вторичным путем.Окольная интеграция. Мб это необязательно.. Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.В смысле - дает мощный позитивный результат?-----------------------------------------Да. + физиология - это более сенсорное проявление, и мне, неуверенному в окончательности и правильности формулировки обыденного поведения (вроде когда я вижу Икс я начинаю думать про Игрек) легче работать прямыми сигналами от тела.А с другой стороны - надо проработать этот навык, раз не получается, может как раз с поведения и будет мощное влияние на физиологию. Прихожу к тренировке метамодели.
Конечно, я ранее говорил, что это вроде настроечного интерфейса. Удивительно, что им совершенно не пользуются даже те кто регулярно практикует рефрейминг. А глубина вариаций в настройке как ты сам видишь весьма большая! В целом надо следить, чтобы в сумме рефреймингов было использовано достаточное разнообразие вариантов слов/хорактеристик. Так мы получим что-то вроде мета-генератора изменений. Основной генератор - количество новых вариантов поведения. А мета- разнообразие их качества! Очень интересная тема! Как тут не вспомнить утверждение Джона о том, что рефрейминг - это сердце первого кода. Да и по критериям э-подхода это удивительная методика.-------------------------------------------------------Да я уже и в обыденной жизни эти критерии несколько раз использовал. При сознательном выборе поведения.Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.....Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.--------------------------------------------------------ОК, я перечитаю оригинал сегодня. Сам не знаю, почему сначала его не прочитал.Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?---------------------------------------Можно здесь и потренироваться, я знаю только один способ - вопрошание.Начинаю:"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта.""Дискомфорт" - либо ощущение высокой перегрузки и выключение, либо ощущение похожее на нетерпение от скуки и запрещение подвигаться, потому что нельзя (за партой, в церкви и тп)Напряжение в груди, животе, горле. Большие мышцы не напряжены внешне, но адреналин или еще что-то уже готово их взорвать."Активно думаю" - не просто ВД-шум, а скорее процесс анализа-синтеза, размышление, решение задач/проблем."процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.Ощущение тупика, отсуствия вариантов и возможности переключиться в полезный контекст для продолжения размышления.Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)Нет, это немного на другую тему.---------------------------------------------Тогда я хотел бы уточнить формулировку: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, пересмотрито поведение в прошлом, которое привело к этому поведению.Может тут как-то уточнить формулировку? Не факт что бессознательное найдет правильное поведение в прошлом...оно же не аналитик.
Конечно, я ранее говорил, что это вроде настроечного интерфейса. Удивительно, что им совершенно не пользуются даже те кто регулярно практикует рефрейминг. А глубина вариаций в настройке как ты сам видишь весьма большая! В целом надо следить, чтобы в сумме рефреймингов было использовано достаточное разнообразие вариантов слов/хорактеристик. Так мы получим что-то вроде мета-генератора изменений. Основной генератор - количество новых вариантов поведения. А мета- разнообразие их качества! Очень интересная тема! Как тут не вспомнить утверждение Джона о том, что рефрейминг - это сердце первого кода. Да и по критериям э-подхода это удивительная методика.-------------------------------------------------------Да я уже и в обыденной жизни эти критерии несколько раз использовал. При сознательном выборе поведения.Замечательно :)Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.....Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.--------------------------------------------------------ОК, я перечитаю оригинал сегодня. Сам не знаю, почему сначала его не прочитал.Да, семишаговый рефрейминг достоин не менее подробного исследования. В нем есть оригинальные ньюансы.Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?---------------------------------------Можно здесь и потренироваться, я знаю только один способ - вопрошание.Начинаю:"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."Указано на четыре вещи:--процесс мышления--процесс активизации мышления--процесс препятствия мышлению--дискомфортТеоретически, это могут быть разные независимые процессы!"Дискомфорт" - либо ощущение высокой перегрузки и выключение, либо ощущение похожее на нетерпение от скуки и запрещение подвигаться, потому что нельзя (за партой, в церкви и тп)Напряжение в груди, животе, горле. Большие мышцы не напряжены внешне, но адреналин или еще что-то уже готово их взорвать.Угм.
"Активно думаю" - не просто ВД-шум, а скорее процесс анализа-синтеза, размышление, решение задач/проблем.Ага."процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.Застревание в рамках одной модальности восприятия?Ощущение тупика, отсуствия вариантов и возможности переключиться в полезный контекст для продолжения размышления.Это уже мета-дополнение к предшествующему.Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.И вот вопрос: как в этом примере "организовать" рефрейминг? Уже при первом взгляде возможны четыре варианта!Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)Нет, это немного на другую тему.---------------------------------------------Тогда я хотел бы уточнить формулировку: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, пересмотрито поведение в прошлом, которое привело к этому поведению.Так это начало семишагового, там такие красивые формулировки типа:--проследи в прошлом все эээ (события? поступки? связи? событийные линии?) кторые привели к возникновению проблемы У. Обрати внимание, в семишаговом:--ты говоришь - у меня проблема Х--но подсознаннию предлагается выделить настоящую проблему - У, которая скрыта за проблемой Х.Так вот пересмотр прошлого делается для обнаружение истоков/предпосылок, приведших к проблеме У, а не Х!Может тут как-то уточнить формулировку? Не факт что бессознательное найдет правильное поведение в прошлом...оно же не аналитик.Ну это взято от э-мастера, а он ДЕЛАЛ подсознание аналитиком. У него постоянны/типичны инструкции--сравнения позитивного и негативного--многократно-вариативные просмотры, например, негативного материала сна, которые приводят к осознанию проблемыВ рефремингах эта штука (аналитичность) концентрируется особенно тогда, когда:--не приняты частью новые варианты поведения и требуется сравнить их и указать то что надо действительно улучшить--перестали работать, прежде работающие варианты поведения - делается снова сравнение/анализ
+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.Например и та и та - изобретательная, счастливая.Эээ, а откуда мы это узнали?---------------------------------Я не точно выразился. изобретательная, счастливая - это не про части, а про их поведение.Делая в чем-то схожим по характеристикам поведение основной части и поведения возражающих пусть не точно, но добавляю гирек на весы их совместимости, пусть даже вторичным путем.Окольная интеграция. Мб это необязательно.Понял! Это замечательная идея. Так делать стоит.Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.В смысле - дает мощный позитивный результат?-----------------------------------------Да. + физиология - это более сенсорное проявление, и мне, неуверенному в окончательности и правильности формулировки обыденного поведения (вроде когда я вижу Икс я начинаю думать про Игрек) легче работать прямыми сигналами от тела.Так это любому на твоем месте - так.А с другой стороны - надо проработать этот навык, раз не получается, может как раз с поведения и будет мощное влияние на физиологию. Прихожу к тренировке метамодели.Угм.
К проработке физиологии.Я использовал такую формулировку в проработке позвоночника - дискомфорт в области спины. Но подумал, что ведь эффективнее будет указать более точный симптом, например сделать его точнее указав приблизительную периодичность, интенсивность, тип ощущения.Угольная прорисовка :)
К проработке физиологии.Я использовал такую формулировку в проработке позвоночника - дискомфорт в области спины. Но подумал, что ведь эффективнее будет указать более точный симптом, например сделать его точнее указав приблизительную периодичность, интенсивность, тип ощущения.Угольная прорисовка :)Не "дискомфорт в области спины", а, например, "тянущее ощещение". Вот это и пускается на переработку.
Я побуду еще немного дотошным и спрошу, а есть смысл делить верх и низ спины ?По аналогии с советами врача, я бы недифференцированно рефреймировал бы общие симптомы (примел: головня боль, дискенезия, спина, колено), затем бы опросил части, идет ли работа, если нет сделал бы еще. Это как посоветовать хорошо питаться отдыхать и свежий воздух. А затем - более частная настройка.
Я побуду еще немного дотошным и спрошу, а есть смысл делить верх и низ спины ?А я Буду еще более дотошным! - можно указывать место с точностью до позвонка! :)По аналогии с советами врача, я бы недифференцированно рефреймировал бы общие симптомы (пример: головня боль, дискенезия, спина, колено),В некоторых ситуациях именно так полезно :)затем бы опросил части, идет ли работа, если нет сделал бы еще. Это как посоветовать хорошо питаться отдыхать и свежий воздух. А затем - более частная настройка.Точно :)
ИГЛОУКАЛЫВАНИЕ ДЕЙСТВУЕТ ЧЕРЕЗ МОЗГИглоукалывание (акупунктура) - способ лечения чуть ли не всех болезней, при котором в определенные точки кожи вонзают тоненькие иглы, изобретен 5000 лет назад в Китае, широко распространен, особенно на Востоке, но часто вызывает скептическое отношение в странах Запада. Объясняется такое отношение неясностью физиологических основ метода. Нередко полагают, что исцеление с помощью акупунктуры - результат внушения и самовнушения.Южнокорейский физиолог Чжан Хи Чо не собирался изучать иглоукалывание, но, будучи страстным альпинистом, он как-то упал со скалы и повредил спину. Боль в позвоночнике не проходила, несмотря на визиты к врачам. Наконец страдалец попал к иглотерапевту - и через четверть часа вышел совершенно здоровым. Этот случай заставил физиолога заинтересоваться причинами такой эффективности иглоукалывания.Чжан Хи Чо применил метод ядерно-магнитного резонанса, позволяющий видеть на экране томографа усиленно работающие области мозга: в них активизируется кровообращение. У больных, проходящих сеанс иглотерапии, следили за состоянием мозга.Оказалось, что при введении игл в точку, предназначенную для лечения глаз (а расположена она на ступне), в мозгу активизируется зрительная область. Картина активности мозга при этом такова, как при наблюдении за мигающими лампочками. Точки для улучшения слуха находятся на левой ноге и левом запястье. При введении игл активизируется слуховая зона мозга, причем происходит это точно так же, как при прослушивании музыки. В обоих случаях внедрение игл в соседние участки кожи не дает никакой реакции мозга.Физиолог продолжает свои исследования. По крайней мере стало ясно, что иглоукалывание действует через мозг.http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?18+9908+18908015+html
Эк они неаккуратно формулируют. Иглоукалывание действует и на мозг -- а "через мозг" является уже чрезмерным обобщением. Иглоукалывание может действовать и через интеральную систему (в том числе через нее -- на мозг). Аккуратней тут нужно ;)
Эк они неаккуратно формулируют. Иглоукалывание действует и на мозг -- а "через мозг" является уже чрезмерным обобщением. Иглоукалывание может действовать и через интеральную систему (в том числе через нее -- на мозг). Аккуратней тут нужно ;)Да это типичный прием журналистов.Но меня эта заметка привлекла по иной причине. В этом примере показана весьма наглядно связь тела (поверхности тела) и работы коры (сознания?). Еще пример того что "внутреннее" сознание это эээ абстракция.
Ну, китаец сегодня вообще заявил (я ему рассказал эту заметку), что на ступнях (и ушах ;) "настоящие глаза", а собственно глаза -- они вторичны. Это можно понимать, например, так: в указанных точках находятся "матрицы глаза", а собственно глаза лишь повторяют то, что в этих матрицах. Когда колют иголки, то активизируется матрица, и "штамповка" глаз, которой мы пользуемся, исправляется соответственно матрице, от соответствия которой она отклонилась...
1. А что такое ЧистоеВнутреннееСознание?2. Китаец говорил про чистую внутреннюю физиологию, никакого сознания. Он каждый раз подчеркивает, что иголки действуют мимо сознания.3. Сознание работает не с тем, как видится, а с тем, что видится. Как в фотоаппарате: иголки лечат матрицу и процессор, а что уж в этой отремонтированной матрице вычисляет потом отремонтированный процессор больше уже зависит от того, что на ней экспонируется. А вот с этим уже сложнее: картинка может быть и тогда, когда ничего не экспонируется. Это уже про сознание. Не знаю, какое из :)))
1. Я сегодня во время рефрейминга понял, что еще надо синхронизировать главную и возражающую части по времени. Чтобы к моменту срабатывания поведения главной части, изменения в возражающей уже начались, чтобы она реагировала по новому.2. Поскольку я делаю 7-шаговый рефрейминг, где вначале сигналлинг устанавливается с именно бессознательным, а не с частью, то получается что не важно, идут ли сигналы от разных модальностей или нет. Разве что легче калибровать одновременно одну модальность, а не две.3. Если часть не хочет брать отвественность за новые поведения и я начинаю по новой генерировать поведения, я так понимаю что надо указать тот же список характеристик + с учётом пожеланий части. Нормально будет список не перечислять заново, а просто сказать " в характеристиками из предыдущего прохода"
По мере тренировок Рефрейминга у меня сложилась некоторая @картинка, которая сопровождает сам рефрейминг. Приблизительно это размытые кусочки текста с описанием конкретного шага рефрейминга идущие слева направо. Стоит сделать их отчетливее и яснее или пусть дальше сама репрезентация складывается автоматически ?
По мере тренировок Рефрейминга у меня сложилась некоторая @картинка, которая сопровождает сам рефрейминг. Приблизительно это размытые кусочки текста с описанием конкретного шага рефрейминга идущие слева направо. Стоит сделать их отчетливее и яснее или пусть дальше сама репрезентация складывается автоматически ?Пусть дальше сама... И вообще - не стоит на этом фокусироваться. :)
1. Я сегодня во время рефрейминга понял, что еще надо синхронизировать главную и возражающую части по времени. Чтобы к моменту срабатывания поведения главной части, изменения в возражающей уже начались, чтобы она реагировала по новому.А ведь - точно.2. Поскольку я делаю 7-шаговый рефрейминг, где вначале сигналлинг устанавливается с именно бессознательным, а не с частью, то получается что не важно, идут ли сигналы от разных модальностей или нет. Разве что легче калибровать одновременно одну модальность, а не две.Да, это так.3. Если часть не хочет брать отвественность за новые поведения и я начинаю по новой генерировать поведения, я так понимаю что надо указать тот же список характеристик + с учётом пожеланий части.И с обязательной присказкой про то что "надо проанализировать почему варианты не были приняты, с тем чтобы в новых обязательно Это было"Нормально будет список не перечислять заново, а просто сказать " в характеристиками из предыдущего прохода"Эээ - лучше повоторить :). Вот в моей статье по работе со спящими и чтения им во сне описано как сильно любит повторы подсознание.
А еще такой прикол был. Я в начале рефрейминга попросил подсознание проанализировать те линии поведения, которые привели к нежелательному и подумал(или подсознание подкинуло мысль), что таких линий не одна. Тогда я попросил выбрать подсознание поведение, наиболее сильно способствующее текущему поведению. И его перерабатывал. Затем спросил есть ли еще линии - их не оказалось. Наверное при переработке убрались.
А еще такой прикол был. Я в начале рефрейминга попросил подсознание проанализировать те линии поведения, которые привели к нежелательному и подумал (или подсознание подкинуло мысль), что таких линий не одна.А ты не забываешь просить делать этот просмотр/анализ совершенно подсознательно/в обход сознания?Тогда я попросил выбрать подсознание поведение, наиболее сильно способствующее текущему поведению. И его перерабатывал. Затем спросил есть ли еще линии - их не оказалось. Наверное при переработке убрались.Не надо на этом фиксироваться - линии там или разветления - все это чисто левополушарные конструкции. Думаю, что потому все наладилось, - что ты сделал действие - послал импульс на конкретный выбор.
Ну если я поручаю этот пересмотр Бессознательному, то я думаю, что подсознательность пересмотра подразумевается. Ну да лучше сказать: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, просмотри в подсознании (нб не множу ли я проблемы тем, что у меня то Бес-, то Под- сознательное?) те поведения, которые привели к текущему. (даже не буду указывать тогда - линии это или граф - траэктория пофигу).
Ну если я поручаю этот пересмотр Бессознательному, то я думаю, что подсознательность пересмотра подразумевается. Ну да лучше сказать: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, просмотри в подсознании (не не множу ли я проблемы тем, что у меня то Бес-, то Под- сознательное?) те поведения, которые привели к текущему. (даже не буду указывать тогда - линии это или граф - траэктория пофигу).1 ...чтобы я ничего об этом сознательно не знал!2 не не множу ли я проблемы тем, что у меня то Бес-, то Под- сознательное? - ну лучше быть последовательным, но если ты выберешь один вариант, ты таким путем приобретешь два:--подсознание--бессознаниелучше всегда (некоторое время) упоминать оба, пока не станут взаимозаменяемы
ОК. 1 рефрейминг подсознание, другой - бес-сознательное.__________________________Да нет же, Алекс! Так у тебя как раз и образуются два типа подсознания!В одном рефрейминге ты говоришь - обращаяь к моему подсознанию, бессознательному и прошу... уже к середине рефрейминга можно говорить что-то одно, но следить, чтобы в разных рефреймингах это "что-то одно" чередовалось (было разным) :)
А то, что мозги вырубаются при общении с любимой - это достойно переработки ?Ага. :)) В советские годы не помню где видал диангоз: "Находился в подостром состочнии увлечения женщиной" :))) (хихикаю прикрыв рот ладошкой - не обижайся - друг!) :) Влюбляться не заказано, а вот терять голову при этом вовсе нет необходимости. Так что - на переработку!
1. А что такое ЧистоеВнутреннееСознание?Но чтобы мы ни говорили, эти эмпирические и объективистские схемы — аналоговые и цифровые биты, бегущие по информационным сетям, или нейромедиаторы, протискивающиеся между ветвящимися дендритами** — это совсем не то, как мы действительно переживаем свое собственное внутреннее сознание. Ведь когда вы или я занимаемся самонаблюдением, мы находим другой мир, не мир байтов, битов и цифровых штучек, а мир образов и желаний, голода и боли, мыслей и идей, желаний и потребностей, намерений и колебаний, надежд и страхов. И мы получаем эти внутренние данные мгновенно и напрямую: они просто даны нам, они просто здесь, они просто появляются, и мы свидетельствуем их настолько, насколько захотим. Эти внутренние данные действительно могут быть частью обширных цепей опосредованных событий — что очень похоже на правду — но в момент самоанализа это не имеет ни малейшего значения: мои внутренние состояния просто немедленно даются осознанию всякий раз, как я нахожу время на них взглянуть.Таким образом, даже если мы попытаемся согласиться с когнитивистами, функционалистами и бихевиористами, если мы попытаемся думать о сознании просто как о битах информации, скачущих по нейронным сетям, тем не менее, сама эта идея известна мне только в контексте внутреннего и прямого постижения. Я переживаю эту идею в непосредственном внутреннем опыте; ни в какой момент я, в действительности, не ощущаю ничего, что хотя бы отдаленно напоминало информационный бит, мчащийся по проводящему пути между нервными клетками. Это просто понятие, и я знаю это понятие так же, как знаю все понятия — в контексте внутреннего и сознательного понимания. Другими словами, объективистский подход к опыту и сознанию не может объяснить даже собственный опыт и сознание, не может объяснить тот факт, что цифровые биты переживаются не как цифровые биты, а как надежды и страхи.Внутреннее и внешнееКороче, мой внутренний и субъективный опыт дан мне в понятиях, которые просто не согласуются с объективистскими и эмпирическими понятиями функционализма, когнитивизма или нейронного коннективизма. Мой субъективный и внутренний мир, известный под многими именами — сознание, осознание, разум, душа, идея, идеализм — определенно оказывается не в ладах с моим объективным и внешним описанием мира, также известного под многими именами — материальное, биофизическое,
Отлично. Тогда в продолжение тренировки формулирования поведения для Р.Как здесь лучше сформулировать:Когда я вижу и слышу свою девушку, то реагирую на ее сигналы, как если бы они были единственными и настоящими (или лучше сказать - не вижу дополнительных выборов?).Слишком абстрактно ?
2. Китаец говорил про чистую внутреннюю физиологию, никакого сознания. Он каждый раз подчеркивает, что иголки действуют мимо сознания.Ну а ссылка говорит, что иголки действуют и на кору, а раз на кору, то и на сознание.3. Сознание работает не с тем, как видится, а с тем, что видится. Как в фотоаппарате: иголки лечат матрицу и процессор, а что уж в этой отремонтированной матрице вычисляет потом отремонтированный процессор больше уже зависит от того, что на ней экспонируется. А вот с этим уже сложнее: картинка может быть и тогда, когда ничего не экспонируется. Это уже про сознание. Не знаю, какое из :)))Ну да, определения-то нет.
Отлично. Тогда в продолжение тренировки формулирования поведения для Р.Как здесь лучше сформулировать:Когда я вижу и слышу свою девушку, то реагирую на ее сигналы, как если бы они были единственными и настоящими (или лучше сказать - не вижу дополнительных выборов?).Слишком абстрактно ?Здесь надо применить прием сравнения:--берешь типичное состояние, в котором все чудесно, но трезвомыслие отсутствует в силу замороченности девушкой--берешь хороший пример трезвомысленного состояния--сравниваешь их процессуально, субмодально и пр.--обнаруженную разницу утилизируешь так, что получаешь состояние, в котором у тебя все нормально с девушкоой и при этом ты трезвомыслящий
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания. А посколько к проблеме могли привести и другие структуры, отличные от поведения, естественно бы попросить Бессознательное поискать сразу несколько типов структур, причем желательно выбрать те, которые актуальны на данный момент."Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ? А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи. Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.
Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.-------------------------------------Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде"Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую."Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи."процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.Застревание в рамках одной модальности восприятия?-----------------------------------Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.Рецепт(так пойдет?):Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"Характеристики для поведения: гибкое,искусное,полимодальное, приятное,точное, наблюдательноеФормулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливое
Насколько приемлемы следующие формулировки для рефрейминга:Часть, которая откладывает дела, которые можно сделать сегодняЧасть, которая бросает начатые делаЧасть, которая уменьшает внимание к невербальны сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофеЧасть, которая способствует сутулости спиныЧасть, которая стесняется высказывать критические замечанияМне казалось, что формулировки должны быть максимально сенсорными, но после прочтения Рефрйминга получается что лучше что-то среднее между сенсорностью и обобщенностью. А еще точнее можно говорить обобщенно, но выбрать наиболее уместные из обобщенных формулировок.
Насколько приемлемы следующие формулировки для рефрейминга:Ну ты помнишь идеальное пожелание - сразу давать части кодовое название?Часть, которая откладывает дела, которые можно сделать сегодняЧасть, которая бросает начатые делаЧасть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофеЧасть, которая способствует сутулости спиныЧасть, которая стесняется высказывать критические замечанияЕсли кодовое название сразу не дадено, то временночасть называется по проблемному поведению/активности, которые она генерируетМне казалось, что формулировки должны быть максимально сенсорными,Формулировки проблемного поведения Части в составляются/подбираются точности так же как формулировки того, что должна делать НоваяЧасть в рефрейминге создания НовойЧасти. Разница лишь в том что:--поведение НовойЧасти позитивно, а проблемной Части (в начале рефрейминга) - негативно--определение поведения НовойЧасти действует "напостоянно"--определение поведения проблемной части действует только до шага рефрейминга, на котором определяется позитивное намерение прежде проблемной Части. Как только это сделано - прежде проблемная часть прекращает быть таковой и становится ЧастьюСПозитивнымНамерением - так в дальнейшем и называетсяно после прочтения Рефрйминга получается что лучше что-то среднее между сенсорностью и обобщенностью.Эээ, там такая формула:--когда Х--тогда YГде Х =--контексту--нюансу контекста--сигналу из контекстаА Y=--поведению--активностиА еще точнее можно говорить обобщенно, но выбрать наиболее уместные из обобщенных формулировок.Лучше стремиться соответствовать вышеописанной формуле. Рассмотрим, например, приведенные формулировки:Часть, которая бросает начатые делаЧасть, которая когда дело начато (=Y), стремиться помешать его продолжению (=Х) - Так?Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.уменьшает внимание = Xкогда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =YТак?Т.е в этих все нормально (я изменял форму, чтобы было лучше осознать структуру)А в нижеследующих эээ "Y" отсутствует:Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофеЧасть, которая способствует сутулости спиныЧасть, которая стесняется высказывать критические замечанияВсе это на тему того, что-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение
Все это на тему того, что-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение-------------------------------А как насчет рефреймингов сигналов от тела. Я все их делаю с формулировками типа"Ощущаю постоянную напряженность мышц шеи", или в этой формулировки шея - это уже контекст ?Вот по аналогии с этим я и сформулировал"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе"тогда укажу контекст"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе, когда есть желание быть более бодрым чем есть на данный момент"Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.уменьшает внимание = Xкогда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =YТак?-----------------------------Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."Часть, которая способствует сутулости спины-----------------------Не хочется дробить контексты на - когда я хожу, когда я сижу, может просто - "во время бодроствования" ?стесняется высказывать критические замечания---------------------во время разговора с собеседником :) ?илина основе впечатлений от чего-то нового(оказывается много есть, что можно критиковать)
Рецепт рейфрейминга для повышения качества мышленияНу сразу стоит напомнить, что рефрейминг сублимирует внутренние процессы в поведение. Это его основное назначение. Возникает вопрос - а как же быть, если надо оптимизировать такой внутренний процесс типа мышления, изменяя при этом качество/разнообразие только внутренних процессов? Это открытый вопрос. Мне не известны систематические исследования/наработки на эту тему. Свой же опыт заставляет быть весьма осторожным, когда приходится изменять внутренние процессы, оставляя их процессами только внутреннего плана - тогда в рефрейминге будут создаваться варианты внутренней активности -- эээ это мне не кажется правильным/хорошим.Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.-------------------------------------Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде"Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую."Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи.Ну, в общем, - да."процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.Застревание в рамках одной модальности восприятия?-----------------------------------Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.Стоит применить такую модель:--что-то мешает мышлению - помеха Х--помеху Х пропускаем через рефрейминг и сублимируем в конструктивное поведение--мышление, освобожденное от помехи, становится эффективнымРецепт(так пойдет?):Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"Характеристики для поведения: гибкое, искусное, полимодальное, приятное,точное, наблюдательноеДа, но как ты организуешь/выделишь Часть:--Часть = то что генерирует внутренний диалог. Интенсивный внутренний диалог зашумляет мышление.--Часть = то что использует внутренний диалог для организации "застревания"Стоит заметить/напомнить, что радикальным творческим решением для ВСЕХ проблем с ВД - достижение метанойи метамоделирования!Формулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливоеЧасть = то что создает внутреннее напряжениеЧасть = то что генерирует ТАКОЕ желание сбросить напряжение, что это мешает мышлениюЧасть = то что использует ВД как средство избавится от напряжения, прямо посреди процесса мышленияЧасть = то что организует/использует ВД для достижения застревания, когда мышление сопровождается напряжениемВот как по-разному можно выделить Часть для рефрейминга. Для определения того, какой вариант наилучший требуется домоделирование.
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?А поскольку к проблеме могли привести и другие структуры, отличные от поведения, естественно бы попросить Бессознательное поискать сразу несколько типов структур, причем желательно выбрать те, которые актуальны на данный момент.Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур"."Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ?Запутываешь. Потому что подсознание точно знает что такое поведение. А все остальное - это для него абстракции. Кроме того:--стратегии -- это внутреннее или внешнее?--убеждения - ??? что это такое - это ведь куча разносортных процессов!А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи.Блин, Алекс, ну не сваливай все в одну кучу! :)6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.Уф, а зачем делать эти обобщения с упреждением "от ума"? :) Пусть эти обобщения сформируются естественным путем в ходе рефреймингов.Что такое - "поведение во внутреннем мире"?Что такое - "убеждение" - разве в нем нет поведения?1 Когда ты просишь подсознание сделать пересмотр, ты предполагаешь:--перепросмотр событий--ситуаций--стимулов, которые вызывали определенное поведение (когда Х, тогда Y)2 Ты сам для себя проанализируй, что под определение (и внутреннее знание) попадают все/любые движения, но сознание выделяет из этого невероятного макро/микро разнообразия только отдельны социально значимые паттерны. НО подсознание выделяет/знает про большее их число.3 Ты можешь-- заявить сознательную проблему - "убеждение Z"--подсознательный перепросмотр выделит контент (когда Х, тогда Y), породивший проблему Z + сформирует подсознательную репрезентацию/апроксимацию проблемы Z>S. Вот ее-то и будет решать подсознание!
Все это на тему того, что-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение-------------------------------А как насчет рефреймингов сигналов от тела. Я все их делаю с формулировками типа"Ощущаю постоянную напряженность мышц шеи", или в этой формулировки шея - это уже контекст ?Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!Вот по аналогии с этим я и сформулировал"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе"тогда укажу контекст"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе, когда есть желание быть более бодрым чем есть на данный момент"О, финальная формулировка замечательна!Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.уменьшает внимание = Xкогда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =YТак?-----------------------------Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."Ну да, - по форме - это ТебеРассказывание, я так и понял, а по эээ эффективности - уже почти СебеР. Так?Часть, которая способствует сутулости спины-----------------------Не хочется дробить контексты на - когда я хожу, когда я сижу, может просто - "во время бодрствования" ?Дорогой мой Алекс!--Дробление проблемы на возможно мелкие части--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализацииесть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)Как он говорил:--сначала крошечное изменение--затем еще только чуть большее--затем вниз нисходит лавина спонтанных измененийстесняется высказывать критические замечания---------------------во время разговора с собеседником :) ?илина основе впечатлений от чего-то нового(оказывается много есть, что можно критиковать)Эээ, не понял :)
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?-----------------------Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым. Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".----------------Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.-----------------ОК, пусть все идет через поведение.Из Трансформйшн:"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "-------------------Здесь в первоисточнике выбираются события. А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"Или просто"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка. Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.
подсознательный поиск предпосылокЯ делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?-----------------------Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым.А чего злиться - ты его фактически сам избрел/сконструировал весьма прочувствовано :)Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.Хм, теперь уж при наличии времени - проверишь обязательно :)Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".----------------Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.Вот после семишагового это будет даже еще проще.ОК, пусть все идет через поведение.Угм.Из Трансформйшн:"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "Согласись, это удивительно четко, точно и красиво!Здесь в первоисточнике выбираются события.Событие = когда Х, тогда Y :))Ведь речь идет о событиях, которые нас затрагивают, ведь так?А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.Или просто"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?Ты знаешь, придумать другую возмулировку с таким же смыслом, кажется просто невозможно. Это как язык логики/математики.важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка.Уникальная.Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.Не, не. речб идет не об актуальных/неактуальных. Речь идет о проблемах, которые уникальны для дальнейшего благополучая по мере их решения!Это фантастическая формулировка.Вот у нас есть упоминание такой модели:Модель ПредсказателяВСновиденииhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=528080#t528080Разработана на основе модели The Dream Decipher (Tianna Galgano)Вот в ИнтерпретатореСновидений используется эта же фантастическа формулировка:"Какое значение в свете достижения дальнейшего благополучия имеет это символ/элемент сна?"Представляешь результат такого анализа символов сновидений?!!Такое Фрейду не снилось!
Ну все, теперь мои рефрейминги должны работать особенно хорошо, после того, как я в них добавил этот шаг с перепросмотром и точной формулировкой про дальнейшее благополучие и после того как понял что надо формулировать в рамке стимул-контекст.Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы. Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :). А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%. В теле там много разных источников сигнала, да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная. И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга. Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости. Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже и искать другие ?
Ну все, теперь мои рефрейминги должны работать особенно хорошо, после того, как я в них добавил этот шаг с перепросмотром и точной формулировкой про дальнейшее благополучие и после того как понял что надо формулировать в рамке стимул-контекст.О.К.Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы.Ты должен отчетливо предстявлять такую последовательность/связь:--контакт с субстратом (метанойя) формируется последовательно-линейно, с отклонениями по пути--к тому моменту/периоду когда сформируется сильный контакт с субстратом - как раз к этому моменту будет закончено формирование метанойи интеграции сознания и субстрата при которой рефрейминг уже не нужен!Рефрейминг предполагает постоянную борьбу/работу по установление наиболее полного контакта с субстратом.Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :).Это понятно.А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%.Это текущая реальность.В теле там много разных источников сигналаЭто значит, что твое тело живое :)да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.Это значит, что твое сознание еще не столь изощренно, что еще существует барьер между сознанием и субстратом.К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная.Отлично.И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга.Нормально.Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости.А ты делай неделание, заключающееся в том, что ты предполагаешь, что такого эээ неточного полуосознания просто нет.Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже50/50. Использовать этот сигналинг в половине случаев.и искать другие ?В другой половине - работать с другими :)
То есть сигнал Да подается подсознанием, когда найдена главнейшая для благополучия ПРОБЛЕМА, порожденная событиями, которые привели к проблеме Икс(осознанно проговоренной в начале рефрейминга).И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.Для себя я решил1. Тренировать формулировки, и этим формировать Субстарт2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!...--Дробление проблемы на возможно мелкие части--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализацииесть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)------------------------------------------------Использую этот принцип в работе с физиологическими симптомами, если допустим у меня напряженная шея, то я могу сделать рефрейминг на- когда я сижу долго и неподвижно , то чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены- утром, сразу после пробуждения, я чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены- в моменты, когда я испытываю негативные эмоции, (то же)- когда я поворачиваю голову налево, то чувствую, легкую тупую боль, которая препятствует полному повороту (можно ведь формулировать X->Y в чисто физиологическом контексте? я тут в упор не могу найти чего-то более "поведенческого")Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."Ну да, - по форме - это ТебеРассказывание, я так и понял, а по эээ эффективности - уже почти СебеР. Так?-------------------------Понял ! Именно так.
То есть сигнал Да подается подсознанием, когда найдена главнейшая для (дальнейшего доп. мое) благополучия ПРОБЛЕМА, порожденная событиями, которые привели к проблеме Икс (осознанно проговоренной в начале рефрейминга).И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.Совершенно верно.Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.Ну в этом месте БиГи полагались на опыт Э., а у него проработан достаточно большой материал, чтобы обосновать эту модель.Поминаешь, это чисто ди, нет "трилемма" отражения/описания:--есть события жизни, приведшие к ~"месту проблемности"Есть три варианта отражения/описания этой проблемности:--(1) сознательное отражение проблемы - это то как мы осознанно понимаем/переживаем проблему--(2) подсознательное-причинное/казуально отражение проблемы - так описывают проблемы, например, в психоанализе и т.п.--(3) подсознательное-позитивно-программирующее отражение проблемы - так описывают проблемы в э-подходе и кодах нлп.(1) - так делают в психиатрии, традиционной медицине, рациональной психотерапии(2) - так делают в аналитической и прочих казуальных терапиях. Иногда, так делал Э.(3) - так чаще делал/стремился так делать Э.Для себя я решил1. Тренировать формулировки, и этим формировать СубстартО.К.2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).Нет, не так - ты учишь бессознательное правильно формулировать.Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.КАкой рефрейминг-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучияНельзя исключать сознание из этого круга.
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.КАкой рефрейминг-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучияНельзя исключать сознание из этого круга. ----------------------К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме. Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.
Я начал исследовать процедуру автоматического рефрейминга.Есть ли предостережения против того, чтобы сделать его не 6-ти, а 7-шаговым ?Никаких. В таком варианте ты обучаешь подсознание в целом проводить авторефрейминг. Там только в самом начале надо немного по другому сделать стимул для автозапуска. Но переделка минимальная.
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.КАкой рефрейминг-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучияНельзя исключать сознание из этого круга.----------------------К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме.Теоретически такое возможно.Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.Эээ чем-то это мне не нравится - пресуппозицией умножения истоков проблем! Пусть все определяется естественным образом. Скорее всего, если есть несколько истоков, то они сфокусируются в некоторую проблему для сознания, которая будет обладать свойствами эээ полипроблемности. Т.е. в сознании проблема будет само по себе расщепляться на составные части. Это легко обнаружить даже при поверхностном вопрошании. Вот берем кусок этого, далее рефрейминг, далее кусок и т.п. Но даже если проблема в сознании выглядит монолитом, но возникла от нескольких корней, то просто появится желание/необходимость делать с ней повторный р. Вот и все.
Да, лучше не множить проблемы. Пусть решается как монолитная. Это мое излишне-рефлексивное сознание лазейку оставило в виде этой множественности :). Лучше я буду скрупулезен в том, чтобы как раз не множить проблемы ;)
--Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!...--Дробление проблемы на возможно мелкие части--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализацииесть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)------------------------------------------------Использую этот принцип в работе с физиологическими симптомами, если допустим у меня напряженная шея, то я могу сделать рефрейминг на- когда я сижу долго и неподвижно , то чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены- утром, сразу после пробуждения, я чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены- в моменты, когда я испытываю негативные эмоции, (то же)- когда я поворачиваю голову налево, то чувствую, легкую тупую боль, которая препятствует полному поворотуВсе правильно, так, что там дальше...(можно ведь формулировать X->Y в чисто физиологическом контексте? я тут в упор не могу найти чего-то более "поведенческого")Ну ты из физической проблемы выщепляешь отдельные кусочки и их подвергаешь каждый в отдельности рефреймингу. При это в таких рефреймингах "физическое":--напряжения и спазмы мышц--параллельные им негативные эмоции--суставные, связочные ощущенияи пр.рефреймируются в паттерны поведения, которые "перерабатывают" указанные физические проблемы. Как буквально это происходит? Сублимацией физического, как "кода" нижнего уровня в код "верхнего" уровня.Так?
Спасибо, уяснил. Я отчего то считал, что в формулировки каждой проблемы должно присутствовать что-то либо социальное, либо личностное, связанное с Я. То есть раньше в моих формулировках в рефрейминге всегда содержался код верхнего уровня, либо в сигнале, либо в реакции. Что как я понял необязательно. Может быть какой угодно контекст и какая угодно реакция.Я сейчас учусь делать СущТрансформацию.И там после произнесения формул привлекаются из подсознания/конструируются примеры того, как они могут работатьв будущем.(при спускании вниз по иерархии критериев). Как бы наращиваются мышцы на скелет формулы.Мне захотелось произносить формулы рефрейминга с чуть более усиленным прочувствованием, чтобы дать себе немного времени на то, чтобы они насытились смыслами. Например, произнося характеристику поведения "более простое", как бы ощутить это простоту, не то, чтобы вызывать совсем конкретные примеры в пямяти, но прочувствовать матрицу этой простоты, субмодальности, если угодно. Так нормально ?
Спасибо, уяснил. Я отчего то считал, что в формулировки каждой проблемы должно присутствовать что-то либо социальное, либо личностное, связанное с Я. То есть раньше в моих формулировках в рефрейминге всегда содержался код верхнего уровня, либо в сигнале, либо в реакции. Что как я понял необязательно. Может быть какой угодно контекст и какая угодно реакция.Да.Я сейчас учусь делать СущТрансформацию.И там после произнесения формул привлекаются из подсознания/конструируются примеры того, как они могут работатьв будущем.(при спускании вниз по иерархии критериев). Как бы наращиваются мышцы на скелет формулы.Мне захотелось произносить формулы рефрейминга с чуть более усиленным прочувствованием, чтобы дать себе немного времени на то, чтобы они насытились смыслами. Например, произнося характеристику поведения "более простое", как бы ощутить это простоту, не то, чтобы вызывать совсем конкретные примеры в пямяти, но прочувствовать матрицу этой простоты, субмодальности, если угодно. Так нормально ?Это ты мне расскажешь как это работает, потому что в таком исполнении/воспроизведении ты делаешь первым :)
Я выбрал как сигнал "покалывание в правой половине носа."Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.Варианты действия :1. ловить другие сигналы покалывания в правой половине носа, ибо они так же подразумеваемы исходной вербальной формулировкой.2. конгруэнтно принять происходящее, как сигнал окончания Р. Если хочется, заново установить сигналлинг и убедиться что Р. действительно окончен. Если нет, то продолжить или отложить. Выбор предоставить Бессознательному-Субстрату.3. воспользоваться запасным 100% выходом : сигналами поддержания равновесия или громкостью ВД.4. Предложить бессознательному подготовить процессы, обеспечивающие более устойчивый и ясный сигналлинг к следующему разу. Хотя это скорее продолжение №2.Еще ситуация: я потерял чувствительность и не могу сказать точно, меняется ли сигнал в большую или меньшую сторону.По сути, это та же ситуация с потерянным сигналлингом, так, не меняющийся сигнал = нет сигнала ?
Я выбрал как сигнал "покалывание в правой половине носа."Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.Какой шаг Р.?Что ты конкретно делал в этот момент?Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?Варианты действия :Смещаешься на шаг назад и переспрашиваешь то, в отношении чего сигнал только что недавно был получен:См, что в лягушках-принцах у нас:--ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет « да», дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал «да». Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично.--Дик: Это звучит как сильное допущение.--Да, конечно, но тысячи людей во всем мире делают это. Для человека это возможно, а вы – человек. Вы должны обратиться внутрь и объясните это творческой части и части Х. Если согласятся, то разрешите им начинать. Сейчас мы собираемся использовать ваши собственные творческие ресурсы для реорганизации вашего поведения. (длинная пауза).--Дик, получили ли вы три сигнала?--(Нет).--Сколько сигналов вы получили?--(Ни одного).--Вы не получили ни одного сигнала--(Ни одного)--Ни одного. Вы не получили ни одного сигнала. Снова обратитесь внутрь себя и спросите у части Х, были ли ей предоставлены различные варианты? (Снова задайте вопрос типа «да-нет» ) Спросите, представляла ли ей творческая часть различные варианты выбора. . .--(Он кивает)--ОК. То есть она их получала?--Дик: Вроде бы да.--Итак, творческая часть генерировала варианты. ОК, снова обратитесь внутрь и спросите, был ли хоть один вариант приемлем. Был ли среди этих вариантов хоть один более эффективный, чем стереотип Х в плане реализации того намерения? Некоторые из вас любят своим клиентам советы давать. Каждый раз, когда вы даете совет, это будет менее эффективным, чем если бы вы давали открыто соответствующие инструкции, отослали бы человека к своим собственным ресурсам, чтобы изобрести альтернативные варианты поведения. Вы – уникальное человеческое существо, но и ваш клиент – тоже.Наложение может иметь место, а может и не иметь, как вы убедились с помощью упражнения, когда вам было дано задание галлюцинировать. Некоторые из вас угадали содержание желаний партнера, и так точно, что было почти невозможно этому поверить. Другие же совсем ничего не угадали. Если у вас есть такое безусловное пересечение опыта с клиентом, то вы сможете дать полезный совет. В этом не ничего плохого, если вы достаточно сенситивны, чтобы уловить реакцию, которую он дает на ваш совет. Но даже в этом случае будет более эффективно отослать клиента к своим собственным ресурсам.--(Дик отрицательно качает головой).
--ОК. Вы получили сигнал «нет». Ни один из новых вариантов не является приемлемым? Творческая часть нагенерировала множество выборов, ни один из которых не оказался более эффективным, чем стереотип Х. А сейчас попросите часть Х пойти к творческой части и стать ей советчиком, чтобы помочь ней генерировать более подходящие для реализации того же намерения выбора. Пусть она объяснит творческой части, что именно мешает уже предложенным вариантам быть более эффективными, нежели стереотип Х. Осознали ли вы инструкцию, Дик?ОК: Теперь обратитесь внутрь, объясните, части Х и спросите ее хочет ли она это сделать? Потом ждите ответа «да-нет». Если «да», то дайте ей команду начинать.Этот процесс существенно отличается от обычных психотерапевтических и гипнотических техник. Мы просто служим консультациями сознанию клиента. Всю работу он делает сам. Он является своим собственным терапевтом, своим собственным гипнотизером. Мы ничего из этих вещей не делаем. Мы прямо коммуницируем только с его сознанием, и инструктируем его насчет того, как должен протекать процесс. Он отвечает за то, чтобы установить и поддерживать эффективную коммуникацию с теми частями личности, которые он хочет изменить. И конечно же, если он научится на примере делать это, то сможет делать сам, без нас. Это – еще одно преимущество. В этом процессе в клиента встраивается автономия.--Дик: Получили ли вы три сигнала? Дик: Я не уверен в этом.--ОК: Снова обратитесь внутрь и спросите часть Х, есть ли у нее три варианта, более эффективные чем стереотип Х для реализации известного намерения (неважно, осознаете ли вы эти варианты или нет). Используйте тот же самый сигнал. Очень важно все время возвращаться к тому же самому сигналу, равно важно получить три новых варианта. Если вы имеете как минимум три варианта, вы начнете проявлять вариабельность в своем поведении.--Дик: Я получил сигнал «да».--ОК: Итак, он получил позитивный ответ, то есть: «Да, у меня есть три варианта, более эффективных, старый стереотип Х». Дик не обязательно должен осознавать, что это за варианты. Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые реакции действительно возникли в его поведении.Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: «Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответствующей ситуации?» И вы помните, что ответ «да» это интенсификация, «нет» – уменьшение. Верно?--Дик: Я не уверен в том, что это верно.--ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал «да» перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть «да», а что есть «нет».--Дик: Да. . . но. . . я потерял след.--Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал «да», чтобы вы знали, что это такое.--Дик: Сигнал «да» – это релаксация.--Так, хорошо. Вернемся немного назад. Вернемся внутрь и спросим часть Х, есть ли у нее три новых выбора, три новых варианта поведение, которые будут работать более эффективно, чем Х.--Дик: Здесь было «да».
1. ловить другие сигналы покалывания в правой половине носа, ибо они так же подразумеваемы исходной вербальной формулировкой.Да. Если это как в принципе.2. конгруэнтно принять происходящее, как сигнал окончания Р.Теоретически, после установления намерения части Р. может самопрерываться, если части вполне достаточно конгруентного признания факта существования ее намерения.Если хочется, заново установить сигналлинг и убедиться что Р. действительно окончен.Ну, тогда лучше идти по такой модели:--устанавливать универсальный сигналинг, как сигналинг подсознания в целом.--переходить к работе с частью с ее своим сигналингом--при утере контакта с сигналингом части ты возвращаеся к сигналингу подсознания в целом и От него все выясняешьЕсли нет, то продолжить или отложить. Выбор предоставить Бессознательному-Субстрату.Но для этого надо иметь выработанную привычку иметь постоянный сигналинг бессознательного-субстрата.3. воспользоваться запасным 100% выходом : сигналами поддержания равновесия или громкостью ВД.Да.4. Предложить бессознательному подготовить процессы, обеспечивающие более устойчивый и ясный сигналлинг к следующему разу. Хотя это скорее продолжение №2.Ну да.Еще ситуация: я потерял чувствительность и не могу сказать точно, меняется ли сигнал в большую или меньшую сторону.По сути, это та же ситуация с потерянным сигналлингом, так, не меняющийся сигнал = нет сигнала ?Совершенно верно.
Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга. Какой шаг Р.?Что ты конкретно делал в этот момент?Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?-------------------Сейчас точно не помню уже. Но понял, что я не воспринимал исчезновение сигнала как Сигнал Субстрата для данного шага Р.. Я просто подумал, что перестало колоть, так не может все время покалывать в одном и том же месте на протяжении 20 минут. Все таки покалывание довольно нестабильный сигнал. А еще ощущение есть, что я подсознательно форсирую силу сигнала не желая долго ждать, и у Субстрата не хватает сил, чтобы сделать сигнал стабильнее и выразительнее.А я его отчего-то часто использую. От того наверное, что оно легче всего замечается.Надо этому покалыванию правильный фрейм лучше задать на этапе установки сигналлинга.Например, если ждать покалывание в безымянном пальце, то можно иногда и не дождаться, а вот если распределить да-нет на покалывание в левой и правой руке, то сигналы будут приходить быстро и равновероятно.Варианты действия :Смещаешься на шаг назад и переспрашиваешь то, в отношении чего сигнал только что недавно был получен:---------------------ОК.
--Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.--Какой шаг Р.?Что ты конкретно делал в этот момент?Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?-------------------Сейчас точно не помню уже. Но понял, что я не воспринимал исчезновение сигнала как Сигнал Субстрата для данного шага Р.. Я просто подумал, что перестало колоть, так не может все время покалывать в одном и том же месте на протяжении 20 минут.Т.е.:--исчезло покалывание--плюс ты сделал себе внушение, чтобы оно больше не появлялось... :)Все таки покалывание довольно нестабильный сигнал.Да, - он легко доступен, но нестабилен, особенно если в качестве сигнала использовать "точечное" покалывание.А еще ощущение есть, что я подсознательно форсирую силу сигнала не желая долго ждать, и у Субстрата не хватает сил, чтобы сделать сигнал стабильнее и выразительнее.Ну вот. Этого точно не стоит делать.А я его отчего-то часто использую. От того наверное, что оно легче всего замечается.Так использовать то не только можно, но и полезно. Этот сигнал идет с рецепторов (?) контакта с внешним миром.Надо этому покалыванию правильный фрейм лучше задать на этапе установки сигналлинга.Например, если ждать покалывание в безымянном пальце, то можно иногда и не дождаться, а вот если распределить да-нет на покалывание в левой и правой руке, то сигналы будут приходить быстро и равновероятно.Очень правильно. А потом постепенно вырабатывать переход к более локальной области сигнала.
Вот одно из моих пониманий того, как работает нейрология рефрейминга, если есть время, прокомментируй, пожалуйста, хотелось бы свериться:Установка сигналингаХод конем - в сознательно сформулированную проблему сразу подключается совсем другое полушарие - уже ресурс. Изоморфная технология - EMDR. То есть то, что говорил Гриндерпро предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи , танцы и всякие разнообразные движения здесь уже есть в каком-то количестве. Ибо уловленный сигнал всегда сопуствуется микромускульными движениями.Признание позитивного намерения:Устранение стереотипности реагирования, здесь предположительно идет пресуппозиция о том, что проблема, как активированная область/цепочка нейронов мала/замкнута и выходом на метауровень мы физиологически допускаем больше нейронных связей/областей для ее решения.Трансляция Намерения в Сознание:Проведение канала в обратную сторону, уже из Бессознательного в Сознание. Создание двухсторонней связи.В любом случае если часть решает не опубликовывать намерение, то область решений расширяется или улучшается за счет еще одного акта сообщения с Бессознательным.Обьяснение намерения творческой частиУстановка связи еще с одной важной областью коры мозга. Разделение функций на намерение и поведение - тоже наверное способствует межполушарной координации ? Намерение - на одном полушарии, поведение - на другом ?Генерация поведенийУпоминая рядом намерение и характеристики поведений мы их интегрируем как якоря.Принятие отвественностиПроверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)Якорь2 - будущее, ближайшее будущееВозраженияПроверка областей еще более широких, чем та, что подцеплена якорем "ближайшее будущее", вообще-то некоторые возражения могли быть уже отсечены через правильное задание прилагательных характеристик или на шаге с ответственностью.
Вот одно из моих пониманий того, как работает нейрология рефрейминга, если есть время, прокомментируй, пожалуйста, хотелось бы свериться:Попробую.Установка сигналингаХод конем - в сознательно сформулированную проблему сразу подключается совсем другое полушарие - уже ресурс.Да.Изоморфная технология - EMDR.Не понял.То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:--сигналами--неведомыми/невыявленными двигательными паттернамиВалить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.танцы и всякие разнообразные движения здесь уже есть в каком-то количестве.Опять - свалка. Не нравится мне это.Ибо уловленный сигнал всегда сопуствуется микромускульными движениями.А вот это верно подмечено.Признание позитивного намерения:Устранение стереотипности реагирования, здесь предположительно идет пресуппозиция о том, что проблема, как активированная область/цепочка нейронов мала/замкнута и выходом на метауровень мы физиологически допускаем больше нейронных связей/областей для ее решения.Да.Трансляция Намерения в Сознание:Проведение канала в обратную сторону, уже из Бессознательного в Сознание. Создание двухсторонней связи......в которой приоритет "означивания"/референции переходит от сознания к подсознанию.В любом случае если часть решает не опубликовывать намерение, то область решений расширяется или улучшается за счет еще одного акта сообщения с Бессознательным.+ этим утверждается еще и мета-мета-значение - позитивное намерение есть всегда во всех случаях.Обьяснение намерения творческой частиУстановка связи еще с одной важной областью коры мозга.Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?Разделение функций на намерение и поведение - тоже наверное способствует межполушарной координации ?Трижды - конечно! Это гениальная находка Э., позволяющая выходить из тупика в котром:--подсознание/часть подсознания заклинивает на каком-то негативе и его с этого негатива не свернешь--но производят диссоциацию и увадят подсознание к позитивному намерению + бОльшему числу выборов поведения из конкусного числа вариантов, среди которых где-то затЕривается прежний негативный вариант поведенияНамерение - на одном полушарии, поведение - на другом ?Это сложный вопрос:--наличие своих намЕрений м.б. установлено для каждого полушария в отдельности--но в поведении, в реализации в поведении конкретного намерения должны участвовать ОБА полушария! Т.е. в поведении каждое поневоле должно работать и на себя и на другое полушарие. Дело в том, что тело-то ОДНО на двоих - оно общее!Генерация поведенийУпоминая рядом намерение и характеристики поведений мы их интегрируем как якоря.Это так. Но гораздо важнее, что рефрейминг сублимирует внутреннюю активность во внешнюю.Принятие ответственностиПроверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)Якорь2 - будущее, ближайшее будущееПостгипнотическое внушение:)ВозраженияПроверка областей еще более широких, чем та, что подцеплена якорем "ближайшее будущее", вообще-то некоторые возражения могли быть уже отсечены через правильное задание прилагательных характеристик или на шаге с ответственностью.Да.
Когда я в полусне, то немного дергаются руки-ноги.Я предложил бессознательному выбрать да или нет в соответствие подергиванию рукам или ногам.Вот только дело в том, что совсем уж автоматические подрегивания не всегда часто случаются,но есть их родные братья - могут автоматически почесаться или например ощутить достаточно сильное почесывание/дискомфорт, чтобы потянуться рукой, или могу забыть и просто пошевелиться. Засчитывать ли такие сигналы к движению, которое я бы высоковероятно осуществил или сделал случайно, как движение ?А еще пришла идея сделать растянутый рефрейминг в течение дня. То есть некий сигналредкий, но когда он приходит, я считаю его ответом на данный шаг рефрейминга. Я не слишком загнул ?
Когда я в полусне, то немного дергаются руки-ноги.Я предложил бессознательному выбрать да или нет в соответствие подергиванию рукам или ногам.Вот только дело в том, что совсем уж автоматические подрегивания не всегда часто случаются,Это очень ценные сигналы. С ними главное "зацепиться" за калибровку и:-- дать сигнал делать рефрейминг (при условии минимальной метанойи автоматического рефрейминга) и засыпать, чтобы р. происходил во сне--если автоматический р. пока недоступен - просто начать делать р. и засыпатьно есть их родные братья - могут автоматически почесаться или например ощутить достаточно сильное почесывание/дискомфорт, чтобы потянуться рукой, или могу забыть и просто пошевелиться. Засчитывать ли такие сигналы к движению, которое я бы высоковероятно осуществил или сделал случайно, как движение ?Засчитывать.А еще пришла идея сделать растянутый рефрейминг в течение дня. То есть некий сигналредкий, но когда он приходит, я считаю его ответом на данный шаг рефрейминга. Я не слишком загнул ?Нисколько. Это - отличная идея. В ТебеВарианте, например, одна моя знакомая проводила такой шестидневный семинар - в каждый день был один шаг рефрейминга. В СебеВарианте - если четкий, но очень редкий сигнал (можно ожидать) реализуется примерно несколько раз за день - можно и нужно запустить р. с таким сигналом. Это очень ценная метанойя.
Из "Рефрейминга"Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются поменьшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х даетсигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант какальтернативный X.Хочу обратить внимание на одну вещь. Я всегда делал рефрейминги так, что просил Частьподать лишь один раз сигнал Да после того, когда она выберет ВСЕ 3(5,10) лучших вариантов поведения, а не сигналить по нахождению каждого из них в отдельности.Чего я здесь мог бы упустить, делая так, как я делал:- метанойю точного/аккуратного/терпеливого расспрашивания части ?- придания большего веса, значимости выбранных вариантов за счет отдельного сигнала на каждый?- подсознательное умение различать разные поведения ?При том, что я так и не создал еще часть для авто-рефрейминга, я пару раз осмеливалсяпопросить бессознательное довершить обработку возражений. Потому что был уверен, что оно, свидетельствуя не раз Р., уже умеет это делать, тем более что основаная часть Р. уже была сделана сознательно.Наверное и в моей ситуации так - можно иногда целиком сгенерировать пучок поведений, имея предыдущий опыт их раздельной генерации/выбора.Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть? Еще, ссылаясь на цитату выше, у меня возникает ощущение того, что творческая частьможет сгенерировать запрошенное число вариантов и не один не подойдет, а в описании шага не заложено, что часть, не получив подходящие варианты может просто еще попросить новых. А попросит ли ? :) А вдруг не попросит. То есть как-то нечеток цикл взаимодествия Ч + ТЧ на этом шаге. Я вообще делал так - говорил, что пусть ТЧ сгенерирует 100 или 1000 вариантов из которых Ч выберет 5 подходящих...И еще, у меня есть ощущение, что твореская часть будет продолжать генерацию вариантов даже после рефрейминга, если ей не указать их число.То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:--сигналами--неведомыми/невыявленными двигательными паттернамиВалить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии. Я имел ввиду, что сам процесс обращения внимания на сигналинг меняет телесную карту проблемы,смещая к/добавляя новый паттерн осознания, одно дело думать про белую обезьяну, и другое -думать про белую обезьяну + одновременно отслеживать свой сигналинг на правой ноге.Может я преувеличиваю этот отдельный аспект размазывания внимания.Принятие ответственностиПроверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)Якорь2 - будущее, ближайшее будущееПостгипнотическое внушение:)------------------------------------Подумал почему бы вместо ближайших двуз месяцев не указать более конкретно -например "ответственность за аппробацию выбранного поведения в январь-февраль 2005 года" ?А вообще-то у меня уже возникает ощущение, что я довольно неплохо понимаю процедуру шестишагового, так, что могу ее уже произвольно менять на разных шагах с сохранением общей идеи формата.
Из "Рефрейминга"Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются поменьшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х даетсигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант какальтернативный X.
Хочу обратить внимание на одну вещь. Я всегда делал рефрейминги так, что просил Частьподать лишь один раз сигнал Да после того, когда она выберет ВСЕ 3(5,10) лучших вариантов поведения, а не сигналить по нахождению каждого из них в отдельности.Так предлагает делать версия1 рефрейминга. Еще и потому, что эта версия для семинаров, а на семинарах откуда взять много времени на демонстрацию? Вот и делают заказ сразу на все число новых вариантов поведения и просят часть сообщить о факте появления(1) и выбора(2) ею сразу всего количества(3) новых вариантов поведения оптом. Между тем, (1),(2),(3) - это такие узловые места процесса рефрейминга, в которых при необходимости могут быть установлены ~Вариаторы-Генерализаторы:
с целью более тонкой оранжировки метанойи рефрейминга.Чего я здесь мог бы упустить, делая так, как я делал:- метанойю точного/аккуратного/терпеливого расспрашивания части ?--о факте только появления всех новых вариантов поведения от ТворческойЧасти(1)--о факте появления отдельный вариантов нового поведения от ТЧ- этим оранжируется взаимодействие ранних стадий работы ТворческойЧасти и Части, чтобы часть не хватала как рыба наживку первые же новые варианты поведения без разбору. Вводится фактически диссоциация/промежуточная стадия при переходе от процесса творения к процессу проверки и утилизации--о факте выбора(2) Частью всех вариантов нового поведения оптом--о факте выбора ЧАстью только отдельного варианта поведения- этим оранжируется качество выбора, его экология--о факте прогрессии количества (3) новых вариантов поведения на стадии их появления (1) или предварительного их выбора(2)Например, как в семишаговом рефрейминге:--создается один вариант--создаются еще несколько--создается окончательное большое, но фиксированное количество новых вариантов поведенияЭто таким путем задают типичный генерализатор гарантированного количества.На стадии проверки:--из общего числа выбирают три наилучших--из них один САМЫЙ хороший (можно было бы выбрать два, а затем только идин)Это обратный редуцирующий вариатор, гарантирующий качество/экологиюДалее выбор может быть тоже разделен на составляющие процессы еще более детально.- придания большего веса, значимости выбранных вариантов за счет отдельного сигнала на каждый?Это как жевание обжоры и тщательное неспешное перемалывание пищи йогом. Кстати, механизмы насыщения включают (помимо прочих критериев) подсознательное подсчитывание числа жевков пищи - вот это йоги и подметили, хотя объяснили снова неточно/мистически - всяческим дополнительным извлечением неизвестного свойства питательных ингридиентов/эманаций из пищи ;). Так что йог берет в рот маленький кусочек и жует его до бесконечности и получает впечатление, как буд-то он слопал много пищи :) Но это я уклонился в сторону от темы.- подсознательное умение различать разные поведения ?Да, конечно.При том, что я так и не создал еще часть для авто-рефрейминга, я пару раз осмеливалсяпопросить бессознательное довершить обработку возражений. Потому что был уверен, что оно, свидетельствуя не раз Р., уже умеет это делать, тем более что основаная часть Р. уже была сделана сознательно.ММм, хорошо.Наверное и в моей ситуации так - можно иногда целиком сгенерировать пучок поведений, имея предыдущий опыт их раздельной генерации/выбора.Да, конечно. Полная метанойя это и подразумевает:--сначала ты изнемогаешь от всяческих детализаций--но зато потом сразу все это можно смело сокращать/объединять
Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?Да, конечно, именно это.Еще, ссылаясь на цитату выше, у меня возникает ощущение того, что творческая частьможет сгенерировать запрошенное число вариантов и не один не подойдет, а в описании шага не заложено, что часть, не получив подходящие варианты может просто еще попросить новых. А попросит ли ? :)В рефрейминге1 тогда на последующих шагах окажется/всплывет, что ни один вариант не годен и надо вернуться к процессу создания новых2 вариантов поведения, а Часть, теперь уже будет "умнее" и не будет торопится...Но если мы разделяем предъявление вариантов и акт их приема, то тогда такой проблемы (и необходимости работать по циклу) и не возникнет . Но с другой стороны способность Части возвращаться к более ранним шагам процесса рефрейминга при возникновении тупика/непоняток - чрезвычайно важна.А вдруг не попросит. То есть как-то нечткий цикл взаимодествия Ч + ТЧ на этом шаге. Я вообще делал так - говорил, что пусть ТЧ сгенерирует 100 или 1000 вариантов из которых Ч выберет 5 подходящих.Да, кстати можно явно использовать любимую символику и мистику цифр/чисел - пусть Часть выберет наше любимое число вариантов поведения :)..И еще, у меня есть ощущение, что творческая часть будет продолжать генерацию вариантов даже после рефрейминга, если ей не указать их число.Может и при условии, что процесс утилизации четок/строг это не страшно:--создаваемые потенциальные варианты создают некий фон/ресурс--процесс генерации как бы всегда наготовеНо в целом, поэтому и стоит тщательно настраивать взаимодействие между ТЧ и Частью.---То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,---Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:--сигналами--неведомыми/невыявленными двигательными паттернамиВалить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.---Я имел ввиду, что сам процесс обращения внимания на сигналинг меняет телесную карту проблемы,смещая к/добавляя новый паттерн осознания, одно дело думать про белую обезьяну, и другое -думать про белую обезьяну + одновременно отслеживать свой сигналинг на правой ноге.Может я преувеличиваю этот отдельный аспект размазывания внимания.Нет - ты прав.Принятие ответственностиПроверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)Якорь2 - будущее, ближайшее будущееПостгипнотическое внушение:)------------------------------------Подумал почему бы вместо ближайших двух месяцев не указать более конкретно -например "ответственность за аппробацию выбранного поведения в январь-февраль 2005 года" ?Здесь мы вновь имеем важное место для вариаций:--можно привязывать к таймингу--можно к контекстным якорям, запускавшим прежде проблемное реагирование--и т.д.А вообще-то у меня уже возникает ощущение, что я довольно неплохо понимаю процедуру шестишагового, так, что могу ее уже произвольно менять на разных шагах с сохранением общей идеи формата.Отлично.
Эээ четверть века назад (какой ужас :) с помошью рефрейминга навсегда ([...]) [...]Забавно прочиталось благодаря скобкам, разбивающим сообщение — "рефрейминг навсегда" :)