Re: Как помирить желудок и голову ;)  ↑

И это не единственный симптом, который мне удалось снять с помощью шестишагового рефрейминга (другим из рефреймингов я ставил цель избавиться от неприятных ощущений в самом желудке).
______________________________
Ну и достиг цели?
-----------
Да, полностью. В течение полунедели неприятные ощущения исчезли. Самое интересное, что тот рефрейминг я до конца формально не довел. Не смог получить четкий сигнал. Рефрейминг вел полуинтуитивно. А сдвиг в кинестетике ощутил еще на шаге определения части и ее признания (это была сильная эмоция, словно я обнаружил давно забытую очень важную часть самого себя ).

Да, полностью. В течение полунедели неприятные ощущения исчезли. Самое интересное, что тот рефрейминг я до конца формально не довел. Не смог получить четкий сигнал. Рефрейминг вел полуинтуитивно.
---------------------------------
Ну если уже был опыт СебеРефреймингов - это типичная картина, когда рефрейминг делается с какими-то оздоровительными, а не развивательными целями. Его начинаешь вести по плану, осознанно, но потом какая-то сила его подхватывает и продолжает вести сама по себе.

А сдвиг в кинестетике ощутил еще на шаге определения части и ее признания (это была сильная эмоция, словно я обнаружил давно забытую очень важную часть самого себя ).
-----------------------------------
А вот если вспоминть классическое описание рефрейминга в лягушках, то там так и сказано БиГами
--как только определется Часть
--как только определяется намерение Части
--как только ПРИЗНАЕТСЯ/принимается сознанием намерение ЧАсти
терапия уже закончена, все остальное - это уже формальность.

Эээ четверть века назад (какой ужас :) с помошью рефрейминга навсегда (до сих пор все О.К. - достаточная ведь проверка?) избавил себя от головных болей и от болей в желудке (диагносцировали тогда язву желудка).

Как будет более правильно оформить часть для рефрейминга:
Часть, положительное намерение которой проявляется через симптом Х
или
Часть, положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому Х

То есть первый фрейм - это сам симтом
Второй - как бы мета-фрейм, то, что вызывает симптом

Как будет более правильно оформить часть для рефрейминга:
Часть, положительное намерение которой проявляется через симптом Х
или
Часть, положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому Х
Обе формулировки неточны/неверны. Давай заново восстановим систему понятий/представлений/пресуппозиций для активизации модели рефрейминга:
--есть некая Часть. Не важно где она физически локализована в самом желудке или нет. Такая сосредоточенность в локализации не очень хорошая идея, потому что даже если сиптом исходит из желудка, реальная нейрофизиологическая организация процессов, приводящих к симптому, является более сложной архитектуры и желудок будет в ней только частью. Другое дело, что может уже так получилось, что в сознании часть тела/орган по мимо воли осознается как Часть. В последнем варианте уклонение от того чтобы усиливать/поддерживать это представление будет полезной идеей/самовнушением. Итак есть Часть, а где она не уточняем.
--У Части есть Намерение=цели/результату, к которому Часть стремиться
--есть ограниченный/единственный способ/путь того как Часть приходит к своему Намерению (цели/результату), который и есть Симптом.

Итак, еще раз Симптом есть путь/Способ каким Часть получает актуализацию достижения Намерения (целей/результатов). Формулировки:
--намерение которой проявляется через симптом Х
и
--положительное намерение реализовано так, что оно способствует симптому Х
Говорят совсем о другом. Глаголы проявляться и способствовать даже не являются общим/частным случаем глаголов приходить, получать, достигать.

Итог:
В любом случае Часть использует симптом как "средство". При этом, физически, она:
--может быть ассоциирована с органом
--а может - и нет
--а может быть сложно функциональным образование, которое включает в себя и части нервной системы, и органы и еще бог знает что

Орган +Симтом в этом органе = есть интерфейс, с помощью которого Часть воздействует на сознание для достижения своей важной цели. Можно так сказать.

То есть первый фрейм - это сам симтом
Второй - как бы мета-фрейм, то, что вызывает симптом
Не, не. Такая схема получается, может быть, и более точной, но это формальная точность. А нам нужна ТерапевтическаяТочность.

Несколько вопросов по рефреймингу.
1. Какие есть критерии подбора прилагательных, характеризующих новые поведения, которые будет генерировать ТЧ ?
Я могу заявить несколько обобщенных ценностей - пусть это будет полезное для здоровья поведение, гармоничное/конгруэнтное личности и т.п.
Плюс к этим общим ценностям я добавляю вывернутые наоборот негативные аспекты нежелательного поведения. Если оно вредило семье, то пусть новое поведение будет иметь характеристику "способствующее семейной радости".
Я был бы осторожен с формулировкой характеристик поведения, даже если они звучят положительно. Например можно пожелать, чтобы поведение было "более простое", но кто знает, может я работаю с частью, которая анализирует/использует так много информации, что ее не стоит упрощать.
2. Какие характеристики нового поведения можно задавать для возражающей части, если я вообще не имею представления о ее работе ? Можно ли задать пару обобщенных положительных свойств + не-возражение на изменения части Икс ?
3. Про Да-Нет сигналлинг. Пример такой: Я прошу Бессознательное дать понятный сознанию сигнал Да. Получаю звуки ВД. С одной стороны - можно выбрать звуки ВД за Да.
И автоматически попросить Бессознательное уменьшить громкость звука, если уменьшение - это Нет. А с другой стороны, можно не считать снижение громкости за нет, и даже не проверять эту гипотезу и попросить Бессознательное просто выдать сигнал, обозначающий Нет. И это будет даже не снижение громкости, а что-то совсем другое. Звуки музыки или покалывание.
А иногда у меня возникают гипотезы, что звуки ВД справа - это один сигнал, а слева - другой.
В общем - тут море выбора и я бываю не уверен, что правильно выбрал сигналлинг.
И опасаюсь что это обесценит весь последующий рефрейминг.
Обычно я трачу(не то слово)-уделяю сигналлингу минуты 2-4. Может просто запастись терпением и несколько раз достигать 100% проверямого несколько раз сигналлинга, тестируя различные гипотезы.

И еще. Изначально, у меня были определенные *ожидания по поводу результатов* рефрейминга. А именно, что нежелательное поведение сразу исчезает после качественно проведенного рефрейминга. Вот сегодня проделал рефрейминг с обработкой трех возражений, а нежелательное поведение все равно осталось. Как отличить некачественный рефрейминг от рефрейминг, которому надо дозреть, чтоб сработать заметно для сознания ?
А с другой стороны, я сегодня столько вопросов задал по рефреймингу, что как не назвать это хорошим результатом ?

Несколько вопросов по рефреймингу.
1. Какие есть критерии подбора прилагательных, характеризующих новые поведения, которые будет генерировать ТЧ ?
Сложный и простой вопрос одновременно:
--прилагательные должны указывать на превосходные качества
--их должно быть некоторое разнообразие
--в итоге конкретного разнообразия формируется пресуппозиция невыразимой словами Идеи/ПресуппозицииПревосходногоКачества

Я могу заявить несколько обобщенных ценностей - пусть это будет полезное для здоровья поведение, гармоничное/конгруэнтное личности и т.п.
На самом деле стоит сесть сосредоточиться и составить сначала как можно более обширный список этих ценностей-полезностей, а потом из него выделить с пять-десять таких, которые всегда хорошо тсавить на первое место. Можно провести эту работу в опенмете:
--обсудить-напросать в дискуссии разнообразие
--выделить наилучшие
Кстати, никто этого не делал :)

Плюс к этим общим ценностям я добавляю вывернутые наоборот негативные аспекты нежелательного поведения. Если оно вредило семье, то пусть новое поведение будет иметь характеристику "способствующее семейной радости".
Отлично.

Я был бы осторожен с формулировкой характеристик поведения, даже если они звучят положительно. Например можно пожелать, чтобы поведение было "более простое", но кто знает, может я работаю с частью, которая анализирует/использует так много информации, что ее не стоит упрощать.
Это точно.

2. Какие характеристики нового поведения можно задавать для возражающей части, если я вообще не имею представления о ее работе ? Можно ли задать пару обобщенных положительных свойств + не-возражение на изменения части Икс ?
Ага, так, обычно и приходится делать.

3. Про Да-Нет сигналлинг. Пример такой: Я прошу Бессознательное дать понятный сознанию сигнал Да. Получаю звуки ВД. С одной стороны - можно выбрать звуки ВД за Да.
ЗвукВД, сигналинг:
--звук тише/громче - нет/да - это было бы идеально
--звук водном месте/в другом месте - тоже годится

И автоматически попросить Бессознательное уменьшить громкость звука, если уменьшение - это Нет. А с другой стороны, можно не считать снижение громкости за нет, и даже не проверять эту гипотезу и попросить Бессознательное просто выдать сигнал, обозначающий Нет. И это будет даже не снижение громкости, а что-то совсем другое. Звуки музыки
Эхе-хе. Сложный сигнал. Никогда нельзя знать заранее про такие сигналы:
--вдруг это сигналы разных частей?

или покалывание.
Кросмодальные сигналы - охо-хо. Понимаешь, за счет наличия синестезий это могут быть и сигналы одной части, но...
Для проведения конкретного рефрейминга ими можно пользоваться, НО ОЖИДАТЬ все равно надо однородные сигналы. Понимаешь в чем фокус? Ты использыешь неоднородные сигналы, но внутренне ждешь/ищешь - однородные. Эта пресуппозиция ожидания приводит к тому, что однородные сигналы придут.

А иногда у меня возникают гипотезы, что звуки ВД справа - это один сигнал, а слева - другой.
А это вполне однородные сигналы.

В общем - тут море выбора и я бываю не уверен, что правильно выбрал сигналлинг.
Блин, дак на эту тему можно докторскую защитить, супертренинг создать, суперцелителем стать - стоит только углубленно изучить/разобраться с разнообразием сигналов и отношение этого разнообразия с разнообразием изходных проблем.

И опасаюсь что это обесценит весь последующий рефрейминг.
Обычно я трачу(не то слово)-уделяю сигналлингу минуты 2-4.
Ну, это не так уж мало.

Может просто запастись терпением и несколько раз достигать 100% проверямого несколько раз сигналлинга, тестируя различные гипотезы.
Да, вот так чередовать будет отлично.

И еще. Изначально, у меня были определенные *ожидания по поводу результатов* рефрейминга. А именно, что нежелательное поведение сразу исчезает после качественно проведенного рефрейминга.
Важная тема. Первое, что хочется заметить, что в шестишаговой модели не встроены пресуппозиции получения таких вариантов изменений, которые бы встраивались в дело немедленно. А вот семишаговая модель как раз настроена на варианты изменений с немедленной активацией.

А другая сторона медали - поскольку, точно неизвестно какой конкретно "маршрут" создается для сублимации "внутреннего" в поведение, то заранее нельзя знать, за сколько времени это сработает. Особенно такая картина наблюдается, когда перерабатывается какая-то "глубинная физиология". Например, уже много-много лет перерабатываю рефреймингом нарушение водно-солевого обмена. Аукалось это на почках. Очевидный результат рефрейминга - увеличение каждый раз в два раза интервала между почечным приступом (выходом камня). Предпоследний был три года. Последний около семи лет. Теперь - четырнадцать? :)

Вот сегодня проделал рефрейминг с обработкой трех возражений, а нежелательное поведение все равно осталось.
Ага, перерабатывается поведение.

Как отличить некачественный рефрейминг от рефрейминг, которому надо дозреть, чтоб сработать заметно для сознания ?
Ну, самое простое - спросить, что-то вроде: "процесс идет?". Понимаешь, ведь и с поведением заранее нельзя знать заранее в отношении даже какой-нибудь мелочи поведения насколько у нее глубокие корни, и какой объем работы придется проделать процессу рефрейминга, чтобы вызывать полное изменение.

А с другой стороны, я сегодня столько вопросов задал по рефреймингу, что как не назвать это хорошим результатом ?
Да, это хороший результат. А вот еще соображение. БиГи, Андреасы в классических ранних демонстрациях рефрейминга всегда приводили примеры рефрейминга похудания. Если оставить в стороне соображение о том, что это мол "у них" полно полных и такие примеры есть социальный заказ, то такие примеры есть метафора, задающая скорость изменений - за сколько времени экологично перейти от большого веса к умеренному? Правильно, - за месяцы.

И действительно можно ведь понемного накапливать статистику по соотвествиям Часть/Поведение -> Выбранный бессознательным тип сигнала. Вот вчера сделал рефрейминг части, достигающей своей цели через дискомфорт в коленях и она общалась со мной через такой сигналинг: Да - моргание закрытых глаз, нет - полу-сознательное расслабление мышц под глазами. Я вначале подумал что полу-сознательное расслабление не в счет, но так же заметил, что напряжение, которое позволяет последующему расслаблению случиться - вполне неосознанное. Такого сигналлинга у меня никогда не было за мой опыт в 60-80 рефреймингов и разумно предположить что это особая часть. Я уже было начал интерпретировать намерение части по структуре сигнала. Моргание - это у нас переход из бессознательного в сознание(eyes blinking signals), вроде. М.б. это моргание, высвобождающее подсознательное напряжение.
Что еще интересно, в последнее время у частей где-то 2 раза их трех не бывает возражающих частей. Я отнес это к тому, что уже немало переработал, но на всякий случай я на это шаге переспрашиваю.

Пост с которого началось подробное обсуждение модели рефрейминга
"Не стреляйте в собаку, не кидайте субстрат"
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html

1. Сегодня во время сеанса ПовДых дома, начал обращать внимание на сигналы от тела и понял, что делаю это по той же модели, по которой ищу да-нет сигналы в начале 7-шагового рефрейминга. Сильное ощущение что и во время ПовДых и во время Рефрейминга это есть одно и тоже внутреннее пространство.

2. Это нормально использовать негативную формулировку для характеристики поведения Возражающей Части - "не противоречащее изменениям в которые готова вовлечься Икс" ?
У меня есть еще несколько вариантов:
--а. конгруэнтное изменениям .... Х
но можно и возражать конгруэнтно
--б. согласное с изменениями...
вроже уже лучше, но тут акцент на согласии, а ведь оно может явно не соглашаться, но просто не мешать. полярный вариант какой-то вышел
--в. допускающее изменения Икс, позволяющее происходить изменением Икс
Звучит более нейтрально. Пойдет вариант в) ?
+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.
Например и та и та - изобретательная, счастливая.

3. Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.

4. Это хорошо, что мы выработали такой большой список прилагательных. Теперь я еще до рефрейминга решаю, какими качествами будет характеризоваться новое поведение и с готовой палитрой делаю рефрейминг, не отвлекаясь на поиски подходящих слов.

5. Я правильно понимаю, что когда в конце 7-шагового рефрейминга мы предлагаем части самой сделать рефрейминг или запросить его у сознания, если новое поведение окажется неэффективным, то это должна делать именно часть, а не Бессознательное, так как Бессознательное скорее есть диспетчер частей нежели делатель конкретного поведения(рефрейминга Части в данном случае).

6. Где конкретно в 7-шаговом пресуппозируется, что новое поведение будет сразу опробовано ? Словом "опробывание", как в пункте выше ?

7. Я хотел бы где-нибудь потренироваться в словесной формулировке нежелательного поведения.
Вот например, скажи пожалуйста, насколько конкретна эта формулировка:
"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."
Вот я сейчас прочитал, что здесь написано мб разделил бы это поведение на 2
а. Дискомфорт от общей усталости
б. ...стоп..ты запретил думать про Субстрат в терминах причин, если я не ошибаюсь ?
Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)

1. Сегодня во время сеанса ПовДых дома, начал обращать внимание на сигналы от тела и понял, что делаю это по той же модели, по которой ищу да-нет сигналы в начале 7-шагового рефрейминга. Сильное ощущение что и во время ПовДых и во время Рефрейминга это есть одно и тоже внутреннее пространство.
Ну по идее так и должно быть :)

2. Это нормально использовать негативную формулировку для характеристики поведения Возражающей Части - "не противоречащее изменениям в которые готова вовлечься Икс" ?
Ну всегда лучше строить отрицание через отрицание положительного:
"Не СОГЛАСНАЯ с выборами, которые получила часть Х" :)

У меня есть еще несколько вариантов:
--а. конгруэнтное изменениям .... Х
но можно и возражать конгруэнтно
"Занявшая неконгруэнтную позицию в деле позитивных изменений?" :)

--б. согласное с изменениями...
вроже уже лучше, но тут акцент на согласии, а ведь оно может явно не соглашаться, но просто не мешать. полярный вариант какой-то вышел
Ну мы же заранее не знаем в каких отношениях с основной частью находится возражающая часть:
--она может возражать, потому что изменения "заехали" на ее территорию и теперь и ей требуется порция изменений.
--она может возражать из "зависти" к изменениям
--может возражать, потому что выполняет (имеет намерение) какие-то функции конроля
--и т.д.
--просто так - от нечего делать :)

--в. допускающее изменения Икс, позволяющее происходить изменением Икс
Звучит более нейтрально. Пойдет вариант в) ?
Конечно, это хорошая формулировка.

+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.
Например и та и та - изобретательная, счастливая.
Эээ, а откуда мы это узнали?

3. Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.
В смысле - дает мощный позитивный результат?

4. Это хорошо, что мы выработали такой большой список прилагательных. Теперь я еще до рефрейминга решаю, какими качествами будет характеризоваться новое поведение и с готовой палитрой делаю рефрейминг, не отвлекаясь на поиски подходящих слов.
Конечно, я ранее говорил, что это вроде настроечного интерфейса. Удивительно, что им совершенно не пользуются даже те кто регулярно практикует рефрейминг. А глубина вариаций в настройке как ты сам видишь весьма большая! В целом надо следить, чтобы в сумме рефреймингов было использовано достаточное разнообразие вариантов слов/хорактеристик. Так мы получим что-то вроде мета-генератора изменений. Основной генератор - количество новых вариантов поведения. А мета- разнообразие их качества! Очень интересная тема! Как тут не вспомнить утверждение Джона о том, что рефрейминг - это сердце первого кода. Да и по критериям э-подхода это удивительная методика.

5. Я правильно понимаю, что когда в конце 7-шагового рефрейминга мы предлагаем части самой сделать рефрейминг или запросить его у сознания, если новое поведение окажется неэффективным, то это должна делать именно часть, а не Бессознательное, так как Бессознательное скорее есть диспетчер частей нежели делатель конкретного поведения(рефрейминга Части в данном случае).
Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.

6. Где конкретно в 7-шаговом пресуппозируется, что новое поведение будет сразу опробовано ? Словом "опробывание", как в пункте выше ?
Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.

7. Я хотел бы где-нибудь потренироваться в словесной формулировке нежелательного поведения.
????

Вот например, скажи пожалуйста, насколько конкретна эта формулировка:
"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."
А, понял. Это предварительное моделирование проблемы/жалобы.

Вот я сейчас прочитал, что здесь написано м.б. разделил бы это поведение на 2
а. Дискомфорт от общей усталости
Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.
Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.
Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?

б. ...стоп..ты запретил думать про Субстрат в терминах причин, если я не ошибаюсь ?
Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)
Нет, это немного на другую тему.

+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.
Например и та и та - изобретательная, счастливая.
Эээ, а откуда мы это узнали?
---------------------------------
Я не точно выразился. изобретательная, счастливая - это не про части, а про их поведение.
Делая в чем-то схожим по характеристикам поведение основной части и поведения возражающих пусть не точно, но добавляю гирек на весы их совместимости, пусть даже вторичным путем.
Окольная интеграция. Мб это необязательно.

. Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.
В смысле - дает мощный позитивный результат?
-----------------------------------------
Да. + физиология - это более сенсорное проявление, и мне, неуверенному в окончательности и правильности формулировки обыденного поведения (вроде когда я вижу Икс я начинаю думать про Игрек) легче работать прямыми сигналами от тела.
А с другой стороны - надо проработать этот навык, раз не получается, может как раз с поведения и будет мощное влияние на физиологию. Прихожу к тренировке метамодели.

Конечно, я ранее говорил, что это вроде настроечного интерфейса. Удивительно, что им совершенно не пользуются даже те кто регулярно практикует рефрейминг. А глубина вариаций в настройке как ты сам видишь весьма большая! В целом надо следить, чтобы в сумме рефреймингов было использовано достаточное разнообразие вариантов слов/хорактеристик. Так мы получим что-то вроде мета-генератора изменений. Основной генератор - количество новых вариантов поведения. А мета- разнообразие их качества! Очень интересная тема! Как тут не вспомнить утверждение Джона о том, что рефрейминг - это сердце первого кода. Да и по критериям э-подхода это удивительная методика.
-------------------------------------------------------
Да я уже и в обыденной жизни эти критерии несколько раз использовал. При сознательном выборе поведения.

Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.
....
Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.
--------------------------------------------------------
ОК, я перечитаю оригинал сегодня. Сам не знаю, почему сначала его не прочитал.

Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.
Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.
Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?
---------------------------------------
Можно здесь и потренироваться, я знаю только один способ - вопрошание.
Начинаю:
"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."

"Дискомфорт" - либо ощущение высокой перегрузки и выключение, либо ощущение похожее на нетерпение от скуки и запрещение подвигаться, потому что нельзя (за партой, в церкви и тп)
Напряжение в груди, животе, горле. Большие мышцы не напряжены внешне, но адреналин или еще что-то уже готово их взорвать.

"Активно думаю" - не просто ВД-шум, а скорее процесс анализа-синтеза, размышление, решение задач/проблем.

"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Ощущение тупика, отсуствия вариантов и возможности переключиться в полезный контекст для продолжения размышления.

Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)
Нет, это немного на другую тему.
---------------------------------------------
Тогда я хотел бы уточнить формулировку: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, пересмотри
то поведение в прошлом, которое привело к этому поведению.
Может тут как-то уточнить формулировку? Не факт что бессознательное найдет правильное поведение в прошлом...оно же не аналитик.

Конечно, я ранее говорил, что это вроде настроечного интерфейса. Удивительно, что им совершенно не пользуются даже те кто регулярно практикует рефрейминг. А глубина вариаций в настройке как ты сам видишь весьма большая! В целом надо следить, чтобы в сумме рефреймингов было использовано достаточное разнообразие вариантов слов/хорактеристик. Так мы получим что-то вроде мета-генератора изменений. Основной генератор - количество новых вариантов поведения. А мета- разнообразие их качества! Очень интересная тема! Как тут не вспомнить утверждение Джона о том, что рефрейминг - это сердце первого кода. Да и по критериям э-подхода это удивительная методика.
-------------------------------------------------------
Да я уже и в обыденной жизни эти критерии несколько раз использовал. При сознательном выборе поведения.
Замечательно :)

Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.
....
Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.
--------------------------------------------------------
ОК, я перечитаю оригинал сегодня. Сам не знаю, почему сначала его не прочитал.
Да, семишаговый рефрейминг достоин не менее подробного исследования. В нем есть оригинальные ньюансы.

Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.
Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.
Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?
---------------------------------------
Можно здесь и потренироваться, я знаю только один способ - вопрошание.
Начинаю:
"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."
Указано на четыре вещи:
--процесс мышления
--процесс активизации мышления
--процесс препятствия мышлению
--дискомфорт
Теоретически, это могут быть разные независимые процессы!

"Дискомфорт" - либо ощущение высокой перегрузки и выключение, либо ощущение похожее на нетерпение от скуки и запрещение подвигаться, потому что нельзя (за партой, в церкви и тп)
Напряжение в груди, животе, горле. Большие мышцы не напряжены внешне, но адреналин или еще что-то уже готово их взорвать.
Угм.

"Активно думаю" - не просто ВД-шум, а скорее процесс анализа-синтеза, размышление, решение задач/проблем.
Ага.

"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?

Ощущение тупика, отсуствия вариантов и возможности переключиться в полезный контекст для продолжения размышления.
Это уже мета-дополнение к предшествующему.

Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.

И вот вопрос: как в этом примере "организовать" рефрейминг? Уже при первом взгляде возможны четыре варианта!

Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)
Нет, это немного на другую тему.
---------------------------------------------
Тогда я хотел бы уточнить формулировку: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, пересмотри
то поведение в прошлом, которое привело к этому поведению.
Так это начало семишагового, там такие красивые формулировки типа:
--проследи в прошлом все эээ (события? поступки? связи? событийные линии?) кторые привели к возникновению проблемы У. Обрати внимание, в семишаговом:
--ты говоришь - у меня проблема Х
--но подсознаннию предлагается выделить настоящую проблему - У, которая скрыта за проблемой Х.
Так вот пересмотр прошлого делается для обнаружение истоков/предпосылок, приведших к проблеме У, а не Х!

Может тут как-то уточнить формулировку? Не факт что бессознательное найдет правильное поведение в прошлом...оно же не аналитик.
Ну это взято от э-мастера, а он ДЕЛАЛ подсознание аналитиком. У него постоянны/типичны инструкции
--сравнения позитивного и негативного
--многократно-вариативные просмотры, например, негативного материала сна, которые приводят к осознанию проблемы
В рефремингах эта штука (аналитичность) концентрируется особенно тогда, когда:
--не приняты частью новые варианты поведения и требуется сравнить их и указать то что надо действительно улучшить
--перестали работать, прежде работающие варианты поведения - делается снова сравнение/анализ

+ еще придумал вариант для "интеграции" исходной и возражающей части. в их характеристиках можно использовать 1-2 одинаковых прилагательных.
Например и та и та - изобретательная, счастливая.
Эээ, а откуда мы это узнали?
---------------------------------
Я не точно выразился. изобретательная, счастливая - это не про части, а про их поведение.
Делая в чем-то схожим по характеристикам поведение основной части и поведения возражающих пусть не точно, но добавляю гирек на весы их совместимости, пусть даже вторичным путем.
Окольная интеграция. Мб это необязательно.
Понял! Это замечательная идея. Так делать стоит.

Перерабатываю сейчас рефреймингом все хронические/регулярные/актуальные на данный период сигналы дискомфорта/телесные проблемы. Мог бы плясать от обыденного поведения, но мне кажется от явной физиологии разумнее.
В смысле - дает мощный позитивный результат?
-----------------------------------------
Да. + физиология - это более сенсорное проявление, и мне, неуверенному в окончательности и правильности формулировки обыденного поведения (вроде когда я вижу Икс я начинаю думать про Игрек) легче работать прямыми сигналами от тела.
Так это любому на твоем месте - так.

А с другой стороны - надо проработать этот навык, раз не получается, может как раз с поведения и будет мощное влияние на физиологию. Прихожу к тренировке метамодели.
Угм.

К проработке физиологии.
Я использовал такую формулировку в проработке позвоночника - дискомфорт в области спины. Но подумал, что ведь эффективнее будет указать более точный симптом, например сделать его точнее указав приблизительную периодичность, интенсивность, тип ощущения.
Угольная прорисовка :)

К проработке физиологии.
Я использовал такую формулировку в проработке позвоночника - дискомфорт в области спины. Но подумал, что ведь эффективнее будет указать более точный симптом, например сделать его точнее указав приблизительную периодичность, интенсивность, тип ощущения.
Угольная прорисовка :)
Не "дискомфорт в области спины", а, например, "тянущее ощещение". Вот это и пускается на переработку.

Я побуду еще немного дотошным и спрошу, а есть смысл делить верх и низ спины ?
По аналогии с советами врача, я бы недифференцированно рефреймировал бы общие симптомы (примел: головня боль, дискенезия, спина, колено), затем бы опросил части, идет ли работа, если нет сделал бы еще. Это как посоветовать хорошо питаться отдыхать и свежий воздух. А затем - более частная настройка.

Я побуду еще немного дотошным и спрошу, а есть смысл делить верх и низ спины ?
А я Буду еще более дотошным! - можно указывать место с точностью до позвонка! :)

По аналогии с советами врача, я бы недифференцированно рефреймировал бы общие симптомы (пример: головня боль, дискенезия, спина, колено),
В некоторых ситуациях именно так полезно :)

затем бы опросил части, идет ли работа, если нет сделал бы еще. Это как посоветовать хорошо питаться отдыхать и свежий воздух. А затем - более частная настройка.
Точно :)

1. Я сегодня во время рефрейминга понял, что еще надо синхронизировать главную и возражающую части по времени. Чтобы к моменту срабатывания поведения главной части, изменения в возражающей уже начались, чтобы она реагировала по новому.
2. Поскольку я делаю 7-шаговый рефрейминг, где вначале сигналлинг устанавливается с именно бессознательным, а не с частью, то получается что не важно, идут ли сигналы от разных модальностей или нет. Разве что легче калибровать одновременно одну модальность, а не две.
3. Если часть не хочет брать отвественность за новые поведения и я начинаю по новой генерировать поведения, я так понимаю что надо указать тот же список характеристик + с учётом пожеланий части. Нормально будет список не перечислять заново, а просто сказать " в характеристиками из предыдущего прохода"

По мере тренировок Рефрейминга у меня сложилась некоторая @картинка, которая сопровождает сам рефрейминг. Приблизительно это размытые кусочки текста с описанием конкретного шага рефрейминга идущие слева направо. Стоит сделать их отчетливее и яснее или пусть дальше сама репрезентация складывается автоматически ?

По мере тренировок Рефрейминга у меня сложилась некоторая @картинка, которая сопровождает сам рефрейминг. Приблизительно это размытые кусочки текста с описанием конкретного шага рефрейминга идущие слева направо. Стоит сделать их отчетливее и яснее или пусть дальше сама репрезентация складывается автоматически ?
Пусть дальше сама... И вообще - не стоит на этом фокусироваться. :)

1. Я сегодня во время рефрейминга понял, что еще надо синхронизировать главную и возражающую части по времени. Чтобы к моменту срабатывания поведения главной части, изменения в возражающей уже начались, чтобы она реагировала по новому.
А ведь - точно.

2. Поскольку я делаю 7-шаговый рефрейминг, где вначале сигналлинг устанавливается с именно бессознательным, а не с частью, то получается что не важно, идут ли сигналы от разных модальностей или нет. Разве что легче калибровать одновременно одну модальность, а не две.
Да, это так.

3. Если часть не хочет брать отвественность за новые поведения и я начинаю по новой генерировать поведения, я так понимаю что надо указать тот же список характеристик + с учётом пожеланий части.
И с обязательной присказкой про то что "надо проанализировать почему варианты не были приняты, с тем чтобы в новых обязательно Это было"

Нормально будет список не перечислять заново, а просто сказать " в характеристиками из предыдущего прохода"
Эээ - лучше повоторить :). Вот в моей статье по работе со спящими и чтения им во сне описано как сильно любит повторы подсознание.

А еще такой прикол был. Я в начале рефрейминга попросил подсознание проанализировать те линии поведения, которые привели к нежелательному и подумал(или подсознание подкинуло мысль), что таких линий не одна. Тогда я попросил выбрать подсознание поведение, наиболее сильно способствующее текущему поведению. И его перерабатывал. Затем спросил есть ли еще линии - их не оказалось. Наверное при переработке убрались.

А еще такой прикол был. Я в начале рефрейминга попросил подсознание проанализировать те линии поведения, которые привели к нежелательному и подумал (или подсознание подкинуло мысль), что таких линий не одна.
А ты не забываешь просить делать этот просмотр/анализ совершенно подсознательно/в обход сознания?

Тогда я попросил выбрать подсознание поведение, наиболее сильно способствующее текущему поведению. И его перерабатывал. Затем спросил есть ли еще линии - их не оказалось. Наверное при переработке убрались.
Не надо на этом фиксироваться - линии там или разветления - все это чисто левополушарные конструкции. Думаю, что потому все наладилось, - что ты сделал действие - послал импульс на конкретный выбор.

Ну если я поручаю этот пересмотр Бессознательному, то я думаю, что подсознательность пересмотра подразумевается. Ну да лучше сказать: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, просмотри в подсознании (нб не множу ли я проблемы тем, что у меня то Бес-, то Под- сознательное?) те поведения, которые привели к текущему. (даже не буду указывать тогда - линии это или граф - траэктория пофигу).

Ну если я поручаю этот пересмотр Бессознательному, то я думаю, что подсознательность пересмотра подразумевается. Ну да лучше сказать: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, просмотри в подсознании (не не множу ли я проблемы тем, что у меня то Бес-, то Под- сознательное?) те поведения, которые привели к текущему. (даже не буду указывать тогда - линии это или граф - траэктория пофигу).
1 ...чтобы я ничего об этом сознательно не знал!
2 не не множу ли я проблемы тем, что у меня то Бес-, то Под- сознательное? - ну лучше быть последовательным, но если ты выберешь один вариант, ты таким путем приобретешь два:
--подсознание
--бессознание
лучше всегда (некоторое время) упоминать оба, пока не станут взаимозаменяемы

ОК. 1 рефрейминг подсознание, другой - бес-сознательное.
__________________________
Да нет же, Алекс! Так у тебя как раз и образуются два типа подсознания!
В одном рефрейминге ты говоришь - обращаяь к моему подсознанию, бессознательному и прошу... уже к середине рефрейминга можно говорить что-то одно, но следить, чтобы в разных рефреймингах это "что-то одно" чередовалось (было разным) :)

А то, что мозги вырубаются при общении с любимой - это достойно переработки ?
Ага. :)) В советские годы не помню где видал диангоз: "Находился в подостром состочнии увлечения женщиной" :))) (хихикаю прикрыв рот ладошкой - не обижайся - друг!) :) Влюбляться не заказано, а вот терять голову при этом вовсе нет необходимости. Так что - на переработку!

Отлично. Тогда в продолжение тренировки формулирования поведения для Р.
Как здесь лучше сформулировать:
Когда я вижу и слышу свою девушку, то реагирую на ее сигналы, как если бы они были единственными и настоящими (или лучше сказать - не вижу дополнительных выборов?).
Слишком абстрактно ?

Отлично. Тогда в продолжение тренировки формулирования поведения для Р.
Как здесь лучше сформулировать:
Когда я вижу и слышу свою девушку, то реагирую на ее сигналы, как если бы они были единственными и настоящими (или лучше сказать - не вижу дополнительных выборов?).
Слишком абстрактно ?
Здесь надо применить прием сравнения:
--берешь типичное состояние, в котором все чудесно, но трезвомыслие отсутствует в силу замороченности девушкой
--берешь хороший пример трезвомысленного состояния
--сравниваешь их процессуально, субмодально и пр.
--обнаруженную разницу утилизируешь так, что получаешь состояние, в котором у тебя все нормально с девушкоой и при этом ты трезвомыслящий

Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания. А посколько к проблеме могли привести и другие структуры, отличные от поведения, естественно бы попросить Бессознательное поискать сразу несколько типов структур, причем желательно выбрать те, которые актуальны на данный момент.
"Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ? А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи. Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.

Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.
-------------------------------------
Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде
"
Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....
А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую.
"
Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи.

"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
-----------------------------------
Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.

Рецепт(так пойдет?):

Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"
Характеристики для поведения: гибкое,искусное,полимодальное, приятное,точное, наблюдательное

Формулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"
Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливое

Насколько приемлемы следующие формулировки для рефрейминга:

Часть, которая откладывает дела, которые можно сделать сегодня
Часть, которая бросает начатые дела
Часть, которая уменьшает внимание к невербальны сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе
Часть, которая способствует сутулости спины
Часть, которая стесняется высказывать критические замечания

Мне казалось, что формулировки должны быть максимально сенсорными, но после прочтения Рефрйминга получается что лучше что-то среднее между сенсорностью и обобщенностью. А еще точнее можно говорить обобщенно, но выбрать наиболее уместные из обобщенных формулировок.

Насколько приемлемы следующие формулировки для рефрейминга:
Ну ты помнишь идеальное пожелание - сразу давать части кодовое название?

Часть, которая откладывает дела, которые можно сделать сегодня
Часть, которая бросает начатые дела
Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе
Часть, которая способствует сутулости спины
Часть, которая стесняется высказывать критические замечания
Если кодовое название сразу не дадено, то временночасть называется по проблемному поведению/активности, которые она генерирует

Мне казалось, что формулировки должны быть максимально сенсорными,
Формулировки проблемного поведения Части в составляются/подбираются точности так же как формулировки того, что должна делать НоваяЧасть в рефрейминге создания НовойЧасти. Разница лишь в том что:
--поведение НовойЧасти позитивно, а проблемной Части (в начале рефрейминга) - негативно
--определение поведения НовойЧасти действует "напостоянно"
--определение поведения проблемной части действует только до шага рефрейминга, на котором определяется позитивное намерение прежде проблемной Части. Как только это сделано - прежде проблемная часть прекращает быть таковой и становится ЧастьюСПозитивнымНамерением - так в дальнейшем и называется

но после прочтения Рефрйминга получается что лучше что-то среднее между сенсорностью и обобщенностью.
Эээ, там такая формула:
--когда Х
--тогда Y
Где Х =
--контексту
--нюансу контекста
--сигналу из контекста
А Y=
--поведению
--активности

А еще точнее можно говорить обобщенно, но выбрать наиболее уместные из обобщенных формулировок.
Лучше стремиться соответствовать вышеописанной формуле. Рассмотрим, например, приведенные формулировки:

Часть, которая бросает начатые дела
Часть, которая когда дело начато (=Y), стремиться помешать его продолжению (=Х) - Так?

Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
уменьшает внимание = X
когда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =Y
Так?

Т.е в этих все нормально (я изменял форму, чтобы было лучше осознать структуру)

А в нижеследующих эээ "Y" отсутствует:

Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе
Часть, которая способствует сутулости спины
Часть, которая стесняется высказывать критические замечания

Все это на тему того, что
-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение

Все это на тему того, что
-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение
-------------------------------
А как насчет рефреймингов сигналов от тела. Я все их делаю с формулировками типа
"Ощущаю постоянную напряженность мышц шеи", или в этой формулировки шея - это уже контекст ?

Вот по аналогии с этим я и сформулировал
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе"
тогда укажу контекст
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе, когда есть желание быть более бодрым чем есть на данный момент"

Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
уменьшает внимание = X
когда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =Y
Так?
-----------------------------
Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."

Часть, которая способствует сутулости спины
-----------------------
Не хочется дробить контексты на - когда я хожу, когда я сижу, может просто - "во время бодроствования" ?

стесняется высказывать критические замечания
---------------------
во время разговора с собеседником :) ?
или
на основе впечатлений от чего-то нового
(оказывается много есть, что можно критиковать)

Рецепт рейфрейминга для повышения качества мышления
Ну сразу стоит напомнить, что рефрейминг сублимирует внутренние процессы в поведение. Это его основное назначение. Возникает вопрос - а как же быть, если надо оптимизировать такой внутренний процесс типа мышления, изменяя при этом качество/разнообразие только внутренних процессов? Это открытый вопрос. Мне не известны систематические исследования/наработки на эту тему. Свой же опыт заставляет быть весьма осторожным, когда приходится изменять внутренние процессы, оставляя их процессами только внутреннего плана - тогда в рефрейминге будут создаваться варианты внутренней активности -- эээ это мне не кажется правильным/хорошим.

Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.
-------------------------------------
Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде
"
Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....
А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую.
"
Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи.
Ну, в общем, - да.

"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
-----------------------------------
Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.
Стоит применить такую модель:
--что-то мешает мышлению - помеха Х
--помеху Х пропускаем через рефрейминг и сублимируем в конструктивное поведение
--мышление, освобожденное от помехи, становится эффективным

Рецепт(так пойдет?):
Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"
Характеристики для поведения: гибкое, искусное, полимодальное, приятное,точное, наблюдательное
Да, но как ты организуешь/выделишь Часть:
--Часть = то что генерирует внутренний диалог. Интенсивный внутренний диалог зашумляет мышление.
--Часть = то что использует внутренний диалог для организации "застревания"

Стоит заметить/напомнить, что радикальным творческим решением для ВСЕХ проблем с ВД - достижение метанойи метамоделирования!

Формулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"
Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливое
Часть = то что создает внутреннее напряжение
Часть = то что генерирует ТАКОЕ желание сбросить напряжение, что это мешает мышлению
Часть = то что использует ВД как средство избавится от напряжения, прямо посреди процесса мышления
Часть = то что организует/использует ВД для достижения застревания, когда мышление сопровождается напряжением

Вот как по-разному можно выделить Часть для рефрейминга. Для определения того, какой вариант наилучший требуется домоделирование.

Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.
Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?

А поскольку к проблеме могли привести и другие структуры, отличные от поведения, естественно бы попросить Бессознательное поискать сразу несколько типов структур, причем желательно выбрать те, которые актуальны на данный момент.
Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".

"Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ?
Запутываешь. Потому что подсознание точно знает что такое поведение. А все остальное - это для него абстракции. Кроме того:
--стратегии -- это внутреннее или внешнее?
--убеждения - ??? что это такое - это ведь куча разносортных процессов!

А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи.
Блин, Алекс, ну не сваливай все в одну кучу! :)
6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.

Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.
Уф, а зачем делать эти обобщения с упреждением "от ума"? :) Пусть эти обобщения сформируются естественным путем в ходе рефреймингов.
Что такое - "поведение во внутреннем мире"?
Что такое - "убеждение" - разве в нем нет поведения?

1 Когда ты просишь подсознание сделать пересмотр, ты предполагаешь:
--перепросмотр событий
--ситуаций
--стимулов, которые вызывали определенное поведение (когда Х, тогда Y)
2 Ты сам для себя проанализируй, что под определение (и внутреннее знание) попадают все/любые движения, но сознание выделяет из этого невероятного макро/микро разнообразия только отдельны социально значимые паттерны. НО подсознание выделяет/знает про большее их число.
3 Ты можешь
-- заявить сознательную проблему - "убеждение Z"
--подсознательный перепросмотр выделит контент (когда Х, тогда Y), породивший проблему Z + сформирует подсознательную репрезентацию/апроксимацию проблемы Z>S. Вот ее-то и будет решать подсознание!

Все это на тему того, что
-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение
-------------------------------
А как насчет рефреймингов сигналов от тела. Я все их делаю с формулировками типа
"Ощущаю постоянную напряженность мышц шеи", или в этой формулировки шея - это уже контекст ?
Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!

Вот по аналогии с этим я и сформулировал
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе"
тогда укажу контекст
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе, когда есть желание быть более бодрым чем есть на данный момент"
О, финальная формулировка замечательна!

Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
уменьшает внимание = X
когда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =Y
Так?
-----------------------------
Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."
Ну да, - по форме - это ТебеРассказывание, я так и понял, а по эээ эффективности - уже почти СебеР. Так?

Часть, которая способствует сутулости спины
-----------------------
Не хочется дробить контексты на - когда я хожу, когда я сижу, может просто - "во время бодрствования" ?
Дорогой мой Алекс!
--Дробление проблемы на возможно мелкие части
--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится
--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализации
есть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)
Как он говорил:
--сначала крошечное изменение
--затем еще только чуть большее
--затем вниз нисходит лавина спонтанных изменений

стесняется высказывать критические замечания
---------------------
во время разговора с собеседником :) ?
или
на основе впечатлений от чего-то нового
(оказывается много есть, что можно критиковать)
Эээ, не понял :)

Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.
--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
-----------------------
Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым. Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.

Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
----------------
Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.

6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.
-----------------
ОК, пусть все идет через поведение.

Из Трансформйшн:

"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "
-------------------
Здесь в первоисточнике выбираются события. А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"
Или просто
"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?
важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка. Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.

подсознательный поиск предпосылок
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.
--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
-----------------------
Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым.
А чего злиться - ты его фактически сам избрел/сконструировал весьма прочувствовано :)

Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.
Хм, теперь уж при наличии времени - проверишь обязательно :)

Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
----------------
Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.
Вот после семишагового это будет даже еще проще.

ОК, пусть все идет через поведение.
Угм.

Из Трансформйшн:
"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "
Согласись, это удивительно четко, точно и красиво!

Здесь в первоисточнике выбираются события.
Событие = когда Х, тогда Y :))
Ведь речь идет о событиях, которые нас затрагивают, ведь так?

А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"

все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.

Или просто
"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?
Ты знаешь, придумать другую возмулировку с таким же смыслом, кажется просто невозможно. Это как язык логики/математики.

важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка.
Уникальная.

Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.
Не, не. речб идет не об актуальных/неактуальных. Речь идет о проблемах, которые уникальны для дальнейшего благополучая по мере их решения!

Это фантастическая формулировка.

Вот у нас есть упоминание такой модели:
Модель ПредсказателяВСновидении
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=528080#t528080
Разработана на основе модели The Dream Decipher (Tianna Galgano)
Вот в ИнтерпретатореСновидений используется эта же фантастическа формулировка:

"Какое значение в свете достижения дальнейшего благополучия имеет это символ/элемент сна?"

Представляешь результат такого анализа символов сновидений?!!
Такое Фрейду не снилось!

Ну все, теперь мои рефрейминги должны работать особенно хорошо, после того, как я в них добавил этот шаг с перепросмотром и точной формулировкой про дальнейшее благополучие и после того как понял что надо формулировать в рамке стимул-контекст.

Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы. Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :). А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%. В теле там много разных источников сигнала, да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.
К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:

Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная. И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга. Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости. Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже и искать другие ?

Ну все, теперь мои рефрейминги должны работать особенно хорошо, после того, как я в них добавил этот шаг с перепросмотром и точной формулировкой про дальнейшее благополучие и после того как понял что надо формулировать в рамке стимул-контекст.
О.К.

Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы.
Ты должен отчетливо предстявлять такую последовательность/связь:
--контакт с субстратом (метанойя) формируется последовательно-линейно, с отклонениями по пути
--к тому моменту/периоду когда сформируется сильный контакт с субстратом - как раз к этому моменту будет закончено формирование метанойи интеграции сознания и субстрата при которой рефрейминг уже не нужен!
Рефрейминг предполагает постоянную борьбу/работу по установление наиболее полного контакта с субстратом.

Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :).
Это понятно.

А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%.
Это текущая реальность.

В теле там много разных источников сигнала
Это значит, что твое тело живое :)

да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.
Это значит, что твое сознание еще не столь изощренно, что еще существует барьер между сознанием и субстратом.

К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:
Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная.
Отлично.

И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга.
Нормально.

Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости.
А ты делай неделание, заключающееся в том, что ты предполагаешь, что такого эээ неточного полуосознания просто нет.

Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже
50/50. Использовать этот сигналинг в половине случаев.

и искать другие ?
В другой половине - работать с другими :)

То есть сигнал Да подается подсознанием, когда найдена главнейшая для благополучия ПРОБЛЕМА, порожденная событиями, которые привели к проблеме Икс(осознанно проговоренной в начале рефрейминга).
И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.

Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.
Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.
Для себя я решил
1. Тренировать формулировки, и этим формировать Субстарт
2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).

Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.

Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!
...
--Дробление проблемы на возможно мелкие части
--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится
--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализации
есть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)
------------------------------------------------
Использую этот принцип в работе с физиологическими симптомами, если допустим у меня напряженная шея, то я могу сделать рефрейминг на
- когда я сижу долго и неподвижно , то чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- утром, сразу после пробуждения, я чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- в моменты, когда я испытываю негативные эмоции, (то же)
- когда я поворачиваю голову налево, то чувствую, легкую тупую боль, которая препятствует полному повороту (можно ведь формулировать X->Y в чисто физиологическом контексте? я тут в упор не могу найти чего-то более "поведенческого")

Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."
Ну да, - по форме - это ТебеРассказывание, я так и понял, а по эээ эффективности - уже почти СебеР. Так?
-------------------------
Понял ! Именно так.

То есть сигнал Да подается подсознанием, когда найдена главнейшая для (дальнейшего доп. мое) благополучия ПРОБЛЕМА, порожденная событиями, которые привели к проблеме Икс (осознанно проговоренной в начале рефрейминга).
И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.
Совершенно верно.

Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.
Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.
Ну в этом месте БиГи полагались на опыт Э., а у него проработан достаточно большой материал, чтобы обосновать эту модель.
Поминаешь, это чисто ди, нет "трилемма" отражения/описания:
--есть события жизни, приведшие к ~"месту проблемности"
Есть три варианта отражения/описания этой проблемности:
--(1) сознательное отражение проблемы - это то как мы осознанно понимаем/переживаем проблему
--(2) подсознательное-причинное/казуально отражение проблемы - так описывают проблемы, например, в психоанализе и т.п.
--(3) подсознательное-позитивно-программирующее отражение проблемы - так описывают проблемы в э-подходе и кодах нлп.

(1) - так делают в психиатрии, традиционной медицине, рациональной психотерапии
(2) - так делают в аналитической и прочих казуальных терапиях. Иногда, так делал Э.
(3) - так чаще делал/стремился так делать Э.

Для себя я решил
1. Тренировать формулировки, и этим формировать Субстарт
О.К.

2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).
Нет, не так - ты учишь бессознательное правильно формулировать.

Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия

Нельзя исключать сознание из этого круга.

Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
----------------------
К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме. Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.

Я начал исследовать процедуру автоматического рефрейминга.
Есть ли предостережения против того, чтобы сделать его не 6-ти, а 7-шаговым ?
Никаких. В таком варианте ты обучаешь подсознание в целом проводить авторефрейминг. Там только в самом начале надо немного по другому сделать стимул для автозапуска. Но переделка минимальная.

Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
----------------------
К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме.
Теоретически такое возможно.

Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.
Эээ чем-то это мне не нравится - пресуппозицией умножения истоков проблем! Пусть все определяется естественным образом. Скорее всего, если есть несколько истоков, то они сфокусируются в некоторую проблему для сознания, которая будет обладать свойствами эээ полипроблемности. Т.е. в сознании проблема будет само по себе расщепляться на составные части. Это легко обнаружить даже при поверхностном вопрошании. Вот берем кусок этого, далее рефрейминг, далее кусок и т.п. Но даже если проблема в сознании выглядит монолитом, но возникла от нескольких корней, то просто появится желание/необходимость делать с ней повторный р. Вот и все.

Да, лучше не множить проблемы. Пусть решается как монолитная. Это мое излишне-рефлексивное сознание лазейку оставило в виде этой множественности :). Лучше я буду скрупулезен в том, чтобы как раз не множить проблемы ;)

Если не трудно, взгляни пожалуйста на этот вопрос
http://www.livejournal.com/community/openmeta/108267.html?thread=2040811#t2040811

--Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!
...
--Дробление проблемы на возможно мелкие части
--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится
--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализации
есть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)
------------------------------------------------
Использую этот принцип в работе с физиологическими симптомами, если допустим у меня напряженная шея, то я могу сделать рефрейминг на
- когда я сижу долго и неподвижно , то чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- утром, сразу после пробуждения, я чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- в моменты, когда я испытываю негативные эмоции, (то же)
- когда я поворачиваю голову налево, то чувствую, легкую тупую боль, которая препятствует полному повороту
Все правильно, так, что там дальше...

(можно ведь формулировать X->Y в чисто физиологическом контексте? я тут в упор не могу найти чего-то более "поведенческого")
Ну ты из физической проблемы выщепляешь отдельные кусочки и их подвергаешь каждый в отдельности рефреймингу. При это в таких рефреймингах "физическое":
--напряжения и спазмы мышц
--параллельные им негативные эмоции
--суставные, связочные ощущения
и пр.
рефреймируются в паттерны поведения, которые "перерабатывают" указанные физические проблемы. Как буквально это происходит? Сублимацией физического, как "кода" нижнего уровня в код "верхнего" уровня.

Так?

Спасибо, уяснил. Я отчего то считал, что в формулировки каждой проблемы должно присутствовать что-то либо социальное, либо личностное, связанное с Я. То есть раньше в моих формулировках в рефрейминге всегда содержался код верхнего уровня, либо в сигнале, либо в реакции. Что как я понял необязательно. Может быть какой угодно контекст и какая угодно реакция.

Я сейчас учусь делать СущТрансформацию.
И там после произнесения формул привлекаются из подсознания/конструируются примеры того, как они могут работать
в будущем.
(при спускании вниз по иерархии критериев). Как бы наращиваются мышцы на скелет формулы.
Мне захотелось произносить формулы рефрейминга с чуть более усиленным прочувствованием, чтобы дать себе немного времени на то, чтобы они насытились смыслами. Например, произнося характеристику поведения "более простое", как бы ощутить это простоту, не то, чтобы вызывать совсем конкретные примеры в пямяти, но прочувствовать матрицу этой простоты, субмодальности, если угодно. Так нормально ?

Спасибо, уяснил. Я отчего то считал, что в формулировки каждой проблемы должно присутствовать что-то либо социальное, либо личностное, связанное с Я. То есть раньше в моих формулировках в рефрейминге всегда содержался код верхнего уровня, либо в сигнале, либо в реакции. Что как я понял необязательно. Может быть какой угодно контекст и какая угодно реакция.
Да.

Я сейчас учусь делать СущТрансформацию.
И там после произнесения формул привлекаются из подсознания/конструируются примеры того, как они могут работать
в будущем.
(при спускании вниз по иерархии критериев). Как бы наращиваются мышцы на скелет формулы.
Мне захотелось произносить формулы рефрейминга с чуть более усиленным прочувствованием, чтобы дать себе немного времени на то, чтобы они насытились смыслами. Например, произнося характеристику поведения "более простое", как бы ощутить это простоту, не то, чтобы вызывать совсем конкретные примеры в пямяти, но прочувствовать матрицу этой простоты, субмодальности, если угодно. Так нормально ?
Это ты мне расскажешь как это работает, потому что в таком исполнении/воспроизведении ты делаешь первым :)

Я выбрал как сигнал "покалывание в правой половине носа."

Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.

Варианты действия :

1. ловить другие сигналы покалывания в правой половине носа, ибо они так же подразумеваемы исходной вербальной формулировкой.

2. конгруэнтно принять происходящее, как сигнал окончания Р. Если хочется, заново установить сигналлинг и убедиться что Р. действительно окончен. Если нет, то продолжить или отложить. Выбор предоставить Бессознательному-Субстрату.

3. воспользоваться запасным 100% выходом : сигналами поддержания равновесия или громкостью ВД.

4. Предложить бессознательному подготовить процессы, обеспечивающие более устойчивый и ясный сигналлинг к следующему разу. Хотя это скорее продолжение №2.

Еще ситуация: я потерял чувствительность и не могу сказать точно, меняется ли сигнал в большую или меньшую сторону.
По сути, это та же ситуация с потерянным сигналлингом, так, не меняющийся сигнал = нет сигнала ?

Я выбрал как сигнал "покалывание в правой половине носа."
Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.
Какой шаг Р.?
Что ты конкретно делал в этот момент?
Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?

Варианты действия :
Смещаешься на шаг назад и переспрашиваешь то, в отношении чего сигнал только что недавно был получен:

См, что в лягушках-принцах у нас:

--ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет « да», дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал «да». Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично.
--Дик: Это звучит как сильное допущение.
--Да, конечно, но тысячи людей во всем мире делают это. Для человека это возможно, а вы – человек. Вы должны обратиться внутрь и объясните это творческой части и части Х. Если согласятся, то разрешите им начинать. Сейчас мы собираемся использовать ваши собственные творческие ресурсы для реорганизации вашего поведения. (длинная пауза).
--Дик, получили ли вы три сигнала?
--(Нет).
--Сколько сигналов вы получили?
--(Ни одного).
--Вы не получили ни одного сигнала
--(Ни одного)
--Ни одного. Вы не получили ни одного сигнала. Снова обратитесь внутрь себя и спросите у части Х, были ли ей предоставлены различные варианты? (Снова задайте вопрос типа «да-нет» ) Спросите, представляла ли ей творческая часть различные варианты выбора. . .
--(Он кивает)
--ОК. То есть она их получала?
--Дик: Вроде бы да.
--Итак, творческая часть генерировала варианты. ОК, снова обратитесь внутрь и спросите, был ли хоть один вариант приемлем. Был ли среди этих вариантов хоть один более эффективный, чем стереотип Х в плане реализации того намерения? Некоторые из вас любят своим клиентам советы давать. Каждый раз, когда вы даете совет, это будет менее эффективным, чем если бы вы давали открыто соответствующие инструкции, отослали бы человека к своим собственным ресурсам, чтобы изобрести альтернативные варианты поведения. Вы – уникальное человеческое существо, но и ваш клиент – тоже.
Наложение может иметь место, а может и не иметь, как вы убедились с помощью упражнения, когда вам было дано задание галлюцинировать. Некоторые из вас угадали содержание желаний партнера, и так точно, что было почти невозможно этому поверить. Другие же совсем ничего не угадали. Если у вас есть такое безусловное пересечение опыта с клиентом, то вы сможете дать полезный совет. В этом не ничего плохого, если вы достаточно сенситивны, чтобы уловить реакцию, которую он дает на ваш совет. Но даже в этом случае будет более эффективно отослать клиента к своим собственным ресурсам.
--(Дик отрицательно качает головой).

--ОК. Вы получили сигнал «нет». Ни один из новых вариантов не является приемлемым? Творческая часть нагенерировала множество выборов, ни один из которых не оказался более эффективным, чем стереотип Х. А сейчас попросите часть Х пойти к творческой части и стать ей советчиком, чтобы помочь ней генерировать более подходящие для реализации того же намерения выбора. Пусть она объяснит творческой части, что именно мешает уже предложенным вариантам быть более эффективными, нежели стереотип Х. Осознали ли вы инструкцию, Дик?
ОК: Теперь обратитесь внутрь, объясните, части Х и спросите ее хочет ли она это сделать? Потом ждите ответа «да-нет». Если «да», то дайте ей команду начинать.
Этот процесс существенно отличается от обычных психотерапевтических и гипнотических техник. Мы просто служим консультациями сознанию клиента. Всю работу он делает сам. Он является своим собственным терапевтом, своим собственным гипнотизером. Мы ничего из этих вещей не делаем. Мы прямо коммуницируем только с его сознанием, и инструктируем его насчет того, как должен протекать процесс. Он отвечает за то, чтобы установить и поддерживать эффективную коммуникацию с теми частями личности, которые он хочет изменить. И конечно же, если он научится на примере делать это, то сможет делать сам, без нас. Это – еще одно преимущество. В этом процессе в клиента встраивается автономия.
--Дик: Получили ли вы три сигнала? Дик: Я не уверен в этом.
--ОК: Снова обратитесь внутрь и спросите часть Х, есть ли у нее три варианта, более эффективные чем стереотип Х для реализации известного намерения (неважно, осознаете ли вы эти варианты или нет). Используйте тот же самый сигнал. Очень важно все время возвращаться к тому же самому сигналу, равно важно получить три новых варианта. Если вы имеете как минимум три варианта, вы начнете проявлять вариабельность в своем поведении.
--Дик: Я получил сигнал «да».
--ОК: Итак, он получил позитивный ответ, то есть: «Да, у меня есть три варианта, более эффективных, старый стереотип Х». Дик не обязательно должен осознавать, что это за варианты. Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые реакции действительно возникли в его поведении.
Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: «Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответствующей ситуации?» И вы помните, что ответ «да» это интенсификация, «нет» – уменьшение. Верно?
--Дик: Я не уверен в том, что это верно.
--ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал «да» перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть «да», а что есть «нет».
--Дик: Да. . . но. . . я потерял след.
--Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал «да», чтобы вы знали, что это такое.
--Дик: Сигнал «да» – это релаксация.
--Так, хорошо. Вернемся немного назад. Вернемся внутрь и спросим часть Х, есть ли у нее три новых выбора, три новых варианта поведение, которые будут работать более эффективно, чем Х.
--Дик: Здесь было «да».

1. ловить другие сигналы покалывания в правой половине носа, ибо они так же подразумеваемы исходной вербальной формулировкой.
Да. Если это как в принципе.

2. конгруэнтно принять происходящее, как сигнал окончания Р.
Теоретически, после установления намерения части Р. может самопрерываться, если части вполне достаточно конгруентного признания факта существования ее намерения.

Если хочется, заново установить сигналлинг и убедиться что Р. действительно окончен.
Ну, тогда лучше идти по такой модели:
--устанавливать универсальный сигналинг, как сигналинг подсознания в целом.
--переходить к работе с частью с ее своим сигналингом
--при утере контакта с сигналингом части ты возвращаеся к сигналингу подсознания в целом и От него все выясняешь

Если нет, то продолжить или отложить. Выбор предоставить Бессознательному-Субстрату.
Но для этого надо иметь выработанную привычку иметь постоянный сигналинг бессознательного-субстрата.

3. воспользоваться запасным 100% выходом : сигналами поддержания равновесия или громкостью ВД.
Да.

4. Предложить бессознательному подготовить процессы, обеспечивающие более устойчивый и ясный сигналлинг к следующему разу. Хотя это скорее продолжение №2.
Ну да.

Еще ситуация: я потерял чувствительность и не могу сказать точно, меняется ли сигнал в большую или меньшую сторону.
По сути, это та же ситуация с потерянным сигналлингом, так, не меняющийся сигнал = нет сигнала ?
Совершенно верно.

Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.
Какой шаг Р.?
Что ты конкретно делал в этот момент?
Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?
-------------------
Сейчас точно не помню уже. Но понял, что я не воспринимал исчезновение сигнала как Сигнал Субстрата для данного шага Р.. Я просто подумал, что перестало колоть, так не может все время покалывать в одном и том же месте на протяжении 20 минут. Все таки покалывание довольно нестабильный сигнал. А еще ощущение есть, что я подсознательно форсирую силу сигнала не желая долго ждать, и у Субстрата не хватает сил, чтобы сделать сигнал стабильнее и выразительнее.
А я его отчего-то часто использую. От того наверное, что оно легче всего замечается.

Надо этому покалыванию правильный фрейм лучше задать на этапе установки сигналлинга.
Например, если ждать покалывание в безымянном пальце, то можно иногда и не дождаться, а вот если распределить да-нет на покалывание в левой и правой руке, то сигналы будут приходить быстро и равновероятно.

Варианты действия :
Смещаешься на шаг назад и переспрашиваешь то, в отношении чего сигнал только что недавно был получен:
---------------------
ОК.

--Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.
--Какой шаг Р.?
Что ты конкретно делал в этот момент?
Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?
-------------------
Сейчас точно не помню уже. Но понял, что я не воспринимал исчезновение сигнала как Сигнал Субстрата для данного шага Р.. Я просто подумал, что перестало колоть, так не может все время покалывать в одном и том же месте на протяжении 20 минут.
Т.е.:
--исчезло покалывание
--плюс ты сделал себе внушение, чтобы оно больше не появлялось... :)

Все таки покалывание довольно нестабильный сигнал.
Да, - он легко доступен, но нестабилен, особенно если в качестве сигнала использовать "точечное" покалывание.

А еще ощущение есть, что я подсознательно форсирую силу сигнала не желая долго ждать, и у Субстрата не хватает сил, чтобы сделать сигнал стабильнее и выразительнее.
Ну вот. Этого точно не стоит делать.

А я его отчего-то часто использую. От того наверное, что оно легче всего замечается.
Так использовать то не только можно, но и полезно. Этот сигнал идет с рецепторов (?) контакта с внешним миром.

Надо этому покалыванию правильный фрейм лучше задать на этапе установки сигналлинга.
Например, если ждать покалывание в безымянном пальце, то можно иногда и не дождаться, а вот если распределить да-нет на покалывание в левой и правой руке, то сигналы будут приходить быстро и равновероятно.
Очень правильно. А потом постепенно вырабатывать переход к более локальной области сигнала.

Вот одно из моих пониманий того, как работает нейрология рефрейминга, если есть время, прокомментируй, пожалуйста, хотелось бы свериться:

Установка сигналинга
Ход конем - в сознательно сформулированную проблему сразу подключается совсем другое полушарие - уже ресурс. Изоморфная технология - EMDR. То есть то, что говорил Гриндер
про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи , танцы и всякие разнообразные движения здесь уже есть в каком-то количестве. Ибо уловленный сигнал всегда сопуствуется микромускульными движениями.

Признание позитивного намерения:
Устранение стереотипности реагирования, здесь предположительно идет пресуппозиция о том, что проблема, как активированная область/цепочка нейронов мала/замкнута и выходом на метауровень мы физиологически допускаем больше нейронных связей/областей для ее решения.

Трансляция Намерения в Сознание:
Проведение канала в обратную сторону, уже из Бессознательного в Сознание. Создание двухсторонней связи.
В любом случае если часть решает не опубликовывать намерение, то область решений расширяется или улучшается за счет еще одного акта сообщения с Бессознательным.

Обьяснение намерения творческой части
Установка связи еще с одной важной областью коры мозга. Разделение функций на намерение и поведение - тоже наверное способствует межполушарной координации ? Намерение - на одном полушарии, поведение - на другом ?

Генерация поведений
Упоминая рядом намерение и характеристики поведений мы их интегрируем как якоря.

Принятие отвественности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее

Возражения
Проверка областей еще более широких, чем та, что подцеплена якорем "ближайшее будущее", вообще-то некоторые возражения могли быть уже отсечены через правильное задание прилагательных характеристик или на шаге с ответственностью.

Вот одно из моих пониманий того, как работает нейрология рефрейминга, если есть время, прокомментируй, пожалуйста, хотелось бы свериться:
Попробую.

Установка сигналинга
Ход конем - в сознательно сформулированную проблему сразу подключается совсем другое полушарие - уже ресурс.
Да.

Изоморфная технология - EMDR.
Не понял.

То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,
Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:
--сигналами
--неведомыми/невыявленными двигательными паттернами
Валить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.

танцы и всякие разнообразные движения здесь уже есть в каком-то количестве.
Опять - свалка. Не нравится мне это.

Ибо уловленный сигнал всегда сопуствуется микромускульными движениями.
А вот это верно подмечено.

Признание позитивного намерения:
Устранение стереотипности реагирования, здесь предположительно идет пресуппозиция о том, что проблема, как активированная область/цепочка нейронов мала/замкнута и выходом на метауровень мы физиологически допускаем больше нейронных связей/областей для ее решения.
Да.

Трансляция Намерения в Сознание:
Проведение канала в обратную сторону, уже из Бессознательного в Сознание. Создание двухсторонней связи...
...в которой приоритет "означивания"/референции переходит от сознания к подсознанию.

В любом случае если часть решает не опубликовывать намерение, то область решений расширяется или улучшается за счет еще одного акта сообщения с Бессознательным.
+ этим утверждается еще и мета-мета-значение - позитивное намерение есть всегда во всех случаях.

Обьяснение намерения творческой части
Установка связи еще с одной важной областью коры мозга.
Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?

Разделение функций на намерение и поведение - тоже наверное способствует межполушарной координации ?
Трижды - конечно! Это гениальная находка Э., позволяющая выходить из тупика в котром:
--подсознание/часть подсознания заклинивает на каком-то негативе и его с этого негатива не свернешь
--но производят диссоциацию и увадят подсознание к позитивному намерению + бОльшему числу выборов поведения из конкусного числа вариантов, среди которых где-то затЕривается прежний негативный вариант поведения

Намерение - на одном полушарии, поведение - на другом ?
Это сложный вопрос:
--наличие своих намЕрений м.б. установлено для каждого полушария в отдельности
--но в поведении, в реализации в поведении конкретного намерения должны участвовать ОБА полушария! Т.е. в поведении каждое поневоле должно работать и на себя и на другое полушарие. Дело в том, что тело-то ОДНО на двоих - оно общее!

Генерация поведений
Упоминая рядом намерение и характеристики поведений мы их интегрируем как якоря.
Это так. Но гораздо важнее, что рефрейминг сублимирует внутреннюю активность во внешнюю.

Принятие ответственности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее
Постгипнотическое внушение:)

Возражения
Проверка областей еще более широких, чем та, что подцеплена якорем "ближайшее будущее", вообще-то некоторые возражения могли быть уже отсечены через правильное задание прилагательных характеристик или на шаге с ответственностью.
Да.

Когда я в полусне, то немного дергаются руки-ноги.
Я предложил бессознательному выбрать да или нет в соответствие подергиванию рукам или ногам.
Вот только дело в том, что совсем уж автоматические подрегивания не всегда часто случаются,
но есть их родные братья - могут автоматически почесаться или например ощутить достаточно сильное почесывание/дискомфорт, чтобы потянуться рукой, или могу забыть и просто пошевелиться. Засчитывать ли такие сигналы к движению, которое я бы высоковероятно осуществил или сделал случайно, как движение ?

А еще пришла идея сделать растянутый рефрейминг в течение дня. То есть некий сигнал
редкий, но когда он приходит, я считаю его ответом на данный шаг рефрейминга. Я не слишком загнул ?

Когда я в полусне, то немного дергаются руки-ноги.
Я предложил бессознательному выбрать да или нет в соответствие подергиванию рукам или ногам.
Вот только дело в том, что совсем уж автоматические подрегивания не всегда часто случаются,
Это очень ценные сигналы. С ними главное "зацепиться" за калибровку и:
-- дать сигнал делать рефрейминг (при условии минимальной метанойи автоматического рефрейминга) и засыпать, чтобы р. происходил во сне
--если автоматический р. пока недоступен - просто начать делать р. и засыпать

но есть их родные братья - могут автоматически почесаться или например ощутить достаточно сильное почесывание/дискомфорт, чтобы потянуться рукой, или могу забыть и просто пошевелиться. Засчитывать ли такие сигналы к движению, которое я бы высоковероятно осуществил или сделал случайно, как движение ?
Засчитывать.

А еще пришла идея сделать растянутый рефрейминг в течение дня. То есть некий сигнал
редкий, но когда он приходит, я считаю его ответом на данный шаг рефрейминга. Я не слишком загнул ?
Нисколько. Это - отличная идея. В ТебеВарианте, например, одна моя знакомая проводила такой шестидневный семинар - в каждый день был один шаг рефрейминга. В СебеВарианте - если четкий, но очень редкий сигнал (можно ожидать) реализуется примерно несколько раз за день - можно и нужно запустить р. с таким сигналом. Это очень ценная метанойя.

Из "Рефрейминга"
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
Хочу обратить внимание на одну вещь. Я всегда делал рефрейминги так, что просил Часть
подать лишь один раз сигнал Да после того, когда она выберет ВСЕ 3(5,10) лучших вариантов поведения, а не сигналить по нахождению каждого из них в отдельности.

Чего я здесь мог бы упустить, делая так, как я делал:
- метанойю точного/аккуратного/терпеливого расспрашивания части ?
- придания большего веса, значимости выбранных вариантов за счет отдельного сигнала на каждый?
- подсознательное умение различать разные поведения ?

При том, что я так и не создал еще часть для авто-рефрейминга, я пару раз осмеливался
попросить бессознательное довершить обработку возражений. Потому что был уверен, что оно, свидетельствуя не раз Р., уже умеет это делать, тем более что основаная часть Р. уже была сделана сознательно.

Наверное и в моей ситуации так - можно иногда целиком сгенерировать пучок поведений, имея предыдущий опыт их раздельной генерации/выбора.

Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?
Еще, ссылаясь на цитату выше, у меня возникает ощущение того, что творческая часть
может сгенерировать запрошенное число вариантов и не один не подойдет, а в описании шага не заложено, что часть, не получив подходящие варианты может просто еще попросить новых. А попросит ли ? :) А вдруг не попросит. То есть как-то нечеток цикл взаимодествия Ч + ТЧ на этом шаге. Я вообще делал так - говорил, что пусть ТЧ сгенерирует 100 или 1000 вариантов из которых Ч выберет 5 подходящих.
..И еще, у меня есть ощущение, что твореская часть будет продолжать генерацию вариантов даже после рефрейминга, если ей не указать их число.

То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,
Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:
--сигналами
--неведомыми/невыявленными двигательными паттернами
Валить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.
Я имел ввиду, что сам процесс обращения внимания на сигналинг меняет телесную карту проблемы,
смещая к/добавляя новый паттерн осознания, одно дело думать про белую обезьяну, и другое -
думать про белую обезьяну + одновременно отслеживать свой сигналинг на правой ноге.
Может я преувеличиваю этот отдельный аспект размазывания внимания.

Принятие ответственности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее
Постгипнотическое внушение:)
------------------------------------
Подумал почему бы вместо ближайших двуз месяцев не указать более конкретно -
например "ответственность за аппробацию выбранного поведения в январь-февраль 2005 года" ?

А вообще-то у меня уже возникает ощущение, что я довольно неплохо понимаю процедуру шестишагового, так, что могу ее уже произвольно менять на разных шагах с сохранением общей идеи формата.

Из "Рефрейминга"
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.

Хочу обратить внимание на одну вещь. Я всегда делал рефрейминги так, что просил Часть
подать лишь один раз сигнал Да после того, когда она выберет ВСЕ 3(5,10) лучших вариантов поведения, а не сигналить по нахождению каждого из них в отдельности.
Так предлагает делать версия1 рефрейминга. Еще и потому, что эта версия для семинаров, а на семинарах откуда взять много времени на демонстрацию? Вот и делают заказ сразу на все число новых вариантов поведения и просят часть сообщить о факте появления(1) и выбора(2) ею сразу всего количества(3) новых вариантов поведения оптом. Между тем, (1),(2),(3) - это такие узловые места процесса рефрейминга, в которых при необходимости могут быть установлены ~Вариаторы-Генерализаторы:

ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/67214.html

с целью более тонкой оранжировки метанойи рефрейминга.

Чего я здесь мог бы упустить, делая так, как я делал:

- метанойю точного/аккуратного/терпеливого расспрашивания части ?
--о факте только появления всех новых вариантов поведения от ТворческойЧасти(1)
--о факте появления отдельный вариантов нового поведения от ТЧ

- этим оранжируется взаимодействие ранних стадий работы ТворческойЧасти и Части, чтобы часть не хватала как рыба наживку первые же новые варианты поведения без разбору. Вводится фактически диссоциация/промежуточная стадия при переходе от процесса творения к процессу проверки и утилизации

--о факте выбора(2) Частью всех вариантов нового поведения оптом
--о факте выбора ЧАстью только отдельного варианта поведения

- этим оранжируется качество выбора, его экология

--о факте прогрессии количества (3) новых вариантов поведения на стадии их появления (1) или предварительного их выбора(2)

Например, как в семишаговом рефрейминге:
--создается один вариант
--создаются еще несколько
--создается окончательное большое, но фиксированное количество новых вариантов поведения
Это таким путем задают типичный генерализатор гарантированного количества.

На стадии проверки:
--из общего числа выбирают три наилучших
--из них один САМЫЙ хороший (можно было бы выбрать два, а затем только идин)
Это обратный редуцирующий вариатор, гарантирующий качество/экологию

Далее выбор может быть тоже разделен на составляющие процессы еще более детально.

- придания большего веса, значимости выбранных вариантов за счет отдельного сигнала на каждый?
Это как жевание обжоры и тщательное неспешное перемалывание пищи йогом. Кстати, механизмы насыщения включают (помимо прочих критериев) подсознательное подсчитывание числа жевков пищи - вот это йоги и подметили, хотя объяснили снова неточно/мистически - всяческим дополнительным извлечением неизвестного свойства питательных ингридиентов/эманаций из пищи ;). Так что йог берет в рот маленький кусочек и жует его до бесконечности и получает впечатление, как буд-то он слопал много пищи :) Но это я уклонился в сторону от темы.

- подсознательное умение различать разные поведения ?
Да, конечно.

При том, что я так и не создал еще часть для авто-рефрейминга, я пару раз осмеливался
попросить бессознательное довершить обработку возражений. Потому что был уверен, что оно, свидетельствуя не раз Р., уже умеет это делать, тем более что основаная часть Р. уже была сделана сознательно.
ММм, хорошо.

Наверное и в моей ситуации так - можно иногда целиком сгенерировать пучок поведений, имея предыдущий опыт их раздельной генерации/выбора.
Да, конечно. Полная метанойя это и подразумевает:
--сначала ты изнемогаешь от всяческих детализаций
--но зато потом сразу все это можно смело сокращать/объединять

Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?
Да, конечно, именно это.

Еще, ссылаясь на цитату выше, у меня возникает ощущение того, что творческая часть
может сгенерировать запрошенное число вариантов и не один не подойдет, а в описании шага не заложено, что часть, не получив подходящие варианты может просто еще попросить новых. А попросит ли ? :)
В рефрейминге1 тогда на последующих шагах окажется/всплывет, что ни один вариант не годен и надо вернуться к процессу создания новых2 вариантов поведения, а Часть, теперь уже будет "умнее" и не будет торопится...
Но если мы разделяем предъявление вариантов и акт их приема, то тогда такой проблемы (и необходимости работать по циклу) и не возникнет . Но с другой стороны способность Части возвращаться к более ранним шагам процесса рефрейминга при возникновении тупика/непоняток - чрезвычайно важна.

А вдруг не попросит. То есть как-то нечткий цикл взаимодествия Ч + ТЧ на этом шаге. Я вообще делал так - говорил, что пусть ТЧ сгенерирует 100 или 1000 вариантов из которых Ч выберет 5 подходящих.
Да, кстати можно явно использовать любимую символику и мистику цифр/чисел - пусть Часть выберет наше любимое число вариантов поведения :)

..И еще, у меня есть ощущение, что творческая часть будет продолжать генерацию вариантов даже после рефрейминга, если ей не указать их число.
Может и при условии, что процесс утилизации четок/строг это не страшно:
--создаваемые потенциальные варианты создают некий фон/ресурс
--процесс генерации как бы всегда наготове

Но в целом, поэтому и стоит тщательно настраивать взаимодействие между ТЧ и Частью.

---То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,
---Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:
--сигналами
--неведомыми/невыявленными двигательными паттернами
Валить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.
---Я имел ввиду, что сам процесс обращения внимания на сигналинг меняет телесную карту проблемы,
смещая к/добавляя новый паттерн осознания, одно дело думать про белую обезьяну, и другое -
думать про белую обезьяну + одновременно отслеживать свой сигналинг на правой ноге.
Может я преувеличиваю этот отдельный аспект размазывания внимания.
Нет - ты прав.

Принятие ответственности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее
Постгипнотическое внушение:)
------------------------------------
Подумал почему бы вместо ближайших двух месяцев не указать более конкретно -
например "ответственность за аппробацию выбранного поведения в январь-февраль 2005 года" ?
Здесь мы вновь имеем важное место для вариаций:
--можно привязывать к таймингу
--можно к контекстным якорям, запускавшим прежде проблемное реагирование
--и т.д.

А вообще-то у меня уже возникает ощущение, что я довольно неплохо понимаю процедуру шестишагового, так, что могу ее уже произвольно менять на разных шагах с сохранением общей идеи формата.
Отлично.

Эээ четверть века назад (какой ужас :) с помошью рефрейминга навсегда ([...]) [...]

Забавно прочиталось благодаря скобкам, разбивающим сообщение — "рефрейминг навсегда" :)